信託法主體

『壹』 信託法的重要性

長期以來，比較法學者一直認為，起源於英國的私人信託(Private Trust)是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。在普通法系國家，信託是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信託。事實上，它的基本特徵與民法的基本框架是難以相容的。
信託法是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法後已經成為多餘。對大陸法國家而言，引入信託法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義。這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信託法論著，但都是討論信託法原理，而沒有重視對信託法功能的分析。
今天，深入理解信託法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信託法類似的制度，並正在積極推動那些尚未承認信託制度的國家承認在其他國家成立的信託。導致這種趨勢出現的原因有二：歐盟正在致力於消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異;專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信託可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。
不僅歐洲人可以從加深對信託法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信託的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信託制度的這種傳統角色早已微不足道。信託制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是採用信託形式，它們幾乎佔美國股票總數的40%，公司和外國債券的30%。另一方面，資產證券化信託已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。
准確地理解信託法的功能不僅有助於認識資本市場的核心制度，而且有助於對一般組織法功能的認識。私人信託是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信託的分析有助於更好的認識其它更為復雜的組織，如合夥公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。
普通法把信託分成兩大類型：私人信託和公益信託。雖然歐洲法強烈抗拒私人信託，但民法中有財團法人制度，它非常類似於公益信託。而且，有大量文獻探討了公益信託及其「近親」——「非營利法人」，而對私人信託則很少論及。
普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信託制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信託功能的法律制度，以及信託法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：
首先，我們分析信託法對合同法和代理法有哪些補充，即：何種有用的關系需要依據信託法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立。我們認為，信託法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的「集束」，以便分別擔保給不同的債權人。利用信託法來保護信託財產免因受託人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信託制度，這種作用表現得更加明顯，並可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對於為什麼會存在專門的信託法並不重要。
信託法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信託法對公司法有何補充?即，人們可以利用信託做什麼，而利用公司則不能(在信託制度產生時，公司制度尚未出現)?私人信託，特別是它的現代形式，商事信託在今天已經演化成另一個問題：人們利用信託法還有哪些事情是做不到的?我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。

『貳』 信託法屬於哪一法律部門

商法

『叄』 信託計劃是法人主體嗎

像極了。但不是！

這是一個目前法律上的模糊地帶，也是立法專家們重點爭執的區版域之一。

國內目前權能夠明確確定是否法人主體的只有《公司法》，而信託計劃顯然不適用；但信託計劃自主獨立管理、運用信託財產的特性，有很具有「獨立法人主體」的特徵。比如資產證券化業務中，國際通行的SPV載體，因為那個「SPV」在國內公司法體系中無法界定，就必須借用「SPT」（特殊目的信託）的方式予以實現，從這個角度上看，信託計劃實際是有法人主體的特性的。

但具體怎樣，還要等一個漫長的立法過程。無法可依，或者有法但模糊的過程會很長很長。

『肆』 信託的主體都有哪些

信託主體包括委託人、受託人以及受益人。

① 委託人是信託關系的創設者，他應具有完全民事專行為屬能力的自然人、法人或依法成立的其他組織。委託人提供信託財產，確定誰是受益人以及受益人享有的受益權。指定受託人、並有權監督受託人實施信託。

② 受託人承擔著管理、處分信託財產的責任。應具有完全民事行為能力的自然人或法人。受託人必須恪盡職守、履約誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。必須為受益人的最大利益，依照信託文件的法律規定管理好信託財產的義務。

在我國受託人是特指經中國銀監會批准成立的信託投資公司，屬於非銀行金融機構。
③ 受益人是在信託中享有信託受益權的人，可以是自然人、法人、或依法成立的其他組織。也可以是未出生的胎兒。公益信託的受益人則是社會公眾。

『伍』 信託中AA十主體擔保是什麼意思

AA+指的是企業信用評級，擔保是指有此等信用等級的企業進行擔保

企業信用評級即由專業的機構或部門按照一定的方法和程序在對企業進行全面了解、考察調研和分析的基礎上，做出有關其信用行為的可靠性、安全性程度的評價，並以專用符號或簡單的文字形式來表達的一種管理活動。

企業信用評級等級是如何劃分的？

企業信用等級劃分為三等十級，信用程度由高到低依次表示為：AAA級、AA級、A級、BBB級、BB級、B級、CCC級、CC級、C級、D級，每個等級可用「+」、「-」符號進行微調，表示略高或略低於本等級，但不包括AAA+。

AAA級：信用極好

企業的信用程度高，有優良的信用記錄，資金實力雄厚，資產質量優良，經濟效益明顯，不確定因素對其經營與發展的影響極小，履約能力強。

AA級：信用優良

企業的信用程度較高，債務風險較小。該類企業具有優良的信用記錄，經營狀況較好，盈利水平較高，發展前景較為廣闊，不確定因素對其經營與發展的影響很小。

A級：信用較好

企業的信用程度良好，在正常情況下償還債務沒有問題。該類企業具有良好的信用記錄，經營處於良性循環狀態，但是可能存在一些影響其未來經營與發展的不確定因素，進而削弱其盈利能力和償還能力。

BBB級：信用一般

企業的信用程度一般，償還債務的能力一般。該類企業的信用記錄正常，但其經營狀況、盈利水平及未來發展易受不確定因素的影響，償債能力有波動。

BB級：信用欠佳

企業信用程度較差，償還能力不足。該類企業有較多不良信用記錄，未來前景不明朗，含有投機性因素。

B級：信用較差

企業的信用程度差，償債能力較弱。

CCC級：信用很差

企業信用很差，幾乎沒有償債能力。

CC級：信用極差

企業信用極差，沒有償債能力。

C級：沒有信用

企業無信用。

企業信用評級的原則：

堅持獨立公正和審慎的原則，嚴格按照評級標准和程序進行，保證評定結果的合法性和權威性。主要包括：

1、真實性原則：企業信用評級堅持數據真實，實事求是。

2、客觀性原則：企業信用評級堅持公正客觀，採集數據合法，不弄虛作假。

3、全面性原則：企業信用評級堅持全面完整，保證數據的完整性和連續性。

4、及時性原則：企業信用評級做到及時，注重數據的時效性。

5、審慎性原則：企業信用評級監督機制完善，信管委審議後最終確定。

『陸』 信託主體的信託主體的組成

信託主體包括委託人、受託人以及受益人。
1、委託人是信託關系的創設者，他應具有完全民事行為能力的自然人、法人或依法成立的其他組織。委託人提供信託財產，確定誰是受益人以及受益人享有的受益權。指定受託人、並有權監督受託人實施信託。
2、受託人承擔著管理、處分信託財產的責任。應具有完全民事行為能力的自然人或法人，但一般是法人。受託人必須恪盡職守、履約誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。必須為受益人的最大利益，依照信託文件的法律規定管理好信託財產的義務。
在我國受託人是特指經中國銀監會批准成立的信託投資公司，屬於非銀行金融機構。
3、受益人是在信託中享有信託受益權的人，可以是自然人、法人、或依法成立的其他組織。也可以是未出生的胎兒。公益信託的受益人則是社會公眾。
委託人和受託人是信託關系賴以存在的基礎，而受益人則是信託關系的落腳點。三個信託關系人之間，有時其中兩者是統一的，有時則不統一，具體可以分為以下幾種情況：當委託人等於受益人時是自益信託；委託人等於受託人時是宣言信託；當受託人等於受益人時，不存在設立信託的必要性，應當被禁止。但是，當受益人為兩人以上、而受託人為受益人中的某一個人時，是允許成立信託的。
簡單來說，在信託過程中，委託人，受託人和受益人三方圍繞信託財產而建立的經濟關系叫做信託關系，三方之間互稱信託關系人。

『柒』 什麼是金融信託法律關系

金融信託法律關系，簡稱「金融信託關系」，是指由金融信託法調整的，在信託當事人之間形成的以信託財產為中心的權利、義務關系。金融信託關系和其他法律關系一樣，也由主體、客體和內容三部分構成。
金融信託法律關系主體，或稱信託關系人。是指能夠參加信託法律關系，依法享有權利和承擔義務的當事人，包括委託人、受託人和受益人。委託人是指通過信託將自己財產轉移給受託人管理或處理，從而導致信託關系設立的人。根據各國法律規定，除了未成年人、禁治產人、准禁治產人外，只要有財產，無論是自然人還是法人，甚至非法人團體，都可成為委託人。受託人是指接受委託人的委託或者國家有關機關的指定而對信託財產負有為他人利益進行管理和處分的人。法律禁止未成年人、禁治產人、准禁治產人及破產者成為受託人，從事金融信託則要由金融信託機構進行。受益人是指因受託人管理、處分信託財產而享受信託利益的人。受益人較少受到限制，只要在受益權有效期內，具有權利能力即可。因此，未成年人、甚至未出生的胎兒都可以成為受益人。
我國法律對金融信託法律關系的主體資格也有規定。如我國《商業銀行法》第43條規定：商業銀行在中國境內不得從事信託投資和股票業務，不得投資於非自用不動產。這樣，就使商業銀行在我國境內不能成為信託投資法律關系的主體(受託人)，不能直接參與投資辦企業。另依有關規章規定，在我國從事金融信託業務的受託人限於經過批準的金融信託投資機構。

『捌』 動產信託中哪個主體承擔風險

信託業務總部、證券管理總部、自營業務總部等部門，同時資金管理部作為公司的業務支持部門，其資金運用和調度，對風險具有直接的重大影響。

（1）政策風險。指因財政政策、貨幣政策、產業政策、地區發展政策等發生變化而給信託業務帶來的風險。財政政策、貨幣政策對資本市場、貨幣市場影響顯著，產業政策則對實業投資領域有明顯作用。在我國，市場化程度還並不充分，政策因素很多時候對某一行業或市場的發展具有決定性的影響。這種政策因素可能直接作用於信託投資公司，也可以通過信託業務涉及的其他當事人間接作用於信託投資公司。

（2）法律風險。對信託業務來說，其法律風險主要是指信託法律及其配套制度的不完善或修訂而對信託業務的合法性、信託財產的安全性等產生的不確定性。我國現行的法律體系同以衡平法為基礎的信託法之間存在一定的沖突，且信託登記制度、信託稅收制度、信息披露制度等大量信託配套法規尚不健全，在這種情況下，信託業務的法律風險就更為明顯。

（3）市場風險。即由於價格變動而造成信託投資公司固有財產或信託財產損失的風險。市場風險可細分為利率風險、匯率風險、價格風險、通貨膨脹風險等。

（4）信用風險。對信託投資公司而言，主要指信託財產運作當事人的信用風險。信託財產在管理運用過程中會產生信託財產的運作當事人，形成新的委託代理關系，從而也會產生新的信用風險，該風險主要來自於以下幾個方面：

一是在業務運作前，信託財產的實際使用方（融資方）向信託投資公司提供虛假的融資方案與資信證明材料、提供虛假擔保等，騙取信託財產，最終造成信託財產損失；

二是在運作過程中，信託財產的實際使用方或控制方為了自身的利益的最大化，未嚴格按合同約定使用信託資金，或將信託資金投向其它風險較高的項目，造成信託財產損失

『玖』 試述信託的基本法觀念

信託理論與信託理念

1、民事信託。我國的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發展中國民事信託的構想。與《信託法》（如第三條）確立的「民事信託+營業信託+公益信託=信託」的模式有所不同，江平教授提出了「民事信託（含營業信託）+公益信託=信託」的制度架構，他認為我國的民事信託應相當於英美法系的私益信託[ ]，而營業信託只是以經營信託業務的機構作為受託人的一種民事信託。這無疑是對信託制度本源和社會基礎的回歸——民間財產轉移與管理，對於滿足民眾迅速增長的理財需求和從根本上推動信託業的發展具有重要意義。盡管「日本無民事信託」的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結大量民事信託判例的基礎上指出，日本的民事信託實際上隨處可見，只是它們在性質上僅僅作為判例而沒有明顯地表現出來罷了。這不僅是對日本信託理論和觀念的觸動，也對我國民事信託的認識和發展極具啟示。難道我國當前的民事信託活動就僅限於小額財產管理、遺產管理和貴重物品保管等初級形式嗎？目前，學界對發展具有我國特色的民事信託充滿信心。隨著信託思想的普及和信託制度的健全，越來越富裕的國人必定會逐漸認識並充分運用民事信託的財產保護和增值功能。由此，受託人在「職業受託」 的基礎上也會產生「非職業受託」，不斷積聚的公民生活資料會更高效地轉化為生產資料。不論這樣的民事信託是否還保有在英國起源時的「原汁原味」，但它對經濟發展和社會進步的促動作用將是非常可觀的。

2、公益信託。我國當前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業主要以基金會的形式出現。江平教授認為，目前基金會的設立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信託相比雖具有現實的可操作性，卻沒有明顯的成本優勢。學界普遍呼籲，積極引入靈活、便捷的公益信託，以扭轉我國公益事業發展嚴重滯後的被動局面。但是，在目前的法律環境之下，發展公益信託仍面臨著諸多障礙，一是動力不足，即各項鼓勵措施（如稅收等）還未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；二是機制不健全，即由於公益事業管理機構還未真正明確到位，公益信託的受託人資格難以核定，有效管理無法落實。值得期待的是，有關部門已將公益信託列入議事日程，相信不久將在我國的公益事業中發揮重要作用。民政部門等相關國家機關應積極推動公益信託的開展，鼓勵和保障社會捐助，實現信託業和公益事業的「雙贏」效應。

3、信託法學說。目前，學界的目光多集中於信託制度的沖突與協調，對信託理論學說的關注和研究相對滯後。中野正俊教授基於當前信託和信託法發展的實際需要，在日本信託法學界已有的「債權說」、「物權說」、「實質性法主體說」和「相對性權利轉移說」之外，提出了頗具創意的「限制性權利轉移說」，即認為信託財產並未完整地轉移財產權，而是根據信託目的限制性地轉移財產權。[ ]該學說對信託目的的重視值得贊賞，在當前的信託理論與實務中均具有相當的解釋力。韓國的洪裕碩教授在全面分析日本信託法理論各流派的基礎上，贊成把信託分為自益信託與他益信託之後再展開解釋的「新債權說」。一直以來，日本的信託法學說深刻地影響著亞洲其他大陸法系國家或地區的信託立法和司法，我國信託法學界至今沒有影響較大的理論學說，因此借鑒日本的信託法學說既必要又可行。同時，信託法學界應加強與經濟學、管理學等其他學科的信託理論交流，並緊密結合信託實務操作和信託發展動向，及早提出我國自己的信託法學說。隨著我國信託法制的進一步發展，民商法與信託法之間的沖突將會越來越突出，法學界可以考慮將信託法學提升為獨立的法學二級學科，針對其獨特性展開全方位研究。

4、信託觀念。雖然信託在我國的產生和發展由來已久，但國人對信託的認識卻相當滯後。我國本身沒有信託傳統，而「一物兩權」的英美式信託與大陸法系國家「一物一權」的傳統所有權概念和法律體系相去甚遠，加之當前轉軌過程中市場信用機制嚴重缺乏，使得信託制度在我國的繼受和發展面臨諸多困擾。江平教授認為，信託的觀念與運用在我國長期處於誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信託在大陸法系的中國和韓國會產生「異樣」的感覺。的確，由於人們對信託的普遍陌生和信託公司屢屢被整頓，社會上對信託的質疑與排擠在長時間內還難以完全消解，這對於信託觀念的培育和普及產生了負面影響。究其根源，仍舊是我國的法治建設和市場經濟還不成熟，法律不健全和信譽嚴重缺失是制約我國發展信託制度和普及信託觀念的系統性障礙。相信，隨著我國經濟的日趨發達，國民理財的需求與人們對信託的認識將會同步增長，尤其在信託理論和立法的不斷推動下，信託的獨特價值和巨大潛力必將得到社會的廣泛認同與接受。