信託法律沖突

⑴ 信託利益的信託利益沖突表現

信託法律關系中的利益沖突問題是伴隨著信託制度的產生和發展一直存在的問題。現代信託演變為以對金融性資產進行管理和增值為目的的管理投資型信託，受託行為從傳統的無償行為演變為現代的營利行為，這些現代因素不僅加劇了信託當事人內部的利益沖突，而且信託當事人與外部關系交易主體間的利益沖突也隨之發生。
(一)委託人與受託人的利益沖突
在英美法下，信託是一種信賴關系，是基於委託人的意志並由委託人將信託財產轉移給受託人而成立的。因此，委託人的意志和利益在信託設立中具有重要作用，但是，受託人享有的信託財產權是實現信託制度功能的關鍵，在委託人的自由意志與受託人對信託財產的自由管理之間一定會產生矛盾與沖突。況且受託人還需顧慮受益人的利益，受託人一方面必須尊重設置信託關系的委託人的意願，另一方面又難免遭逢主客觀環境變更下受益人認為某些條款對其不利，而認為受託人不必墨守成規的要求。因此，委託人與受託人之間的利益沖突集中體現在對委託人意志的尊重和受託人管理信託財產權利的肯定上。
(二)委託人與受益人的利益沖突
在自益信託中和沒有保留委託人權利的他益信託中，不存在委託人和受益人的利益沖突問題。但是，在信託契約中保留了委託人權利的他益信託中，委託人與受益人的利益沖突是客觀存在的。雖然委託人一般是為了受益人的利益而設立信託，但委託人將信託財產轉移給受託人而不直接贈與受益人，使受益人喪失了對信託財產的支配自由。在英國的保護信託和美國的浪費者信託中，委託人還可以藉助信託控制受益人對生活形態的選擇。由於信託契約擴大了委託人的自由，而在信託期間受益人並不享有信託財產的支配權，這將不可避免地會出現委託人和受益人之間的利益沖突。
(三)信託財產與委託人債權人的利益沖突
委託人將自己財產的一部或全部轉移或其它處分給受託人設立信託，導致自己原有財產的減少甚至喪失，這樣顯然不利於其債權人的債權實現。為保障債權人的利益，可否允許委託人的債權人對信託財產予以執行呢?如果允許信託財產被委託人的債權人強制執行，是否會害及信託目的和受益人的利益呢?另一方面，由於信託財產具有閉鎖效應而使信託制度具有避債的功能，如果委託人通過設立信託轉移財產，使自己的剩餘財產不足以清償債權人的債務，以達到規避償付債務的目的，將可能害及債權人的利益。因此，信託法對於「詐害債權信託」的認定及其態度，關乎信託財產與委託人債權人利益沖突的調處。即使委託人在設立信託時並無主觀逃避債務的惡意，在債務產生時部分財產已經轉移至受託人處成為信託財產，委託人的債權人能否對該項財產行使請求權，亦影響其債權的實現 。

⑵ 信託公司在信託成立後需要承擔哪些責任

信託責任是指受託人對委託人/受益人負有的、嚴格按委託人的意願（而不是受託人）進專行財產管理屬的責任。一旦委託人和受託人之間的信託關系成立，受託人就負有信託責任。信託關系由委託人、受託人、受益人三方面的權利義務構成，這種權利義務關系圍繞信託財產的管理和分配而展開。在管理和分配的過程當中，受託人不得使自己的利益與其責任相沖突，不得以受託人的地位謀取利益（除非委託人同意）。信託責任也是一種將受託人和受託資產載體，與委託人和轉移資產人，以及其指定的受益人三者聯系在一起的紐帶。信託責任是一種對社會成員有約束作用的內在制度。信託責任這個詞語現在用得比較多的是在上市公司和國有企業中。信託責任的有效行使必須由嚴格的信託法律關系進行支撐。

⑶ 信託的法律沖突主要表現在哪些方面

這么高大上！所有權方面？

⑷ 信託法上說自然人也可以成信託的受託人，但是現實當中為什麼見不到是還有其他的限制性規定嗎請高手回答

其實現實中是很多的，不過中國人不注重法制，且一般信託是存在於相信任的人之間的，不是朋友就是親人，如果做法律公證不符合中國人的習慣，所以你覺得見不到，其實是很多的。

⑸ 法律關系中沒有簽署合同的信託型委託理財，出現糾紛委託人如何維權。如何運用法律法規維權。

委託人要有雙方法律關系的主張，再結合對方對法律關系的主張舉回示證據和發表意見。由於答沒有書面合同，對方的主張很重要，一般要結合對方的主張發表自己的意見。要對方做出主張的意思表示，最好通過起訴，一旦對方發表意見，再發表新的意見。

⑹ 法律關系中自然人之間的民事信託糾紛案件中，因受託人過失造成信託財產損失，委託人可以據此向對方索賠嗎

你好

只要不是信託本身的風險，由其他原因造成的損失，可以要求對方承擔違約責任或賠償。

⑺ 試述信託的基本法觀念

信託理論與信託理念

1、民事信託。我國的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發展中國民事信託的構想。與《信託法》（如第三條）確立的「民事信託+營業信託+公益信託=信託」的模式有所不同，江平教授提出了「民事信託（含營業信託）+公益信託=信託」的制度架構，他認為我國的民事信託應相當於英美法系的私益信託[ ]，而營業信託只是以經營信託業務的機構作為受託人的一種民事信託。這無疑是對信託制度本源和社會基礎的回歸——民間財產轉移與管理，對於滿足民眾迅速增長的理財需求和從根本上推動信託業的發展具有重要意義。盡管「日本無民事信託」的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結大量民事信託判例的基礎上指出，日本的民事信託實際上隨處可見，只是它們在性質上僅僅作為判例而沒有明顯地表現出來罷了。這不僅是對日本信託理論和觀念的觸動，也對我國民事信託的認識和發展極具啟示。難道我國當前的民事信託活動就僅限於小額財產管理、遺產管理和貴重物品保管等初級形式嗎？目前，學界對發展具有我國特色的民事信託充滿信心。隨著信託思想的普及和信託制度的健全，越來越富裕的國人必定會逐漸認識並充分運用民事信託的財產保護和增值功能。由此，受託人在「職業受託」 的基礎上也會產生「非職業受託」，不斷積聚的公民生活資料會更高效地轉化為生產資料。不論這樣的民事信託是否還保有在英國起源時的「原汁原味」，但它對經濟發展和社會進步的促動作用將是非常可觀的。

2、公益信託。我國當前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業主要以基金會的形式出現。江平教授認為，目前基金會的設立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信託相比雖具有現實的可操作性，卻沒有明顯的成本優勢。學界普遍呼籲，積極引入靈活、便捷的公益信託，以扭轉我國公益事業發展嚴重滯後的被動局面。但是，在目前的法律環境之下，發展公益信託仍面臨著諸多障礙，一是動力不足，即各項鼓勵措施（如稅收等）還未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；二是機制不健全，即由於公益事業管理機構還未真正明確到位，公益信託的受託人資格難以核定，有效管理無法落實。值得期待的是，有關部門已將公益信託列入議事日程，相信不久將在我國的公益事業中發揮重要作用。民政部門等相關國家機關應積極推動公益信託的開展，鼓勵和保障社會捐助，實現信託業和公益事業的「雙贏」效應。

3、信託法學說。目前，學界的目光多集中於信託制度的沖突與協調，對信託理論學說的關注和研究相對滯後。中野正俊教授基於當前信託和信託法發展的實際需要，在日本信託法學界已有的「債權說」、「物權說」、「實質性法主體說」和「相對性權利轉移說」之外，提出了頗具創意的「限制性權利轉移說」，即認為信託財產並未完整地轉移財產權，而是根據信託目的限制性地轉移財產權。[ ]該學說對信託目的的重視值得贊賞，在當前的信託理論與實務中均具有相當的解釋力。韓國的洪裕碩教授在全面分析日本信託法理論各流派的基礎上，贊成把信託分為自益信託與他益信託之後再展開解釋的「新債權說」。一直以來，日本的信託法學說深刻地影響著亞洲其他大陸法系國家或地區的信託立法和司法，我國信託法學界至今沒有影響較大的理論學說，因此借鑒日本的信託法學說既必要又可行。同時，信託法學界應加強與經濟學、管理學等其他學科的信託理論交流，並緊密結合信託實務操作和信託發展動向，及早提出我國自己的信託法學說。隨著我國信託法制的進一步發展，民商法與信託法之間的沖突將會越來越突出，法學界可以考慮將信託法學提升為獨立的法學二級學科，針對其獨特性展開全方位研究。

4、信託觀念。雖然信託在我國的產生和發展由來已久，但國人對信託的認識卻相當滯後。我國本身沒有信託傳統，而「一物兩權」的英美式信託與大陸法系國家「一物一權」的傳統所有權概念和法律體系相去甚遠，加之當前轉軌過程中市場信用機制嚴重缺乏，使得信託制度在我國的繼受和發展面臨諸多困擾。江平教授認為，信託的觀念與運用在我國長期處於誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信託在大陸法系的中國和韓國會產生「異樣」的感覺。的確，由於人們對信託的普遍陌生和信託公司屢屢被整頓，社會上對信託的質疑與排擠在長時間內還難以完全消解，這對於信託觀念的培育和普及產生了負面影響。究其根源，仍舊是我國的法治建設和市場經濟還不成熟，法律不健全和信譽嚴重缺失是制約我國發展信託制度和普及信託觀念的系統性障礙。相信，隨著我國經濟的日趨發達，國民理財的需求與人們對信託的認識將會同步增長，尤其在信託理論和立法的不斷推動下，信託的獨特價值和巨大潛力必將得到社會的廣泛認同與接受。

⑻ 信託法第二十二條中的申請權與有權要求受託人恢復信託財產的原狀或者予以賠償，這之間沖突嗎。

作為委託人，其主要來權利表現自如下：
（1）您有權了解信託財產的管理運用、處分及收支情況，並有權要求受託人作出說明；

（2）您有權查閱、抄錄或者復制與其信託財產有關的信託帳目以及處理信託事務的其他文件；

（3）因設立信託時未能預見的特別事由，致使信託財產的管理方法不利於實現信託目的或者不符合受益人的利益時，您有權要求受託人調整該信託財產的管理方法；

（4）受託人違反信託目的處分信託財產或者因違背管理職責、處理信託事務不當致使信託財產受到損失的，您有權申請人民法院撤銷該處分行為，並有權要求受託人恢復信託財產的原狀或者予以賠償；該信託財產的受讓人明知是違反信託目的而接受該財產的，應當予以返還或者予以賠償。

（5）受託人違反信託目的處分信託財產或者管理運用、處分信託財產有重大過失的，您有權依照信託文件的規定解任受託人，或者申請人民法院解任受託人。

如想了解更多的關於信託的信息，可以 Q 我