CDS交易所

㈠ 金融衍生品里的CDS和MBS的關系和區別是什麼~~

CDS市場是信用違約互換市場。CDS是一種合同，全稱credit default swaps，意思是信用違約合同。CDS是美國一種相當普遍的金融衍生工具，1995年首創。CDS相當於對債權人所擁有債權的一種保險：A公司向B銀行借款，B從中賺取利息；但假如A破產，B可能連本金都不保。於是由金融公司C為B提供保險，B每年支付給C保費。如果A破產，C公司保障B銀行的本金；如果A按時償還，B的保費就成了C的盈利。但是這裡面隱藏著重大問題。主要是這種交易不受任何證券交易所監管，完全在交易對手間直接互換，被稱為櫃台交易（Over-the-counter，OTC）。也就是說在最初成交CDS時，並沒有任何機制檢查來保證C有足夠的儲備資本。這種方式後來逐漸為券商、保險公司、社保基金、對沖基金所熱衷。近年來這一衍生品的參照物又擴展到了利率、股指、天氣、石油價格等，催生了利率違約掉期（Interest Rate Swap，IRS）市場和股票違約掉期（Equity Default Swap，EDS）市場。同時原來分散風險的目的也被冒險豪賭所替代。
而MBS是最早的資產證券化品種。最早產生於60年代美國。它主要由美國住房專業銀行及儲蓄機構利用其貸出的住房抵押貸款，發行的一種資產證券化商品。其基本結構是，把貸出的住房抵押貸款中符合一定條件的貸款集中起來，形成一個抵押貸款的集合體（pool），利用貸款集合體定期發生的本金及利息的現金流入發行證券，並由政府機構或政府背景的金融機構對該證券進行擔保。因此，美國的MBS實際上是一種具有濃厚的公共金融政策色彩的證券化商品。
兩者並沒有什麼直接的關系，但都是引起08年金融危機的主要金融衍生品，貝爾斯通和雷曼兄弟都因為ABS和MBS而破產，美國國際集團則因為上述公司龐大的CDS而被政府收購。前年和去年MBS和CDS都分別在我國啟動，這些衍生品的不斷發展應引起投資者關注。

㈡ CDs市場的CDS存在主要問題

CDS裡面隱藏著重大問題。主要是這種交易不受任何證券交易所監管，完全在交易對手間直接互換，被稱為櫃台交易（Over-the-counter，OTC）。也就是說在最初成交CDS時，並沒有任何機制檢查來保證C有足夠的儲備資本。
CDS在剛被發明時是為了保護銀行在貸款時免受災難性損失的，這種方式後來逐漸為券商、保險公司、社保基金、對沖基金所熱衷。近年來這一衍生品的參照物又擴展到了利率、股指、天氣、石油價格等，催生了利率違約掉期（Interest Rate Swap，IRS）市場和股票違約掉期（Equity Default Swap，EDS）市場。同時原來分散風險的目的也被冒險豪賭所替代。而後交易各方對CDS的操縱，使這項發明將投行、銀行等帶進了災難。CDS這一債券衍生品現在變成了「衍生」出來的噩夢。
投資大師巴菲特在2003年便預言CDS是一個定時炸彈、大規模金融殺傷武器，並下令其執掌的伯克希爾·哈撒韋公司撤出CDS市場。5年之後，至今所發生的一系列事件，正愈來愈驗證巴菲特的正確和遠見。
貝爾斯登事件後，股票市場、尤其是對沖基金發現了CDS市場上的保費的高低可以反映市場對一個公司還債能力的信任程度。公司的資產按優先分類，分別是抵押貸款、無抵押債券、優先股、普通股。
如果貸款、債券無法償還，公司必定破產，股東血本無歸。帶著這種「春江水暖鴨先知」、認為CDS保費比股價更能先反映出公司基本面的信念，對沖基金、投機客便對CDS保費上漲的公司進行絞殺，賣空這些公司的股票，同時大量散布謠言說公司無力償貸，將無以為繼，CDS市場和股市賣空交易的聯手正日益猖獗。操縱CDS市場和股市，CDS保費的劇增與股價的大跌，於是貝爾斯登、雷曼兄弟、AIG、華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）先後倒台，高盛和大摩幾乎被絞殺。這些大型金融公司終於倒在了十多年前自己發明的CDS產品中。

㈢ CDs市場的CDS現狀

CDS市場最大的風險是交易對手風險。貝爾斯登、雷曼、AIG都是CDS市場最大的玩家之一，貝爾斯登、雷曼更是市場流通性的主要提供商之一，賬本上有與數百家交易對手的數百萬個交易。倒閉之後，多角債務比蜘蛛網還要密集，造成了CDS市場的極大混亂。也正因如此，防止交易對手的違約是3月份美國政府支持摩根大通收購貝爾斯登的主要原因之一。
目前兩組機構和人員正開發兩家中央清算機構，像股票交易所一樣，所有投資機構與該清算機構進行交易，徹底消除交易對手風險。芝加哥商務交易所集團（CME）將獨家開發以交易所為據點的CDS交易系統，數周內將能投入使用。而另一個小組是美聯儲紐約分行與17家大券商開發建立的一個統一的清算機構，17家券商包括高盛、花旗、摩根大通、瑞銀等。
此外美國證監會（SEC）和紐約州決定對CDS市場進行監管。
SEC正在調查CDS可能存在的欺詐行為，是否有人在利用CDS市場整垮雷曼、AIG。SEC現已從多家對沖基金搜集近期的對金融類公司股票、CDS交易的數據，所有數據要簽押。
紐約州也在行動，紐約州保險部門（New York Insurance Department）要求出賣某些CDS風險的交易對手必須是保險公司。該部門負責人一改以前的姿態，強硬表示CDS合約屬於「保險，從而必須受到監管的約束」。這一措施將在2009年1月起實施，適用於那些位於紐約州的確實持有參照債券或貸款的CDS交易對手。紐約州的交易對手佔有極大的市場份額，相信此舉將促使其他州、尤其是康州採取同樣法規。

㈣ CDs市場的CDS的定價

CDS的價格一大部分取決於債券評級機構對債券的評定，三大評級機構是標普、穆迪、惠譽，市場穩定時，評級高的債券的CDS保費較為低廉，垃圾債券CDS則需要交易之初有一個頭款（Upfront）作抵押。
CDS市場規模雖然大於全世界的51萬億美元的股市規模，但遠沒有股市活躍。首先，CDS一筆交易的平均面額是數百萬美元，遠高於普通的股票交易，況且CDS交易中往往幾天內沒有資金過戶，而是在每年的3、6、9、12月的20日定期交付保費，直到該項交易的到期日為止，保費也僅是交易面額的零頭；其次，CDS在交易對手之間進行，屬於櫃台交易，沒有統一的交易所，價格不透明，完全由雙方議定，監管機構無從知道；再次，CDS的交易者均為投資機構，散戶無法進入這一領域。17家主要券商的交易量佔到整個市場規模的90%。CDS市場的流通量也並不活躍，一家主要券商的CDS部門一天只有幾十、幾百筆以單一債券為參照物的CDS交易。一筆交易要由銷售商與交易雙方反復拉鋸溝通。
此外交易對手即使暫時不出現違約，如果承擔的風險遠大於自己能夠賠償的風險,也會被對方要求增加資產以應對出現萬一。

㈤ 美國兄弟銀行破產的主要原因是什麼

主要原因是美國次貸危機引發的金融風暴，它使得美國經濟泡沫越來越大。但是雷曼自身也存在一些問題，具體如下：

1、雷曼原本是一家傳統的銀行業巨頭，但是由於房地產，債券業的發展，雷曼也投身其中，並且投資不均。雖在起初房地產業蓬勃發展時聲名大噪，但是由於投資不均導致的風險系數也隨之加大。

2、雷曼自身資本有限，但是由於想要獲得大的收益，大力發展次級貸款業務，使得美國人不管有錢沒錢都一股腦的炒房。

3、所持有的不良資產太多，遭受巨大損失。

(5)CDS交易所擴展閱讀

雷曼兄弟破產之路：

一、雷曼兄弟曾四次面臨倒閉：

1、1929年股市崩盤；

2、1973年該公司投注利率損失670萬美元；

3、1984年內部意見分歧導致被運通並購；

4、1994年新獨立的雷曼面臨資金短缺。

二、2008年大事回顧

1、3月 雷曼兄弟股價大落大起——將裁員5300人；

2、4月 雷曼兄弟旗下三基金步入清算；

3、5月 垂涎0.6市凈率——巴克萊議購；

4、6月 二季度虧損28億——雷曼撤換總裁；

5、7月 傳高盛操縱股價致貝爾斯登和雷曼兄弟垮台；

6、8月 雷曼兄弟將出售400億美元資產；

7、9月 高層頻頻洗牌——資產出售事宜仍未解決；

8、9月 三季度巨虧39億美元——股價一日暴跌45；

9、9月 雷曼宣布破產——總債務6130億美元。

㈥ 證券cds是什麼意思

CDS市場是信用違約互換市場。CDS是一種合同，全稱credit default swaps，意思是信用違約合同。CDS是美國回一種相當普遍的金融衍答生工具，1995年首創。CDS相當於對債權人所擁有債權的一種保險：A公司向B銀行借款，B從中賺取利息；但假如A破產，B可能連本金都不保。於是由金融公司C為B提供保險，B每年支付給C保費。如果A破產，C公司保障B銀行的本金；如果A按時償還，B的保費就成了C的盈利。但是這裡面隱藏著重大問題。主要是這種交易不受任何證券交易所監管，完全在交易對手間直接互換，被稱為櫃台交易（Over-the-counter，OTC）。也就是說在最初成交CDS時，並沒有任何機制檢查來保證C有足夠的儲備資本。這種方式後來逐漸為券商、保險公司、社保基金、對沖基金所熱衷。近年來這一衍生品的參照物又擴展到了利率、股指、天氣、石油價格等，催生了利率違約掉期（Interest Rate Swap，IRS）市場和股票違約掉期（Equity Default Swap，EDS）市場。同時原來分散風險的目的也被冒險豪賭所替代。

㈦ CDS的名義凈值是什麼意思

CDS(信用違約合同)知識集合
CDS是什麼？(信用違約合同)
隨著美國金融危機的逐級展開，華爾街成為世人矚目的焦點，CDS市場--這個人們並不十分熟悉的名稱屢屢牽動敏感的神經。那麼，這到底是一個什麼樣的市場？它現狀如何，在這次危機中扮演著怎樣的角色呢？
CDS市場是信用違約互換市場。CDS是一種合同，全稱credit default swaps，意思是信用違約合同。CDS是美國一種相當普遍的金融衍生工具，1995年首創。
CDS相當於對債權人所擁有債權的一種保險：A公司向B銀行借款，B從中賺取利息；但假如A破產，B可能連本金都不保。於是由金融公司C為B提供保險，B每年支付給C保費。如果A破產，C公司保障B銀行的本金；如果A按時償還，B的保費就成了C的盈利。但是這裡面隱藏著重大問題。主要是這種交易不受任何證券交易所監管，完全在交易對手間直接互換，被稱為櫃台交易（Over-the-counter，OTC）。也就是說在最初成交CDS時，並沒有任何機制檢查來保證C有足夠的儲備資本。這種方式後來逐漸為券商、保險公司、社保基金、對沖基金所熱衷。
近年來這一衍生品的參照物又擴展到了利率、股指、天氣、石油價格等，催生了利率違約掉期（Interest Rate
Swap，IRS）市場和股票違約掉期（Equity Default Swap，EDS）市場。同時原來分散風險的目的也被冒險豪賭所替代。而隨著一年多的信貸危機的逐漸升級，在信貸市場掀起狂濤巨浪的信用違約掉期CDS市場規模開始萎縮。

國際掉期和衍生品聯合會（ISDA）從2000年起開始調查CDS市場的規模，當時為6300億美元，到2007年底達到頂峰62萬億美元，7年時間增長了近100倍。根據ISDA在9月24日的最新公布，在今年年中的調查中，CDS市場規模下降為54.6萬億美元。這是每半年一次調查中的首次下跌。

CDS市場規模萎縮的原因之一是各大銀行、投行為了減小風險和繁雜的手續，將同類重復的CDS交易歸類，代之以少數的幾個等效交易，這種手續稱為「撕毀」（「Tear-up」）。然而，這種「撕毀」其實並沒有在實質上減少CDS的風險。事實上，CDS市場另外一家數據供應商MarkIt的數據顯示，今年上半年1到6月份CDS的交易額逐月增加，雖然遠低於2006年的創紀錄水平。

國際清算銀行BIS在去年12月底時說，CDS市場的凈風險量是CDS市場規模的3.5％，那麼6月底時的凈風險量是2.5萬億美元。這還沒有計入交易對手風險。規模萎縮的第二個原因是，自從去年7月份貝爾斯登的兩個基金崩潰後，CDS市場的流通性大為減少，很少有交易對手願意買入新的風險（出賣保險），交易極為清淡，CDS交易員的主要工作是對沖目前的風險，保本為主。

規模萎縮的第三個原因是今年3月貝爾斯登的崩潰。貝爾斯登是CDS市場上主要流通性的提供者，控制數萬億美元的交易，其崩潰前很多與其交易的對手已將那些交易終止，或將交易轉換為其他交易對手。規模萎縮的第四個原因是多家從事CDS交易的對沖基金在去年和今年因虧損而關門大吉。

ISDA的市場調查是在8月初，若是放在現在雷曼破產之後再調查，由於上述的第三個原因，相信市場規模會有進一步的萎縮。
CDS的價格一大部分取決於債券評級機構對債券的評定，三大評級機構是標普、穆迪、惠譽，市場穩定時，評級高的債券的CDS保費較為低廉，垃圾債券CDS則需要交易之初有一個頭款（Upfront）作抵押。

CDS市場規模雖然大於全世界的51萬億美元的股市規模，但遠沒有股市活躍。首先，CDS一筆交易的平均面額是數百萬美元，遠高於普通的股票交易，況且CDS交易中往往幾天內沒有資金過戶，而是在每年的3、6、9、12月的20日定期交付保費，直到該項交易的到期日為止，保費也僅是交易面額的零頭；其次，CDS在交易對手之間進行，屬於櫃台交易，沒有統一的交易所，價格不透明，完全由雙方議定，監管機構無從知道；再次，CDS的交易者均為投資機構，散戶無法進入這一領域。17家主要券商的交易量佔到整個市場規模的90％。CDS市場的流通量也並不活躍，一家主要券商的CDS部門一天只有幾十、幾百筆以單一債券為參照物的CDS交易。一筆交易要由銷售商與交易雙方反復拉鋸溝通。

此外交易對手即使暫時不出現違約，如果承擔的風險遠大於自己能夠賠償的風險,也會被對方要求增加資產以應對出現萬一。

其二

信用違約掉期 來自hexun

信貸違約掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP（信用違約互換）是信貸衍生工具之一，合約由兩個法人交易，一個稱為買方（信貸違約時受保護的一方），另一個稱為賣方（保障買方於信貸違約時損失）。當買方在有抵押下借款予第三者（欠債人），而又擔心欠債人違約不還款，就可以向信貸違約掉期合約提供者買一份有關該欠債人的合約／保險。通常這份合約需定時供款，直至欠債人還款完成為止，否則合約失效。倘若欠債人違約不還款（或其他合約指定情況，令人相信欠債人無力或無打算依時還款），買方可以拿抵押物向賣方索償，換取應得欠款。賣方所賺取的是倘若欠債人依約還款時的合約金／保險費。

有些信貸違約掉期合約不需要以抵押物便向賣方索償（理賠金額與保險費成正比），只需要欠債人破產（或其他合約指定情況）即可。這些合約的功能不局限於風險轉移（對沖），而是具有投機性質，例如買方可以以合約賭博某家公司快會破產一樣，而他從未對該公司作出放債。

較完善的解釋：

信用違約掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP（信用違約互換）是1995年由摩根大通首創由信用卡貸款所衍生出來的一種金融衍生產品，它可以被看作是一種金融資產的違約保險。債權人通過這種合同將債務風險出售，合同價格就是保費。購買信用違約保險的一方被稱為買家，承擔風險的一方被稱為賣家。雙方約定如果金融資產沒有出現違約情況，則買家向賣家定期支付「保險費」，而一旦發生違約，則賣方承擔買方的資產損失。CDS是目前全球交易最為廣泛的場外信用衍生品。

信用違約掉期的出現滿足了這種市場需求。作為一種高度標准化的合約，信用違約掉期使持有金融資產的機構能夠找到願意為這些資產承擔違約風險的擔保人，其中，購買信用違約保險的一方被稱為買家，承擔風險的一方被稱為賣家。雙方約定如果金融資產沒有出現違約情況，則買家向賣家定期支付「保險費」，而一旦發生違約，則賣方承擔買方的資產 損失。承擔損失的方法一般有兩種，一是「實物交割」，一旦違約事件發生，賣保險的一方承諾按票面價值全額購買買家的違約金融資產。第二種方式是「現金交割」，違約發生 時，賣保險的一方以現金補齊買家的資產損失。信用違約事件是雙方均事先認可的事件，其中包括：金融資產的債務方破產清償、債務方無法按期支付利息、債務方違規招致的債 權方要求召回債務本金和要求提前還款、債務重組。一般而言，買保險的主要是大量持有金融資產的銀行或其它金融機構，而賣信用違約保險的是保險公司、對沖基金，也包括商 業銀行和投資銀行。合約持有雙方都可以自由轉讓這種保險合約。

從表面上看，信用違約掉期這種信用衍生品滿足了持有金融資產方對違約風險的擔心，同時也為願意和有能力承擔這種風險的保險公司或對沖基金提供了一個新的利潤來源。事實 上，信用違約掉期一經問世，就引起了國際金融市場的熱烈追捧，其規模從2000年的1萬億美元，暴漲到2008年3月的62萬億美元。其中，這一數字只包括了商業銀行向美聯儲報告 的數據，並未涵蓋投資銀行和對沖基金的數據。據統計，僅對沖基金就發行了31％的信用違約掉期合約。

根據有關研究，信貸違約掉期市場是最有可能出現問題的市場。2008年5月份，巴菲特表示：「按照我的定義，美國經濟已陷入衰退。」令人擔憂的一個領域是估值60萬億美元的信貸違約掉期市場。」中國人民銀行國際金融市場研究員雷曜根據研究結果指出，「根據次貸危機目前的發展態勢，估值約62萬億美元的CDS市場已經成為當前金融市場的『堰塞湖』」。「隨著歐美主要國家信貸資產質量惡化、實體經濟下滑、信貸緊縮和金融市場持續動盪，信用衍生品市場中的風險因素必然隨之上升。其中，交易商信用風險成為可能引發系統性風險的首要薄弱環節，需要加以密切關注，系統性風險爆發可能引發的債券價格下跌和信貸進一步緊縮等不利後果需要加以防範。另外，以對沖基金為代表的機構投資者可能出現流動性風險，復雜環節下定價模型失靈造成的操作風險也需要給予一定的重視。」他認為，CDS市場問題所能造成的信貸緊縮風險也許比「兩房事件」來得更為迅猛，而這將通過消費萎縮對中國出口造成持續壓力。

需要注意的是62萬億美元這一數字只包括了商業銀行向美聯儲報告的數據，並未涵蓋投資銀行和對沖基金的數據。據統計，僅對沖基金就發行了31%的信用違約掉期合約；另一方面信用違約掉期完全是櫃台交易，沒有任何政府監管。

CDS市場中最大的部分是企業債（包括ABS），佔80%，而MBS佔20%。在經濟衰退狀態下，企業債券違約率將從目前的4.87%快速攀升至10%以上，以損失恢復率50%計算，CDS未來數月將造成1萬億美元的直接損失。而部分中國金融機構購買了此類衍生產品，值得警惕。

㈧ 什麼是信用違約掉期（CDS）

信用違約掉期(credit default swap，CDS)，即信用違約互換，又稱信貸違約掉期，是進行場外交易的最主要的信用風險緩釋工具之一，是一種金融衍生產品，信貸衍生工具之一。它可以被看作是一種金融資產的違約保險。債權人通過CDS合約將債務風險出售，合約價格就是保費。

購買信用違約保險的一方被稱為買方，承擔風險的一方被稱為賣方，雙方約定如果金融資產沒有出現合同定義的違約事件(如金融資產的債務方破產清償、債務方無法按期支付利息、債務方違規招致的債權方要求召回債務本金和要求提前還款、債務重組等)，則買家向賣家定期支付「保險費」，而一旦發生違約，則賣方承擔買方的資產損失。

(8)CDS交易所擴展閱讀：

2008年，人們才清楚地認識到美國經濟就像在CDS市場上走鋼絲，搖搖晃晃隨時都有跌落的危險。9月份，美國政府注資850億美元，挽救了瀕臨崩潰的保險巨頭美國國際集團（AIG）。這一緊急援助措施也挽救了那些背負著以該公司債券為保險對象的CDS產品的投資者；這樣，政府的干預就避免了一起信用違約事件的發生。

但是房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）兩家住房抵押貸款巨頭在同一個月被聯邦政府接管的情況就不一樣了。許多業內人士認為兩家公司被政府接管屬於信用違約事件。持有以兩家公司債券（或股票）為保險對象的CDS合約的投資者，有權根據合約條款要求得到賠償。

㈨ 能用來搭建系統的業務中台或者是無代碼開發平台，有推薦好用的嗎

我假定你已經發現基於業務中台來開發前台業務系統的諸多優勢。如果你只是希望用無代碼開發工具，為簡單的應用場景開發一些獨立的小應用的話，我相信你壓根就不會去嘗試了解「中台」這個雖然火熱但是非常復雜的概念。

作為一名技術人員（不一定是程序員，但是至少應該懂資料庫設計、信息系統架構，並且具備業務分析能力），如何打造自己的業務中台，給業務人員提供一套低門檻的業務系統開發解決方案，應該是你真正想要了解的問題吧？

事實上，所有具備前後端分離和協同開發能力的低代碼開發平台（這一領域似乎沒有無代碼開發平台的身影，技術門檻比較高）都可以實現技術人員封裝業務和數據，業務人員僅需使用技術人員封裝好的服務，輕松構建界面與交互。說起來有點抽象，我以技術人員的身份，用過兩個低代碼產品：

1. 微軟的PowerApps

   技術人員將需要寫數據的業務封裝為CDS（Common Data Service）的工作流操作，簡單的數據獲取業務封裝為CDM（Common Data Model）的實體。CDS部分可能會有一些比較復雜的場景，我選擇用C#編碼來實現，但佔比相當低。我的經驗是，做CDS和CDM的人員，對編程能力要求不高，但是需要有資料庫設計和業務邏輯抽象的能力。

   基於CDS和CDM，業務人員自行通過拖拽的方式設計頁面，將實體綁定到頁面元素上實現數據展示；在工作流中插入CDS的操作，實現數據寫入。

2. GrapeCity的活字格

   技術人員將寫數據的業務封裝為服務端命令，並以數據視圖的形式提供數據查詢結果。服務端命令的功能比CDS強一些，除了和第三方系統對接時寫了一些代碼（用友的OpenAPI，誰用誰知道……），其他的地方都不需要寫任何代碼。數據視圖是PowerApps沒有提供的，需要使用SQL查詢語句構建，靈活度非常高。

   和PowerApps類似，開發前台系統是業務人員的工作，需要展示數據時，從數據視圖拖拽綁定；需要寫入數據時則選擇需要用到的服務端命令。

值得一提的是，實際開發中技術人員和業務人員會有非常多的交互，為了讓雙方在開發階段實時看到對方的工作，支持版本管理的協作開發能力是非常非常必要的。這一點上，活字格基於Git的協作機制，配合碼雲使用，比PowerApps的方式要方便很多，尤其是版本回滾機制，非常貼心。

我的建議：如果你已經在用Dynamic365和Office365，接受雲端部署，那就選擇PowerApps；如果你希望本地部署，集成微信或釘釘，建議考慮活字格。

㈩ 美國如何管理場外金融衍生物

美國衍生品的OTC市場是一個分散的無形市場，沒有固定的、集中的交易場所。在OTC市場中，交易是在許多獨立經營的衍生品機構之間或者是這些機構與投資者(往往是機構投資者)之間分別進行的。具體到美國，OTC的金融衍生品市場中，所交易的金融衍生品包括由商業銀行或投資銀行以及其他非銀行金融機構之間的外匯期權、外匯和利率互換。

OTC市場的組織方式採取做市商制。OTC市場與交易所場內市場的一個重要區別，就是不採取經紀制，投資者直接與期貨衍生品經營機構進行交易。所以，期貨衍生品經營機構是OTC市場的直接參加者，又是市場的組織者，他們會製造出衍生品交易的機會，並組織市場活動。

OTC市場的另一個特點，就是以議價方式進行合約買賣及交換。換句話說，場外交易的衍生品是私下協商達成的合同。場外交易的標的均是非標准化的，有時標的物的價值還很大。場外交易的衍生品是應客戶的特殊要求而量身定做的，個性特徵十分明顯，但為了規避場外交易的風險，期貨經營機構往往在場內交易中進行風險對沖或都在交易所內進行套期保值。

OTC衍生品交易市場的最後一個特點，就是監管相對較松。美國以前的場外交易市場相對分散，缺乏統一的組織和章程，給監管增加了難度。當時的交易效率也不及場內交易所交易的衍生品合約。然而，隨著電子化交易技術的迅速發展，全球OTC衍生品市場有了爆炸性增長。在金融衍生品交易中，場外交易已經大大超過了交易所的交易量。根據國際清算銀行統計，截至2008年6月末，全球場外衍生品合約的名義本金(由於金融衍生品的價值都依據某種基礎資產，名義本金指的是金融衍生品合約中所參考的基礎資產或標的物的價值)余額為683.7萬億美元，市場價值(假如金融衍生品計算時，清算他們的市場價值)達20.4萬億美元，信用風險暴露值(金融衍生品違約不能清算時給交易者帶來的損失的大小，大約等於市場價值減去可以相互抵消的部分余額)為3.9萬億美元。到2008年6月，場內期貨與期權合計的名義本金金額為82.2萬億美元，而場外為683.4萬億美元，合計765.9萬億美元，場外交易量占整個金融衍生品交易量的比例從2001年的82.4%上升到89.3%。

美國場外交易市場發展與監管脈絡

美國最早的場外金融衍生品交易是股票期權和對股票(尤其是公司股票)的遠期交易。基於利率、匯率和信用評級等的場外金融衍生品早在19世紀初已經廣泛存在。即便是被普遍認為是現代金融創新的場外結構性產品，也可以追溯到1929年金融危機前的數十年。在這些種類繁多的場外金融衍生品交易中，有一種不需要進行基礎資產的實際交割，而是僅就約定價格和到期的市場價格差額進行結算的交易，當時人們稱這類交易為價差合約(difference contracts)。

美國對商品衍生交易的聯邦監管始於1921年《期貨交易法》，該法要求穀物期貨必須在取得政府牌照的交易所進行，並通過特別稅收禁止場外穀物期貨和期權交易，監管主要針對的是農產品交易。隨著20世紀70年代現代金融創新的發展，政府監管的對象逐步向金融衍生品延伸。1974年，美國《商品交易法》修正案一方面將「商品」的范圍擴展，不但包括原先例舉的農產品，還包括「所有其他的商品或條款……以及所有未來交割合同中，正在或將要交易的服務、權利和權益」；另一方面宣布成立獨立的商品期貨交易委員會（以下簡稱CFTC)，賦予其對期貨市場的排他性監管權。由於認識上的限制，再加上《商品交易法》修訂時許多重要的場外金融衍生品交易尚未出現，《商品交易法》在賦予CFTC對期貨市場廣泛監管權的同時，卻沒能對期貨進行明確定義。

場外金融衍生品是以金融資產或金融變數為基礎的私人合約，盡管形態各異，目的不同，但最基本的功能都是風險管理。正是基於場外金融衍生品的這一本質屬性，CFTC認為場外與場內交易是建立在共同的功能基礎上的，場外交易與場內交易有著相同的結構和目的，場所的差異並不能改變產品的基本特性，因此場外金融衍生品屬於期貨，應受《商品交易法》的調整。而CFTC擁有對期貨市場的排他性監管權，「任何意在轉移價格風險的活動都應由CFTC管轄」。

場外金融衍生品是基於利率、匯率、指數等的私人合約，非標准化的特點決定了對其監管不能簡單地套用場內交易的要求。美國企圖以場內規則體系來規范所有金融衍生品的做法，使場外金融衍生品面臨法律不確定性的影響，許多機構紛紛將場外金融衍生品的重心轉移到倫敦和其他金融中心。為確保美國在全球場外金融衍生品市場上的競爭地位，CFTC對場外金融衍生品監管權的行使不是將其置於規則的約束下，而是確保其不受規則的影響，監管權實際異化為豁免權。

SEC對場外金融衍生品的監管同樣遵循著放鬆與豁免的原則。1997年，SEC對場外衍生品交易商的新規則中不但放鬆了對凈資本的要求，允許交易商使用內部「VAR」模型來確定市場風險資本，而且豁免了場外衍生品交易商的自律組織成員和證券投資者保護公司的成員要求，同時豁免了傳統適用於經紀商交易商的《商品交易法》若干規則，允許場外衍生品交易商適用《商品交易法》規則中更富彈性的保證金要求。

銀行是場外金融衍生品的積極推動者和重要交易主體。20世紀70年代以來，伴隨著利率、匯率風險的加劇和金融自由化對傳統存貸款業務的分離，銀行積極展開產品和業務創新，大量介入場外金融衍生品交易。

法律的不完善導致「惡意而無效的地盤爭奪和代價高昂的不確定性」，而監管缺失引發的過度投機又成為美國2008年金融危機的導火索和催化劑。在此背景下，美國2010年7月通過了專門針對場外衍生品的《華爾街透明度和責任法》，將場外金融衍生品按品種功能和交易功能進行分類，並將監管許可權在不同主體間進行分配，同時強調協調和合作，通過強制性的磋商和協調機制來達到統一的監管目標。

值得注意的是，由於2008年金融危機中銀行大量參與CDS等金融衍生品交易給市場帶來了極大風險，《華爾街透明度和責任法》通過的「沃爾克規則」禁止受聯邦擔保的銀行進行金融衍生品自營交易，將銀行的場外金融衍生品業務限制在套期保值和做市商活動，同時，又通過「林肯規則」將銀行的互換交易業務剝離到其資本獨立的子公司。「沃爾克規則」和「林肯規則」的共同作用將極大地減少銀行在場外金融衍生品交易中的參與度。