国内市场投资和国外市场投资对比

㈠ 国际市场投资模式的优缺点

我也不懂

㈡ 公司在国外上市和国内上市有什么区别

1、再融资能力不同：来国外上市比自国内上市有更大的市场，持续再融资能力非常强，市场提供源源不断的资金和监管的便利，让企业不断去获得再发展的资金支持。

2、面对环境不同：国际管制环境比国内要求更高，能够给企业提供一个比较规范的，公司管制的外部环境，在美国每个季度都一报一次帐。

3、市场不同：境外资本市场，几个主要交易市场，它的投资者是相对比较成熟的，这跟中国交易市场有一个很大的融资区别。我理解香港市场投资者90%是机构投资人，散户可能不到10%，而这10%里头还包括一大部分是大的投资者。

但是在中国市场，机构投资者占到40%—50%，大部分是小的投资者，他受市场波动，受信息的影响非常大，而且散户投资者本身不具有像机构这么多的分析能力，所以他对市场，对一个企业的判断，更多局限于表面的影响。

㈢ 国内的市场和国外的市场的区别在哪里

并且我们从上市以来，我们可以利用的就是独特的优势在型煤生产中站稳脚跟， 并且在我们的发展中我们可以为煤球投资用户来去了高效的压球机效果与收益， 在随着我们的发展中，我们可以利用的就是要让我们成为型煤行业中又一主打产品， 为了让我们在使用的时候比较的方便，所以我们建议煤球机生产变以更为精细化，这样也可以提升的煤球的利用率，在长期的使用中就会成为煤球及投资用户的好帮手，在不断的发展中为投资者带来良好效益！ 对于我们的投资者来说，虽然初期投入成本很高，但是这样做了之后在后期运营及管理维护成本都大大降低，并且由于我们可以利用的就是加上本身无与伦比的生产效率，煤球机无疑是最好的选择。 同时为了我们的广大的用户可以更加方便的进行使用。所以在这里我们要告诉大家只有掌握了这里面的窍门，我们才可以在使用的时候比较方便使用。同时只有我们把我们国内的市场有着一个非常好的名声，才可以在国外的市场上可以做到越来越好，会逐渐的占领国外市场。

㈣ 中国证券市场与外国证券市场有什么不同

中国证券市场与国外成熟市场的主要差异有以下几个方面：
第一，股票发行和退出机制不同。股票发行机制方面，中国股票IPO实现核准制，证监会控制股票的供应，而国外IPO实行注册制，股票发行市场化程度较高；股票退出机制方面，中国的股市没有对因连续亏损而不符合上市条件的上市公司实行强制退市的制度，很多面临退市的股票通过借壳上市而改头换面，继续上市交易，而国外成熟证券市场则连续亏损的不符合上市条件的公司执行强制退市。国内外股市股票发行和退出机制的差异造成的结果是：
（1）中国股市因股票供应不足而整体市盈率水平相对国外成熟市场高很多，如中国沪深300指数市盈率水平一般在20倍左右，而美国道琼斯指数、英国的金融时报指数等成熟国家指数的市盈率水平一般只有十来倍；
（2）因国内股票供应不足，A股股票贝塔值很高，股票大多与大盘同涨同跌，大盘涨跌对股票涨跌的影响起决定性作用，而公司自身业绩变动对股票涨跌的影响可能较小；
（3）中国ST股票借壳上市炒作盛行，甚至连投资界最有名的基金经理也与擅长成功投资ST股有关，同时因ST股票不仅不会退市，而且通过借壳上市可获得高回报，造成投资者的风险意识还不够。
第二，投资者结构不同。中国基金持有市值占股票总市值的比例不到10%，保险公司、证券公司、基金公司等机构投资者持有的股票市值占总市值的比例不到30%，而国外成熟市场机构投资者持有市值占总市值的50%以上，这种差异的结果是中国机构投资者在股市中的话语权不够，而国外则机构投资者则在股市中绝对主导地位。国内股市因机构投资者话语权不够，“散户市”特征比较明显：其中一个典型特征是国内股市交易活跃，换手率高，大多数股票成交量较大，成交活跃，而国外很多股票交易冷清，连续多日都没什么交易量；另一个典型特征是散户话语权大，散户对股票的喜好左右了股票价格的高低，例如国内散户偏好小盘股，导致国内股市大盘股和小盘股市盈率分化显著，小盘股市盈率大多30倍以上，而中石油、房地产、银行等大盘股市盈率大多只有10来倍，而国外成熟市场大多数小股票市盈率很低，很多市盈率只有个位数，而大盘股市盈率则与国内相当甚至可能高于国内。

㈤ 请问中国投资房产和投资国外基金的优缺点对比

房地产：优点，不用管，只管买好捂着（还能收租金），肯定赚钱，现在都是从银行贷款买房，要有风险银行第一个倒霉，然而银行是伟大的党开的，所以伟大的党部会让自己吃亏，这就是为什么房价越调控越高的原因，缺点：无

股票：优点，套利快，门槛低，缺点，中国股市你也知道，比较难琢磨透，政策比较重要，然后你要花心思去研究，缺点，学费肯定要付

投资教育：优点，使自己更上一个档次，缺点，国情造就了博士卖菜，研究生杀猪，所以关系很重要，有好的关系投资教育绝对值，不然只是在浪费时间

存银行：优点。没风险，缺点，利率低

㈥ 比较新兴市场经济国家和发达国家的投资市场

当人们说某些国家是市场经济国家，某些企业是市场经济企业，自然会引来一个问题：什么是市场经济？什么是标准的市场经济或说什么是市场经济标准？否则，怎么会得出某些国家是或不是市场经济国家的结论？

事实上，有人承认也有人否定存在市场经济标准。承认者和否定者都有各自理由。在这里，我们可以接受国际贸易中因反倾销提出的一个命题，即市场经济标准是存在的；但同时也认为市场经济标准是相对的。

我们看到，被公认的一些市场经济国家，其经济制度是有差异的。没有人会断言，某个国家是市场经济标准国，凡与之有差异者就不能算市场经济国家。各国基础不同，传统不同，发展阶段不同，市场经济的形式甚至部分内容也必然会不尽相同。但是，差异并不能证明市场经济标准不存在，从差异而否定市场经济标准存在是不正确的。市场经济作为人类历史上一种经济制度，产生于近代，繁荣于现代，与历史上的自然经济不同，也与计划经济不同，当然有其内在规定性。这种内在规定性是存在于各个发展阶段不同的市场经济国家之中的共性。从形形色色市场经济国家中，找到共性，树起一个框架，将有助于我们在反倾销中来判断，到底哪些国家是市场经济国家，哪些国家还不能算是市场经济国家。承认市场经济有一定标准是正确的，但把这个标准绝对化、简单化也是不可取的。这个市场经济标准的框架，不是绝对的，不是一个点，也不是一条线，而是在市场经济基本特征基础上建立的区间，是一个允许有一定差异和偏离存在的状态区间，是一个以各国市场经济的共同性为主、差异性为辅而形成的一个丰富多彩的市场经济状态区间。

(一)从美国、欧盟、加拿大反倾销相关法规看市场经济标准

美国商业部所指的非市场经济国家是指不按市场成本和价格规律进行运作的国家。它对市场经济有六个法定要求[19U.S.C—1677(18)]或说具体标准：一是货币的可兑换程度；二是劳资双方进行工资谈判的自由程度；三是设立合资企业或外资企业的自由程度；四是政府对生产方式的所有和控制程度；五是政府对资源分配、企业的产出和价格决策的控制程度；六是商业部认为合适的其他判断因素。此外，美国商务部还特别关心出口国的出口管理：一是在法律上，政府是否对该企业的出口活动进行控制。包括：(1)对各个企业的经营和出口许可有关的限制规定；(2)任何对企业减少控制的立法；(3)政府其他任何减少对企业控制的措施。二是在事实上，政府是否对该企业的出口活动进行控制，商务部通常要考虑以下因素：(1)出口价格是否由政府确定或须由政府同意；(2)出口商是否有权协商合同条款并签订合同或其他协议；(3)出口商在选择管理层时是否不受政府限制而有自治权；(4)出口商在分配利润和弥补亏损上是否有独立的决定权。

欧盟在1998年颁布了905.98号法令，允许中国应诉企业在反倾销调查中申请市场经济地位，同时规定了五条判定市场经济地位的标准：一是市场经济决定价格、成本、投入等；二是企业有符合国际财会标准的基础会计账簿；三是企业生产成本与金融状况，不受前非市场经济体制的歪曲，企业有向国外转移利润或资本的自由，有决定出口价格和出口数量的自由，有开展商业活动的自由；四是确保破产法及资产法适用于企业；五是汇率变化由市场供求决定。

加拿大在对非市场经济问题的调查中，明确包括五方面：一是政府部门在经济政策、经

济管理活动中发挥的作用是否不干扰市场经济正常运行。这包括政府定价的比重、结构、产品分布和报价程度的影响判断，国内产品及服务的定价机制，产品生产和提供服务的计划管理和市场限制的情况，对国内及国际贸易管理的情况，以及政府机构和职能进一步改革情况等。二是政府部门对企业在生产、销售、采购等方面是如何管理和管制的，对企业融资方面是如何管理或管制的。三是在国际贸易方面，政府决定外贸企业可进行对外贸易的条件、程序，政府对进出口产品配额、价格的指导和管制等。四是国有企业的市场化程度，包括企业所有制形式，国有企业改制的时间与完成方式；政府控制的国有企业中，要素价格包括原材料、能源、劳动力成本以及产品数量、价格是如何确定的；企业的资金管理、业绩管理、利润分配、劳资关系以及贷款的获取方式等情况。五是利率在不同企业、不同产业和内外贸不同部门中是否有差异，汇率对出口商而言是否市场形成，企业换汇及存汇方式是否有自主权等。

可以看出，欧美等国对市场经济标准的法律规定，是根据反倾销中影响公平贸易因素而归纳的，具有很强的针对性。虽然美国与欧盟以及加拿大提出的市场经济标准有一定的区别，美国直接提出国家的市场经济标准问题，而欧盟和加拿大主要是讲企业和行业的市场经济标准问题。但可以看出，这种区别只是表面上的，就其内容而言，涉及的问题是相同和相近的，实质上是一样的。这些标准构成了一个体系，不是单独使用的。欧美等国不是只根据某一条来下判断，而是将围绕所有这些标准的调查结果综合起来，判断企业或产业是否达到市场经济的临界水平，得出和认定该国或该行业、企业是否已经具有市场经济的条件的结论。当然，在具体处理反倾销案件时，与哪一国家打官司还是要针对当事国标准来抗辨。

(二)市场经济五大因素

根据现代经济理论对市场经济的主要概括，从国内外市场经济发展的历史和现实出发，借鉴美国、欧盟、加拿大反倾销对市场经济标准的法律规定，我们认为在对什么是市场经济国家上，有五方面特别重要，也可从中概括出五条带共性的标准。

1.政府作用问题

欧美等国关心的问题有：政府对自然资源、资本和人力资本资源的占有、分配与控制问题，政府对国民经济运行的控制和管理权限问题，政府对生产(谁来生产、生产多少、多少，为谁生产)的控制(涉及企业的产权制度、利润分配与破产机制)问题，政府对国际和国内贸易的控制问题，政府对中介组织的控制(如商会和行会)问题等等。归根到底，是资源由政府配置还是市场配置？资源的使用和定价是市场决定还是政府决定？政府是否尊重和保护经济主体在经营方面的自主权利，是否对企业有不公平的对待？这些问题用一句话讲，是政府作用问题，或更准确地讲，是市场经济中的政府作用及政府与企业的关系问题，我们将这一条概括为“政府行为规范化”。

2.企业权利与行为问题

美国商务部关心企业的产出数量和价格决策有没有政府介入，企业有没有自主的经营和出口权，有没有选择管理层、分配利润和弥补亏损上独立的决定权，有没有协商合同条款并签订合同的自主权，尤其关心出口企业的这些权利。欧盟同样关心企业决定出口价格和出口数量的权利，关心企业有没有符合国际财会标准的基础会计账簿，关心企业是否有融资和向国外转移利润的权利，有没有开展商业活动的自由权。加拿大政府有关机构除关心上述方面外，还关心企业所有制形式及国有企业改制情况等。归根到底，他们关心企业在产销活动中，行为是市场化的还是行政化的？概括地讲，这一条要害是讲企业权利和行为，我们概括为“经济主体自由化”。

3.投入要素的成本与价格问题

美国商务部关心一国政府对资源分配的控制程度，关心产品投入是否以市场价格支付；欧盟关心市场能否决定投入要素的价格，关心企业成本的真实性；加拿大政府有关机构关心国有企业要素价格包括原材料、能源、劳动力成本以及产品数量、价格是如何确定的。总之，

欧美等国对企业投入方面的生产要素如原材料价格、劳动力工资等是否是市场价格，都是很关心的。这完全是可以理解的，因为投入品价格关系到产出品成本，直接影响产品价格，这与反倾销是直接相关的。因此，任何进口国，对出口国的产品，都会特别关注其成本的真实性和其价格形成的规则。这可归结为“生产要素市场化”。

4.贸易问题

欧美等国关心贸易活动包括国际贸易和国内贸易中，交易活动是自由的还是被压制的？市场基础设施和市场立法及司法是否健全？市场中介是否具独立性？起什么样的作用？贸易政策中的企业定价是否是自主的？政府是如何管理出口和出口企业的？企业是否有商业活动的自由？总之，关心贸易环境与条件，我们概括为“贸易环境公平化”。

5.金融参数问题

欧美等国特别关注反倾销的被调查国利率和汇率是否由市场形成？本币是否可兑换或可兑换程度？利率在不同企业、内贸、外贸部门、不同产业中是否有差异？企业金融状况是否不受非市场经济体制的歪曲？企业是否有向国外转移利润或资本的自由？企业换汇及存汇方式是否有自主权？等等。概括地讲，他们关心利率和汇率这两大金融参数的形成和适用范围中的公平性，进而涉及这些参数形成基础即金融体制的合理性问题，这里将归纳为“金融参数合理化”。

显然，以上概括的判断市场经济标准的五大因素，是在我们对现代市场经济理论和现实认识和理解的基础上，在充分吸收欧美和加拿大反倾销要求而提出的市场经济标准基础上，紧紧围绕公平贸易角度提出来的。我们认为，将这五条作为衡量市场经济标准进行比较和讨论，便于直接与欧美国家对话，是务实的做法。

当然，将这五大因素作为判断标准，与国内学术界对市场经济或市场化的分类是有区别的。有的专家强调市场经济是由三大产业组成，因此要分成三部分来衡量；有的专家强调市场经济是由七大类市场组成，因此可分为七部分来衡量；还有的专家强调市场经济应从政府、企业和市场三大因素入手进行衡量，等等。各种不同分类，都有其存在理由。正如我们在剖析一头大象时，首先面临如何分解？是头、身和腿的因素结构，是呼吸系统、神经系统、骨骼肌肉系统组成？还是因关注环境，重点从内因与外因两大部分进行归类等等。分类直接会得出相应的因素指标。我们认为重要的是，要从研究的目的出发来进行分类。如果是市场专家专业所用，自然强调市场分类指标；如果是理论研究，则会看重全面性；而如果运用于反倾销，当然要注重当事国的问卷要求和相关法定指标。正因为我们是从反倾销的实用角度进行市场经济研究，因此我们就从反倾销的重要当事国的标准中归纳出“五大因素”，以此作为讨论的基础。显然，五大因素选择有两大特点：一是不强调市场经济的完整性，而突出分类指标的标志性，即把市场经济中对贸易影响最大的五因素，作为判断的标志性指标，进行综合分析。二是不强调按市场经济理论的逻辑性为分类，而是强调与公平贸易相关的针对性问题来分类和应对。

(三)“政府行为规范化”和“经济主体自由化”的进一步分析

下面，我们以“政府行为规范化”和“经济主体自由化”这两条标准，来深入地讨论因素标准的含义和基本特征。

“政府行为规范化”的要求是，政府管理体制能适应市场经济的要求，处理与市场和企业的关系。概括地讲，就是一国资源主要是政府行政性配置还是市场手段进行配置？欧美等国有关市场经济标准并不要求通过理论模型或是一个完全竞争的放任性经济来对各国做出判定，他们也承认当今世界上市场经济有许多不同的形式和特征。

在现实中，“政府行为规范化”往往是用“政府规模和干预程度”近似地表述。大家关心的是：政府在市场经济中，是要发挥作用还是不要发挥作用，发挥的作用大点好还是小点好，即大政府还是小政府好，强政府还是弱政府好？核心问题是政府与市场的关系。以亚

当.斯密为代表的古典经济学强调小政府，强调市场的完全自由化；凯恩斯理论则强调大政府，认为完全自由并不能达到供求均衡，政府干预经济才能扩张有效需求，实现供求均衡。就现代市场经济而言，萨缪尔森的新古典综合理论成为主流意见：就是政府要与市场相结合，政府要在市场配置资源基础上，发挥自己的组织和引导作用。在这里，政府通过对经济的干预进行资源的再配置成为资源市场配置方式的必要补充。按萨缪尔森的观点，政府的作用：一是确立法律体制；二是决定宏观经济稳定政策；三是影响资源配置以提高经济效率；四是建立影响收入分配的合理机制。政府要少干预市场，少干预企业，但也不能放弃提供公共品和追求健康经济环境的责任。当今社会，没有一个经济体是纯粹的(完全)竞争的市场经济，更没有政府全部包干的市场经济经济体。共同的认识是，要减少政府过度干预，要防止垄断，要促进竞争，要实行法制。

但对不同国家、不同发展阶段、不同经济问题而言，政府对经济的作用大还是小是有区别的。对高度发达的市场经济国家，一些政府对经济直接干预的作用小了，但对经济间接影响的作用大了。同时也存在另一种情况：一些政府仍保有多一些的国有资本，对产业政策有多一些依赖。比如，美国和英国强调市场机制的作用比日本和北欧国家更多一些，而日本和法国则对指导性计划和产业政策有较大的认同。对于中国这样一个转轨国家，尽管通过改革与开放，将原来计划经济下的政府职能进行了大的调整，将全面的经济干预变为重点干预，并从制度上强化尊重和保护企业在经营方面的自主权利，越来越公平地对待各种所有制类型企业。但事情的另一方面是，为了将来政府作用小，现在必须要求政府发挥更大的作用。因为，没有政府对改革的领导和对市场发展的支持，市场经济体制是建立不起来的。尽管成熟的市场经济国家和经济转轨国家，都存在政府适度干预和市场自由运行的结合，但政府作用大小和对经济的干预程度强弱，是有差异的。这种差异是正常的，是处在市场经济不同阶段的对应表现形式。

所有的政府行为都涉及管制。如果政府管制超过必要的程度，势必会影响市场的有效性，最终导致在保护一部分人利益的情况下，很大程度地影响了另一部分人的利益和权利，并使整个经济自由性受到伤害。但有些必要的管制是不可或缺的。因为这些必要的管制一方面可以保护社会集团、国家的利益，同时，也是为了推动社会进步，确保人们可以自由地享受其劳动成果。政府对经济的干预范围和程度的合理性判断，以及推广到不同国家时对差异性区间的界定，是测度市场经济标准的理论基础。

“经济主体自由化”的要求是，在市场经济中，企业(这里也包含各类经济主体，下同)不仅在法律上而且在事实上是独立的经济实体，产权关系是明晰的，经营管理、贸易和经营的决策是独立的和自主的。同时，企业在资源(资本、劳动、土地和企业家)配置方面和在市场交易中，其价格、产量、利润和进出口等方面，是按照市场规则、市场供求来考虑和决策的，不是根据政府要求来决策的，企业行为也是市场化。“经济主体自由化”，有助于企业提高效率和自己承担风险，有助于实现社会范围内资源配置的合理化。正因为此，企业的自主性和行为的市场化，成为判断一个国家是否是市场经济的标志。也正因此，我们理解并赞成欧美等国在市场经济标准方面，对企业市场化的种种标准。

当然，“经济主体自由化”的测度，是复杂的，有难度的。我们看到，在不同时期，不同发展阶段，不同的历史条件下，企业的市场经济标准是变化的。就企业产权、管理模式和行为而言，并没有一个绝对的标准。企业组织形式是多种多样的，公司治理模式是多种形式的。特别是国有企业存在情况是不同的，各市场经济国家对国有企业管理模式也是不同的。据世界银行统计，到20世纪80年代初，国有企业占全球国内生产总值的比重平均在10%，占全球总资本的份额则为35%。我们应按照一定标准，判断各类企业尤其是国有企业的市场化程度，并据此判断国家市场经济程度。我们要允许这些标准有一定弹性，有一定区间，不能过于机械。比如，我们不能说，20世纪90年代的英国是市场经济国家，20世纪70年代工党执政时期，国有化程度高峰时就不是市场经济国家；也不能说美国政府把国有企业的大部分出租给私人垄断组织的方式是市场经济的，而意大利政府通过国家级控股公司对企业进行层层参与、逐级控制的模式就不是市场经济的。事实上，第二次世界大战以后，英国、法国、意大利等西欧国家积极推进“国有化”运动，通过直接投资兴办、购买或没收以及国家持股参与等形式建立国有企业，从而形成了各个国家规模大小不等、管理方式各异的国有经济体系。1972年，国有企业占本国全部资产总额的比重，英国为29%，法国为33%，意大利为30%，联邦德国为30%，日本到20世纪80年代初也达到35%左右。

(四)市场经济标准的绝对性与相对性

我们认为，市场经济标准应是绝对性和相对性的辨证统一。

从欧美等国反倾销的市场经济标准中归纳五大因素，这本身意味着我们承认存在着市场经济的标准。任何一个国家，我们都可以用这五大因素标准加以衡量，来判断其是否是市场经济国家。但另一方面，这五条标准本身是大体上的，粗略的，有差异区间的，有弹性的，有变化的，现实中不存在100%的市场经济国家。

一些支持绝对标准论的专家认为，为了达到一个统一认识，为能做出统一结论，即使实现中没有纯粹的市场经济，理论上也需要100%为完全的市场化标准，以0%作为完全计划化的标准。否则不同国家的比较也就失去统一的标准，同一个国家的不同领域或不同时期的比较也会发生困难。持相对标准的专家认为，世界上不存在一个100%市场化的国家，只有市场化程度的相对比较及排序，才是有意义的。

我们倾向于这两种思路的综合。我们认为，国内专家多把市场化100%作为完全标准，这是一个带绝对化的理论标准。绝对数值标示清楚明了，一目了然，但绝对化则与现实有差距。用相对位次判断市场化程度是可行的，相对指标只列位次，简单易行，理由充分，但这种排序过程中，其实离不开选择若干指标进行评分这样的测度过程。可以说，相对位次排列，并不能否认中间过程存在绝对数值的测度；绝对数值的结果，也不能否认甚至还需要再进行相对比较。绝对数值判断与相对位次排序需要结合和统一起来。

总之，绝对合理的市场化标准是没有的，但用市场经济五大因素方面的平均值作为大体标准，则是一种比较实际的带相对性的标准。有人问：这五条标准本身是否是科学的分类？我们的回答是：这是来自实践的标准标志性分类，是运用于特定目的的。我们研究的目的是如何公平贸易，如何正确公正地反倾销，而不是从理论的完整性出发。我们在追求实现和达致各当事国的共识过程中，在推进公平贸易过程中，相信能够不断提高测度工作的科学性。(

㈦ 国内金融与国外金融的区别

1、内容不同：

国内所说的金融是指两部分内容。第一部分指的是货币银行学（money and banking）。它在计划经济时期就有，是当时的金融学的主要内容。人民银行说我们是搞金融的，意思是搞货币银行。第二部分指的是国际金融（international finance），研究的是国际收支、汇率等问题。

国外称为finance的包括以下两部分内容。第一部分是corporate finance，即公司金融。在计划经济下它被称为公司财务。第二部分是资产定价（asset pricing），它是对证券市场里不同金融工具和其衍生物价格的研究。

2、领域不同：

国内金融属于宏观经济学、货币经济学和国际经济学这些领域。

国外说的finance（金融），一定指的是微观金融。在美国，货币银行和国际金融通常设在经济系，而公司金融和资产定价通常设在管理（商）学院。经济系也会有一些研究公司金融的教授，因为这一领域与微观经济学，特别是产权和激励理论，有密切关系。

(7)国内市场投资和国外市场投资对比扩展阅读：

国际金融专业课程设置

高等数学、线性代数、概率统计、金融市场与机构、财务会计、管理会计、国际商业基础、国际金融、国际结算、管理信息系统、合同法、商业法、税务筹划、保险学、财务报表、投资分析与管理、管理学、市场营销学和英语强化课程。

国际金融专业就业前景

国际和国内银行、证券、保险、基金、期货、信托、投资等金融机构，会计师事务所、评估师事务所和税务师事务所等专业服务机构，各类工商业机构的财务和投资部门以及政府行政管理部门等。

㈧ 国内基金在投资，运行时与国外基金有哪些大的差异

国内传统的公募基金只是做证券市场投资，而且主要是二级市场，标的无外乎就是货币市场品种、股票、债券这些。目前公募基金的总规模在三万亿左右。公募基金家数不超过100家。龙头的华夏规模超过千亿（天弘靠货基迅速冲到了千亿以上，这块业务主要是依托余额宝，而且管理费收益很低，所以其实质意义不大），末尾的基金公司规模不足亿元。贫富差距还是挺大的，股东背景和管理层实力对公司经营都有影响。

放在至少三年前，公募基金的工作，无论是投资还是销售，都是很光鲜的，毕竟他们的人均产值很高。但是，这两年二级市场，主要是股票市场不景气，再加上基金家数的增多，所以整体上基金行业的日子越来越不好过。基金公司目前的销售主要还是依靠渠道，其中银行和券商渠道占主流，为了促进销售，基金公司给银行返认购费，给券商返交易量（事实上，承诺的交易量根本实现不了），所以一只基金发下来，基金公司挣的只有管理费了，甚至有时候为了发基金，基金公司还要倒贴钱请帮忙资金认购，确保基金能发出来。

从2012年底以来，公募基金通过设立基金子公司，已经开始涉足特定客户资产管理业务。特定客户资产管理业务是指，投资于“未通过证券交易所转让的股权、债权及其他财产权利以及中国证监会认可的其他资产。”通过此业务，基金公司将触角延伸到实体经济，而这块市场之前基本是被信托垄断的。基金子公司进入这块市场后，迅速凭借较低的通道费用，较少的监管（比如一些信托不大敢做的票据和房地产项目，基金子公司就敢接手，但是现在监管层也注意到了这一点），不消耗资本金等诸多优势迅速上位。我接触的一家信托公司，对于拉到的一些监管层敏感的项目，甚至通过旗下基金公司的子公司的通道来做。特别是银行系的基金子公司，基本上接手了银行大部分的通道业务，实现了规模的迅速扩大。

但是，通过基金子公司的通道业务实现规模的弯道超车，对于公募基金来说，并不具有持续性；而且监管层也已经注意到基金子公司的狂飙突进。下一步如果监管层加大对基金子公司的监管，面对信托公司二三十年积累下来的实体项目运作经验，基金子公司并没有太多优势。

未来公募基金还是要将重点放在主动管理型的投资上。

私募基金，简单说，主要分为私募证券投资基金和私募股权基金。顾名思义，前者主要投向证券市场，比如泽熙、尚雅这些；后者主要是投向非标的股权，比如九鼎投资这些，具体的运作模式有公司制和有限合伙制。

私募证券投资基金中的佼佼者，大多都是从原来的公募基金经理和投资总监跳出来的。由于私募基金的激励体制中最终要的是收益分成，这就使得，相比那些只注重做大规模拿管理费的公募，私募基金经理更注重做高产品的绝对收益。私募的投资门槛较高，主要面向高净值客户，那些比较牛的私募产品，根本不愁销售。

至于私募股权投资基金，近些年来发展迅速，特别是以有限合伙为代表。其实，这些公司就是开始抢占一些原本信托的市场。

总体来说，私募基金市场鱼龙混杂，其中不乏牛人的牛公司，也不乏滥竽充数的人的骗子公司。

今年4月份，证监会成立了私募基金监管部，说要将私募纳入监管，私募的备案工作也已经开展。据说，下一步公募和私募的牌照界限将逐渐模糊：公募可以通过专户等形式发私募产品，接受私募基金监管部的监管；私募可以发公募产品，接受机构部的监管。

㈨ 如何确定在国内市场和国际市场的投资计划

要具体分析，基本是要看区域和行业的投资机会，盈利水平，竞争对手分析，项目性质，投资模式，融资模式，财务分析，风险分析，以及地区的风险分析等情况。