广药集团倪依东

1. 红罐之争的基本简介

双方的纠纷在于“红罐外包装、装潢权归属问题”，争执焦点主要是商标权和装潢权是否分离。双方引用的法律都是国家反不正当竞争法，但出发点不一样，加多宝认为红罐外包装由加多宝设计并投入多年心血打造，是“知名商标”的部分属性，即使此前“王老吉”商标已判属给广药，但外包装与商标可以分离，理应属于为之付出心血的加多宝，广药的行为损害了知名商品特有包装等权益。而广药却认为王老吉商标与外包装不可分离，王老吉商标既已花落广药，包装同样也随之归属广药，所谓知名商品指的仍是“王老吉”，而非现在的“加多宝”。 [1]

加多宝一方认为，红罐凉茶的装潢设计是加多宝开创的，所以红罐外观对于加多宝品牌来说是特有的一个标识，也是加多宝凉茶的身份标签，在众多消费者眼中，加多宝特有的红罐，就代表了加多宝凉茶。加多宝集团董事长办公室行政总监冯志敏称，具体来讲我们提供了49份证据包括三个部分 第一个部分是权利的凭证 包括我们的设计证书 专利证书 第二部分我们 十多年来推广使用红罐包装的装潢过程中所形成的权利 包括我们的销量凭证、广告的凭证、促销的凭证，获得了社会上包括职能部分所颁发的荣誉。 第三方面就是我们作为红罐凉茶的经营方 因为对方的侵权遭受的损失。我们认为这些证据已经非常有力能证明正宗的红罐凉茶(包装)是属于加多宝的，我们对判决结果充满信心。
广药集团认为，加多宝对红罐凉茶包装以及红罐凉茶的市场运营，以及王老吉凉茶知名度的提升，都是在广药的授权之下进行，加多宝只是被许可人，而不是权利所有人。他们也提供了相应的证据，并对胜诉充满了信心。广药集团副董事长倪依东称，广药集团提供的有20份证据左右，主要包括权属关系和侵权的实物或证明 还有相应的合同证据原件 我们有必胜的把握 因为按照相应的案例 以及司法约定和不正当竞争法和对知名商品的概念定义以及包装装潢的从属权利 我们认为广药集团有胜诉的把握。
广东省高级人民法院官方微博消息显示，法庭归纳了本案的四个争议焦点：1、涉案商品是什么，知名商品特有包装装潢是什么？2、涉案商品特有包装装潢归谁所有；3、涉案商品特有包装装潢能否与王老吉商标或加多宝公司相分离，到底谁构成侵权；4、经济损失如何计算。 双方围绕争议焦点的确定发表了各自的意见。对此，加多宝做出回应称，本案涉及的知名商品包装装潢是识别商品来源的商业标识，即只存在包装装潢与商品来源能否分离的问题，不存在与商标能否分离的问题，根本原因在于包装装潢与商标本来就具有独立的食品别商品来源的功能。针对这一辩论焦点，广药随机给出了不同的解释。广药认为，商品包装装潢的内容应当固定，文字、颜色图案应当固化，独立出来就不能形成已经固化的包装装潢，因此势必存在包装装潢是否能与商标分离的问题。[4]

2. 王老吉包装上的配方是真的吗

配料表：成分完全一致

在超市，记者就两品牌凉茶的口感采访了部分消费者，大多数消费者认为“味道上区别不大”，有一些消费者表示，“在不知道加多宝和广药的官司前，一直以为只是两种不同的包装”。这样的结果也和记者建立在新浪微博上的相关投票结果一致——有关这两种凉茶口味区别的投票显示，27.3%的消费者认为广药王老吉凉茶和现在的加多宝凉茶口感“没有差别”，54.4%的消费者认为两种凉茶的口感“区别不大”。而认为口感“区别很大”的只占18.2%。

记者随即购买了加多宝凉茶与广药出品的绿盒王老吉凉茶，观察其包装发现，两个品牌的凉茶配料表出奇地一致：均由水、白砂糖、仙草、蛋花、布渣叶、菊花、金银花、夏枯草、甘草这九种成分构成，且配料之间的前后顺序也相同。按照《预包装食品标签通则》中“各配料按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”的规定，配料加入量的大致比例也相同。那么，加多宝所谓的秘方究竟“秘”在哪儿呢？

加多宝：秘在配料

广药：我们也有秘方

加多宝媒体负责人向记者表示，正像发布会当天其公司总经理所说，加多宝确实手持王老吉凉茶秘方，并称秘方“秘”在其配料上。该负责人一再强调，王泽邦的第五代传人王健仪现任加多宝名誉董事长一职。但在记者追问“为何加多宝与广药王老吉配料表一致”时，该负责人表示需要请示上级领导，但截至记者发稿时，尚未收到任何回复。

记者连线了广药集团市场部部长倪依东，询问“秘方”事宜。倪依东表示，广药集团的王老吉凉茶“秘方”已有一百八十多年，并已为配方申请非物质文化遗产。而秘方的保密部分，在凉茶中各种配料的配比上。这与此前广药集团有关人士所表示的“凉茶配方没什么专利，不存在秘方问题”大相径庭。倪依东称，“对他们(加多宝)的秘方我不好多说，不便给予评论，我只能说我们的‘秘方’确实存在，并已经是非物质文化遗产。”

3. 王老吉加多宝红罐装潢案的双方举证

开庭前，诉讼双方都言必胜。
加多宝： 我们提供了49份证据。非常有力能证明正宗的红罐凉茶(包装)是属于加多宝的，我们对判决结果充满信心。
广药集团：广药集团提供的有20份证据左右，有相应的合同证据原件，我们有必胜的把握。
不仅如此，双方还力邀了“后援团”作为自己的后盾。早在2013年4月15日，加多宝就向媒体展示了由30多位来自北大、人大等法学权威于去年底签署的支持加多宝的意见书，支持阵容非常强大；而广药王老吉也展示了相关材料，表示有数位专家为其站队。
加多宝一方认为，红罐凉茶的装潢设计是加多宝开创的，所以红罐外观对于加多宝品牌来说是特有的一个标识，也是加多宝凉茶的身份标签，在众多消费者眼中，加多宝特有的红罐，就代表了加多宝凉茶。加多宝集团董事长办公室行政总监冯志敏称，具体来讲我们提供了49份证据包括三个部分 第一个部分是权利的凭证 包括我们的设计证书 专利证书 第二部分我们 十多年来推广使用红罐包装的装潢过程中所形成的权利 包括我们的销量凭证、广告的凭证、促销的凭证，获得了社会上包括职能部分所颁发的荣誉。 第三方面就是我们作为红罐凉茶的经营方 因为对方的侵权遭受的损失。我们认为这些证据已经非常有力能证明正宗的红罐凉茶(包装)是属于加多宝的，我们对判决结果充满信心。
广药集团认为，加多宝对红罐凉茶包装以及红罐凉茶的市场运营，以及王老吉凉茶知名度的提升，都是在广药的授权之下进行，加多宝只是被许可人，而不是权利所有人。他们也提供了相应的证据，并对胜诉充满了信心。广药集团副董事长倪依东称，广药集团提供的有20份证据左右，主要包括权属关系和侵权的实物或证明 还有相应的合同证据原件 我们有必胜的把握 因为按照相应的案例 以及司法约定和不正当竞争法和对知名商品的概念定义以及包装装潢的从属权利 我们认为广药集团有胜诉的把握。
广东省高级人民法院官方微博消息显示，法庭归纳了本案的四个争议焦点：1、涉案商品是什么，知名商品特有包装装潢是什么？2、涉案商品特有包装装潢归谁所有；3、涉案商品特有包装装潢能否与王老吉商标或加多宝公司相分离，到底谁构成侵权；4、经济损失如何计算。 双方围绕争议焦点的确定发表了各自的意见。对此，加多宝做出回应称，本案涉及的知名商品包装装潢是识别商品来源的商业标识，即只存在包装装潢与商品来源能否分离的问题，不存在与商标能否分离的问题，根本原因在于包装装潢与商标本来就具有独立的食品别商品来源的功能。针对这一辩论焦点，广药随机给出了不同的解释。广药认为，商品包装装潢的内容应当固定，文字、颜色图案应当固化，独立出来就不能形成已经固化的包装装潢，因此势必存在包装装潢是否能与商标分离的问题。