上市公司给关联方担保

㈠ 关联企业间的担保须股东大会同意吗具体法律依据是须三分之二还是半数啊

为关联企业担保，按公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。章程有约定担保限额的，不得超过限额。
关联股东不得参与表决。表决需出席会议的其它股东过半数通过。
上市公司1年内担保超过资产总额30%的，需经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

公司法相关规定：
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

第一百零五条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。

第一百二十二条上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

第一百四十九条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

㈡ 请问是否为关联方担保 是什么意思，如果回答是否代表什么 小白 麻烦告诉一下谢谢

零线直接接到灯上面，进火线接开关里的L, 还有L后面有标注数字的为回路火线，接到灯上面

㈢ 有限公司和非上市股份公司给大股东的关联方提供担保

看关联到什么程度了。

㈣ 关联方为公司提供担保需要股东会批准吗

需要董事会批准，且关联方的董事不得参与表决。

㈤ 上市公司能否为本公司持股50%以下的关联方提供担保。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。版
前款规定的股东或者权受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

㈥ 拟上市公司可以为关联方提供担保吗

既然上市公司可以对外担保，拟上市公司也可以对外担保的，只不过要严格履行相关决策程序。不过，为了过会更有把握，一般拟上市公司尽量避免对外提供担保。

㈦ 如何保证上市公司关联交易的公允性

从短期来看，有些关联交易可能帮助公司渡过难关， 但这种好处只是一时的。从长期来看， 关联交易产生的经济后果对公司是不利的，将蕴含很多法律风险。 首先，过多的关联交易会降低公司的竞争能力和独立性， 使公司过分依赖关联方，尤其是大股东。例如， 有的公司原材料采购和产品销售的主要对象都是关联方， 其经营自主权受到很多限制。而很多关联方的“输血” 式重组往往只是报表重组，并没有实际的现金流入， 对公司没有实质性的改善。 其次，关联交易会增加公司的经营风险，使公司陷入财务困境。 一方面，公司通过关联交易提升的经营业绩大多数仅仅是账面业绩， 增加的只是大量应收款项目，在未来会有产生坏账的风险； 另一方面，公司为关联方，如大股东提供担保、 资金或大股东以其他方式占用公司的资金均会给公司带来潜在的财务 风险；如果和大股东及关联人员进行不等价交易会降低公司的利润， 引发法律风险。 最后，大量关联交易的发生会损害公司的形象， 使潜在的客户群消减，如果是上市公司， 则在证券市场上会引起其股价的下跌。 这些对公司的商誉等无形资产造成的损害，是难以追究责任的。 在这些关联交易产生损害后，就很难有效维护企业的利益。

㈧ 计提关联方担保产生的预计负债为什么不会产生暂时差异非关联方呢

可能是关联方交易产生的损失不能税前扣除所以计提关联方担保产生的预计负债不会产生暂时性差异。
非关联方计提预计负债肯定会产生暂时性差异。

㈨ 关联交易主要包括什么

关联交易主要包括：

(一)有形资产使用权或者所有权的转让。有形资产包括商品、产品、房屋建筑物、交通工具、机器设备、工具器具等。

(二)金融资产的转让。金融资产包括应收账款、应收票据、其他应收款项、股权投资、债权投资和衍生金融工具形成的资产等。

(三)无形资产使用权或者所有权的转让。无形资产包括专利权、非专利技术、商业秘密、商标权、品牌、客户名单、销售渠道、特许经营权、政府许可、著作权等。

(四)资金融通。资金包括各类长短期借贷资金(含集团资金池)、担保费、各类应计息预付款和延期收付款等。

(五)劳务交易。劳务包括市场调查、营销策划、代理、设计、咨询、行政管理、技术服务、合约研发、维修、法律服务、财务管理、审计、招聘、培训、集中采购等。

(9)上市公司给关联方担保扩展阅读

由于关联交易的普遍存在，以及它对企业经营状况有着重要影响，因而应全 面规范关联方及关联交易的。新修改的公司法的一个亮点，是首次对公司关联交易进行规制。

新公司法第21条第1款明确规定，“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”。这一强制性规定，体现了法律对关联交 易的基本态度，即对不公正关联交易给予禁止。

新公司法对关联交易做如此规定，是在充分衡量关联交易可能存在的合理性与危害性后，特别是在我国当前不公正关联交易日渐增多的社情况下，做出的一种切合实际的制度选择。

㈩ 上市公司的控股股东为上市公司提供担保是否属于关联交易是否需参加董事会会议的成员三分之二以上同意

关联交易的一方主体应当是上市公司，另一方主体是上市公司的关联方，只有符合这个基本情形的，才叫关联交易。是需要董事会三分之二以上的成员同意的。
我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：
1.上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。
2.上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。
3.在这种不彻底的改制下形成的上市公司，从严格意义上来说并不是真正具有独立人格的法人实体。由于在改组上市过程中大量采用了“剥离”和“分立”的形式，导致一些上市公司对控股股东存在着较大的经济依赖性，他们之间进行的关联方交易是难以避免的。