股东资格不能持续符合监管要求

❶ 怎样取消股东资格

1、协商退出。这种退股是以股东共同意思表示为依据的退出。根据共同意思的形成时间，又分两种情况，一种情况是在公司成立伊始订立的合同或者章程中事先规定好股东退股的情形，例如章程中可以约定公司连续三年亏损，股东可以提出退股。

另一种情形是在公司运作的过程中，一方股东提出退股，其余股东表示同意的退出。协商退出的基本理论是合同变更理论。公司在成立之前，所有的发起人就成立公司事宜形成合意，关于公司的经营范围、公司的注册资本、公司的治理机构等均在公司设立合同中体现出来。

股东提出退股，就等于是变更合同，因此，全体股东一致同意某一股东退股就等于变更合同。公司章程关于股东退股的记载不仅约束全体股东而且对公司具有约束力。

2、单方退股。单方退股指股东不能、不愿或者不适合继续参加公司的经营，而退出公司的方式。根据股东单方退出的缘由。股东不能参加公司经营。造成股东客观上不能参加公司的原因很多，例如股东常年患病、死亡、乔迁国外、股东的股份被强制法律执行等。

股东不愿参加公司经营。对于这种情况，法律应当加以限制，凡是不愿参加公司经营即允许退出的做法肯定不科学，否则，无原则无限制的退出不仅会损害债权人的利益，而且会损害公司的利益，甚至会导致公司解体。具体到立法技术上，可以采用定义加列举的方式来确定。

股东退股应当履行公示程序，按照公司减资的程序，通知或者公告公司的债权人，债权人不同意股东退股的，公司应当清偿其债务，然后继续进行退股工作。这防止股东和股东或公司串通起来逃避公司债务的重要防范措施。

(1)股东资格不能持续符合监管要求扩展阅读

公司不能成为自己的股东。为了避免因公司兼为自己股东的双重身份可能导致的权利义务关系不清，防范因公司收购和持有自己的股权导致公司实际资本的减少，以及可能发生的上市公司借此操纵本公司股票价格的现象，各国公司法一般都禁止公司成为自己的股东。

企业法人的法定代表人不得成为所任职企业投资设立的有限责任公司的股东。为了避免在被投资的有限公司股东会中的身份重合，进而危害任职企业的利益，《公司登记管理若干问题的规定》第24条做出如上禁止性规定，这也同《公司法》第149条禁止董事、高级管理人员同本公司竞业的立法精神相一致。

❷ 股权如何继承，继承人不符合股东资格要求股权

你好，新《公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外。”虽然新公司法明确了股东资格的可直接继承性，但实践中有关股东资格继承的实现程序和相关问题是司法实践中亟待解决的问题。因此，有必要对继承人继承股东资格程序所涉及的相关问题进行深入的分析。

一、股东资格是否可以继承的问题。对于股东资格继承的问题，旧公司法并无规定，学术界和司法界对于股东资格是否能够继承的问题存在较大争议。反对股东资格继承的观点强调有限责任公司的人合性，认为公司得以成立和延续，有赖于股东之间的相互信任和依赖，因此，继承人通过继承取得股东地位，必须经得其他股东的同意。其依据是旧公司法关于股东出资转让的有关规定，即股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。但新《公司法》第76条的规定对于股东资格的继承问题作出了明确规定，对这一实践中的争议问题给出了定论，即“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外。”也就是说，只要公司章程没有相反规定，自然人股东的合法继承人即依法定而取得股东资格。应该说，这一规定并不是对有限公司“人合性”的破坏，因为法律(第76条的但书部分)允许公司股东基于有限公司的人合性在公司章程上就股东资格继承问题作出排除性规定。

二、合法继承人股东资格的起算时间问题。根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。那么，自然人股东死亡的，其合法继承人对该自然人股东的股东资格继承从被继承人(死亡的自然人股东)死亡时开始。也就是说，继承人自继承开始以后，无须再征求其他股东的意见便可继承被继承人的地位，成为公司股东。只要公司的其他股东没有相反证据证明继承人为非法继承，死亡股东的合法继承人自该股东死亡之日起当然取得股东资格。

三、股东资格继承的继承人范围问题。《公司法》第76条规定可以继承股东资格的是死亡股东的合法继承人。依据我国继承法的有关规定，被继承人的法定继承人、遗嘱继承人，只要其未丧失继承权，均为合法继承人，可以继承死亡股东的公司股东资格。合法继承人可以放弃对股权和股东资格的继承。多个合法继承人可同时主张股东资格的继承。

四、多个继承人继承股东资格的问题。实践中，公司股东死亡后其同一顺序的继承人很可能为两人以上，他们应如何继承股东资格?其继承股东资格后的表决权应当如何行使?首先应当明确的是，死亡股东的所有合法继承人均可以继承股东资格。但对于股东资格是否可以分别继承，新公司法并没有明确规定。继承即是对遗产的分割，即继承人依照约定或法定的继承份额分别取得继承的财产份额，对不宜分割的遗产，可以采取共有方法处理。但实践中股东资格包括股东自益权与共益权两部分，其中股份表决权通过共有方式来实现往往难以操作。因此，多个继承人在确定继承股东资格的同时，最好就股权的分割达成协议，以便于在进行工商变更登记时确定继承人作为股东的出资额及股权比例。

五、司法处理的相关意见。虽然继承人因继承取得股东资格属于当然、继受取得，但对于继承人实现股东资格继承的程序法律并没有明确规定。实践中，工商局要求公司凭籍法院确认股东资格的判决书才予以办理变更登记。本案原告提起诉讼就属于这种情形。另外，由于有限责任公司股东人数较少，往往在有其中的某一自然人股东死亡后，公司剩余几个股东，甚至仅剩一个股东，剩余股东掌握公司的公章等材料，死亡股东的继承人无法要求公司为其办理股东登记及工商变更登记。实践中还有继承人之间对继承权、对股东资格继承存在争议的情形。上述三种情况，当事人都会向法院提起诉讼要求确认继承股东资格。

首先，是否适用裁驳。有观点认为，继承人继承股东资格，属于法定继受取得，自被继承人死亡时开始。也就是说，继承人自被继承人死亡时即当然取得股东资格，因此不需要，也不应该由法院再行裁判予以确认。我们认为，在现有的工商变更登记制度条件下，法院在审理因继承引起的股东资格纠纷案件时，不宜以继承发生时股东资格已当然继承，不需再行确认为由，裁定驳回原告诉讼请求。因为，继承人只有获得了法院对其股东资格的确认后才获得了行使股权财产权利主张的通行途径。此时，法院只能承担起权利救济最后一道屏障的职责。

其次，合法继承人审查。法院可以对原告是否是合法继承人这一事实进行审查，能够认定为合法继承人的，判决确认其股东资格。对于不是合法继承人的，驳回其诉讼请求。

再次，继承股权的处理。对于多个继承人提起的股东资格确认诉讼，如果多个继承人就继承的股权分配比例能够达成协议的，可以在判决确认多个继承人股东资格的同时，对其股权继承协议予以确认。如果多个继承人对继承的股权分配达不成一致意见的，法院不再就遗产析产纠纷进行审理，直接判决多个继承人共同继承死亡的自然人股东在公司的出资份额，不对股权比例进行划分。

最后，继承人要求继承股权财产的问题。实践中，有的继承人起诉不要求确认股东资格，而要求行使股东权利。对于继承人有关行使股东权利的诉讼请求，法院应当对其进行释明，即股东权利的行使是以股东身份的取得为前提条件，继承人可以公司剩余股东就转让被继承人的公司股份进行协协商。法院释明原告是否变更诉讼请求为确认之诉。原告坚持不变更的，驳回其诉讼请求。

网页链接

❸ 股东资格丧失的几种情形

公司法人资格消灭，如解散、破产，被合并；自然人股东死亡或法人股东终止；股东将其所持的股份转让；股份被人民法院强制执行；股份被公司依法回购；法律规定的其他情形。

❹ 公司股东资格认定有哪些方式及效力等级

您好，股东资格的证明方式及效力等级
(一)股东资格确认的原则
1、公示与外观原则
公司法特别强调公示主义和外观主义的贯彻。所谓公示主义，是指公司应将与交易相关的重要事实、营业及财产状况以法定的形式予以公开，使交易相对人周知并免受不测之损害。所谓外观主义，是指以行为的外观为准，确定行为所生之效果。外观主义的目的在于保护善意第三人，维护交易秩序的稳定。
对于公司内部而言，股东资格是否存在取决于股东之间的真实意思表示及认缴出资的行为;但对于公司以外的第三人在与公司交易时，通常是通过公司的外观特征来了解公司的状况，并作出相应的决策，因公司外观特征不真实而产生的交易成本和风险不应由相对人承担。根据公示主义和外观主义，公司应当进行商事登记，其目的在于产生公示效力，“即凡经登记的内容，应当推定其具有相应的法律效力，善意第三人根据根据登记事项所为的行为，应当有效。”[7]因此，在确认股东资格时，既要考虑当事人的真实意思表示，更要考虑公司对外的形式性和公示登记的情况。
2、公司维持原则
公司维持是指应确保公司作为健全组织体的存续和发展。可以说，这是贯穿于整个公司法的基本精神。[8]现代经济生活中，公司作为一种典型的社团，所涉及的利益主体多，法律关系也十分复杂，其有效存续和健康运行是整个市场经济稳定、有序发展的基础。因此在认定股东资格时，应当尽可能保持公司内外部各种法律关系的相对稳定，瑕疵能够不正的应当允许其不正，能够认定有效的不轻易使之无效。这也就要求我们对股东的资格不应当轻易否定，能够肯定的尽量予以肯定。
3、利益平衡原则。
股东资格确认涉及公司、股东和公司债权人等多方主体的利益，其中债权人与公司之间的关系属于交易制度范畴，股东与公司之间的关系属于公司制度范畴。公司具有独立法律人格，以其自身财产对外承担责任。股东以其投资承担有限责任，而对债权人言，能作为其债权担保的，只是公司本身的财产，而这些财产又依靠股东组成的管理机构进行运作和处理。因而对于公司财产，相对于债权人而言，股东更有优势。在确定股东身份时，就有必要综合平衡各方利益，要注意保护善意第三人和弱势方利益。认定股东资格要平衡各方利益，既要维护交易制度，又要维护公司制度，使两种制度的功能都得以充分实现。
4、自由与强制相结合原则
公司法是具有强制性，“既具有组织法又有行为法特征。”公司法的强制性体现了国家的意志和对经济生活的干预。其原因在于公司的设立不仅涉及公司的设立者、内部股东或当事人的利益，更涉及公司以外的第三人、相对人或债权人的利益，为了保障这些外部主体的利益和社会交易的安全，必须将公司法的一些制度和规则强制化。同时公司法作为私法，意思自治和契约自由原则是其基础，当事人可以改变或变通某些法律规定，公司章程的规定和当事人之间的约定可以排除法律的使用，股东协议或章程优先。因而在股东身份认定中，应注意将私法自由与公法强制相结合。
5、禁止规避法律原则
我国《公司法》以及其他有关法律、法规对投资领域、投资主体、投资比例、股东人数等方面存在一定的限制，如党政机关及其公务员不得经商办公司，有限责任公司的股东不得超过50人，中外合资企业、外商独资企业的投资方向受限，等等。在公司设立和经营的过程，有些出资人可能基于某种利益考量通过规避法律的来谋取经济利益。公司对现代的经济生活意义巨大，其行为不仅对公司内部产生影响，也有可能影响到公司外部。因此，在认定股东资格时应当对这些规避法律的行为加以规范和制裁，为市场经济的良好运行创造条件。
(二)股东资格的认定标准
股东是向公司出资或者认购股份并记载在公司章程或股东名册上的人。由此可见，股东资格的确定需要符合两个条件：一是向公司出资或者认购公司股份;二是股东姓名或者名称被记载在公司章程或股东名册。前者是认定股东身份的实质要件;后者是认定股东身份的形式要件。根据我国法律的规定，在认定股东资格时应综合考虑实质要件和形式要件等方面。不能仅以其中一个实质或形式要件来认定。
1、实质要件
就实质要件而言，股东资格的取得必然是基于对公司的出资，未出资者不能取得股东资格，公司作为资本型企业，股东出资是其成立的基础，因此，股东向公司出资是取得股东资格的基础条件。对股东资格的认定首先要看该股东是否实际向公司注入资金。实际注入资金的方式可能不同，在有限责任公司设立时，是股东所认缴的出资;在继受取得股东资格的情形，对公司资金的注入是由原股东完成的，这种先注入的资金因为继受行为而转换为继受人注入的资金。

❺ 银行股东资格是入股时考察还是全程都需要满足

除《中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》规定的股东条件外，在实际审核过程中，应坚持以下审慎性条件：
（一）同一股东入股同质银行业金融不超过2家，如取得控股权只能投（或保留）一家。并应出具与其关联情况、与其他股东的关联关系及其参股其他金融情况的说明。
（二）主要股东包括战略者持股比例一般不超过20％。对于部分高风险城市商业银行，可以适当放宽比例。
（三）要求主要股东出具资金来源说明。
（四）要求主要股东董事会出具正式的书面承诺：
一是承诺不谋求优于其他股东的关联交易，并应出具银行贷款情况及贷款质量情况说明（经银行确认）。
二是承诺不干预银行的日常经营事务。
三是承诺自股份交割之日起5年内不转让所持该银行股份，并在银行章程或协议中载明；到期转让股份及受让方的股东资格应取得监管部门的同意。
四是作为持股银行的主要资本来源，应承诺持续补充资本。
五是承诺不向银行施加不当的指标压力。
三、根据目前的国家政策和监管实际需要，合理设限，尽量避免限制性行业或的者入股。
四、各银监局要严格按照规定的审核权限和审核程序，审慎审核股东资格，防止关联交易，确保操作程序公开、透明、合法。对在股东资格审核过程中，因违规操作、把关不严造成严重影响和不良后果的，将按照有关规定严肃追究责任。
五、各银监局应建立中小商业银行主要股东资格审核档案，对中小商业银行主要股东情况进行持续跟踪评估，并加强动态管理，发现问题后应在职责范围内及时报告并予以纠正。

❻ 公司法中股东资格认定有什么相关法律规定

通常就是正常的自然人和法人而已，不会有额外的认定，以其出资为限

❼ 银监会为什么会限制银行股东资格

对中小商业银行主要股东的规范管理，是保证中小商业银行安全稳健运行和构建良好公司治理结构的重要前提。为进一步加强对中小商业银行主要股东的资格审核，现将有关事项通知如下：
一、中小商业银行主要股东，是指持有或控制中小商业银行5%以上（含5%）股份或表决权且是银行前三大股东，或非前三大股东但经监管部门认定对中小商业银行具有重大影响的股东。
二、除《中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》规定的股东条件外，在实际审核过程中，应坚持以下审慎性条件：
（一）同一股东入股同质银行业金融机构不超过2家，如取得控股权只能投（或保留）一家。并应出具与其关联企业情况、与其他股东的关联关系及其参股其他金融机构情况的说明。
（二）主要股东包括战略投资者持股比例一般不超过20％。对于部分高风险城市商业银行，可以适当放宽比例。
（三）要求主要股东出具资金来源说明。
（四）要求主要股东董事会出具正式的书面承诺：
一是承诺不谋求优于其他股东的关联交易，并应出具银行贷款情况及贷款质量情况说明（经银行确认）。
二是承诺不干预银行的日常经营事务。
三是承诺自股份交割之日起5年内不转让所持该银行股份，并在银行章程或协议中载明；到期转让股份及受让方的股东资格应取得监管部门的同意。
四是作为持股银行的主要资本来源，应承诺持续补充资本。
五是承诺不向银行施加不当的指标压力。
三、根据目前的国家政策和监管实际需要，合理设限，尽量避免限制性行业或企业的投资者入股。
四、各银监局要严格按照规定的审核权限和审核程序，审慎审核股东资格，防止关联交易，确保操作程序公开、透明、合法。对在股东资格审核过程中，因违规操作、把关不严造成严重影响和不良后果的，将按照有关规定严肃追究责任。
五、各银监局应建立中小商业银行主要股东资格审核档案，对中小商业银行主要股东情况进行持续跟踪评估，并加强动态管理，发现问题后应在职责范围内及时报告并予以纠正。