申能股份2018年度报告

『壹』 浦发银行为什么这么多天了没上市呢

股改停牌，如果不出什么意外的话，3月9日复牌

三 、本次改革相关股东会议的日程安排

1 、本次相关股东会议的股权登记日： 2006 年 3 月 20 日

2 、本次相关股东会议现场会议召开日： 2006 年 4 月 6 日

3 、本次相关股东会议网络投票时间： 2006 年 4 月 4 日 － 2006 年 4 月 6 日

四、本次改革相关证券停复牌安排

1 、本公司董事会将申请公司股票自 2006 年 2 月 27 日 起停牌，最晚于 2006 年 3 月 9 日 复牌，此段时期为股东沟通时期；

2 、本公司董事会将在 2006 年 3 月 8 日 （含本日）之前公告非流通股股东与流通股股东沟通协商的情况、协商确定的改革方案，并申请公司股票于公告次日复牌。

3 、如果本公司董事会未能在 2006 年 3 月 8 日 （含本日）之前公告协商确定的改革方案，本公司将刊登公告宣布取消本次相关股东会议，并申请公司股票于公告次日复牌，或者与上海证券交易所（以下简称“上交所”）进行协商并取得其同意后 , 董事会将申请延期举行相关股东会议 , 具体延期时间将视与上交所的协商结果而定。

4 、本公司董事会将申请自相关股东会议股权登记日的次日起至改革方案实施完毕之日公司股票停牌。

『贰』 分红除息问题

下面有详尽的分析：

公司的分红政策与股票价格的关系

公司的分红政策所涉及的是对公司的收益如何分配的问题，所以分红政策也可以叫做分配政策。每年公司的经营都有对股东有个交代，即今年的赢利分红还是不分红，若是分红如何分。按照法律和公司制度，应该是董事会提出预案，交股东大会讨论表决。对公司的分红政策，股东各有相同和不同的预期和利益，理想的公司分红政策应该是公司经营者和大小股东之间利益妥协，短期利益和长远利益兼顾的结果。无论采取什么样分红政策，股东们有一个目标是一致的，即股票能够增值，价格能够持续上涨，否则就是捡了芝麻丢了西瓜，看跌的股东就会以脚投票。但问题是分红政策对股票价值有影响吗？若是有，什么政策有正面效应，什么政策有负面效应？对这些疑问理论上是有争论的，实际操作中也各有不同情况。 一、理论上的争论 公司分红有两种形式，一种是送现金，一种是送股票。前者因为送的真金实银，公司的资产要减少，后者是拿股票替换现金，现金留下来，公司的净资产没有变化，只是股票数量增加。因为股东的钱以股票方式留在公司，所以股票红利是股东的再投资。含有分红权的股票叫含权股，股权登记日后的交易要做除权处理，按分红比例降价。不分红当然一切照旧，而分红股东虽然得到现金和红股，但手中所持的股票价格也相应地降了一块，所以从表面上看，不分红与分现金或股票实在是半斤八两，股票的真实价值和价格没有什么变化。美国学者默顿.米勒（MertonMiller,曾因投资组合理论的贡献获98年诺贝尔经济学奖)就持这种“股利无关论”(DividendIrrelevance)。为了证明他的观点，他假设：（1）个人和公司都没有所得税；（2）没有发行和交易成本；（3）分红政策对股东权益的成本没有影响；（4）公司的分红政策与投资方向和资金使用计划没有任何关系；（5）股东和公司经理有对称的信息（SymmetricInformation），对公司未来的发展有相同的预期。基于以上假设，他认为公司的分红政策对公司的股票价格没有影响，股票的投资价值是由公司的基本赢利能力和风险等级决定。前者是指公司所有资源的赚钱能力，后者是指公司股票的风险系数β，简单地说，若是公司赢利和股票价格波动大，风险系数β值就高，反之就低。基本赢利能力和风险等级决定了馅饼的大小，而分红政策讲的是如何瓜分现有收益这个馅饼，与馅饼的大小无关，也就是说分不分，如何分，馅饼还是那么大，不会因此而增大或减小。 另一种截然相反的观点认为并不是所有的投资者只盯着股票价格，对公司分红漠不关心，投资者有不同的预期和利益要求，这必然会影响到他们对股票价值的估价，事实上公司的分红政策确实会影响到股票价格。比如投资者会认为投资股票获得现金收益是天经地义的，拿到手里的现金要比留在公司风险小，因为公司未来的赢利不稳定，有风险，投资者的感觉是“众鸟在林不如一鸟在手”。所以每年都有现金红利，或现金分红比例较高的公司股票必然有较高的投资价值，价格也会随之上涨。 还有一种观点是从税赋的角度来考虑，因为现金分红要纳税，中国该税率为20%，若是公司有一亿发行在外的股票，十股送一元的话，要1000万，税就要交200万，而送红股则没有这项额外支出。所以少分现金，或什么都不分，或只送红股是明智的选择。 笔者的看法，从理论上讲，默顿.米勒的“股利无关论”总的价值取向是对的，分配不会使股票增值。但是问题在于他的五项假设条件均不真实，税赋、发行和交易成本都是逃不掉的，股东的构成不同，有不同信息来源、价值判断和利益要求，股东与公司经理，不同的股东之间的信息是不对称的，公司经营者比股东更清楚公司的底细，控股的大股东也比一般的中小股东更容易操控和获得内幕信息。因此不同分红政策肯定会对股东权益的成本、公司投资计划产生不同的影响，股票的帐面价值在总量（公司+股东个人）上看虽然没有变化，但投资者对股票内在价值的估价出现了变化，也就是说投资者的预期因不同的分红政策而改变，赞成的就买进抢权，成为新股东，不赞成就卖出逃权，从而造成股票价格的波动。 如果我们在实践中坚持默顿.米勒的“股利无关论”，正确的选择就是不分配。事实上沪深两市上市公司选择不分红的公司越来越多，有些公司近年来一直不分红，股价每年都有涨幅。这些现象大致可以作为默顿.米勒的“股利无关论”的佐证。不过相反的情况也是存在的，每年都坚持给股东以红利回报的公司也赢得不少的拥护者。 应该说投资者偏好现金股息收益甚于资本收益（价差收益）是一种客观存在的现象，但决非普遍现象。除非投资者面临不可推迟的现金支出，如个人必须到期偿付的住房贷款，退休基金必须定期支付的退休金等等，否则投资者拿到没有任何收益的现金还是要选择投资方向再投资。如果认为原来的公司每年都有现金分红，因此有投资价值，莫不如再增持该公司的股票。由此看来，这种即期现金偏好理论是一种“在手之鸟悖论”（Bird-in-the-HandFallacy），即期收益与长远收益其实没有什么差别，只要公司不会因现金短缺而倒闭，赢利能保持持续增长，投资者并不在意现在能否拿到现金。中国与此意类似的故事来自“朝三暮四”这句成语，其原意是有一个耍猴的人原来的分配制度是每天早上给猴四颗枣，晚上三颗。他觉得这样做没有激励作用，宣布改为早上三颗，晚上视表现赏四颗作为奖金。此举遭到猴的强烈反对，“朝三暮四”在人看来是一样的，但猴的感觉是利益受到损害，因为现在早餐比原来少了一颗枣！而且晚上那四颗能否吃到变得有风险了，于是躺倒罢工，主人无奈只好改回旧制，改革以失败告终。在笔者看来，“股利无关论”和“在手之鸟论”最大的区别是假设投资者有不同的性格，对现在未来有不同的预期和判断，前者是理想主义、贪得无厌，可以用画饼充饥，泡沫概念糊弄的人，后者是现实主义、只相信眼前利益，不被增长的泡沫所迷惑的猴。 税赋对分红政策是有影响的，但并非是主要因素。每年都有许多公司实行现金分红，分到股东手里的是已扣税的股息，吃亏是明摆的，所以这样做肯定有其他更重要的考虑。 二、两个重要的制约因素 理论上三种不同观点的争论并没有解决我们对公司分红政策的疑问，这或许是因为每个公司都面临不同的情况，所以并不存在普遍适用的所谓最佳分红政策，但是理论上的争论却提出了两个重要问题，应该引起我们的关注：一是信息的不对称，信息的内涵和发出的信号，以及对信息内涵、信号的不同理解；二是股东的构成及其影响力。 理论上讲，如果公司提高了红利的派发率，股票的含金量也会随之提高，股票价格理应上涨。但实际上现行的股票价格也许已经完成了和包含了对红利权的估价，这是由于信息不对称现象的存在，一般投资者不会先于市场得到信息。先于市场得到信息的庄家和凭直觉介入的投资者对有分红概念股票的追捧往往是醉翁之意不在酒，默顿.米勒认为与其说投资者重视分红，莫如说投资者更为关注分红政策信息里所包含的内涵和信号。在他看来，若是公司经营者对公司未来的赢利前景看好，认为赢利会持续增长，就会提高红利派发率，否则就会不分或少分。对赢利预期预先反应最快是股价，最大限度的增长空间在股价，微不足道的分红只不过是一个概念和信号。因此清楚内情的公司经营者制订的分红政策反映了他们对公司未来的预期和信心，对不知内情的股东来说披露的则是一种可以解读的信号。 公司的股东往往是由不同的利益集团和个人构成，对公司的分红政策当然会有不同的要求。例如保险基金偏好现金红利，中小股东可能喜欢多送红股，大股东有更为复杂的小算盘，股东当然希望能有对自己最有利的分红方案，谁控制的票数多谁就能通过对自己有利的方案，因此对公司长远发展有利，对全体股东有利只是旗号而已，按照公司制度，实际上是谁有力谁就有理。我国上市公司的股东构成是奇特的，有国有股、法人股和社会公众股，前两者处于绝对控制地位，大股东和内部人士操控现象司空见惯，对我国上市公司分红政策的影响应该说是决定性的。由于股票有上市流通和不流通的巨大差别，这样就人为地造成了股东之间利益的冲突。站在国有股和法人股的立场上看，由于红股的收益不能通过上市交易获得，股价的涨跌也就没有多大的利害关系，所以更倾向于获得现金红利甚至不分红。1998年银河科技的国有股股东否决了公司10送3股的预案，改之以10派2元现金就是这种利益冲突的现实表现。送红股的方案能获得国有股和法人股投票通过，其背景并非是资本预期收益的推动，而是另有其他考虑。尽管这些考虑迂回曲折了一点，但目的是明确的，一是如何将原来的投资和收益变现，二是如何能更多地圈钱。 信息不对称和信号，股东构成及其影响使我们对分红政策的认识更进了一步，同时也架起了理论通往现实的桥梁和观察公司分红政策的多元视角，运用这些观点我们可以透过对公司可选择的分红方式的分析看一看公司分红政策的实际效果。 三、在不分红现象的背后 近几年，越来越多的有赢利可分的公司选择了不分红的政策，所以不分红不是没有钱，而是不想分。其中原因有两个：第一，从实际效果看，分红对公司和股东好处并不明显，现金分红股东实在是拿了一点蝇头小利，公司的发展却受到影响，股票红利送少了股东觉得不过瘾，多送，一次送个够，经营者觉得盘子大了，经营压力也大，所以没有把握最好维持现状。从股价与分红政策的相关性来看，送现金基本不受欢迎，市场反应平平，大剂量送红股股价才会有较大幅度上涨，但一毛不拔，什么都不送，股价却仍旧十分坚挺。这些现象说明分红与否的确与股价没有什么关系，公司的不分红政策与默顿.米勒的“股利无关论”不谋而合；第二，单向解读不分红这一信息，其内涵和信号是不清晰的，也就是说它没有透露出公司经营者对公司赢利前景的看法，我们可以说经营者将利润留存下来，是因为他们对未来有信心，要加大投资力度，也可以说不分红是因为公司有头寸短缺等财务风险，当然我们可以结合中期报告和年度报告的说明来解读。但对投资者来说，有一个内涵和信号是明白无误的，就是公司盘子没变，又累计了一年的滚存利润，这就大大提高了公司将来大剂量送股的潜力。用预期理论的道理来讲，越是未来前景不清晰的公司，其变化潜力就越大，也就是说，投资者对这项信息做的是反向解读和加法。因此我们可以看到，公司虽然不分红，股价却波动不大。 有些持传统投资价值观念的学者和投资者会说，成熟的股市和上市公司应该是以普遍派发现金红利为标志，长期来看，从来不分红或很少分红的公司没有多大的投资价值。首先，顽固坚持不分红的铁公鸡公司是不道德的，有没有赢利可分是能力问题，有赢利而故意不分是态度和道德问题。其次，长期不分红的公司不是被特殊的利益集团和大股东所把持，就是在经营上根本没有前途，因此不会赢得长线投资者的拥护。股市不相信道德的眼泪，这些持传统投资价值观念的学者和投资者的观点是否站得住脚，还是让我们看一组统计数据。 表1是上市两年以上，从未送股派现的10只股票。分红和股价变动计算期为每只股票上市日到2000年6月30日，赢利和股本计算期为上市日至1999年末。通过对该表的分析，我们大致可以得出以下几点结论：（1）10只股票的总体情况确实与传统投资观念的判断相符，业绩从上市之后全部是大幅度滑坡，这种趋势也反映在公司的分红政策上，赢利越来越少甚至亏损，当然无力分红。（2）这些公司的股本扩张是靠配股，既股东持续的输血。我们可以说这是业绩不良造成的，但当时在上市之初看上去都是相当不错的，经营者在业绩尚好的时候配股圈钱积极，分红却为何一毛不拔？我们有理由推断他们当初就不大看好公司的经营前景！换句话说，分红不积极，不仅仅是思想有问题。（3）这些公司的股价表现要让传统投资理论大跌眼镜了，与业绩大幅度滑坡相对应的是股价的增长，这种现象是股市所司空见惯的，本文不想做过多的探讨。这里只是指出，股价上涨有短线因素的作用，这些股票的表现的确可以证明股市的另一番道理，既股价与分红，甚至与业绩无关，但比较而言，从长线表现看，尤其是对比大幅度送派的公司股价（见表2、表3），这些股票的涨幅实在是小巫见大巫。 表1十大不分红股票 股票代码 股票简称 上市日期 股价涨跌 股本增长 业绩增长0411 ST凯地 1996-7-16 201.09% 22.33% -580.46% 0613 ST东海A 1997-1-28 -37.02% 51.71% -226.19% 0669 中讯科技 1996-12-10 19.14% 28.48% 149.23% 0691 寰岛实业 1997-2-28 15.58% 188.15% -6.38% 0788 合成制药 1997-6-16 -9.71% 48.08% -196.09% 600065 大庆联谊 1997-5-23 -45.40% 45.45% -93.72%600083 PT红光 1997-6-6 -62.09% 43.75% -459.70% 600097 ST恒泰 1997-6-19 -6.81% 43.52% -265.12% 600113 浙江东日 1997-10-21 23.23% 51.28% -39.91% 600115 东方航空 1997-11-5 -26.88% 62.23% -34.76% 平均 3.1年 7.11% 58.50% -175.31% 四、现金红利轻飘飘 现金红利为何轻飘飘，因为好处不大，弊病甚多。勉强能举出的好处大致有两点：一是迎合了部分股东的愿望和利益，二是减少股东净资产和经营者的压力。而现金红利的弊病却是显而易见的：首先，现金红利派发率相对于股价波动实在是不够塞牙缝，比如10送10元应该是个相当惊人的大红包，但这可是一年的收益，而对于50元的股价来说，只是2%的涨幅，这种涨幅一天之内就可以完成，在牛市中2%的收益根本不值一提。其次，前面提到，除非有些特殊情况，实际上偏好现金的股票投资者几乎等于零。如果当真偏好现金的话不如去买国债或基金，国债无风险，收益又高于银行利息，证券投资基金按政策规定须拿出年收益的90%分现金。而股票因为公司永续经营，能否每年都有现金红利可分是不确定的。第三，默顿.米勒认为公司增加红利派发是经营者对未来有信心的表现，但笔者认为这里应把现金红利和股票红利区别开来。西方投资理论有一种说法，就是当企业没有什么盈利的项目可做时，不妨还钱于民，减小经营压力。实际上经营者制订派发现金政策时确实有这个考虑，这样做也确实有这个实际效果。那么我们就可以根据信息内涵和信号原理推测，如果某个公司送现金，就表明该公司发展停滞，经营萎缩，经营者对前途缺乏信心。第四，是有额外的纳税支出。公司如果确有送现金取悦股东的愿望，不是没有其他替代的办法，比如股票回购，既能达到送钱的目的，又能避税，何乐而不为呢？ 前面曾提到过，公司采取现金分红的方式既有面上的原因，内幕里也许别有隐情。面上的和内幕的原因如大股东的压力、国际惯例的束缚、公司经营者不同的观念和风格、公司所处的行业已进入成熟期等等。B股的早期股东多是国外的各类基金，讲求现金投资回报，公司不得不遵循国际惯例来满足此类股东的要求，而A股的股东看不上那一点蝇头小利，于是就出现了B股派现金红利，A股派红股的怪现象。公司进入成熟期的特征有两个：一是所从事的行业难以找到赢利的投资项目，手头有大量现金没有出路，二是大比例派送现金红利。这两个特征是公司经营性衰退的表象和信号。 表2以累计派现金额超过10元/10股，累计送股低于10股/10股为标准选择了10只股票，剔除了原来也在前10名之列的深发展、四川长虹、深中集、粤电力等几只既有大量派现，也有大比例红股的股票，目的是突出那些在现金红利上有所侧重的股票。其他计算条件与表1相同。 表2 十大现金分红股票 股票 股票简称 累计 累计 上市 股价 股本 盈利 代码 送股 派现 时间 涨跌 增长 增长 600854 春兰股份 8 43.2 1994 507.64% 155.26% 22.46% 0016 深康佳A 9 31 1992 661.01% 294.11% 449.21% 0418 小天鹅A 2 16.35 1997 68.06% 20.00% -20.34% 600690 青岛海尔 7 15.5 1993 369.51% 112.94% 222.24% 600684 珠江实业 5 14.8 1993 18.61% 107.66% -80.86600814 杭州解百 8 13.7 1994 109.15% 171.34% -62.18% 600682 南京新百 5 13.5 1993 165.40% 93.35% -1.57% 600642 申能股份 0 12.8 1993 41.41% -32.03% 10.19% 600826 兰生股份 6 12.6 1994 100.52% 98.00% 13.81% 0529 粤美雅A 10 12.5 1993 5.52% 298.99% -318.35% 平均 6 18.595 6.4年 204.68% 104.82% 23.46% 为什么这些公司偏重于派现金呢？首先，我们看到家电类的股票有4只，占40%，商业类有两只，占20%。这两类都是成长性不高，但却直接面对消费者，有大量的现金流量和存量的行业；其次，公司的规模盘子已经相当大，主营业务上几无拓展空间，反映在盘子上也差不多达到了最大的规模，公司经营者看到了这种前景，但没有将资金胡乱投向其他领域，搞多元化经营，而是加强研究开发投入，多余资金选择了现金分红，暂时还利于股东的政策，这个政策应该说是明智的，也印证了信息内涵和信号理论对这种现象的推断。 最后的疑问是，派现金的分红政策能持续下去吗？1999年的数据显示，这10家除了深康佳和青岛海尔保持高增长外，其他股票都不同程度地出现了衰退的迹象。另外，在2000年中期分配中均无贡献。 五、股票红利多多益善 送红股在过去是一种纸上概念或叫纸上操作（PaperWork），如今进入数字信息时代则叫数字概念，在公司来讲只不过倒个帐户，在证交所和登记公司的中央电脑里做个加法，增加数字而已。送红股固然不会增加股票的内在价值，但是对股东来说是有意义，有价值的。首先，收到红股，将收益作为本金留存公司是一种再投资行为。作为股票的职业或长线投资者，以长远的眼光来看，赚的不是钱，而是股票。只要公司经营长线看好，股票多多益善。其次，从市场评价来看，送股题材相当吸引人，但送股之后若能实现每股盈利的同步增长甚至更快增长就越发理想了。根据信息内涵和信号理论，大剂量送股可以说是一个信号，它起码表明了公司对盈利增长的信心，因为大剂量送股后每股收益被稀释，为了填补每股盈利的缺口，公司就须加倍努力。第三，大幅度除权后，股价相对便宜，交易也较以前活跃，容易激起投资者的填权预期。投资者对股票红利的偏好与公司的长远利益是一致的，同时也向公司经营提出了更高的要求，具体地说就是对公司股本扩张能力的追求。第四，送股还有避税，没有交易成本等优点。 公司经营者一般情况下并不情愿分红，既不愿意送现金，也不愿意送红股。但是为什么有些公司选择了送红股呢？除了一些外部压力外，最直接的原因和动力还是为了更多地圈股东的钱。例如，某一小盘股要配股，承销商会出主意说，先送红股将盘子做大，然后配股，这样配股价不致大高，还可以多圈钱。所以中国的上市公司如果大剂量送股的话，接下来可能就是大剂量的配股。 纵横国际（原南通机床，ST通机，600862）的资产重组和以后的送股、增发是笔者曾接触过的一个案例。该股从98年的7元多起步一直涨到99年的36元，涨幅500%。其中原因是江苏国际技术进出口公司的入主以及而后可以预期到的资产重组、业绩提升、送红股等利好。当时公司的重组方和投资项目需资金4亿多，计划先送后配股或增发。但公司决策层有几个疑虑：第一，是否需要送红股？要送的话送多少合适？因为不送照样可以配股或增发，如果照原计划10送10，送过之后，再加上配股或增发，流通盘子大增，以后日子不好过，股票有可能成为一只死股。第二，是配股还是增发？价格多少合适？第三，除权之后盘子谁来接？有些庄家对填权不感兴趣，除权后可能要出货。笔者的意见是：这些问题要综合起来看。首先，送肯定要送，而且还要10送10，现在的股价已经是骑虎难下，庄家的目标是10送10，投资者也是冲着这个目标来的。无论是配股还是增发，股价都不能过高，你总不能弄出20元的配股价和36元的增发价来。那么大剂量送股就可以大幅度除权，10送10之后除权价是18元，这个价格就可以为配股和增发扫清投资者的心理障碍。其次，配股有30%的限制，还要给股东至少20%的折扣，就南通机床来说，送股后流通股5000万，只能发行1500万，14元发行价，大致能筹资2.1亿。不仅不能满足资金需求，还有一个国有股、法人股如何参与配股的问题。增发就没有这样的限制，对投资者尤其是大机构投资者，要积极地展开公关推介工作，既要稳住现有的，更要争取新的，要晓之以理，动之以利。最后，也是最关键的问题是公司决策层对未来是否有信心。公司决策层的回答是肯定的，他们手里赚钱的项目很多，只恨钱少。既然如此那就放开手脚大干吧，只要你能挖出金子，不怕股东不掏钱。 南通机床重组不到一年，历史上大比例送红股的公司是否都实现了高增长？

由于字数太多，放不完，原文请看

http://www.cs.com.cn/csnews/20001219/30101.asp

『叁』 申能股份什么时候分红

1、申能股份（股票代码为600642）分红时间为2015年7月20日，每股分红2元。每年具体的分红情专况如下表所示：

2、申属能股份即申能（集团）有限公司于1996年经上海市政府批准成立，注册资本60亿元，主要从事电力、燃气等生产供应和能源基础设施的投资、建设和管理，是上海市国有资产监督管理委员会出资监管的国有独资有限责任公司。公司秉持“锐意开拓、稳健运作”的经营理念，在产业结构、资产规模和企业效益等方面保持了健康向上的发展态势，基本形成了“电气并举、产融结合”的发展格局。2008年经上海市国资委确认，公司主业：一是电力、燃气为主的能源产品生产与供应；二是投资与资产管理（能源及相关服务业、金融企业股权）。

『肆』 申能集团世界500强排名

申能集团没进世界500强。它进的是中国500强。2018年9月2日，2018年中国企业500强发布，申能(集团)有限公司排名第416位。

『伍』 利润质量为什么要关注非经常性损益

企业的交易事项按其发生的频率可以分为两种：一是经常发生的事项，另一是不经常发生、并且在可预见的将来不会重复发生的事项。经常性收益是企业的核心收益，具有持续性，投资者可以据此预测企业未来的盈利能力及判断企业的可持续发展能力；而非经常性损益具有一次性、偶发性的特点，投资者无法通过非经常性损益预测企业未来的发展前景。因此有必要在利润表中将经常性收益与非经常性损益分别列示，以便投资者预测企业未来的盈利能力及判断企业的可持续发展能力。
但是我国“股份有限公司会计制度”中还没有要求在利润表中将经常性收益与非经常性损益分别列示。为了增强会计信息的相关性，1999年中国证监会在公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号《年度报告的内容与格式》中，首次要求上市公司在“主要财务数据与指标中”披露“扣除非经常性损益后的净利润”，并且同时披露所扣除的项目与涉及的金额。《年度报告的内容与格式》中规定，非经常性损益是指公司正常经营损益之外的一次性或偶发性损益，例如资产处置损益、临时性获得的补贴收入、新股申购冻结资金利息、合并价差摊销等。
为了反映上市公司非经常性损益对当期净利润的影响，本文构造研究变量如下：
非经常性损益（E）= 净利润 － 扣除非经常性损益后的净利润
（由于年报中未单独披露非经常性损益，因此本文只能按上式计算扣除所得税后的非经常性损益。）
非经常性损益占净利润的比例（R）=（1－扣除非经常性损益后的净利润／净利润）＊100％
由于经常性损益反映企业持久的盈利能力及可持续发展能力，而非经常性损益具有一次性、偶发性的特点。所以，非经常性损益占净利润的比例越低，则盈利质量越高；非经常性损益占净利润的比例越高，则盈利质量越低。

非经常性损益的描述性研究
1、样本选取
研究样本必须同时满足下列三个条件：
1、1999年12月31日(含当日)以前在上海证券交易所、深圳证券交易所挂牌交易的公司；
2、已在中国证监会指定报刊上公布1999年报且1999年净利润大于零；
3、在年度报告摘要中“主要财务数据和指标”中单独披露扣除非经常性损益后的净利润。
同时符合上述条件的样本共有839个，构成描述性研究的样本总体。按非经常性损益E的符号分成三组：
E<0组：非经常项目净损失组
E=0组：没有非经常项目组
E>0组：非经常项目净收益组
2、研究结果及分析
1999年上市公司非经常性损益的统计分布具有如下特征：
一、同时符合条件1和条件2 的上市公司共有907家，但只有839家在1999年报中披露了“扣除非经常性损益*的净利润”，有68家公司（7.49%）信息披露不够规范。
二、E>0组的样本均值严重左偏，其中25%的公司非经常项目净损失在452万元以上，个别公司非经常项目净损失巨大。非经常项目净损失最大的公司仪征化纤，达1.85亿元。虽然报告非经常项目净损失的公司家数较少（8.70%），但对非经常项目净损失在452万元以上的公司仍应引起适当关注。
三、E<0组的样本均值严重右偏，其中25%的公司非经常项目净收益在1689万元以上，个别公司非经常项目净收益巨大，净收益最大的两家公司分别为：东方航空，非经常项目净收益6.5亿元；申能股份，非经常项目净收益3.79亿元。发生非经常项目净收益的公司家数较多（72.47%），描述性研究的各项指标均明显大于样本总体的相应指标。
总体而言，利用非经常项目净收益发生的时点控制来进行盈余管理，以增加报告期的净利润，使之达到预期目标，是盈余管理的主要手段，也是本文的研究重点。上市公司盈利质量普遍较差，应该引起各方面的关注。

盈利质量：ROE略高于6％的公司
1、研究假设的推理及建立
根据MuHaw，Daqing Qi，Woody Wu，and WeiGuo Zhang（1998）的研究成果，1996年度和1997年度，上市公司为了达到配股资格线（ROE10%），主要通过线下项目进行盈余管理。线下项目主要包括营业外收入、营业外支出、短期投资收益等，线下项目的外延与非经常性损益的外延大部分重合。但是，1998年度起上市公司配股资格线从ROE10%下移至ROE6%。1999年3月26日中国证监会“关于上市公司配股工作有关问题的通知”将配股底线调整为“净资产收益率三年平均10%，其中任何一年净资产收益率不得低于6%。该项政策调整对上市公司净资产收益率产生较大影响。
1997年最显著的特征是处于ROE[10％，11％)区间的上市公司异常密集。1998年ROE处于[10%，11%)区间的上市公司家数仍然奇峰突起。另外，1997年与1998年的一个明显变化是ROE[6%，7%)区间上市公司家数的突然增多，97年只有8家，而98年却达到了41家。由于1998年报是在99年1月至4月公布，证监会《关于上市公司配股工作有关问题的通知》只对3月26日以后公布年报的上市公司产生影响，所以ROE[6%，7%)区间上市公司家数的突然增多，证实了证监会修改配股条件对上市公司1998年报产生了一定的影响。到了1999年度，ROE在6-7%之间的上市公司明显偏多，而ROE在10-11%之间的公司明显减少。据此本文提出研究假设如下：
假设一：1999年ROE略高于6%公司的非经常性损益占净利润的比例显著大于其他公司。
2、样本选取
从1999年报披露非经常性损益的907家公司中，扣除净利润小于零的68家，总共有839家。选取ROE[6%，7%）区间内的公司作为研究样本（组0），同时选取ROE[4%，6%）区间内的公司作为控制样本1（组1），ROE[7%，9%）区间内的公司作为控制样本2（组2），ROE[9%，11%）区间内的公司作为控制样本3（组3）。
3、统计检验及分析
Mann-Whitney检验结果显示，净资产收益率略高于6%公司的非经常性损益占净利润的比例显著大于其他公司。净资产收益率略高于6%公司的盈利质量相对较差。
4、案例分析
海南珠江控股股份有限公司，1999年净利润2634.34万元，扣除非经常性损益后的净利润为-4346.95万元，非经常性损益占净利润的比例高达126%。公司1999年度主营业务收入同比下降了75.79%，主营业务严重亏损。净利润全部来自非经常性损益。
公司以83,180,254.78元的价格向第一大股东广州珠江集团有限公司出让部分资产和控股子公司股权, 主要包括:公司持有的广州琼珠房地产开发有限公司95％的股权; 公司持有的海南珠江国际贸易有限公司100％的股权; 公司持有的海南珠江业商业有限公司95％的股权; 公司持有的三亚娱乐有限公司60％的股权等。公司从股权转让中共获得转让收益51,663,271.18元。同时收取资金占用费1402万元，获得补贴收入378万元，一举扭转主营业务严重亏损，并且1999年净资产收益率达到6.65%。
万里电池股份有限公司，1999年度净利润583.28万元，扣除非经常损益后的净利润为-1278.24万元，非经常性损益占净利润的比例高达319.15%。非经常性损益主要为托管净收益565.5万元，豁免租赁费602.94万元，转让长期股权投资净收益327.68万元等。豁免租赁费系公司改制后租赁国有资产所产生的费用，至1999年末为止，共欠国有资产租赁费602.94万元,为了改善公司财务状况，公司行政主管部门重庆市机械工业管理局向重庆市国资局提出申请豁免重庆万里蓄电池股份有限公司租赁费，经重庆市国资局渝国管[2000]26号文批准所欠租赁费602.94万元全部豁免。一举扭转主营业务严重亏损，并且1999年净资产收益率达到6.52%。
盈利质量：首次公开发行股票的公司
1、研究假设的推理与建立
首次公开发行股票(Initial Public Offerings ，以下简称IPO)的公司，按规定要在招股说明书中作发行年度的盈利预测。我们用盈利预测偏差来反映盈利预测的完成情况。盈利预测偏差是指公司当年实际盈利数与预测盈利数的差额占预测盈利数的百分比，即：
盈利预测偏差 =（实际盈利数／预测盈利数 －1）＊ 100%
当按上式计算的盈利预测偏差小于零时，称为盈利预测负偏差；反之则称为盈利预测正偏差。 纵观1999年的IPO 公司年报可以发现，扣除非经常性损益前后盈利预测偏差情况(见表2）:
由表2可以看出,扣除非经常性损益前后，盈利预测完成情况相差悬殊。因此我们可以推断IPO公司经理人在发行年度利用非经常性损益进行增加报告期净利润的盈余管理，以完成高估的盈利预测；或使盈利预测负偏差小于10%，免于强制性的向社会公众道歉；或使盈利预测负偏差小于20%，免于被证监会通报批评，并保持配股资格。因此我们可以推断IPO公司发行年度的非经常性损益在统计上显著高于发行次年。
由于我国从1999年度开始强制上市公司披露“扣除非经常性损益后的净利润”，因此本文只能获取1999年度的数据。为了将上市公司发行年度与发行次年的非经常性损益占净利润的比例进行对比，本文只能选取1998年IPO公司的1999年度非经常性损益占净利润的比例与1999年IPO公司1999年度的非经常性损益占净利润的比例进行对比，并提出如下假设：
假设二：1999年IPO公司1999年度（发行当年）非经常性损益占净利润的比例，显著大于1998年IPO公司1999年度（发行次年）非经常性损益占净利润的比例。
2、样本选取
本章数据均来自上市公司在中国证监会指定报纸上公开披露的1999年度报告摘要，研究样本(组0)选取1999年1月1日至1999年12月31日首次公开发行股票并披露1999年度非经常性损益的95家公司；控制样本(组1)为1998年1月1日至1998年12月31日首次公开发行股票并披露1999年度非经常性损益的102家公司。
3、统计检验及分析
由表3可以看出，1999年（发行当年）IPO公司非经常性损益占净利润的比例均值为17.76%，而1998年IPO公司1999年（发行次年）该比例的均值仅为7.6%，并且在0.1的显著水平上通过T检验，假设二得以验证。
4、案例分析
红河光明，招股说明书预测1999年净利润1152.70万元，实际完成净利润1113.92万元，完成比例为96.64%；扣除非经常性损益后的净利润为768. 98万元，完成比例为66.71%。扣除的非经常性损益项目和涉及金额为：1、营业外收支净额119万元，其中新股申购冻结资金利息收入68万元，呆帐处理收入 51万元。2、补贴收入项目225万元，其中所得税减免225万元，所得税返还167万元。可见，相对大额的补贴收入以及新股申购利息收入对于公司盈利预测的完成起了至关重要的作用，并使得公司99年净资产收益率为6.6%（扣除非经常性损益后的净资产收益率为4.35%）。既完成了盈利预测，又保住了配股资格，可谓一举两得。但是盈利质量却显著下降。
厦门路桥，1999年利润总额为19789.45万元，预测利润总额为8957.21万元，完成预测盈利的220.93%，列1999年IPO 公司完成预测盈利之最。公司预测的净利润为8,341.40万元，实际完成数为18304.48万元，但扣除非经常性损益后净利润仅为8857.61万元,非经常性损益竟高达9446.87万元。其中：市财政无偿补助款8450.23万元,营业税返还692.57万元,新股申购冻结资金利息304.07万元，扣除非经常性损益后,仅完成盈利预测数的98.89%。扣前扣后相差如此悬殊，盈利质量可想而知。
盈利质量：EPS略大于0的公司
1、研究假设的推理及建立
首先对1999年度上市公司的每股收益（以下简称EPS）分布进行研究。
统计显示， 0〈EPS〈=0.05的公司（微利公司）分布密集，分别与左边的相邻区间、右边的相邻区间形成强烈的对比。0〈EPS〈=0.05的公司有87家，而-0.30〈EPS〈0的公司仅有29家。因此我们可以推断，当上市公司有可能出现年度亏损时，经理人会进行增加报告期净利润的盈余管理，使EPS勉强大于零，因此造成0〈EPS〈=0.05的公司分布密集。
进一步对0〈EPS〈=0.05的公司扣除非经常性损益后的净利润进行分析，位于该区间上的87家公司中，有29家（33.3% )的EPS在扣除非经常性损益后由盈利变为亏损 。而在样本总体（839家）中，扣除非经常性损益后由盈利转为亏损的仅为61家（7.27%）。
据此提出研究假设如下：
假设三： 微利公司的非经常性损益占净利润的比例显著大于其他公司。
2、样本选取
由于EPS小于零的公司无法计算非经常性损益占净利润的比例，所以我们只能以微利公司与其右边区间上的公司进行对比。由于0〈EPS〈=0.05区间的公司数量与0.05〈EPS〈=0.1区间的公司数量相差悬殊，为了使研究样本与控制样本规模相当，本文将研究样本设定为EPS（0，0.04]区间内的公司，共68家，称作微利组；将控制样本设定为EPS（0.04，0.1]区间内的公司，共67家，称为对照组。
3、统计检验及分析
研究结果表明，微利组非经常性损益占净利润的比例的均值是对照组的4.5倍，并且在0.1的显著水平上通过T检验。说明EPS略大于0的上市公司盈利质量确实较差。
4、案例分析
ST石劝业，1999年共实现净利润180.27万元，而扣除非经常性损益后利润为-1911.44万元，非经常性损益高达2091.71万元。非经常性损益占净利润的比例为1160%，而扣除非经常性损益前每股收益为0.036元，扣除非经常性损益后的每股收益为-0.3785元。巨额非经常性损益到底来自何方？根据ST石劝业与第一大股东河南斯达科技（集团）股份有限公司签订的债务重组协议，截至1999年12月31日，该公司累计欠付大股东款项共计1750.75元，大股东同意豁免全部债务。另根据公司与所在辖区的石家庄桥东区财政局签订的债务重组协议，截至1999年12月31日，公司累计欠付区财政局借款1191万元，利息340.96万元，区财政局同意豁免全部利息。ST石劝业因上述两项协议取得债务重组收益2091.71万元，一举扭亏为盈，但盈利质量却不敢恭维。
成量股份，1998年度出现亏损，如果1999年继续亏损的话，公司将被特别处理。公司1999年报显示净利润为246.51万元，每股收益0.02元。但是仔细分析年报可以发现，公司1999年主业形势仍然比较严峻，公司主营业务收入比上年下降13.51%，主营业务利润为-1480.60万元，扣除非经常性损益后的净利润为-983.72万元。公司将部分长期股权投资高价转让给第一大股东，转让收益为1230.23万元， 而这部分长期股权投资的账面价值仅为660.85万元。
研究结论及局限
通过研究，本文得出以下结论：
结论一：ROE略高于6%的上市公司非经常性损益占净利润的比例显著高于其他上市公司，盈利质量相对较差。
结论二：IPO上市公司发行年度非经常性损益占净利润的比例显著高于发行次年， 盈利质量相对较差。
结论三：EPS略大于0的上市公司非经常性损益占净利润的比例显著高于其他上市公司，盈利质量相对较差。
但是本文的研究还存在下列局限：
由于我国上市公司从1999会计年度开始强制性披露扣除非经常性损益后的净利润，因此本文只搜集了1999年度的数据，无法进行时间序列分析。并且我国目前尚未制定有关非经常项目的会计准则，导致各家公司非经常项目的确认缺乏可比性，更有一些公司没有充分披露非经常项目。上述局限有待今后解决。