隐名股东符合条件的是可以转让的啊
对方知道你是隐名股东，且你们公司和其他登记的股东没有提异议的，那你们的股权转让就是有效的，他现在想解除转让协议，就是违约啊。
⑵ 隐名股东转让股权要符合什么条件
您好，隐名股东(实际投资人)转让股权需要注意的问题：
(1)作为转让方
作为股权转让的转让方，如果自己持有的股权(工商登记上记载的股权)中，有一部分实际上所有权属于隐名股东所有，那么，转让方实际上是无权处分这隐名股东的股权的，因此，在签订股权转让协议时，如果没有取得隐名股东的授权，不能将工商登记上记载的股权作为拟转让股权予以出卖，否则就是埋下了纠纷的种子。如果隐名股东不同意转让自己的股权，转让方可以将真正因自己出资而形成的股权转让。
上述情形为作为显名股东的转让方与隐名股东有明确的代持股关系，如果没有呢?那就要麻烦的多。比如在企业改组改制过程中，有职工出资入股的情况，而出于有限责任公司对于股东人数的限制，为了办理工商登记而将职工的出资款集中到少数一部分人(显名股东)名下，而这部分人只知道自己的出资加上职工的出资的总持股数，而不知道有那些职工的股权是自己代持的，也就是说“只认钱，不认人”。这种情况下，首先要作的工作就是找够出资职工并明确委托投资关系，在签署相关法律文件(代持股协议等)后，方能将“干净”的股权转让。
(2)作为受让方
a、受让方不是目标公司股东
根据《公司法》的有关规定，工商登记上显示的股东在善意第三人看来，是可以信赖的。因此，在受让方不是目标公司股东时，可以不考虑转让方背后是否有隐名股东存在(事实上要查清楚也是很困难的)，直接与作为显名股东的转让方签订股权转让协议并办理工商变更登记即可。这种情况下，即使出现纠纷，也于受让方无关，那是转让方与隐名股东之间的事。
b、受让方与转让方同为目标公司股东
当受让方与转让方同为目标公司股东而转让方背后又有隐名股东时，受让方能不能拿工商登记上的记载来对抗隐名股东就不能一概而论了。
如果有充分的证据证明隐名股东是目标公司尽人皆知的事情，比如职工股的情形，那么受让方就无法以工商登记来对抗。很多人可能对存在如下理解，即工商登记上记载的股东就是法律上的股东。这个说法是存在问题的。股权源于出资而不是源于工商登记，工商登记的作用只是公示对抗，因此，真正法律上的股东是实际出资人，当然，他要在符合公司法规定的情况下才能行使股东权利。在前述情况下，受让方在受让股转时一定要考虑隐名股东的意愿，如隐名股东未表示，则不能受让隐名股东那部分股权。
如果隐名股东是“大隐”，即不参加股东会参与管理，也没有说过自己的出资人身份，则受让方无从得知有隐名股东存在，那么，受让方也可以不考虑隐名股东的存在。
当然，在实际交易中，可能存在各种各样的情况，上面也只是对典型情况的一种列举，更多的还要具体问题，具体分析。
⑶ 隐名股东的股权能否继承
隐名股东的股权继承问题导读：隐名股东，是指实际出资，由别人出面签署公司章程、履行有限公司工商登记手续并被登记为股东，而实际股东权利由实际出资人控制的人。被登记为股东的人称为挂名股东，实际出资人称为隐名股东。出现隐名股东这种情况的原因很多，隐名股东的存在现实中也为数不少。那么隐名股东死亡时其股权能否继承?要说明这个问题，首先要确定隐名股东与挂名股东之间的法律关系，分几种情况分别分析:第一种情况，隐名股东与挂名股东个人之间约定，由隐名股东实际出资，由挂名股东登记为股东，实际的权利义务由隐名股东享有，风险与利益均归隐名股东。双方之间的这种法律关系应当定性为委托代理关系，挂名股东以自己的名义行使代理权，属于隐名代理。根据合同的相对性原理，委托代理关系中的权利义务对双方有约束力，但隐名股东与其他股东之间不发生合同关系。又根据公司法的规定，挂名股东属于法律上认可的股东，在公司内部及公司对外法律关系中，应当由挂名股东享有相应的权利义务。隐名股东与挂名股东之间的权利义务按双方间委托代理的约定另行处理，隐名股东死亡后代理关系中具有财产内容，继承人可以继承。但，根据公司法原理中有限公司人合性的要求，继承人要求继承股权与人合性的要求不合，继承人无法成为股东，除非隐名股东与挂名股东及其他股东协商一致。根据以上分析，此种情况下的隐名股东未取得股权，不存在股权继承的问题，隐名股东的继承人只能根据委托代理关系与挂名股东解决纠纷。另外如果隐名股东与挂名股东之间的关系被界定为借款，隐名股东的继承人也不存在继承股权的问题。第二种情况，隐名股东与其他全体股东约定，由其实际出资并承担股东的全部权利义务，但由挂名股东登记为股东。这种情况下隐名股东的继承人能否继承股权，还是要从股东资格的取得来分析。学理上将股东资格的取得要件分为实质要件和形式要件。实质要件是指出资人实际履行了出资义务，其出资的目的明确是要成为股东。形式要件是指在公司章程上签名，被公司登记机关登记为股东，公司向其签发了出资证明书，名字被登记在股东名册等。一般情况下，具备股东的实质要件和形式要件才‘能确定其股东资格。但在这种情况下，仔细分析隐名股东与其他股东包括挂名股东之间的法律关系，不难看出，隐名股东与其他股东之间是一种合同关系，合同的内容是共同出资注册有限公司，同时这种约定中还包含了隐名股东与挂名股东之间的委托代理关系。当隐名股东死亡时，在隐名股东与其他股东之间共同出资并成为股东的合同中包含的财产权利，其继承人当然可以依照继承法的规定继承。可以说隐名股东在死亡前是具备股东资格的实质要件的，所欠缺的是形式要件。此时隐名股东的股东资格应当受到保护，根据公司法中股东资格在工商登记中属于对抗要件的规定，隐名股东在股东内部相对于其他而言，是具有股东资格的。只是这个股东资格股东，仅在股东内部应当得到承认。当隐名股东死亡时，隐名股东的这个权利由其继承人继承，。继承后的股东资格与继承前具有相同的性质。继承人可以在解除委托代理后，要求公司办理股东变更手续，将自己登记为工商登记中的股东。当然，公司章程有约定的话按约定执行。需要说明的是，如果隐名股东是属于法律禁止成为股东的人，那么其无论采取隐名股东还是其他什么方式，都因以合法形式掩盖非法目的而不可能享有股东资格，自然也就不存在股权继承问题。与隐名股东的股权继承对应的还有挂名股东的股权继承问题，这实际上是隐名股东所面临的风险问题。当挂名股东死亡时，由于其股东身份在登记机关的公示性作用，其继承人可能会提出股东资格继承问题。此时就涉及到对挂名股东的股东资格的认定问题。司法实务中一般从以下几方面认定:一看公司章程中是否有其签名。由于工商登记机关在登记时对提交的登一记手续的审查，性质上属于形式审查而非实质审查，故公司章程上的签名的真实性登记机关无法把关。现实中有些签名并不是挂名股东所签，而是他人代签。是否代签可以作为审查其是否挂名股东的证据之一。二看出资证明书。 司法实务中，因挂名股东主观上没有真正做股东的内心意思，隐名股东也不认为其是真正的股东，更不认为其履行了出资义务，因此多数情况下不会向其签发出资证明书。如其没有出资证明书而其他股东如有出资证明书，可作为其不是实际股东的证据之一。三看是否实际享有股东权利。实务当中，由于挂名股东内心没有把自己当股东，更多的时候其不会去积极行使股东权利。因此在确定挂名股东的股东资格时，可从其是否行使股东权利审查其股东资格。
⑷ 隐名股东未经工商登记，转让股权是否有效
股权转让有效
不在工商办理变更登记不能对抗第三人，不应该股权转让
《公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
⑸ 公司上市了,隐名股东有所有权吗
没有
对于隐名股东的法律地位，一般可分为两种情况处理。首先，如果实质股东与名义股东签订的协议是为了规避法律的强制性规定，如实质股东不能投资公司，为了规避该强制性规定而让名义股东作为投资人成立公司，这类协议肯定会认定为无效，实质股东不会享有股东权利，公司也会面临一系列股份变更、减资、退股等法律问题。
其次，如果隐名股东并未违反强制性法律规定，而且实质股东只是出于某些原因让名义股东出资，但公司绝大多数股东知道这种情况，应认定为实质股东具有股权，但应办理股东名册变更登记。
隐名股东(实质股东)如想显名或确认股东资格，必须先到人民法院确认，并且在认定过程中隐名股东必须有共同设立公司或通过受让取得公司股权的相应意思表示。如果隐名关系的双方仅为资金往来关系，提供资金一方并没有成立公司或实际取得股权的意思，那么双方关系的实质应为借款关系，提供资金一方并不能取得公司的股东身份。
其次，隐名股东身份的确认需有其他股东认可其股东身份的意思表示。基于有限责任公司的人合性，如果其他股东并不知道隐名股东的存在，也不同意与其存在共同投资关系，该隐名股东不能被显名确认为公司股东。
⑹ 隐名股东与显名股东各占一半的股份，隐名股东如何工商登记
隐名股东与显是名字股东，各占一半股份，这个可以进行工商登记。
⑺ 隐名股东如何实现自己的权利
现在经济生活当中公司隐名股东的情况比较普遍，而我国《公司法》中却没有对隐名股东的规定，这使得因隐名股东引发的一些法律纠纷处理起来比较困难，司法审判有时候也不完全一致。
所谓隐名股东，简单的说就是指没有在公司章程、股东名册或其他工商登记资料记载，但却对公司实际出资或者实际享有股份权益的人，一般有这样几种情形，一是实际出资人不便于用自己的名义来出资，二是股权转让后没有办理有关法定登记变更手续，第三是规避有关法律规定而借用他人的名义来设立公司或者持有股份。
因隐名股东而引发的法律争议一般表现为两个层面的法律问题：
第一个方面是隐名股东与显名股东及公司之间的法律关系。这一层面法律关系的纠纷若引起诉讼基本上都是股权确认案由。隐名股东要求确认自己的身份，借生效判决以到工商机关办理有关登记，以使自己的身份在法律形式上完备。这时须考虑显名股东的实际身份，若显名出资人是虚构（或死亡）的，那么直接确认隐名股东的身份不存在问题；若显名股东是真实存在的，则认定起来比较麻烦，而实践中这是居多数的。这种情况下又需要综合考虑两方面的关系，一是隐名股东与显名股东对外的关系，二是隐名股东与显名股东之间的内部协议关系。在处理这类问题时，仅仅以公司的股东名册、工商登记资料、公司章程等形式简单作出认定和判决，其实是很不恰当的。若是按照这样的方法，那么隐名股东提出的确认之诉必遭驳回。我认为，处理实有主体之间的股权，更应当以双方之间意思自治为原则，要重点考察实际投资关系，以及公司权利的实际行使主体，顾及公司的社团性质。如果隐名股东以自己的名义来行使股东权利而其它股东在事实上也加以认可，那么宜确认隐名股东的实际股东资格身份；如果隐名股东一直是以显名股东的身份来行使相应的权利，那么宜认定显名股东为实际股东身份，尽量保持公司社团法人的稳定性。在后一种情况下，隐名股东要求恢复权利的宜按内部协议处理，适用民法和合同法的一般原则；若想要取得实际股东身份只能通过股份转让的途径来获取，如果其它股东不同意的，则可以转化为债权债务关系。事实上在司法实践中，隐名股东在未以自己的名义行使股东权利的情况下，一般很难得到法院直接认定股东身份。另外，如果是为规避法律强制性规定而借用他人名义而形成隐名股东与显名股东争议的，理所当然的应不予承认隐名股东的合法性，应直接认定显名股东为公司的合法骨董和实际股东。
第二个方面是显名股东、隐名股东及第三人之间的关系。这一类关系主要是股权转让引发的纠纷。隐名股东或者显名股东直接将股权转让给第三人，如果而另一方提出异议，那么这种转让是否具有法律效力？这里涉及一个价值取向的问题，一是保护真正权利即实际权利，二是保护善意第三人的权利。从公司立法的趋向而言，总体倾向于保护善意第三人利益。公司股东身份工商登记为准，这是一种对社会的公示。一般而言，如果第三人并不知晓公司实际股东存在的情况下，与显名股东达成的股权转让协议应被认定有效。但如果第三人明知或者应知存在隐名股东的情况下，仍然与显名股东订立交易合同，那么就不能理解为善意，应当不保护其交易。当第三人有充分理由认为隐名股东是公司的真正的权利人的情况下，我认为应当认定这种股权转让也具有法律效力，因为显名股东事实上没有行使自己的权利，那么在隐名股东与第三人达成交易的时候其也同样没有合理理由去反对这样的股权处分行为。
⑻ 隐名股东和实际股东是一个概念吗
隐名股东来和实际股东不自是一个概念
隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。
隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票（仅指记名股票）、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。
隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。
⑼ 隐名股东股权转让工商变更登记吗，股权转让需要注意
一、隐名股东股权转让工商变更登记是需要登记，但是即使没有登记，也不影响股权转让的效力。因为工商登记是一种确认，而不是决定转让有效。其次在隐名股东转让股权需要注意，隐名股东身份认定以及是否有权转让、转让合同效力的认定等问题。
二、根据《合同法》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此，股权转让人与受让人意思表示一致合同成立，在没有其他法律法规规定应办理登记手续才能生效的情况下，他们的之间的股权转让也就发生了法律效力。所以，股东之间，股东与非股东之间进行股权转让可以直接适用《合同法》。
《公司登记管理条例》第三十一条虽然要求有限责任公司变更股东应当申请变更登记，但从该条规定内容的分析，不能得出股权变动以工商变更登记为准的推论,“有限责任公司变更股东的，应当自股东变动之日起三十日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或自然人的身份证明。”从中可见变更登记是以“股东变动”为条件的，而股东变动显然是以股权发生转移为基础的，没有股权的股东并不存在，没有按期进行变更登记的法律责任只是被责令限期办理或被处以行政罚款，但并不能够否认新股东(受让人)享有的股权。股东变更登记其实只是工商行政管理部门对公司进行的一种工商行政管理行为，它本身只具有确认股权转让的功能，而不决定股权转让是否有效。