股份公司选举董事实行累积投票制

❶ 累积投票制不就是一股一票制个人手中票数翻倍，但大股东持有票数也会翻倍啊，为什么结果不同

一股一票情况下，大股东给每个候选人投的票都达到70%，这样大股东就控制了全部3名董事的提名，若是累积投票的话，其余股东联合起来集中投一个人的话，至少可以保证一名董事当选。这种情况下，大股东的2100票的分配不能保证每个人都能当选，也就是这2100票不能反复使用，例如给某候选人投了1000票之后，只剩下2000票了。

❷ 什么是累积投票制

累积投票制是股东实行选举权的形式之一。是指在公司的选举会上，实行每个股份持有者按其有表决权的股份数与被选人数的乘积为其应有的选举权利，选举者可以将这一定数的权利进行集中或分散投票的选举办法。

例如，股东会需选五名董事，某股东持有100个普通股，这样他就有了500票的权力。他可以用500票去投某一名候选人，对其他候选人一票也不投;也可以把票分布开，同时去投几名候选人。

(2)股份公司选举董事实行累积投票制扩展阅读

累积投票权制度的独特作用在于：

1、它通过投票数的累积计算，扩大了股东的表决权的数量。累积投票制的目的就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。

2、它通过限制表决权的重复使用，限制了大股东对董事、监事选举过程的绝对控制力。投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个董事候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事，避免大股东垄断全部董事的选任。

参考资料来源：网络-累积投票制

❸ 谁能解释一下“累积投票制"

累积投票制指股东大会选举两名以上的董事时，股东所持的每一股份拥有与待选董事总人数相等的投票权，股东既可用所有的投票权集中投票选举一人，也可分散投票选举数人，按得票多少依次决定董事入选的表决权制度。这样做的目的就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。按这种投票制度，选举董事时每一股份代表的表决权数不是一个，而是与待选董事的人数相同。股东在选举董事时拥有的表决权总数，等于其所持有的股份数与待选董事人数的乘积。投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个董事候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事，避免大股东垄断全部董事的选任。

举个例子：某公司要选5名董事，公司股份共1000股，股东共10人，其中1名大股东持有510股，即拥有公司51%股份；其他9名股东共计持有490股，合计拥有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一个表决权，则控股51%的大股东就能够使自己推选的5名董事全部当选，其他股东毫无话语权。但若采取累积投票制，表决权的总数就成为1000×5=5000票，控股股东总计拥有的票数为2550票，其他9名股东合计拥有2450票。根据累积投票制的原理，股东可以集中投票给一个或几个董事候选人，并按所得同意票数多少的排序确定当选董事，因此从理论上来说，其他股东至少可以使自己的2名董事当选，而控股比例超过半数的股东也最多只能选上3名自己的董事。可以看出，采取累积投票制度确实可以缓冲大股东利用表决权优势产生的对公司的控制，增强小股东在公司治理中的话语权，有利于公司治理结构的完善。

❹ 第一百零六条 股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。

累积投票制，亦称集中投票制，即每一股份在选举董事时具有所欲选董事数的表决权。例如欲选4 名董事，持有30 股的股东，享有的表决权为120 个，可以将120 个表决权分别投向不同的候选人，也可以集中投向一个候选人。此种选举方法，系借鉴美国国会议员选举中的比例代表制。优点在于有效地保护小股东利益，给他们提供了选任自己信任的人参加公司管理的机会，避免大股东对董事会的垄断。缺点在于，计算方法麻烦，由此选任出的董事容易造成天生的派系对立。
再举个例子：某公司要选5名董事，公司股份共1000股，股东共10人，其中1名大股东持有510股，即拥有公司51%股份；其他9名股东共计持有490股，合计拥有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一个表决权，则控股51%的大股东就能够使自己推选的5名董事全部当选，其他股东毫无话语权。但若采取累积投票制，表决权的总数就成为1000×5=5000票，控股股东总计拥有的票数为2550票，其他9名股东合计拥有2450票。根据累积投票制，股东可以集中投票给一个或几个董事候选人，并按所得同意票数多少的排序确定当选董事，因此从理论上来说，其他股东至少可以使自己的2名董事当选，而控股比例超过半数的股东也最多只能选上3名自己的董事。

❺ 某股份公司有1000股，其中某大股东占70％，其余股东占30％。如公司拟选3名董事，实行累积投票制。

实际上表决权票数是1000*3=3000票，90%通过，2700票。详见下面介绍。

累积投票制指股东大会选举两名以上的董事时，股东所持的每一股份拥有与待选董事总人数相等的投票权，股东既可用所有的投票权集中投票选举一人，也可分散投票选举数人，按得票多少依次决定董事入选的表决权制度。

目的
累积投票制的目的就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。按这种投票制度，选举董事时每一股份代表的表决权数不是一个，而是与待选董事的人数相同。股东在选举董事时拥有的表决权总数，等于其所持有的股份数与待选董事人数的乘积。
方式
投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个董事候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事，避免大股东垄断全部董事的选任。

累积投票权制度的独特作用在于：
1、它通过投票数的累积计算，扩大了股东的表决权的数量。
2、它通过限制表决权的重复使用，限制了大股东对董事、监事选举过程的绝对控制力
累积投票制的表决权
累积投票权是上市公司股东大会在投票表决一些重要事项时，实践中主要是在选举董事或监事时，给予全体股东的一种与表决公司的其他一般事项所不同的特别表决权利，这种权利的特别之处主要表现在：表决权的数额。
在实行累积投票时，股东的表决权票数是按照股东所持有的股票数与所选举的董事或监事人数的乘积计算，而不是直接按照股东所持有的股票数计算。简单地说，股东的表决权票数等于股东所持有的股票数乘所选举的董事或监事人数。
举个例子：某公司要选5名董事，公司股份共1000股，股东共10人，其中1名大股东持有510股，即拥有公司51%股份；其他9名股东共计持有490股，合计拥有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一个表决权，则控股51%的大股东就能够使自己推选的5名董事全部当选，其他股东毫无话语权。但若采取累积投票制，表决权的总数就成为1000×5=5000票，控股股东总计拥有的票数为2550票，其他9名股东合计拥有2450票。根据累积投票制，股东可以集中投票给一个或几个董事候选人，并按所得同意票数多少的排序确定当选董事，因此从理论上来说，其他股东至少可以使自己的2名董事当选，而控股比例超过半数的股东也最多只能选上3名自己的董事。
计算公式
可得席位数Y=股份比例a*总股份数S*（席位数N+1）/(总股份数S+1/席位数N+1)
即 Y=aS(N+1)/(S+1/N+1)
依前例，可得席位数 Y=0.49*1000（5+1）/（1000+1/5+1）=2.936 。即：最少可以得到5个席位中的2个。

❻ 直接投票制和累积投票制的区别

一、方式不同：

1、直接投票制：

按一股一票原则直接进行的投票。

2、累积投票制：

实行每个股份持有者按其有表决权的股份数与被选人数的乘积来进行投票。

二、特点不同：

1、直接投票制：

股东只能将其持有股份代表的表决票数一次性直接投在这些决议上。

2、累积投票制：

选举者可以将这一定数的权利进行集中或分散投票。

(6)股份公司选举董事实行累积投票制扩展阅读

在实行累积投票时，股东的表决权票数是按照股东所持有的股票数与所选举的董事或监事人数的乘积计算，而不是直接按照股东所持有的股票数计算。简单地说，股东的表决权票数等于股东所持有的股票数乘所选举的董事或监事人数。

而在直接投票制中，由于在选举公司的董事、监事过程中，候选人只需获得简单多数 (即超过50%) 的票数就可当选，所以，在直接投票制下，大股东可利用股份数量多的优势，使自己的候选人比较容易地入选。

❼ 论述累积投票制

我国《公司法》第106条规定：股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制，本法所称累积投票制是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。
累积投票制含义：公司股东大会选举董事或者监事时，有表决权的每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用的制度即为累积投票制。
累积投票制的作用：该制度旨在使董（监）事会中权利达到平衡，以弥补资本多数决原则的缺陷，在一定程度上可以为中小股东的代言人进入董（监）事会提供保障，从而起到保护中小股东利益的作用。

❽ 请问公司法中股东累积投票制怎么理解啊

你好。累积投票制是上市公司股东大会在选举董事时的表决权制度。
股东大会选版举两名以上的董事时权，股东所持的每一股份拥有与待选董事总人数相等的投票权，如拟选举的董事为3人，则表决权会放大三倍。股东既可用所有的投票权集中投票选举一人，也可分散投票选举数人。
目的就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事选举，避免大股东垄断全部董事的选任。
从理论上讲，累积投票制有利于提高小股东的发言权，前提必须是小股东持有或者合计持有一定数量的表决权。若小股东持股数量过低在持股比例上与大股东相差悬殊太大或者不能有效地一致行动，累积投票制将难以充分地发挥其作用。