大股东持股分散

1. 一个公司的排第一的股东 持有量只有10%左右 其他的都被各个小股东分散拥有 那这个公司谁说了算 这种公

你这个问题需要一篇论文才能解答清楚，实际上集中和分散各有各的好处，也各有各的坏处，目前这方面的探讨一直没完，比如美国分散的多，德国则集中的多，关键还是有、经营者、决策者、持有人各方的问题！

所有权与控制权两权高度分离的分散公司体制只在美国、英国等少数国家存在，尤其在美国市场型公司治理环境下最为典型。

然而，世界范围内绝大多数国家的公司属于股权集中型，甚至有些国家和地区以家族控制型为主体。德国关系型公司治理环境下，公司所有权的重要特征为所有权集中于大的机构投资人，例如，银行、保险公司、退休金组织。根据调查显示，75%-85%的德国上市公司由持股超过25%的大股东掌控，介于22%-40%的德国公司甚至是由一位大股东持股超过3/4。
59.74%的美国上市公司有控制股东，相比之下，这一比例是亚洲为79.72%，欧洲是86.2%。
东亚则有2/3的公司是由一个大股东控制，并且有控制股东控制的公司很少有其他大股东代表全体股东对控制股东实施监督。
在日本，最大的公司已经拥有四家或五家银行和保险公司，每家银行或者保险公司都拥有公司股票的5%左右。
由此可见，相对于英美分散持股的公众公司类型，股权结构集中的公司形态更为常见，它是多数国家和地区公司治理主导性体制和影响这些国家和地区经济发展状况的关键因素，因此，更值得关注和研究。

美国超过50%的公众公司最大的股东持有的公司股份常常低于公司总股份的5%。

所有权与经营权分离。股权与控制权之间并非一一对应关系，股权与控制权通常并不相等，而是大于或小于控制权。也就是说，股权与控制权并非对称关系。由于股权与公司控制权的非对称性，必然导致公司的所有权与经营管理相分离。由于小股东搭便车现象，运用委托投票权，背离一股一票制的原则，以及其他分离工具的使用，致使公司的最终控制权落入经营者手中，并非全体股东透过股东大会直接控制公司。

通用汽车公司的五个最大的股东（他们自己也是代表非常分散的小股东的机构投资者）持有的全部股票加起来还不到该公司股票的6%。由于小股东拥有极少的表决权，他们投票对股东大会的决议不会产生任何影响，反而徒增自己的成本，于是股东理性地选择了不出席股东会议，或是将自己的表决权委托给经理代行表决权完事，这就是所谓的股东冷漠现象。由此可见，股东事实上被排除在公司经营管理之外。

股权分散型公司治理结构控制权配置是以董事会为中心或者以经理为中心，这会出现严重的委托代理成本问题。“投资者所有的企业一个明显的局限性是投资者无法有效地约束企业的管理人员”。据钱德勒研究，自1840年以来，现代公司逐渐变成了经营者支配的公司。现代公司的权力已转移到组织本身，转移到公司的专家组合。只要企业是赚钱的，这些专家组合就有十足的权力，而资本的所有人，即股东则在这方面是没有份的。进入20世纪，董事会中心主义使经营者的权利迅速膨胀，出现了经营者支配一切的局面，所有者处于权利失控或半失控状态。

2. 什么是股权集中什么是股权分散

股权分散是相对于股权集中而言的。
分散
第一大股东持股5%
第二大股东持股2%
第三大股东持股1%
第四大股东持股0.5%
集中
第一大股东持股51%
第二大股东持股20%
第三大股东持股10%
第四大股东持股5%
股权分散优缺点
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率

3. 公司有四位股东，股权比较分散，现在大股东想把控制权抓在手里，应该怎样办呢

股权说起来情况就很复杂了，但是有几个百分比指标是最重要的，很多书面的条款大家都理解起来很困难，我就用口语化地说明来说一下，希望能帮助到你。

股份占比67%，叫绝对控股，换句话说，你可以不用召开董事会做任何决策。

股份占比51%，叫相对控股，这个相对控制是相对于第二大股东的，如果第二大股东的股份少于34%，他没有一票否决权，重大决策还是你说了算。有一种情况例外，就是几个股东共同提出一票否决，如果占比超过34%,也是可以的。

股份占比10%，可提出质询/调查/起诉/清算/解散公司，这也是算是大股东了，不过这种情况会非常少见。

1%，代位诉讼权1%，亦称派生诉讼权，可以间接的调查和起诉权（提起监事会或董事会调查），这个更少见，一般1%的股份，就是领领分红什么的了。

合伙公司，在中国，一般来说，自然人，也就是自己持有股份，最好在51%以上，如果实在不行，也要控制在34%以上，如果没有在34%以上，基本就很难形成控制权了。

但是也有另外一种操作方法，就是用公司章程来约定高管在董事会之外对公司的管理权力，但是这个是比较间接的。不控制董事会，实际也起不了太大的作用，因为董事会可以罢免高管。

4. 为什么大股东持股比例小，融资会更困难股权分散了，为什么融资渠道更狭小

因为害怕别人进行企业控股，这样的话对企业来说是不利的。股权分散，大家没有统一的意见，别人也不敢对你企业投资，最重要是管理要到位。

5. 股权集中与分散的优缺点

1、股权分散

优点：

在股权分散的公司中，控制权由几个大股东分享，达到大股东相互监督的股权安排模式，公司决策更加民主。

同时通过董事会内部牵制，可以使得任何一个大股东都无法单独控制的决策，能有效抑制可能存在的大股东“以公谋私”的行为对上市公司利益的侵害。

缺点：

决策权的分散，会导致决策效率的下降，使公司无法对市场变化及时做出反应，错过发展时机。

同时，各股东所持有的股份过少，公司与股东间的利益相关度降低，会打击其参与公司事务的积极性，导致其对经理层监督监督力度下降，最终导致经理层对公司形成强大的控制力。

另外，董事会内部相互牵制的各大股东一旦产生矛盾，容易造成冲突，影响公司的稳定运行。

2、股权集中

优点：

在股权集中的公司中，第一大股东持有公司相对较大的股份，掌握着公司的决策，能大大提高决策的效率。

同时，其与公司利益相关度较大，公司的盈亏会对其会造成较大的影响，因此其参与公司事务的积极性较大，有利于公司的良好运转。

缺点：

股权集中，大股东权力得不到牵制，决策过程缺乏民主，容易发生由于决策者的优柔寡断导致的决策失误，甚至出现大股东利用手中权力侵害公司利益的行为。

(5)大股东持股分散扩展阅读

一个合理的公司股权模式应该是“分散”和“集中”都要取，即其他大股东对第一股东形成牵制的同时，需保证第一股东的控股地位，形成代表不同利益主体的多个大股东制衡的股权结构的同时保证公司运行的动力。

具体而言，即在“一股独大”的公司，应在保证第一股东控股地位的基础上，积极引导其降低过大的持股比例，或者将其部分股权转让给其他相对持股较多的大股东。在股权相对分散的公司，应适当提高第一股东的股权以提高决策效率。

6. 怎么评价一个公司的股权结构是否分散

股权分散没有什么标准，首先在前十名持股的股东中，任何一持股的股东与股东间没有关联关系，其次就是凭他的个人的持股比例不足以左右董事会意志，这样股权结构就可以说是分散了。国美电器的股权结构是比较集中的，前三大股东持股占据大部分。

7. 股权分散的股票有哪些

股权分散是相对于股权集中而言的。
解释
股权分散就是持股的量大的大股东人数多，而且 持有的股票少。股权集中就相反。
2例编辑
分散
第一大股东持股5%
第二大股东持股2%
第三大股东持股1%
第四大股东持股0.5%
集中
第一大股东持股51%
第二大股东持股20%
第三大股东持股10%
第四大股东持股5%
股权分散优缺点
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率

8. 股权结构分散化有哪些影响（利弊）

股权分散是相对于股权集中而言的。
股权分散就是持股的量大的大股东人数多，而且 持有的股票少。股权集中就相反。
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率

9. 为什么最大股东才持股百分之几

一般来说，公司越正规，股东的持股比例越分散，例如美国公司。而在中国，一家公司持股比例较分散并不是什么好事，因为中国公司的法人治理结构不完善，很多股东的法律意识淡薄，股东持股比例较分散，往往成为公司股东互相“扯皮打架”的诱因。

10. 请大家谈谈，上市公司的股权过度分散有什么不好

根据你的提问，经股网的专家在此给出以下回答：
像万科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在着股权过度分散的问题，一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构，在一定程度上防止大股东欺负中小股东，问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件，例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法，股权高度集中是不好的，分散相对会好一些。例如微软公司比尔·盖茨持股大约只有15%，很多国际大型企业也都没有单一的控股股东，一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A股市场则恰恰相反，大多数公司都有持股50%以上的控股股东，只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东，股东大会也就是个象征意义，只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易，大股东需要回避表决，那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构，大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产，也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司；可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者，同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
但是，A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常，认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件，王石引入深圳地铁重组万科，究竟是对是错，恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险，假如王石和郁亮真的离开了万科，那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点，却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产，没机会把垃圾资产高价卖给上市公司，这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想，而是其他股东不答应，这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多，他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润，也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润，于是只能规规矩矩经营，要去上市公司现金分红，从上市公司获得投资回报。可以这样理解，有控股股东的公司容易给投资者惊喜，但也可能给股东挖坑；而股权分散的公司，基本上都是平稳运行，无喜无忧，哪个更好，投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股，即没有国家股，没有法人股，也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响(9.770, -0.01, -0.10%)、飞乐股份、爱使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它们经历了A股市场20多年，曾有过被举牌、被收购的案例，也有成功的反收购案例，但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马，但它们中也没有出现丑闻，这或许就是股权分散的利与弊。
以上就是经股网根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经股网，助力企业成为行业寡头。