政府融资平台风险

⑴ 政府应采取哪些措施降低融资风险

一、地方政府融资平台的概念和发展现状
按照《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）及相关文件的最新定义，地方政府融资平台是指：由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体和行业性投资公司。
近年来，地方政府通过融资平台进行举债融资，促进了地方经济社会发展，为应对两次金融危机发挥了一定的积极作用。但随着融资平台数量的迅速膨胀及贷款规模的急速增长，相关问题逐步出现，潜在风险引起关注。2010年下半年起，国务院及各部委陆续下发文件，要求对地方各级政府融资平台进行全面清理。目前，地方政府融资平台的清理规范工作取得明显成效，融资平台公司规模迅速扩张的势头得到有效遏制，保留的平台公司正在按照市场化原则规范运行，逐步实现债务风险内部化。银行业金融机构等对平台公司的信贷管理更加规范，政府违规担保承诺行为也基本得到制止。
从审计署2013年12月30日发布的《全国政府性债务审计结果》看，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务10.89万亿元。其中，融资平台公司负有偿还责任的债务4.08万亿元，占地方政府债务总额的37%。
二、地方政府融资平台存在的风险
（一）高负债率高及缺乏还款来源存在偿付风险
地方政府融资平台主要的作用是为地方政府融资，缺少突出的主营业务和充足的固定资产，通常以政府划拨的土地、股权作为资产，在融资中较多地依靠地方财政进行担保，造成了其高负债率。同时，平台公司投资投向单一，贷款缺乏还款来源，担保普遍不足，倘若依靠土地和税收的地方政府财政收入出现大幅度下滑，则会直接威胁地方财政的偿付能力，从而导致融资平台难以履行其偿债义务，出现贷款偿付风险。
（二）投资项目效益不高及偿债主体不明确形成项目风险
地方政府融资平台投资项目大多用于基础设施建设，投入大、建设及回收期长，项目收益不稳定，效益不高，偿债能力弱。一些平台公司承担的项目过多，承建项目效率不高，债务偿还和投资失误的责任主体不明确，对所投的项目缺乏严格科学的项目论证，投入产出效率过低，容易造成资金浪费和损失，甚至出现“半拉子”工程，形成项目建设风险。
（三）法人治理结构不完善及违规操作存在潜在风险
一是平台公司法人治理结构不完善，政企不分。尤其是平台公司的高管人员，大多是由政府官员担任，缺乏必要的企业经营管理经验和风险防范的意识，甚至存在不计项目经营效益，单纯追求政绩的倾向，在投融资的过程中容易发生重大的失误。二是政府融资运作过程不规范。一些地方政府为了让融资平台能从银行获得贷款，违规向银行提供担保。有些融资平台一笔注资用作多家公司或项目的注册资金或项目资本金，或是用贷款资金作为注册资本金。甚至出现不同的平台公司之间相互担保，形成连带风险。
（四）贷款资金流向缺乏监管容易行成信贷资金安全风险
由于城市基础设施项目建设一般所需要的资金规模较大，地方政府需要从多家银行分别贷款，从而出现一些平台公司把分别借来的贷款放在一个统一的资金池里，再根据不同的项目进度统一安排使用。贷款资金进入平台公司账户之后，贷款银行无法对贷款资金的使用进行有效的监控，缺乏流向监管，容易造成信贷资金被违规挪用的风险。
（五）信息不对称及过度信贷造成商业银行流动性风险
银行在与融资平台的合作过程中，由于信息不对称，平台公司的信息透明度尤其财务透明度低，使银行很难全面掌握了解平台公司的实际负债情况，且其政府背景贷款的原因提高了银行的信任度，无法对贷款风险做出正确的估计。同时，银行的相当一部分资金投向了融资平台，且大部分是大型的中长期基础设施项目，导致银行信贷结构不合理，形成过度信贷，减弱了银行资金的流动性。另外，向平台公司发放贷款的许多是地方城市商业银行及农村信用联社，其风险控制机制比较薄弱，且容易受到地方政府的行政干预，加大了贷款的收回风险。
三、防范和化解地方政府融资平台风险的对策和建议
（一）认真做好地方政府融资平台的清理规范
地方各级政府应严格按照国发[2010]19号文件的规定，依据分类管理、区别对待的原则，对地方政府融资平台公司和债务进行全面清理规范。一是分类做好融资平台公司的清理。对不符合条件的平台公司要在落实偿债责任和措施后，剥离融资业务，不再保留融资平台职能；符合规定的融资平台公司，要按照《公司法》等有关规定，充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作，引进民间投资改善股权结构，提高管理水平和运营效率；对于新设立融资平台公司的，严格依照有关法律法规办理。二是清理核实并妥善处理融资平台公司存量债务，防止出现“半拉子”工程，造成损失浪费。
（二）建立健全地方政府债务管理机制
要进一步加强对地方政府债务的管理，借鉴发达国家的有益经验，建立并完善地方政府债务管理及风险预警机制，从源头上防止地方政府债务风险继续扩大。一是建立健全地方政府的债务管理体制，规范地方政府的行为，明确地方政府对平台的责任，加强地方政府对平台的债务集中统一管理。二是建立地方债务偿债基金，并制订地方平台债务偿还管理办法，规定相应的偿债程序。三是研究建立地方政府债务风险预警机制，将土地出让金和地方政府债务收支纳入地方财政预算，在预算内安排专项资金以确保贷款本息的正常偿还。四是要坚决制止地方政府违规担保及承诺行为。
（三）积极推动地方政府融资平台的市场化运作
提高融资平台的市场化程度，按照市场化运作积极拓展融资渠道，利用市场机制提高运营效率和管理效率，是降低风险的有效途径。一是进一步改革投融资体制，完善公司治理结构，真正建立起“政府引导、社会参与、市场运作”的投资增长机制。二是严格界定政府投资范围，使政府投资主要用于市场不能有效配置资源的经济社会领域和对地方经济社会发展全局有重大影响的项目。凡是民营企业能做的项目，尽量让民营企业去做。三是积极拓宽多元化的融资渠道，引入社会参与机制，多渠道吸引社会资金介入政府建设项目，通过市场化运作规范投融资行为。
（四）加强商业银行平台贷款的信贷管理和风险防控
商业银行在地方政府的投资冲动面前，要保持清醒的头脑，摒弃过度注重规模扩张和近期效益的短期经营行为，加强内部管理和风险控制，始终将信贷资产的安全性放在首位。一是银行业金融机构等要加强信贷管理，针对融资平台的特点，建立一套完善的风险评价和管理制度。同时落实借款人准入条件，审慎评估借款人财务能力和还款来源，防止信贷资金的盲目过度投放。二是加强对平台贷款的贷后管理。对于贷款的使用、借款方的财务状况、抵押物情况以及贷款的偿还情况进行重点监测，防止贷款挪用风险。三是要逐步建立政府背景类贷款风险评估体系，加强对地方经济发展的分析和预测，对潜在的风险要及时发出风险预警提示，并提出风险预控措施。四是商业银行间要加强合作，尽可能以银团贷款的形式发放平台贷款，避免贷款集中度风险。
（五）多部门联动加强对地方政府融资平台的外部监管
对融资平台的监管，应实现多部门联动的综合监管，财政、国资、审计、人民银行、银监等部门和机构，要在各自职责的范围内做好外部监督和指导。一是完善融资平台公司的监事会和独立董事设置，由国资部门、财政部门以及地方人大等相关部门派专业人员担任，明确监督责任。二是各地国资部门、财政部门应依法对融资平台公司履行出资人职责。三是人民银行和银监部门要加强对地方政府债务风险的监测和研究，尽可能摸清地方政府债务负担情况，加强市场风险预警。四是建立财务总监委派制和年度审计制度。由财政部门委派财务总监，审计部门对融资平台公司进行年度审计，有效杜绝违规违纪现象。五是财政、审计、人民银行、银监等部门要加强沟通与协调，建立信息共享及跟踪机制，提高融资平台的运作透明度，通过对资金流转的各个环节和途径的监督，构建融资平台的风险预防综合体系。
（六）制订投融资法律和研究平台长远健康发展模式
目前，对地方政府融资平台还没有制定统一的法律法规，平台的建设和发展亦没有长远健康的模式。按照十八届三中全会精神和国务院的统一部署，财政部应该会同有关部门，抓紧研究建立规范地方政府债务管理、防范财政金融风险的长效机制。一是尽快出台投融资法律法规，为加强地方政府投融资管理工作提供法律依据。二是制订并完善融资平台长远健康发展模式。着眼于当前的财税体制改革，增加地方政府的财政收入，完善转移支付制度，参考发达国家经验，研究建立地方政府债务规模管理和风险预警机制，将地方政府债务收支纳入预算管理，建立一套适合我国国情的地方政府融资模式，逐步形成与社会主义市场经济体制相适应、管理规范、运行高效的地方政府举债融资机制。三是建立有效、审慎的信贷风险管理长效机制。结合融资平台公司贷款的清查规范工作，全面推进信贷管理制度调整和完善，提升银行业金融机构的风险管理水平，更好地帮助银行业金融机构建立有效、审慎的风险管理长效机制，确保信贷资金流向实体经济和关系国计民生的重要项目。

⑵ 如何控制地方政府融资平台债务风险

发挥市场机制约束地方政府之手
报告建议，将地方政府为发展经济所必须举借的短期债务，通过发债的办法转换为长期债务，从而与地方政府公共基础设施投资收益的长期性相匹配，化解借新债还旧债或依赖土地收益还债的风险。
具体而言，市场约束与行政监管要互为补充。控制地方债务规模不合理扩张，中央政府可以对地方政府的借款实行必要控制，包括按年度或月份进行借款总额控制、禁止地方政府的不合理借款、对地方政府的借款进行审查和监督、禁止违规担保等。除了直接控制，中央政府还可以通过法律法规对地方债务操作进行合理的规则管理。主要管理指标包括地方财政赤字上限、地方政府偿债能力指数、地方债务累积上限、地方公共支出水平等。
然而，“上有政策、下有对策”，地方政府可通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设—移交）、垫资施工等很多隐蔽办法规避中央政府债务约束，单纯的直接管制效果并不显著。
这就决定了仅仅依靠中央政府的管制不是万全之法。何况，在自由的市场经济环境下，资金的贷出者会通过借贷利率和借贷数量来对借款人进行约束，没有持久收入支持的负债不会系统性存在。有效利用市场约束是控制地方政府债务风险的重要方面。这要求国内金融市场相对地方政府必须是独立、自由、开放的，地方政府无法通过对金融机构的管制或者干预把自己置于借款人的优先地位，中央政府不会为地方政府债务提供现实或隐性的担保。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。

⑶ 融资平台公司债务的风险有哪些

企业债务融资的类型方式包括：商业信用、银行信贷、企业债券、租赁等，银行信贷，银行信贷是企业最重要的一项债务资金来源，在大多数情况下，银行也是债权人参与公司治理的主要代表，有能力对企业进行干涉和对债权资产进行保护。但银行信贷在控制代理成本方面同样存在缺陷：流动性低，一旦投入企业则被“套牢”；信贷资产缺乏由充分竞争产生的市场价格，不能及时对企业实际价值的变动做出反应；面临较大的道德风险，尤其是必须经常面对借款人发生将银行借款挪作他用或改变投资方向，以及其他转移、隐匿企业资产的行为。债务人的道德风险由于银行不能对其债权资产及时准确地做出价值评估而难以得到有效的控制；企业债券，债券融资在约束债务代理成本方而具有银行信贷不可替代的重要作用。首先，企业债券通常存在一个广泛交易的市场，投资者可以随时予以出售转让。这就为债权投资人提供了充分的流动性可以降低投资的“套牢”效应，也即是降低了投资的专用性。在这种条件下，债权人对权利的保护不再是必须通过积极的参与治理或监督，还可以通过”一走了之”的方式。显然在这种情况下，债权人与股东之间的冲突被分散化了（至少从特定债权投资者的角度来说是如此），债权的代理成本相应降低。这与股票的流通能带来股权资金的相对低成本使用是类似的道理。其次，债券对债权融资代理成本的约束还通过“信号显示”得以实现。由于债券存在一个广泛交易的市场。其价格能对债券价值的变化做出及时的反应，并且，债券的价格变动还将反映出企业整体债权价值和企业价值的变化。企业债券实际上起到了一个”显示器”的作用。可以使债权人及时发现债权价值的变动。尤其是在发生不利变动时迅速采取行动来降低损失。显然。债券的这种作用有利于控制债权人与股东之间的冲突——在冲突刚开始时就及时发出信号，引起债权人的重视并采取适当行动，从而防止冲突扩大或升级。银行对贷款的质量评估也可以起到类似作用，但由市场来对企业债务定价，不仅成本要低得多，而且准确性和及时性要高得多。债券的这种信号显示作用是其他债权融资方式所没有的。当然，与银行信贷相比，债券融资亦有不足之处，主要表现为债权人比较分散，集体行动的成本较高，而且债券投资者较大众化，未必是专业机构。这些特点显然不利于债券投资者约束债权的代理成本。商业信用，商业信用是期限较短的一类负债，而且一般是与特定的交易行为相联系，风险在事前基本上就能被“锁定”所以它的代理成本较低。但是，由于商业信用比较分散，单笔交易的额度一般较小，债权人对企业的影响很弱，大多处于消极被动的地位，即使企业出现滥用商业信用资金的行为，债权人也很难干涉。租赁融资，租赁融资作为一种债务融资方式，最大的特点是不会产生资产替代问题，因为租赁品的选择必须经过债权人（租赁公司）审查，而且是由债权人实施具体的购买行为，再交付到企业手中。而且，在债务清偿之前，债权人始终拥有租赁品在法律上的所有权，对企业可能的资产转移或隐匿行为都能产生较强的约束。从这个角度来看，租赁融资的代理成本较之其他方式的债权融资显然要低得多。参考资料：网络词条“债务融资”，网站：“/item/债务融资”

⑷ 政府投融资平台存在的风险有哪些

政府投融资平台的形成、现状及特点分析来看，政府投融资平台在促进地区建设和实行政企分开的新政策下的确取得了显著的成效，但是在很多方面还是有多的不足。
1、政府投融资平台的各投资公司的资产负债率偏高，由此带来的财务风险较大。经过分析各集团公司的财务报表及经营状况，发现各公司的资产负债比率普遍偏高，多数都在70%以上。反映出的问题是，在实际操作中，对于项目建设和资金使用的管理力度不够，已有的资产远远不够偿还贷款资金，由于集团公司多是利用政府信用向银行借款筹集资金，若出现偿还问题，商业银行将很难追究责任。
由此带来的财务风险很大，集团公司虽然合理利用了财务杠杆带来的效应，但是其巨大的财务风险可能会使企业陷入财务困境，导致国有资产很难保值增值，同时也可能会带来巨大的损失。
2、对子公司的监管力度不够，且有部分子公司所处市场波动较大，成本控制力度不够，无法持续盈利。从调查中发现十家集团公司的子公司均未上市，且每个集团公司都有十个左右的子公司，管理幅度较大，资金链条很长，导致对子公司的监督管理方面存在一定的难度。
3、财务部的职责不是很明确。经调查发现，集团公司财务部的工作开展有一定的难度，对于具体的职责分工在整个集团公司不是很明确，在年终按绩效考核进行评价时，如果预算指标没有完成首当其冲的是财务部，由此给财务部带来的困扰，使得员工积极性有所下降。
4、预算管理有待进一步提高。经调查发现，集团公司实行全面预算管理的，其完成情况是基本上完成预算，超额完成预算的较少，另有没有实行全面预算管理的。集团公司积极响应国家政策，实行预算管理，但是由于经验不足等各方面的原因，对于预算管理的实行和管理力度还不够，要想使预算管理做的更好，还有待进一步提高。

⑸ 地方政府融资平台（城投公司）破产了会发生什么求解答

地方政府投融资平台尽管也存在风险和各种问题，但是风险是可控的，问题也通常会得到处理和解决，地方政府不会也不应该让其破产。

地方政府投融资平台是指我国各地地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的包括城市建设投资公司（简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的建设公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产，组建了一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

综上所述，就目前地方政府投融资平台所存在的风险和各种问题，都是风险可控的，国家和地方政府会通过政策调整和监管，保证地方政府投融资平台健康有序的发展。