国外融资理论

① 国际资本流动理论的国际投资直接理论

70年代是跨国公司迅猛发展的年代。据联合国跨国公司中心公布的资料，年全球共有跨国公司9 481家，拥有子公司30000家以上。跨国公司的发展，使它日益成为国际投资的主体，引起了人们的普遍关注。仅以美国为例，美国跨国公司在整个70年代对发达国家的直接投资就从510亿美元增至l 57l亿美元，增长2．08倍。跨国公司的海外投资活动，给国际投资带来了一系列的新问题，并向传统的国际资本流动理论提出了挑战。因为跨国公司海外投资的原因不能从传统的利润差异上得到解答，尤其是在一个有效益的资本市场可以将货币从低利国转移到高利国的情况下，纯粹的利益无法解释海外的直接投资。于是，“产业组织论”便应运而生了。
1、垄断优势论
该理论最早由美国学者金德尔伯格(C．P．Kindleberger)和海默(S．A．Hymer)等人提出。所谓垄断优势，是指跨国公司所拥有的“独占性的生产要素优势”，包括资本集约程度高、技术先进、高强的开拓新产品的能力、完善的销售系统以及科学的经营管理方式等。
他们认为，应从产业组织形式上，从跨国公司拥有的垄断优势上去寻找一国为什么会对外投资的答案。他们指出，一个公司之所以到海外投资就是因为这些公司在技术、专利、资金及管理上有垄断优势，而且这些优势能够通过产业组织转移到国外又不被当地竞争对手所掌握。因此，虽然在与当地企业的竞争中，这些公司在运输、通信成本及了解当地法律经济环境上处于不利地位，但垄断优势完全可以抵消这些劣势，从而使跨国公司海外投资获得高于国内的收益。金德尔伯格还认为，拥有这些优势的多数是一些大寡头垄断企业，它们既可在国内，也可在全球发挥其生产、营销上的规模经济效益。
他们的理论后来被众多学者在不同的角度上加以发展和完善。如赫希(S．Hirseh)从生产和科研开发的模型经济效益上强调了直接投资的成本降低作用；夏派罗(D．M．Shapiro)在研究了外国在加拿大的投资后得出结论，大型的高科技企业，比一般性的企业更具有进入或退出某行业的能力，资本流动性更强更灵活，因此，它们有能力在合适的地方投资，而不受国界限制；克鲁格曼(P．R．Krugman)和凯夫斯(R．E．Caves)观察到直接投资通常分两类，一类是平行投资，另一类是“垂直投资”。他们通过产品模型论证了垂直投资则是为了整个生产过程一体化，避免上游产品或原材料价格扭曲和供给波动，在海外设立分支机构以保障供给，降低成本，增加垄断实力的结果。
2、市场内部化理论
在产业组织论基础上作出的另一种投资理论即巴克利(P．J．Buekley)和卡森(M．C．Casson)的市场内部化理论或市场不完善论。所谓市场内部化，主要是指把市场建立在公司内部，以公司内部市场取代公司外部市场。该理论的出发点是探讨外部市场的不完全性，从这种不完全性与跨国公司分配其内部资源的关系，来说明对外直接投资的决定因素。
该理论认为，由于外部市场的不完全性，如果将企业拥有的半成品、工艺技术、营销诀窍、管理经验和人员培训等“中间产品”通过外部市场进行交易，就不能保证企业实现利润的最大化。企业只有利用对外直接投资方式，在较大的范围内建立生产经营实体，形成自己的一体化空间和内部交换体系，把公开的外部市场交易转变为内部市场交易，才能解决企业内部资源配置效率与外部市场的矛盾。这是因为内部化交易会使交易成本达到最小化，在内部市场里，买卖双方对产品质量与定价都有准确的认识，信息、知识和技术也可得到充分的利用，从而减少贸易风险，实现利润最大化。
该理论认为，外部市场的不完全性体现在很多方面，主要有：(1)垄断购买者的存在，使议价交易难以进行；(2)缺乏远期的套期市场，以避免企业发展的风险；(3)不存在按不同地区、不同消费者而实行差别定价的中间产品市场；(4)信息不灵；(5)政府的干预等。为了减少这些市场不完善所带来的影响，使企业拥有的优势和生产的中间产品有理想的收益，企业一般都会投资于海外。
该理论进一步指出，市场最终能否内部化，取决于以下四个因素：产业特定因素(产品性质、外部市场结构和规模经济等)、地区特定因素(地理距离、文化差异、社会特点等)、国家特定因素(国家的政治制度、财政制度等)和公司特定因素(不同企业组织内部市场管理能力等)。其中最关键的是产业特定因素。
这种理论，是对付市场不完全性的一种有力措施。它解释了通过直接投资所建立的跨国公司，可以取得内部化的优势--降低交易成本并减少风险。它也在'定程度上或一定范围内解释了战后各种形式的对外直接投资，包括跨国经营的服务性行业的形成与发展，如跨国银行等。但这种理论仅是一种微观的分析，没有从世界经济一体化的高度分析跨国公司的国际生产与分工，并且也忽视了工业组织与投资场所等问题。
3、产品周期论
与产业组织理论相关的另一个国际投资理论是维农(R．Vernon)的“产品周期论”。维农认为，企业产品生产周期的发展规律，决定了企业需要占领海外市场并到国外投资。他指出，产品在其生命周期的各个阶段各有特点。在产品创新阶段，创新国占有优势，一般是国内市场需求较大，这时最有利的是安排国内生产，国外的需求通过出口就可以得到满足。产品进入成熟阶段之后，产品性能稳定，国外市场日益扩大，消费的价格弹性增入，这时就迫切需要降低成本。如国内生产边际成本加运输成本超过厂了在国外生产的平均成本，如果还存在着国外的劳动力价格差异，那么在国外生产就更为有利。而且在这个阶段，国外的竞争者也会出现，因为随着产品的输出，技术也会逐渐外泄，这时就会出现创新的产品技术优势丧失的危险。为了维持市场，阻止海外竞争，就需要到国外去建立分支。这个阶段上的投资对象往往是与母国需求相似、技术水平差异不大的国家。当产品最后进入标准化阶段，生产已经规范化时，价格竞争便成为主要方面，相对优势就不再是技术，而成了劳动力。为了取得竞争优势，企业加快了对外直接投资的步伐，到生产成本低的国家或地区建立子公司或其它分支机构。
4、技术周期论
另一位学者玛基(S．P．Masee)从技术、信息寻租的角度提出了与维农理论相似的“技术周期论”。他认为，企业花费巨资创造出技术和“信息”，是企图通过这些技术和信息来生产和销售相关的产品以获得垄断性的租金。但是，专利保护是不完善的，所以，它们寻租的目的很难在国内得到满足，企业会在寻租的动机下将资本输往它们认为能够提供额外专利保护的国家。玛基指出，跨国公司专门生产适合于公司内部转移的技术信息，会专门生产复杂的技术以保证自己占用这些技术并获得应有的租金。他还认为，新产品大量生产之后，会导致技术越来越不重要。为此，他提出了“产业技术周期”的概念。
他认为，在研制开发阶段，跨国公司倾向于在本国严格控制这些技术，不会转移它们。在实用阶段，跨国公司在寻求最大租金目的的驱动下，会将资本输出到海外以设立分支机构，并通过这些分支机构转移技术。随着跨国公司在海外投资的增加，生产规模的扩大，其技术周期就达到了成熟阶段，这时，跨国公司在海外的投资规模又会随着其技术的过时而逐渐缩小。
上述种种与产业组织理论有关的国际投资理论都有一个共同的特点，就是在产业组织的基础上从产业组织行为角度分析垄断优势对跨国公司海外投资的影响。垄断优势论侧重于跨国公司总的垄断优势的制约性影响，并且强调这种优势是产业组织角度上的优势而非国别优势，这就正确地指出了跨国公司在国际直接投资中的主体作用。市场内部化理论或市场不完善论强调的重点在于跨国公司寻求生产成本最小化的动机，这也是正确的，因为成本最小化即意味着利润最大化。产品周期论侧重于分析跨国公司产品发展的不同阶段跨国公司是如何争取最有利的生产条件，保持其垄断优势及它对国际投资的影响。这在一般情况下也是正确的。
技术周期论强调了跨国公司创造新技术的寻租动机对海外投资的影响，它的论点与产品周期论相似。就跨国公司多数是有技术开发优势的大公司而言，这个理论也有其独特的作用。但是，所有上述理论都有一个缺陷，就是将跨国公司的对外直接投资的内在动因与外在客观条件混为一谈，混淆了跨国公司在全球范围内追逐垄断高额利润的性质及与其所具有的全球生产、销售能力和其他客观条件的区别。这些理论无法解释一些未拥有技术等垄断优势的企业海外投资的动机，以及一些国家在国外直接开发新产品的投资行为等问题。 1、折衷主义论
从70年代中期开始，国际投资出现了一些新的现象和新的特点：在发达国家继续大量输出资本的同时，一些发展中国家也开始对外直接投资，并有不断发展的均势。尤其是第一次石油危机之后，石油输出国的海外投资大量增加，针对这些新的现象，以发达国家跨国公司为主要分析对象的产业组织理论的国际投资学说便很难解释清楚，这时就需要新的理论诞生。唐宁(J．H．Dunning)的“折衷主义理论”便是这时候出现的一种有代表性的理论。
唐宁试图将国际贸易和产业组织的理论溶合在一起分析国际投资。按他的说法：“之所以称之为‘折衷主义的国际投资理论’，是因为；
(1)该理论吸收了过去20年来解释国际投资的主要理论；
(2)适用于所有类型的国外直接投资；
(3)或许最有趣的是：它包括了企业走向国际的三种主要形式，即直接投资、商品出口、合约性资源转让，并建议企业在何种情况下应采取何种方式。”
唐宁这个理论的要点是：
(1)首先分析了一个公司进行对外直接投资的充分与必要条件。
该理论指出一个国家的企业从事国际经济活动有三个形式：直接投资、出口贸易和技术转移。直接投资必然引起成本的提高与风险的增加。跨国公司之所以愿意并能够发展海外直接投资，是因为跨国公司拥有了当地竞争者所没有的所有权特定优势、将所有权特定优势内部化的能力和区位特定优势等三个比较性优势。前两个是对外直接投资的必要条件，后者是充分条件。这三种优势及其 组合，决定了一个公司在从事经济活动中到底选择哪一种活动形式。
如果一个公司独占所有权特定优势，则只能选择技术转移这个方案进行国际经济活动；如果具备了所有权特定优势，又具备内部化优势，则可出口；如果三个优势都具备，就可对外直接投资。
(2)进一步指出了所有权特定优势的主要内容。包括：①技术优势，又包括技术、信息、知识和有形资本等；②企业规模优势，又包括垄断优势和规模经济优势；③组织管理能力优势；④金融优势(包括货币)。
(3)指出区位特定优势内容。包括：①劳动成本；②市场需求；③关税与非关税壁垒；④政府政策等。
唐宁的这个理论重点分析的是直接投资的条件，就这些优势构成的国际投资条件而言是正确的，它可以解释不同类型国家的国际直接投资现象，并且它对企业选择不同的国际化发展战略也很有参考价值。但是，这一理论把一切国际投资都归结为三个优势因素，难免绝对化。某些类型的企业，如服务性的企业，到海外投资并无明显的区域优势，而之所以投资到海外，是由它所提供的服务必须和消费者处于相同的地点这一特性决定的。
2、分散风险论
70年代中期发展的有关投资条件的另一种理论是“分散风险论”。其前期代表人物是凯夫斯(R．E．Caves)和斯蒂文斯(G．V．Stevens)。他们从马科维茨的证券组合理论出发，认为对外直接投资多样化是分散风险的结果，因此，证券组合理论的依据也是该理论的基础。凯夫斯认为，直接投资中的水平投资通过产品多样化降低市场不确定，减少产品结构单一的风险；而垂直投资是为了避免上游产品和原材料供应不确定性风险。斯蒂文斯认为，厂商分散风险的原则和个人一样，总要求在一定的预期报酬下，力求风险最小化。但个人投资条件与企业不一样，个人主要投资于金融资产，厂商则投资于不动产，投资于不同国家和地区的工厂和设备。
该理论的后期代表人物阿格蒙(T．Agmon)和李沙德(D．Lessard)还认为，跨国公司对外直接投资是代表其股东作为分散风险的投资，不同国家和地区直接投资收益的不相关性为个人分散风险提供了很好的途径，甚至是证券投资无法提供的途径，因为证券市场，资本移动成本较高且制度不完善。另一学者阿德勒(M．Adler)认为，既然跨国公司是直接代表股东作出投资决策的，个入证券投资上的限制不一定会导致对外直接投资，只有当外国证券市场不完善，不能满足个人投资需要时，跨国公司的直按投资才会进行。在这种情况下，跨国公司起到了分散风险的金融中介作用。
分散风险论把证券投资与直接投资联系起来考察，把发展中国家证券市场的不完善看成是直接投资的一个因素，应该说是有它正确的一面的，它从另一个角度补充了以前投资理论的不足。80年代以来，随着发展中国家证券市场的逐步完善，证券投资逐渐成了最主要的投资形式。这证明，直接投资与证券投资具有互补作用。我国目前正在大力改善外商投资环境，争取吸引更多的外国投资。但我们不应忽视进一步发展和完善我国证券市场的作用，因为根据分散风险理论，证券投资是外国企业首先考虑的投资形式。随着我国证券市场的不断完善，通过这一途径吸收的外资一定会大大增加。 跨入80年代后，国际投资的格局发生了很大的变化。美国从最大的资本输出国地位上逐渐衰败下来，日本、德国等其他发达国家的海外投资急剧上升。美国成了它们竞相投资的对象，到1985年，美国竟成了最大的资本输入国。与此同时，一些新兴的工业化国家也开始大举向海外投资。与国际投资格局变迁相应的变化是国际金融市场的作用在国际资本流动中越来越大，新兴的国际金融中心一个个出现并借助于科技革命的成果联为一体，新创的融资手段和融资方式也层出不穷。国际银团和金融寡头已取代产业性的跨国公司成为国际投资的主宰。所有这些，都对以往的国际投资理论提出了新的挑战。于是，从金融角度出发研究分析国际投资的理论便成为80年代以来新投资理论的共同特点。
1、货币汇率论
阿里伯(R．Aliber)的“货币汇率论”是较早从金融角度提出来的一种投资理论。他认为，以往所有理论既未能回答为什么这些企业具有获得外国资产的优势，也未提供任何投资格局上的意见，即为什么某些国家输出资本，另一些国家输入资本，更不能解释投资格局为什么会变化。
他指出，60年代美国资本市场上有一种优势，这种优势来源于美国及世界各国的投资者有以美元计算债务的偏好，这反映了以美元计算的利率在用预期汇率波动调整后比其他货币的利率低。由此可以得了同个结论，即投资者将要以较高的代价去获得1美元的股息收入，反过来这就意味着美国公司在购买外国股权时能够比其他国家的公司付更高的价格。他认为，整个60年代美国海外投资的高涨是美元高估的结果。随着70年代浮动汇率的实行，美元大幅度下跌，美国股市价格就下降，外国股市价格上涨。此时，总部在欧洲、日本的企业就愿付较高的价格购买美国的企业了。阿里伯指出，国际投资的格局可以从总部设在不同国家的企业市价涨落中得到衡量。总部所在地公司的市价下跌，资本就流入，市价上升，资本就输出。总部所在地不同的企业市场价格上的变化是名义汇率、通货膨胀率变化的反映。因此，他认为硬货币国家会向软货币国家进行直接投资。
阿里伯的这个理论比较正确地分析了汇率变动对国际直接投资的影响，他试图用汇率来解释他所观察到的国际投资格局的变化和美国对外投资的相对萎缩。但是，汇率是货币实际价格变化的反映，是国际经济实力变化的反映，而不是这种变化的原因。因此，汇率对直接投资的影响只是现象，真正导致国际资本流动格局变化并制约国际投资行为的力量，是各国垄断资本相对优势和相对发展速率的变化，而这种变化又是资本主义发展不平衡规律起作用的结果。
2、国际金融中心论
另一从金融角度分析国际投资理论的是里德(H．C．Reed)于80年代提出的“国际金融中心化”。里德认为，所有以前的国际投资理论都忽视了国际金融中心在决定国际投资区域、规模和格局中的作用，而国际金融中心对国际投资活动是非常重要的，它不仅是国际清算中心、全球证券投资管理中心、通信交流中心、跨国银行中心，而且还是国际直接投资中心。里德指出，国际化公司追求的不是一般观点所认为的收入最大化或成本最小化，而是营运效益最优化，即其发行的股票价格和其债券利息最大化，这可以使企业在商品市场和资本市场两个方面增强竞争力。跨国公司的经营效益是由国际金融中心来评估的，而评估的结果是通过跨国公司发行的股票债券的价格升降来反映的。国际金融中心通过跨国公司资本比例、经营政策的评估，对国际直接投资发生作用。例如，当国际金融中心认为某个公司的借贷比例过高，海外资产发展过快时，就会降低该公司证券的市场价格，该公司经营效益就下降，公司股东和债权者收益也就下降，这实际上意味着公司整个资本分布的效益可能很低。于是，这就会迫使该公司调整投资战略和经营方针，收缩其在海外的投资。如果该公司对金融中心的评估不予理睬，那么金融中心可能会进一步降低其证券的价格，迫使该公司作出反应。这样一来，国际金融中心及在金融中心的融资活动中占统治地位的大银行、保险公司、共同基金等金融垄断资本就控制了国际直接投资活动。
里德的国际金融中心说，正确地指出了80年代以国际金融中心为代表的国际金融寡头对国际资本流动的控制和影响。正是这些国际垄断财团在操纵着国际证券市场价格与国际资本的流向和流量，在全球范围内追逐高额垄断利润。但是，里德虽然正确地指出了国际金融中心的影响，却并未把握住它的本质，产业资本与金融资本并不是截然可分的，它们是溶在一起的。而且这个理论分析上的错误也是明显的。它将企业证券价格的涨跌与企业经营效益的关系颠倒了，好像企业经济效益下降是由企业证券价格下跌所致，其实证券价格下跌只是企业经营不佳的反映。虽然金融中心的垄断资本可以操纵影响企业证券的价格，但是这个关系不会颠倒，因为垄断资本不会也无法将一个经营不良、赢利不佳的企业的证券维持在一个高价位上。
此外，在80年代还出现了两种重要理论，即唐宁的投资发展阶段论及产业内双向投资理论。
3、投资发展阶段论
唐宁在1982年对折衷主义理论作了动态化的发展，提出了投资发展阶段论。这种理论要点在于：
(1) 一个国家的投资流量与该国的经济发展水平有着密切的关系。
(2)提出了对外投资周期的概念。该理论对利用外资与对外投资进行阶段性划分，各阶段是：①利用外资很少，没有对外投资；②利用外资增多，少量对外投资；③利用外资与对外投资增长速度都很快；④对外投资大致等于或超过利用外资。唐宁据此认为，发达国家一般都已经历了这四个阶段，发展中国家已由第一阶段进入第二阶段，台湾、香港、新加坡、韩国等新兴工业群正在迅速从第二阶段转入第三阶段或已进入第三阶段。
(3)利用动态化的国际生产综合理论或折衷主义论来解释投资的发展阶段，并由此证明一国的国际投资流量总是与经济发展水平密切相关的。
这一理论还认为，在经济发展的第一阶段，本国几乎没有所有权特定优势和内部化优势，有的话也是极其脆弱，外国的区位优势本国也不能予以利用，而本国的区位优势对外国
投资者又欠吸引力。因此，没有资本输出，只有少量的资本流入。在第二阶段，国内市场得到了扩大，购买力也相应有所提高，市场交易成本也下降，资本流入开始增加，这时资本流入(即利用外资)可分为两种类型，即进口替代型和带动出口型。在这一阶段引进外资是关键一着，为此，该国就要创造区位的优势，如改善投资环境，健全法律制度以及疏通专业渠道等。第三阶段，国内经济水平这时有较大幅度的提高，对外投资又有可能，因为前阶段引进技术对本国资源的开发，使所有权特定优势不断增强，原来外国投资者的优势相对消失，而外国市场区位也有较大的吸引力。第四阶段，经济已相当发展或高度发达，一般都拥有所有权特定优势、内部化优势，并且能利用其他国家的区位特定优势，这时该国就积极向外进行直接投资了。
可见，这个理论与折衷主义论是一脉相承的，只是把后者予以动态化而已，用动态化的四个阶段阐明了直接投资与经济发展的相关性，并阐明一国之所以能参与对外直接投资，是因为具有了所有权、内部化和区位等三个方面的相对优势并予以配合的结果。
需要指出的是，这个理论有一定的现实意义，有助于发展中国家充分利用外资创造区位条件，也有助手发展中国家利用自己的相对优势对外进行适当的投资，并向国际市场挺进。
4、产业内双向投资论
产业内双向投资论是根据近20年国际资本流向发生的重大变化，特别是资本在发达国家之间流动，并集中利用相同产业内部的现象提出来的。经济学家对此进行了广泛的研究，并试图解释这一现象。E．M．格雷汉指出，之所以会出现双向投资，是在于“跨国公司产业分布的相似性”，相似的东西容易接近。
唐宁则指出，双向的投资主要集中在技术密集型部门，传统部门则投资比例不高。这是因为：(1)发达国家间水平相近，但没有一个企业拥有独占的所有权特定优势，而若干个公司才能拥有几乎相近的所有权优势。(2)各公司为了获得联合优势，以及获得规模经济的利益，同时为得到东道国较低成本的好处，就进行双向投资。(3)发达国家收入水平相近，需求结构也基本相似，这样对异质产品的需求不断扩大，就会产生发达国家之间的产业内国际贸易的倾向，一旦产业内贸易受到阻碍，则市场内部化的要求就会导致产业内双向投资的出现。
海默和金德尔伯格也对这一现象进行解释，提出“寡占反应行为”说。他们认为各国寡头垄断组织为获取或保住在国际竞争中的地位，会通过在竞争对手的领土上占领地盘即“寡占”这个形式来进行，而产业内直接投资止是这种“寡占”竞争的重要手段。
此外，近年来出现的安全港理论，也能解释双向投资的行为。该理论的核心观点是：在发展中国家投资收益虽较发达国家高，但安全性弱，法律保障程度小，即要承担极大的政治经济风险。因此，宁愿把资本投往发达国家，取得较为稳定的收益，而产业内部条件相近，投资见效也较快，亦可更迅速地获得利润。可见，该理论的运用很容易导致双向投资的增长。

② 求一篇 关于 企业融姿问题的 国外文献 3000字左右就行 国外的期刊什么的都行 要有作者之类的 在线等

中小企业融资问题研究文献综述

国外研究现状

国外对中小企业融资研究目前主要是从两个方面进行来进行的：一是从企业自身结构特点出发，从企业资本结构角度来进行，虽然其研究对象以大企业居多，但对中小企业也具有很强的理论意义；二是从中小企业对资本的需求角度。

资本结构理论

所谓资本结构是指企业各种资本的构成和比例关系，是企业融资决策的核心问题。而企业也在致力于寻找最佳资本结构，以期达到企业市场价值最大化。西方资本结构理论也主要是围绕如何形成最佳资本结构展开的，其发展过程大致分为连个个阶段，即早期资本结构理论和现代资本结构理论。

早期的资本结构理论

企业的目标是实现企业市场价值最大化，企业市场价值一般是由权益资本价值和债务资本价值组成，在企业息税前利润一定的情况下，总资本成本率最低意味着企业市场价值最大化。于是美国的经济学家大卫﹒杜兰特（D.Durand，1952）提出的早期的资本机构理论，他将资本机构理论分为净收益理论、净营业收益理论和传统理论（也称为折衷理论）。净收益理论是以权益资本总可以获取固定不变的收益率且企业总能够以一个固定利率筹集到全部债务资金为假设前提，该理论认为债务资金总是有利的，当企业负债率达到100%时，就可以满足债务资本成本和权益资本成本加权平均资本成本最小化，实现企业市场价值最大化。净营业收益理论是以总资本成本率和负债成本率都是固定不变的为假设前提，该理论认为，无论财务杠杆如何变化，企业加权平均资本成本都是固定的，企业总价值不发生任何变化，企业价值和资本结构不相关，企业不存在最佳资本结构问题。传统理论也就是折衷理论则是介于净收益理论和净营业收益理论之间的资本结构理论，该理论认为，企业的资本成本并不独立于资本结构以外，企业确实存在一个最佳的资本结构，即在加权平均成本由下降转为上升的拐点上，并且这个资本结构可以通过财务杠杆的运用来实现。从上面可以看出，这三个理论均不够成熟，净收益理论重视财务杠杆效应而忽略了财务风险，净营业收益理论则过分的夸大了财务风险，折衷理论则忽略了负债比率同权益资本成本之间的关系。

现代资本结构理论

早期的资本结构理论建立在经验推断的基础上，没有经过科学的数学推导和数据统计支撑，不够成熟，在实践中会产生偏差。而以MM定理为代表的现代资本结构理论的出现，则使得资本结构理论的研究向前跨出了一大步。

（1）MM定理。Modigliani&Miller于1956年在计量经济学年会发表了论文《资本成本、公司财务和投资理论》，后来又发表在《美国经济评论》上，论文上面所提的理论被称为MM定理。MM定理的提出被认为是早期的资本结构理论和现代结构理论的分水岭，也是现代资本结构理论的基石。MM定理在一系列严格假设的条件下，例如完善的资本市场，无公司税和个人所得税等等，经过一系列严格的数学推导，该定理证明，在一定条件下，企业价值与他们所采取的融资方式无关，即无论发行股票还是债券，对企业价值没有影响。该定理前提假设恨苛刻，与现实情况明显不符合。

Modigliani&Miller于1963年又发展了他们的理论，放松了没有企业所得税的假设，修正后的MM定理认为，由于债务融资的免税特性，负债率越高的企业将使用越多的债务，即债务的“税盾效应”，企业最佳资本结构即为100%的负债，企业可以通过利用政策来改变其资本结构从而改变市场价值。

Miller（1997）建立了一个包括公司所得税和个人所得税在内的模型，分析了负债对企业价值的影响，分析了负债对企业价值的影响，得出了个人所得税在某种程度上抵消了利息的减税作用但并不会完全抵消的结论。该结论与Modigliani&Miller提出的修正的MM定理是一致的。但是他们有着相同的缺陷，都将债券融资放在最优先的位置，而忽略了债务的风险和额外的费用增加，与现实经济不符合。

Ang（1991,1992）对中小企业的税盾效应进行了研究，他认为，中小企业一般缺乏此类动机，因为，一方面中小企业大多采取独资和合伙组织形式，公司税和个人所得税紧密结合在一起；而另一方面，弱化的有限责任也使得破产成本至少在局部上依附个人，由于盈利性逊于大企业，中小企业较少使用债务融资的税盾效应（Prttit&singer.1985），而从负债的成本来看，一般认为中小企业面临着更大的破产可能性，因此比大企业使用较少的债务融资。

（2）静态权衡理论。MM定理只考虑了债务融资的税盾效应，而没有考虑其所带来的风险和额外费用。本杰明﹒格雷厄姆（1934）在其《有价证券分析》一书中指出，以法律规定的税率纳税，当财务危机可能性不大时，一个价值最大化的企业将不会有税盾效应，然而进行实证分析发现，增加负债率，这些企业就会增加7.5%的收入。

1984年，Myers在MM定理的基础上进一步指出：企业的高负债的增加，使得企业固定费用增加，收益下降，从而企业财务面临的风险越大，财务风险的增大产生了破产成本和代理成本两类成本。企业选择什么样的资本结构取决于他要达到的目标，其中包括在负债的收益和成本之间进行取舍，我们称之为静态权衡理论。最优的资本结构即为负债的免税利益和财务风险带来的成本之间相互平衡的资本融资结构。

1990年，Mackie-mason估计了一个公司优序租赁股份的发行的概率模型，她指出，低边际税率的企业（比如具有递延税收损失的公司），与那些面对固定税率的更具有盈利性的公司相比更倾向于发行股份，Mackie-mason的结果与权衡理论相一致，因为它说明了赋税企业偏好负债。

（3）优序融资理论。1984年，Myers&Mujluf在其名篇《vestorsDoNotHave》中，根据信号传递的原理推出了他们的优序融资假说。其假设条件是：除信息不对称外，金融市场是完全的。其认为，公司偏好于内部融资，如果需要外部融资，公司将首先发行最安全的证券，也就是说，先债务后权益。如果公司内部产生的现金流超过其投资需求，多余现金将用于偿还债务而不是回购股票。随着外部融资需求的增加，公司的融资工具选择顺序将是：从安全的幅务到有风险的债务，比如从有抵押的高级债务到可转换债券或优先股，股权融资是最后的选择。

1989年Baskin以交易成本、个人所得税和控制权的研究角度对优序融资理论作出了解释,指出由于留存收益提供的内部资金不必承担发行成本,也避免了个人所得税,因此内部资金要优于外部资金。与权益性资金相比较,负债融资由于具有节税效应,发行成本低,又不会稀释公司的控制权,所以对外融资来说负债融资又优于权益性融资。

（4）信号理论。最早将信号引入经济学中的是MichaelSpence，他认为尽管市场中存在着信息不对称现象，但是潜在的交易收益依然可以实现。

Ross（1977）从信息传递的角度分析，最早将非对称信息引入MM理论模型，分别假设公司的未来收益服从连续型和离散型的分布。假定经理人了解投资收益的分布函数，而投资人不了解，建立了融资结构的信号传递模型。企业经理人对融资方式的选择向投资者传递了信号。一般来说破产的概率是和公司的质量负相关而与负债水平正相关。破产将给经理人带来损失。因而经理人不会盲目增加负债，在低质量的公司无法通过更多的债权融资来模仿高质量公司的情况下。外部投资者把较高的负债水平作为高质量的一个信号。所以，投资者将企业发行股票融资理解为企业资产质量的恶化，而债务融资则是一种企业资产运作良好的信号，负债率上升表明经营者对企业未来收益有较高的期望，传递了经营者对企业的信心，进而使投资者对企业也充满信心，进而使企业市场价值随之增大。

（5）代理理论。代理理论是指企业内部和外部投资者之间潜的冲突决定着最优的资本结构，即企业要在代理成本和其他融资成本之间进行取舍。

1976年Jensen&Meckling开创了代理成本理论，即代理理论、企业理论和财产所有权理论来系统地分析和解释信息不对称下的企业融资结构问题的学说，Jensen&Meckling把代理关系解释为委托人授予代理人某些决策权而同时又要求代理人为其提供利益的服务关系。例如公司中所有权与控制权分离而引起的资本所有者与经营者的关系就属于代理关系。由于经营者不是企业的完全所有者（存在外部股权），经营者的工作努力使他承担了全部成本却只能获取部分收益。而当他在职消费时，他却得到了全部的收益却只需承担部分成本。如果委托人和代理人都追求利益最大化，那么代理人就不会总是根据委托人的利益来采取行动的。也就是说经营者将不会努力工作，却热衷于在职消费，这将导致企业的价值小于管理者为企业完全所有者时的价值，这个差额就是外部股权的代理成本，简称股权代理成本。在投资总量和个人财产给定的情况下，增加债务融资的比例将会增加经营者的股权比例，进而降低外部股权的代理成本。但债务融资又会引起另一种代理成本。因为作为剩余索取者，经营者将更倾向于从事高风险项目。如果成功的话，经营者可以从中获取成功的收益；而一旦失败，他便借助有限责任制度将失败的损失推给债权人。经营者的这种行为给企业带来的损失就是债权融资带来的代理成本，即债权代理成本。在对股权代理成本和债权代理成本进行分析的基础之上，Jensen&Meckling认为，均衡的企业所有权结构是由股权代理成本和债权代理成本之间的平衡关系来决定的，当两种融资方式的边际代理成本相等的时候，使得总的代理成本达到最小，进而企业便可以实现最佳资本结构。

（6）控制权理论。控制权理论主要是从企业经营者对控制权本身的偏好角度探讨了资本结构问题，主要反映了企业通过对资本结构中负债和股权结构的选择而对公司治理结构效率的影响程度。该理论认为，企业融资结构在决定企业收入分配的同时，也决定了企业控制权的分配。也就是说，公司治理结构的有效性在很大程度上是取决于企业融资结构的。

Harris&Raviv，主要探讨Jensen&Meckling所提出的所有者与经营者之间利益冲突所引发的代理成本问题，他们分别用静态和动态两个模型说明了经营者在通常情况下是不会从所有者的利益最大化出发的，因而有必要对经营者进行监督，他们认为债务融资有利于强化公司治理结构中的监督和约束机制。

Aghion&Bolton于1992年将不完全契约理论引入到融资结构的分析框架，并对债务契约和资本结构之间的关系展开研究。他们认为，在多次博弈的过程中，当出现不容易得到的收益信息时，将控制权转移给债权人是最优的。

Davidsson（1989）在对瑞典中小企业所有者、管理者样本进行分析得出了中小企业增长最重要的是“预期金融回报”和“独立性的增长”。当中小企业扩张与独立发展发生矛盾时，所有者会保持企业的独立性为重。可见控制权在中小企业融资中是很重要的因素。

中小企业对资本的需求角度

国外从中小企业对资本的需求角度，对中小企业融资问题所作的研究很多，大概主要有以下两个方面：一是微观层面上，企业自身成长周期对资本的需求，以及企业所面临的融资困境角度；二是宏观经济层面，货币政策，银行业合并以及结构化调整等。

1.微观层面

（1）企业金融成长周期理论。资本结构理论主要是指企业融资结构问题，并没有考虑到企业不同发展阶段所不同的融资特点，也没有动态的研究企业融资方式的选择对资本结构安排有什么影响。企业金融成长周期理论弥补了这方面不足。

Weston&Brigham（1970）根据企业在不同成长阶段融资来源的变化提出了企业金融成长周期理论，并将企业的成长周期分为初期、成熟期和衰退期三个阶段。Weston&Brigham对该理论进行了扩展，将企业的金融成长周期分为六个阶段，即创立期、成长阶段Ⅰ、成长阶段Ⅱ、成长阶段Ⅲ、成熟期和衰退期，并根据企业的资本结构、销售额和利润等显性特征说明了企业在不同发展阶段的融资来源情况，从长期和动态的角度较好地解释了企业融资结构变化的规律（见下表）

Berger&Udell（1998对Weston&Brigham的企业金融成长周期理论进行了修正，即将信息约束、企业规模和资金需求等作为影响企业融资结构的基本因素并引入到他们所构建的企业融资模型中，通过分析得出以下结论：在企业成长的不同阶段，随着信息约束、企业规模和资金需求等约束条件的变化，企业的融资结构也会发生相应的变化。在企业生命周期的不同阶段，需要进行不同的融资安排。

（2）企业融资困境方面

早在20世纪30年代初，英国议员Macmillan在向英国国会提供的关于中小企业问题的调查报告中就指出，中小企业融资面临着“金融缺口”，即著名的“麦克米伦缺口”。Macmillan发现，中小企业的长期资本供给存在短缺，这种短缺尤其明显地发生在那些单靠初始出资人的资金已经不敷运用，但规模又尚未达到足以在公开市场上融资的企业身上。“麦克米伦缺口”产生的主要原因是市场的失灵，即市场的力量无法使资金向中小企业流动。在市场经济条件下，金融机构也要追求自身利益的最大化，当中小企业无力从金融市场获得直接融资时，只有从银行获得间接融资。和大企业相比，中小企业融资渠道狭窄，所以银行贷款成为中小企业获得资金的唯一途径。这就使得银行具有相对的借贷优势。

1981年Stiglitz&Weiss发表了《不完全信息市场中的信贷配给》之后，信息不对称被公认为是造成中小企业融资困难的主要原因。Stiglitz认为，信贷配给源于信贷市场存在信息不对称，并由此导致了信贷合约中的道德风险问题。此问题的发生是基于商业银行不具备监督借款者的能力、借款人与贷款人利益不一致性以及他们之间事前的信息不对称这三个主要因素。

Bester(1982)引入了贷款抵押甄别机制，提出了低风险的企业承诺较高的抵押水平而享受较低的贷款利率，而高风险企业则相反，以此缓解信息不对称带来的不利影响。Strahan、Weston（1996）提出了匹配理论，即银行对中小企业的贷款与银行的规模成较强的负相关性。

Berger&Udell(1998)发现，解决信息不对称的问题，成为中小企业融资过程中的关键。而关系型借贷被视为银行和企业双方在关系导向下达成的一种合意合约。如果借、贷者之间保持一种长期的关系，则有利于贷款人获得借款者的相关信息。如：借款者在贷款期限内生产经营状况，其产品市场占有率变化情况，借款者的还款的意愿及能力，是否需要抵押品以及是否需要签订有其他附加条件的合约等。

Uzzi&Gillespie（1999）认为，与中小企业贷款直接关联的贷款员，可能较其他人掌握更多的关于中小企业的权威信息。这些贷款员与中小企业主和其雇员保持着长期的关系，了解企业在当地的运行情况和企业的市场份额，甚至该贷款员就生活在当地的社区中。因此对中小企业及其所有者的财务状况非常了解，对其当前及未来的绩效有着比较准确的认识。

2.宏观层面

（1）银行业合并及结构调整对中小企业融资影响

一般认为，银行业合并后形成的金融机构不仅规模会增大，组织结构会更复杂，行为方式也会发生变化，而这些变化通常不利于关系型贷款的开展。

Strahan(1998)认为小银行合并之初，多样化使得合并后的银行抗风险能力增强，从而能够向中小企业提供更多的贷款，但随着规模的进一步扩大，银行开始有能力向大企业提供贷款，并且内部管理也越来越复杂，所以银行对中小企业的贷款比率就会下降;相反，小银行被大银行兼并时，新成立的银行则会减少对中小企业的贷款;同样，当大银行之间发生兼并时，对中小企业的贷款也会减少。

Peek&Rosongren发现大银行对小银行的合并或大银行之间的合并倾向于减少对中小企业的贷款。Berger进一步指出银行业并购对中小企业贷款存在4种潜在效应：静态效应、重组效应、直接效应和外部效应。

Sharpe认为，市场力量使银行能够加强它与小企业的隐性长期合约关系，小企业从长远打算，会倾向于和银行保持长期关系。因为企业转换“基础”银行的沉淀成本相对较高，所以当银行与企业保持较长时期的关系后，银行就有可能使企业支付高于完全竞争时期的利率水平，使以前吸引小企业的短期低利率补贴部分得到补偿。Peterson和Rajan的研究发现，当银行的市场力量增加时，信用级别相对较低的小企业也有可能获得贷款支持。

（2）宏观经济政策对中小企业的影响

货币政策主要有两个传导渠道：货币渠道和信贷渠道。货币渠道指货币政策通过改变利率，进而影响经济部门的真实支出。信贷渠道则又分两种，一种为银行贷款渠道，另一种为资产负债表渠道。银行贷款渠道是指，货币紧缩伴随着银行储备的减少，进而导致贷款供给的减少。。资产负债表渠道是指，货币紧缩通过提高利率损害到企业抵押品的价值，降低企业信用等级，进而削弱了企业获取贷款的能力。因此货币政策改变对中小企业的影响冲击更大。

Gertler和Gilchrist在对制造业小企业的经验研究中发现，小型制造业企业不仅直接对利率反应敏感，而且还深受经济周期的间接影响，因此，货币紧缩对小企业的影响要远大于对大企业的影响。

Taylor指出，金融自由化不会导致资金供给总量的增加，因为利率提高只会使得资金供给从非正规部门转向正规部门，总的借款额不会出现净的增加。Steel认为，由于较高的交易成本和风险、抵押品的缺乏以及历史渊源等，使得小企业在获取正规部门的贷款时仍将面临着诸多的限制。如果放开金融管制，金融自由化将会使得中小企业的融资环境更加恶劣。

国内研究现状

目前国内学术界关于中小企业融资问题的研究主要从三个方面进行研究：第一，关于国内中小企业融资渠道方式的选择及相关实证研究；第二，关于国内中小企业融资所面临困境原因以及相应对策的研究；第三、国际上中小企业融资在操作层面上经验介绍以及比较研究。

1、贺力平（1999）认为，妨碍我国银行机构扩大对中小企业信贷支持的主要因素是银行机构缺乏企业客户风险方面的足够信息，从而不能做出适用的风险评级并提供相应的信贷服务，指出可以通过发展非国有金融机构和转变国有金融机构的经营方式来解决贷款者与中小企业借款者之间的信息不对称问题.

2、周业安实证分析了我国金融抑制政策对企业融资能力的影响，分析表明：信贷市场的利率管制、价格和数量歧视导致了企业的过度负债、逆向选择、寻租等现象，浪费了信贷资源；资本市场的行政管制则增加了企业的直接融资成本。

3、樊纲研究员(1999)认为，银行对中小企业的惜贷原因主要是政府一直没有采取发展非国有银行的政策所致。所以作者提出要积极地发展非国有银行。同时为避免人们的‘市场选择’扭曲，提出对非国有银行的存款人提供与国家银行同等的社会担保。

4、张杰认为，民营经济的金融困境源于国有金融体制对国有企业的金融支持和国有企业对这种支持的刚性依赖，以及由此形成的信贷资本化。他认为，解除民营经济金融困境的根本出路在于营造内生性金融制度成长的外部环境。

5、陈晓红教授(2000)指出：由于大部分的中小企业自身素质差、财力物力有限、设备落后陈旧及生产的都是属于卖方市场的终端产品，而非生产与大企业相配套的中间产品和服务，经营效益随着买方市场的形成和竞争的加剧而变得较差。基于风险和利润的考虑，国有商业银行信贷资金大量向大企业集团倾斜，使中小企业信贷资金严重不足，为解决这种资金关系的不协调，作者认为应从三个方面解决中小企业的融资问题:第一重构商业银行与中小企业的关系，建立中小企业的主办银行制；第二建立政策性中小银行；第三大力发展非国有商业性中小银行。

6、魏开文博士(2000)认为，我国市场型的银行和中小企业关系的模式应该是一种契约型的主办银行关系。这种关系模式是建立在市场经济基础上的，用市场经济的一般规则来规范银行和中小企业的行为，并体现契约型的信用关系。

7、林毅夫（2001）、李永军从我国劳动力丰富、资本稀缺的要素禀赋出发，认为我国中小企业进行直接融资的成本较高，企业规模的限制决定了采取编制公开财务报表上市要承担巨大的信息成本；而在间接融资中，大企业在经营活动的透明性、抵押及贷款规模效应等方面原因，大型金融机构更偏好对大企业的贷款。而与大型金融机构所不同的是，中小金融机构比较愿意为中小企业贷款，而从企业的技术类型看，中小企业以劳动密集型为主，解决中小企业融资困难唯一的方法是大力发展中小金融机构。

8、白钦先、薛誉华（2001）指出我国由于长期实行赶超战略，强调规模经济的观点占据了政策层的主导地位，忽视了中小企业在经济发展中的比较优势，认识上的差距导致长期

以来中小企业融资难的问题没有得到较好的解决。

9、杨思群教授(2002)在对国外中小企业与银行关系的研究基础上，认为我国中小企业和银行之间存在“惜贷”、信贷的可歧视性、非长期关系、支付体系及中小金融机构等问题。提出我国银行和企业间问题的缓解思路是：银行“惜贷”一方面是反映中小企业素质及信用程度低的问题，另一方面反映了银行在信贷文化、重视资产的安全性方面有了积极的变化，所以“惜贷”只能是作为短期的特殊环境下采取的临时措施，而从长期看，为保障信贷资产的安全稳定运行，银行必须提高信息的分析能力和信贷担保技术;对于中小企业和银行之间的非长期关系上，建立中小企业的主办银行制;在支付体系上，中小企业存在“多头开户”现象，这不利于银行对中小企业的运营情况和信用状况的了解，所以要减少这种现象并提高银行小额支付体系的效率;在中小金融机构上，片面强调国有化和国有控股，使中小金融机构存在着公司治理结构不良、预算约束不强等体制方面的弊端，为克服这一弊端，需按市场化的准则设立和监管中小企业，同时鼓励中小金融机构在整和过程中进行市场化的兼并和重组。

10、张捷教授(2003)通过银行组织结构与中小企业的关系型借贷特点来说明中小银行对中小企业融资的特殊性意义。关系性贷款的基本前提是银行和企业之间必须保持长期、紧密相对封闭的交易关系，即企业固定地与数量极少的(通常一到两家)银行打交道。由于关系型贷款不拘泥于企业能否提供合格的财务信息和抵押品，因而最适合资产抵押品较少的中小企业。也就是说，中小银行在收集和处理公开硬信息(如企业财务数据、信用编码等)处于劣势，但由于其地域性特点，它们通过与中小企业保持长期密切的近距离接触而获得各种非公开的关联信息，具有向信息不透明的中小企业发放关系型贷款优势。由于软信息传递存在成本问题，会在银行内部产生代理问题。与大银行相比，小银行科层结构简单，代理链条短，代理成本也相应地就低。

理论研究不足及以后研究方向

虽然说企业融资理论经过多年的发展已经相对较为成熟，但是，中小企业融资需求理论在很多问题上尚未达成一致的意见，各种实证检验也经常会得出完全不同的结果。这充分说明小企业的多样性和复杂性使其融资需求理论还远不够完善，还有相当多的问题和争论有待于进一步地解释。尤其在我国，中小企业融资无论是在理论研究还是在实际运作方面，都还处于起步阶段，我国经济形势复杂，今年以来温州，鄂尔多斯相继发生的高利贷崩盘现象，充分的体现了中小企业融资困难的问题，值得我们深思。

对于中小企业融资发展方向，应该是多学科交叉，例如将博弈论以及行为经济学加入到中小企业融资问题研究中去，可能会有一定程度的突破。