常见错之交易逻辑

❶ 几种常见的逻辑错误

逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。否则，人们的思维就会出现错误。常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等 其中包括如下几种：轻率的归纳 （Hasty Generalization）或者理解为论据不足。错误的认为A会自动产生或者导致B事。在没有充分证据的情况下就断言是不对的。例如“如果天下雨，地就会湿. 现在地湿了，因此，一定是下雨了”。“下雨”是“地湿”的充分条件，但“地湿”不是“下雨”的充分条件，不能依据“地湿”这个条件，推出“下雨”的结论。 2. 偷换概念、偷换论题 (misapplied generalization).在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一个概念或命题。一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为“偷换概念”. 其特点是有意不明确某个概念的含义，进而在这个概念中塞进新的含义。 例如商家“买一赠一”的促销广告，玩的就是“偷换概念”的把戏。两个“一”的概念内涵大不相同，“买一”的一”是你要买的东西，比如：一件西服，“赠一”的“一”，如果你也理解成一件西服，那就太幼稚了。这个“一”有可能是一根领带或一个精美的袋子而已，决不会是一件西服。 在概念的运用方面，有的人是不了解某个概念的确切含义，以至在后面运用这一概念时改变了这一概念的含义。这种错误叫做"混淆概念"。 3.错误的因果关系（False Cause Relation) ① A发生在B之前，因此A就是B产生的原因。 ② A与B同时发生或者不同时发生但有一段时间共存，因此A是B产生的原因。 ③ 相关关系不等于因果关系（Correlation to Causation） ④ 其他错误的因果关系（Other Cause） 因果关系是事物之间普遍联系的一种方式。如果一个现象的存在必然引起另一种现象发生，那么这两个现象就具有因果关系，其中，引起某一种现象产生的现象叫做原因，被引起的现象叫做结果。原因和结果在因果链中是相对的，此事的结果可能是彼事的原因，但就这一对因果来说，它又是绝对的，原因就是原因，结果就是结果，既不能倒因为果，也不能倒果为因。 例如，19世纪英国有一位改革家发现，每个勤劳的农夫，都至少拥有两头牛；那些没有牛的，通常是些好吃懒做的人。因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样，整个国家就没有好吃懒做的人了。这位改革家就犯了因果倒置的错误。农夫因勤劳才拥有两头牛，不是因拥有两头牛而变得勤劳。

❷ 期货交易逻辑有哪些

逻辑是什么？逻辑就是思维的规律，规则，通常有三个方面的含义：规律，事物的完成的序列；事物流动的顺序规则；事物传递信息，并得到解释的过程

一般来说（不可知论者就不要再看了），我们总会认为事物的发展是有规律的，而我们寻找的是事物发展背后的规律规则。比如：我觉得会涨，或者我觉得会跌，背后都是需要逻辑支撑的。

也许有的人会说：我不知道，我就是感觉。其实我觉得这种感觉派意识流也包含两种可能：一种真完全瞎蒙；另一种其实是之前的认知，历史行情看多了，可能以前在类似情况下会出现了涨或者跌的信号，比如有的朋友，就有“涨多了会跌，跌多了会涨”的感觉并用这种感觉去做交易，对不对是另一回事，这种感觉背后其实也是有因果逻辑的，只是也许他并没有抽象出来而已。

但是，不管是什么情况，我总相信，如果一个人做交易操作的依据总是：我不知道，我就是感觉，那么这种人成功的可能性很小。也许你像一个静止的钟表，每天总能对两次，但你还是一个坏钟表，一个坏的交易者。

在日线这个维度上，这个位置，我看多，因为突破，这是逻辑。也许你看空，因为你觉得到了压力位，这也是逻辑。

那么在这个位置，还是日线维度上，我看多（如果没有持仓就观望），那么如果看空、做空，有什么逻辑？如果有，是什么呢？

事实上，我相信大部分人的交易都是有逻辑的，那么问题来了，为什么还是很多人亏损？我想，在逻辑的基础上，应该再考虑这几点：

有逻辑不等于你的逻辑正确

对于我这样五级大风不敢出门的身材，有朋友对我说：“去游泳吧，你看电视上那些游泳选手的身材多好！”然而，职业游泳者身形完美，并不是因为他们锻炼充分，实际情况正好相反：他们之所以成为出色的游泳选手，是因为他们拥有这样的身材。他们的身躯是一种选择标准，而不是他们的运动结果。其实去游泳池去看看，矮胖子粗短腿多的是….

这样的逻辑，自然是错误的逻辑，而错误的逻辑会让你做出错误的选择，会导致错误的结果。

逻辑是否正确需要验证

所谓的“大胆设想，小心求证”：我觉得走出这样的形态，或者这样的指标（比如KDJ超买）、这样的量价持仓（比如减仓上行）等等，所以我觉得该涨（跌）了，那么，你的这个逻辑，这个因果关系，真的成立吗？很简单，用历史去验证，如果大量的历史数据支撑了你的假想，那么可以认为你的逻辑是成立的，至少过去是成立的。

正确的交易逻辑离不开概率的支撑

这句话还可以这么解释：正确的逻辑是建立在可接受的概率基础上的。

如果你想找一个百分百成功的交易方式，那么，可能你是一辈子找不到的。交易本身就充满了不确定性（不确定性本身就是一种符合逻辑的规律，人生不也如此吗？），哪怕你的验证是70%，80%甚至更高的成功率，那你仍然有可能在当下的交易中失败，可是我相信，如果你的逻辑真的经得起历史的考验，那么你坚持下去，可以成功的概率一定比较大。

关于第二点如何验证以及第三点的概率统计，我以后再单独展开讲。

如果你还在交易道路上苦苦摸索，不断碰壁，我想你不妨先做第一步：在你每一次交易前，先把你的操作理由写下来，对你一定有帮助！这个操作理由，其实就是你的逻辑判断。至于对不对，好不好，你自然可以想办法去验证。

当然，这一切有个前提：你要相信历史会重演，也要相信历史不会简单重演，否则，你完全可以无视我说的这些。

❸ 你的期货交易逻辑是什么

所谓的交易逻辑，就是你如何处理风险和收益的关系。
你采用了什么方式实现的。
在期货交易中，获利的基础在于，一致性的执行一套完整的期货交易系统。这套期货交易系统的核心，就是交易逻辑。
交易系统的目标，是保证交易逻辑的稳定运行。
比如，海龟交易法则。
突破20日高点开仓，为入场。这个入场，就是一个试错的开始。
然后，浮盈0.5ATR加仓一次，一共加三次，这个逻辑就是利用浮盈后，进行加仓，想要在趋势行情中获得较多的仓位。
然后，最新开仓亏损2ATR就止损。这是止损逻辑，为的是控制单次亏损的风险。
最后，跌破10日低点出场。这个是止盈逻辑，目的是当出现趋势的时候，能够更好的拿住单子。
它通过这些细节，组成了一个完整的交易逻辑：入场试错，对了加仓3次，希望能够在趋势行情中持有到更多的单子，如果走势不利，止损控制风险。
说的更简单点，它就是在截断亏损，让利润奔跑。
它为了这个逻辑更好的发挥出来，建立了一套完整的期货交易系统，配上了资金管理，希望能够长期持续的获利。
这就是一套基于交易的逻辑。
我的交易逻辑，跟海龟交易法则，也是类似的。我们在意的并非单一一次交易的结果，我们在意的，是交易逻辑是否在长期来看，具有正向收益预期。
所谓的交易逻辑，就是你觉得自己能够赚钱的理由。
各位觉得呢？点赞支持一下，谢谢。

❹ 生活中常见的逻辑错误，及其分析。

比如说 我们常说 晒太阳 ，其实是我们被太阳晒

❺ 十种常见的逻辑错误

1. 以偏概全
根据很有限的例证得出一个普遍的结论。也就是常说的，论据不足。

如：我身边的人都这样，所以其他人也一定这样。
2. 推不出
从给出的论据推不出想要证明的结论。

如：因为你没有钱，所以她才不和你在一起。
此推论要成立要有4个前提：

她会因为谁有钱就会跟谁在一起。
世界上只有你有钱，或最有钱。
她知道你有钱。
她行为和想法保持一致，她是这样想的就一定且必须这样做。
3. 假性因果
两者之间存在的因果关系是虚假的，只不过是时间上先后发生。

常见于归因时带有偏见。

如：花瓶被打碎了，而在之前有个小孩进来玩，所以是小孩打碎了花瓶。
假性因果只是一种可能性，而不是确定的事实。

4. 滑坡谬误
声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却没有充分证据支持该推论。

过于强调某个细节的重要性，无限地推演其可能发生的后果，一步步地推演，最后推出一个可怕的结论。

如：你不好好读书就考不上好大学；考不上好大学就找不到好工作；找不到好工作就没有钱；没有钱就过得不幸福。
不是不可这样推论，而是要严格对待每一步，不能一笔带过。

避免滑坡谬误：每一步的论证都拿出充分论据，不能忽略条件，含糊其辞地连锁推理。

5. 概念偷换
在观点的争论中，论者会故意转移论题，寻找有利于自己的角度，最后变成自说自话。

如：钱可以买到爱情，因为约会啊、生孩子啊都要钱。
这里将“爱情可以用钱获得“转移到了”爱情可以用钱支撑“。

在讨论过程中，通常会从一个概念转到另一个概念，以便理解。但此时要注意概念转换的合理性，要区分出等价和不等价的部分。

6. 诉诸非逻辑
诉诸权威
名人名言并不一定是真理，也要受到逻辑的考验，而不能直接拿来支撑某个论点。
名人言论适合辅助论证，作为加强论证的材料。如果一定要使用名人言论，则需完整重现整个逻辑过程。
诉诸民意
民意并不意味着正当、合法、正确，多数人支持的某件事，并不一定是正确的。现实的价值次序中，还有比民意更优先的价值。
诉诸情感
煽情代替逻辑，情绪主导思维。并不是带有情绪不好，而是在情绪影响下容易做出错误判断。如果是非判断事件，自然可以情绪性，如娱乐休闲创作等。但当做决定做判断时，情绪可能带来不好的结果。
俗话说，先冷静再决定。
诉诸无知
我不知道的事情就是不存在的事情，别人无法证明的事情就是没有的事情。
通常会以对方无法解答和说明，就认为自己是对的。
如：我不知道这东西是你的，所以我就可占为己有；你无法证明没有鬼，所以就有鬼。
诉诸道德
站在某种道德优势上进行道德批判。
将某事件与某项道德关联，从而批判某事件，但是却说不清楚该事件为什么以及如何与该项道德关联。
诉诸沉默
沉默不代表认罪，嫌疑人有权保持沉默。
认为你无法反驳或不去反驳，就是承认自己是错的。
情侣吵架中，经常出现：你不说话，就是承认了。
诉诸比喻
以比喻作为论证手段，实际是偷换概念。涉及比喻与类比的区别。比喻不可作为类比使用。
如：男人好比一把伞，要为心爱的女人遮风避雨，所以一定要努力赚钱。
首先，没有很好证据支撑男人为什么一定要比喻成伞；其次，伞不一定就遮风避雨，还会被当作服饰搭配（lolita风格中伞就可以作为搭配）；最后，伞是可以换的，也是可以多人共用的。
男人、伞、责任、赚钱这四个概念在跳转时都没有严格论证，不能保证其正确性。但可以作为散文、诗歌、小说等文体的素材。
诉诸信心
仅仅是一种个人的信心和理念，不存在逻辑上的推理效果，不能作为论据，只是强化表达的效果，而无法起到论证作用。
如：我相信他不会骗我，所以他说的都是真的。
7. 反问谬误
常说的，你有本事你上；如果换成你，你就不会这样想。

换位思考没有错，错在于，将换位思考作为逻辑的合理性。

换成你你也这样做 → 你也这样做了所以这是对的
无论我是否做出同样行为，都不能决定该事情的正确与否。

还有“言行不一”，你做的和你说的不一样，所以你说的不值得相信。

“言行不一既是错”要成立，必须有一个前提：我只能且必须做出我认为正确的行为。但实际上人很难控制自己的行为。人依然可以做出错误的行为，但不代表做出该行为后，这件事就正确，不做该行为，这件事就错误。

如：我可以一边说1+1=2，一边将答案写成3，这并不妨碍2是正确答案。
8. 稻草人谬误
设立一个根本不存在的靶子进行批判。

通常体现在不准确解读对手的观点，将其观点极端化标签化，归类于某个公众痛恨的理念。

如：你用苹果手机，而苹果手机很贵，所以你喜欢用贵的东西（极端化），所以你是拜金主义者（标签化），你就是喜欢钱，你很虚伪。
还有一种，通过对手的论据，巧妙生成一种对手没有提出的观点，然后对该观点进行攻击。

9. 虚假两难
营造一个虚假的两难困境，其实根本不存在两难，而可以多元的选择。

世间不是不会出现两难问题，而是太少见，需要仔细辨别。

如：你妈和你女朋友掉水里，你先救谁？
水有多深？女朋友会游泳吗？身边只有我一个人吗？是桥垮了很多人都掉下去了吗？

虚假两难通常会模糊背景，选择任何一个都能引向人性之恶。在一些不严格的电影、小说等作品中，为了主题的需要经常出现，以突显人性的恶面。

10. 复杂问题谬误
在一个向别人提出的问题中悄悄地置入自己的倾向和结论。

在问题中暗含某个前提。

在诱导采访中，记者经常使用“复杂问题谬误”去绑架被采访者，如：

“你要感谢谁？”暗含你要感谢。

“难过时你会怎么做？”暗含你会难过。

“买不起房怎么办？”暗含你要买房。
11. 词语歧义

❻ 方雅彤：如何区分情绪因素和交易逻辑

在我的职业交易生涯刚开始的时候，曾有机会与一位极其成功的投资家进行交流。我们讨论了交易的很多层面，包括长线交易与短线交易的异同点等，因为他是信奉长线投资而我则是追求短线交易的。全部聊下来之后令我最受启发的居然是他提出的一个问题。

他的问题是，“当做了笔不错的交易后，你的感觉是什么样子？”我之前从未考虑过这个问题，很诚实地回答道：“我不会感觉到任何不同。”他认为，我回答得很好。在我们整个讨论过程中，我觉得最有价值的一点是，在一笔交易中，无论是赚还是赔，都不能感情用事。

交易中常见的陷阱

不论你的交易风格、分析方法、时间维度以及所在的市场有多大的差异，有一些共同因素始终会干扰你的交易结果。并不是说所有失败的交易都是由以下的因素导致的，但大多数却难出其右。

1.冲动交易倾向；

2.错失了入场点，但追单介入；

3.不肯接受一定比例内的浮亏；

4.不会休息，恋战倾向重。

以上这些缺陷通常会导致“交易综合征”，这一般是指一个交易员在达到一个临界点前或许表现尚可，在达到这个点后似乎总有种难以解释的力量在压制着其账户资金的继续上升，这就是交易员成长过程中的瓶颈期。

在此效应下，不管这个交易员盈利多少，后面基本也都会吐出来，又或者是先大幅亏损，然后小幅回补，反正就是账户很难持续增长。

然而，其实这个问题并不玄乎，问题就出在交易员自身，只是其承不承认罢了。摆脱这一困境的第一步就是需要交易员去认识到这一点，认识自己的情绪是最大的弊病所在。

交易必须撇清情绪

当你盈利的时候你会比较开心，你感觉高兴、放松。试想一下，如果你交易的时候非常在乎或者追求这种心理上的愉悦感，那么负面效应也会很明显，即考虑一下当你做了一笔失败交易后的心理感觉，你可能会尝试去忽视这种不好的感觉，但当你忽视掉足够多的这种交易后，你可能已经破产了。

当你高兴的时候你会觉得你很强大——不能否认喜悦是一件好事，但问题在于，你的一笔或几笔交易成功并不代表你对市场有控制力。感到自己有控制力时会让你产生错觉，认为你的决策都是对的。一笔交易失败可能跟你“控制力”强大的错觉不符，但是你会尝试用你的“强大”去改变这笔失败的交易，而不研究自己亏损的交易是非常遗憾的事实。

??执行力差是许多交易者不能够很好遵从自己交易系统的另一个重要原因。他们其实并不信任自己或自己的交易规则。这需要你去认真研究你的交易规则中的进场原理，不是简简单单对点位的判断。如果你见不得一点浮亏，你需要理解一定幅度内的亏损对交易的重要性，你需要去总结过去的所有交易记录，判断建仓伊始行情变化的幅度及方向等。

有志于成为职业交易员的投资者，需要将交易视为一份职业。有时候学院派认为交易是不可能成为一份事业的，因为随机性太大。其实这些观点无视了市场上那些成功的投资家。市场上确实已经出现了很多盈利如“探囊取物”般的基金经理、日内交易者以及长线交易高手。

但是从某种程度上来说，这些学术派的观点却又是正确的，阴阳生两极，毕竟没有一个交易策略是可以全市场、全天候、全维度适用的。就像其他职业一样，交易人有时候也希望能够少劳多得，尤其是在我们获得阶段性的、较大的成功之后那段时间。

如果你目前做得不错，不要轻易“大跃进”或者变懒。你需要始终明白在你赚钱时少赚的一根Tick和你亏钱时多亏的一根Tick，本质上是可以划等号的。就像在体育竞技的比赛中，你需要给自己留好后路，不要轻易进入背水一战的境地。如果你的持仓上限是X份合约，那么你需要将自己的头寸限制在X—Y份合约，这样的话你的抗风险能力会大大提高。如果你已经无可避免地要犯情绪化交易的错误，那么尽量轻仓，或者持有现金，直到你的意志力重新崛起。

交易的道路上其实也是一个达尔文自然选择的过程。这一点对那些不能够控制自己情绪的交易者来说更加有意义，尽量在你步入歧途之前学会控制情绪。如果可以将自己的情绪因素和交易逻辑区分得很清楚，那么你已经在成为一名更好的、成功的交易者的道路上成功了至少一半。

❼ 请举例几种常见的逻辑错误

在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中，干扰同学们做出正确选择。
“诉诸权威”属于以人为据的典型错误，是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点。例如：地心说是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。在这个例子中，对于地心说不容怀疑这个论题，紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。
【例题】一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。
以下哪项为真，最能加强上述论证?
A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的
B.科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持
C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人

❽ 列举3种常见的错误推理形式，并谈谈如何提高日常推理的逻辑性

同一律、矛盾律、排中律、

一、同一律错误：偷换概念或者偷换命题
A：这垃圾是你扔的吧？
B：我上星期扫除我一个人做的。
答非所问，转移话题。

二、矛盾律错误：同时肯定或者同时否定两个互相否定的命题
例子参考自相矛盾的成语就可以了
A：你是扫地还是不扫地？
B：。。。。
A：你扫地嘛？
B摇头
A：那你不扫地咯？
B扔摇头。

三、排中律的错误：否定两个互相否定的命题判断
1+1=2
1+1=/=2
二者必有一个为真，不可能都是假的，不能都否定。