货币政策的中间指标

1. 中央银行选择货币政策中间目标的依据主要有哪些

1.可测性:指标能够准确预测并能迅速获得统计数据。
2.可控性:指标能够在较短的时期内接受货币政策的影响，并按政策设定的方向和力度变化。
3.相关性:是指同货币政策的最终目标有比较密切的关系。
我国目前的货币政策中介指标主要有四个：货币供应量、信用总量、同业拆借利率和银行超额准备率。

2. 货币银行学 什么是货币政策中间目标选择中间目标应遵循哪些原则

货币政策的中间目标是指为实现货币政策的最终目标而选定的便于调控，具有传导性的金融变量。

原则：

1.相关性

即中间目标必须同货币政策终极目标高度相关，要具有类似于自变量与因变量之间的那种函数关系。

2.可测性

即作为中间目标的变量必须能准确和迅速地进行量的测度 。

3.可控性

即中间目标的具体变量应便于货币管理当局运用政策工具有效地驾驭和控制 。

4.抗干扰性

指所选择的金融变量的变化能够有效抵御其他因素的影响，能够独立发挥作用，使中央银行能够准确把握政策的适当与否和力度 。

(2)货币政策的中间指标扩展阅读

货币政策的中间目标一般不止一个，而往往是由几个金融变量组成的中间目标体系，以汇率作为中间目标的优势在于，使国际贸易商品的价格水平固定，从而避免通货膨胀；可将本国的通胀预期盯住目标国的通胀率。

为实施货币政策提供了自动法则，有助于缓解时间不连续的问题，汇率中间目标简单、明确，易于被公众理解。

以货币供应量作为中间目标的优势在于央行根据国内经济状况调整货币政策，制定合适的通胀目标，不必为维持汇率而以国内经济波动为代价；央行政策的信息较透明，货币供应量数字定期公布且时滞较短，这些政策信号固定了通胀预期，有助于抑制通胀，立即对央行货币政策效果进行计量，一直政策制定者的时间不连续行为。

3. 简述货币政策中间目标体系，以及货币政策传导过程。

这个要用到IS-LM模型和货币的数量方程式，一两句说不清楚，建议你去看那种初级宏观或者中级宏观的书，顺便可以研究一下。
推荐看国外的教材，如曼昆的《宏观经济学》和布兰查德的《宏观经济学》，后者更侧重于数学一点。但都可以看的明白。

4. 货币政策中间目标的可测性是指

中央银行可以迅速获取中介指标的准确数据。
中介指标有明确的定义，便于观察，分析和监测。

5. 为什么需要货币政策中间目标

货币政策中介目标：中央银行在执行货币政策时以货币政策工具首先影响利率或货币供给量等货币变量。通过这些变量的变动，中央银行的政策工具间接地影响产出、就业、物价和国际收支等最终目标变量。因此，利率或货币供给量等货币变量被称为货币政策中介目标。
货币政策中介目标是中央银行为实现货币政策最终目标而选择作为调节对象的目标。
中介目标之所以重要，在西方货币理论看来主要有两点原因：
一是人们长久以来认识到货币政策作用机理具有滞后性和动态性，因而有必要借助于一些能够较为迅速地反映经济状况变化的金融或非金融指标，作为观察货币政策实施效果的信号；
二是为避免货币政策制定者的机会主义行为，因此需为货币当局设定一个名义锚，以便社会公众观察和判断货币当局的言行是否一致。

6. 利率作为我国货币政策的中间工具是否合适，为什么

一般而言，货币政策中介目标选择的标准主要有三个：可计量性、可控性、可预测的对政策目的的影响。〔1〕(437)从世界各国的货币政策实践来看，可供选择的货币政策中介目标有货币供应量、信贷总量、利率、汇率、通货膨胀率等。究竟选择何者作为中介目标，除了上述的三个选择标准之外，还要受到某一时期主导性的货币金融理论、一国经济金融发展水平、面临的现实经济问题等因素的影响。随着我国由计划经济向市场经济转轨，货币政策中介目标也从信贷规模转向货币供应量。然而，近年来不少国家相继放弃了货币供应量目标，转向了利率、通货膨胀等目标，进而在我国引发了货币供应量能否继续充当货币政策中介目标的争论。本文旨在对这些争鸣文章进行系统梳理，为进一步的研究提供参考。

一、理论及实证研究综述

（一）货币供应量仍可充当中介目标

我国1996年正式将M1的供应量作为货币政策中介目标，同时以M0、M2作为观测目标。目前在赞成以货币供应量充当货币政策中介目标的学者中，主要有两种观点：

1.在当前及今后一段时期内，货币供应量仍可充当中介目标

王松奇（2000）认为，从我国目前情况说，从货币政策到社会总支出的变动控制，其中可供选择的中间指标只有两个：一是货币供给量；二是利率。利率是否可以选作货币政策的中间指标，关键还要看它与社会总支出关系的密切程度。从实证数据看，投资的利率弹性过低，而利率对消费支出也不能产生决定性的影响，也就是说，它与社会总支出中间关系不够密切，因此，就不能把利率作为我国货币政策的中间指标。在目前及今后相当一段时期内，货币供给量都是我国货币政策最合适的中间指标。〔2〕(475)

蒋瑛琨等人(2005)运用协整检验、向量自回归、脉冲响应函数等方法，围绕国内外学者争议较多的货币渠道与信贷渠道，对中国由直接调控向间接调控转轨的1992年一季度至2OO4年二季度期间的货币政策传导机制进行实证分析。实证结果表明，90年代以后，从对物价和产出最终目标的影响显著性来看，贷款的影响最为显著，其次是M2，M1的影响最不显著，这表明，90年代以来信贷渠道在我国货币政策传导机制中占有重要地位。从对物价和产出最终目标的影响稳定性来看，M1比较持久和稳定，其次是M2，最后是贷款。由于对最终目标影响稳定的中介变量更易于调控，因此就货币政策中介目标的选择而言，M1优于M2，M2优于贷款。现阶段以及未来一定时期内，中国仍应当以M1为中介目标，将M2作为观测目标。M1更适合作为货币政策的中介目标，而取消贷款规模作为货币政策的中介目标是合理的。〔3〕

2.当前以货币供应量为中介目标是适合的，但需调整与完善

范从来（2004）认为，现阶段货币供给量作为货币政策中间目标存在一定的局限性，但这种局限性的克服不应该是简单放弃货币供应量目标，而应该根据我国经济市场化和货币化的程度调整货币供应量的统计内涵，通过汇率制度和利率市场化的改革，创造一种有利于货币供应量发挥中间目标功能的货币控制机制，提高我国货币政策的有效性。〔4〕

刘明志（2006）通过实证分析表明，中央银行利率调整是中央银行对物价变化所做的政策反应，但尚无实证分析结果支持中央银行利率调整或银行间市场利率变动可明显地影响物价变化或经济景气变化的结论。因此。在利率市场化尚未彻底完成、利率形成机制尚不灵活、利率变动与经济景气变化之间的直接互动关系尚未建立之前，不宜遽然放弃货币供应量作为货币政策中介目标而改采用利率作为货币政策中介目标。但考虑到银行间市场利率对于市场信号变化的敏感性以及日常可观测性，利率市场化彻底完成以后，利率形成机制将进一步完善，利率变动与经济景气变化之间的互动增强，利率在调节经济景气变化方面的作用将更加明显，可以考虑使用银行间利率作为货币政策中介目标。〔5〕

封思贤(2006)通过运用向量自回归(VAR)模型、脉冲响应函数(IRF)、方差分解分析等经济计量方法,对我国现行货币政策中介目标进行了实证分析并得出结论:货币供应量作为中介目标的有效性正不断降低,实际利率作为中介目标的实施效果好于货币供应量。基础货币难以控制、货币乘数不稳定、货币流通速度不断下降和货币政策传导机制不完善等因素是产生上述实证结论的重要原因。在我国现行的经济金融条件下,针对中介目标选择的一个可行思路是,近期宜在完善货币供应量可测性、可控性和相关性的基础上,继续使用货币供应量作为我国货币政策中介目标。同时,必须加快利率市场化进程和配套的金融改革,在时机成熟的时候再由货币供应量转为利率。〔6〕

（二）以利率为中介目标

以利率为货币政策中介目标先后经历过两个时期。第一个时期是从20世纪30年代到70年代，适逢凯恩斯主义盛行，英美等西方国家在制定货币政策时，采用凯恩斯主义的主张——盯住名义利率。第二个时期是从20世纪90年代至今，在“泰勒规则”的指导下，以实际利率为中介目标，如美国。“泰勒规则”认为，实际联邦基金利率与通货膨胀和经济增长之间具有长期稳定的关系。在自然失业率水平下的通货膨胀率和潜在产出增长率都对应着一个实际均衡的联邦基金利率。若货币当局以实际均衡联邦基金利率作为中介目标，便可以获得通过改变名义均衡联邦基金利率来稳定或影响产出、价格水平的最优路径。〔7〕(70)我国学者在对利率中介目标进行讨论的时候，并没有明确地区分名义利率与实际利率。

李燕等人（2000）认为，由于货币总量控制有效性的基本条件不能得到满足，央行对基础货币控制能力有限，货币乘数也不稳定，因此有必要对我国货币政策中介目标进行调整：即从货币总量控制向利率调节转变。〔8〕

周诚君（2002）认为，在内生货币分析框架中，货币供给是内生的，利率则是外生变量。由此，一国中央银行货币政策的中介目标应该是利息率而不是货币供应量。对我国而言,货币供给具有较强的内生性，而利率则具有几乎完全的外生性。因此，目前我国的货币政策中介目标应转向利率调控为主的间接型货币调控模式。以正因为此，我国目前利率改革的方向不能是追求单纯的利率市场化，而应是一个多元的间接利率调控体系。〔9〕

张强等人（2003）通过考察货币运行效果，发现货币供应量对经济的影响有减弱趋势，在一定程度上作用不力。随着金融开放度的加深，货币供给越来越依赖于经济的发展，利率作为资金的价格，在反映经济动态的敏感性方面更具有优势，中央银行应根据经济金融发展程度渐进地调整中介目标。过渡期内中央银行考察货币供应量中介目标时，逐步将中介目标由数量型过渡到以利率为主的价格型指标，同时将汇率、金融资产价格作为辅助指标纳入中介目标体系。〔10〕

（三）采用通货膨胀目标制

以通货膨胀目标作为货币政策目标规则缘起于20世纪90年代。面对严重的通货膨胀，新西兰储备银行率先进行了通货膨胀目标的实践，其后又有加拿大、新西兰、英国等7国宣布采用通货膨胀目标制，甚至一些新兴市场国家，如波兰、巴西、泰国、秘鲁、菲律宾等也开始相继采用该货币政策规则。Svensson（1999）认为，通货膨胀目标可以被解释为一种目标规则，以实现损失函数最小化。目标规则可以被解释为中介目标规则，在操作程序上，以一定区间的通货膨胀预测作为中介目标变量。〔11〕(607-654)从其表述来看，通货膨胀目标制既可以被理解为关注最终目标的货币政策规则，也可以是中介目标规则。正因如此，国内主张采用通货膨胀目标制的学者主要有两种观点：

1.货币政策目标直接盯住通货膨胀率，以利率、货币供应量和经济景气指数等作为监测目标

夏斌等人（2001）通过对我国调控货币供应量的实践进行考察,认为从1996年我国正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标开始,货币供应量的目标值就几乎没有实现过。他们从货币传导机制角度分析了近年来货币供应量目标无效的深层原因：货币供应量本身不好控制导致我国货币供应量可控性差，货币流通速度下降导致我国货币供应量目标效果不佳。因此，货币供应量中介目标客观上已经不合时宜，应尽快废止。尽管我国的银行拆借利率等短期利率已经基本市场化，可以作为货币政策操作目标，但从短期同业利率到市场利率的生成机制还付诸阙如，利率目前显然不能作为新的货币政策中介目标。不仅如此，以利率、汇率或货币供应量等工具变量作为中介目标都存在一个共同缺陷，即此时货币政策的灵活性较差。一个可行的选择是放弃采用任何中介目标，直接盯住通货膨胀率，同时将货币供应量、利率、经济景气指数等其他重要经济变量作为监测指标，即采取通货膨胀目标。事实上，这也正是越来越多的国家在放弃货币供应量目标后的共同选择。当前我国比较适宜的措施是放弃货币供应量目标后，暂不宣布新的中介目标，在实际操作中模拟通货膨胀目标，努力使物价恢复并稳定在一个合理范围内(按照一般理解,指核心物价指数上涨率在1-3%内)，建立一个通货膨胀目标下的货币政策操作框架。〔12〕

奚君羊等人（2002）认为，从1996年我国正式确定M1为货币中介目标、M0和M2为观测目标起，实际货币供应量与目标值之间始终存在很大的离差。由此可知,作为中介目标的货币供应量在可控性上存在严重缺陷。从稳定价格并以此促进经济增长这一货币政策的最终目标来看,货币供应量目标也不能令人满意。从1998年起，M2与价格出现了明显的背离趋势，价格在M2快速增长的情况下继续呈现持续性负增长，出现通货膨胀紧缩的迹象，经济增速也是逐年下降。货币供应量目标缺乏有效性的原因主要有四个方面:一是货币供应量的计量口径可能失真；二是基础货币投放常因外汇干预或所谓的“倒逼机制”等原因而难以控制，且货币乘数不稳定；三是货币流通速度下降，尤其是1996年后M1和M2的流通速度出现了急剧下降的现象(郑超愚、陈景耀，2000)；四是货币政策传导机制出现了“肠梗阻”。以货币供应量作为我国货币政策的中介目标已严重干扰了我国的舆论判断和公众预期。因此，实行通货膨胀目标制，把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上，同时将利率、货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标，这应是一个可行的选择。〔13〕

2.将通货膨胀作为中介目标，以产出和就业缺口、货币供求、利率和汇率等作为监测指标

李扬（2002）认为，从可测性、可控性、相关性三个方面来看，货币供应量M1和M2作为我国货币政策的中介目标已不太合适，继续按照现有模式使用它们作中介目标将有损我国货币政策的有效性。通过统计回归分析验证了我国实际存贷款利率对投资和通货膨胀率的作用，这说明，即便在现今我国对名义存贷款利率实行一定程度的管制的情况下，实际存贷款利率的变动对经济仍具有显著的作用。随着市场化进程的推进，特别是金融管制的放松和金融市场的发展，利率——信用的价格——在经济中的作用就如同产品和服务的价格一样，将发挥越来越重要的作用。然而，理论和各国经验显示，如果采用利率充当货币政策的中介目标，还不如索性直接采用“通货膨胀目标制度”，在这种货币政策框架中，通货膨胀是中介目标，而被称为“货币状况”的一系列指标，如产出和就业缺口、货币供求、利率和汇率等将成为中央银行日常监测的指标。〔14〕

（四）以产成品库存总额占消费总额的比率为中介目标

曹家和（2004）从我国经济建设的实践出发，认为货币政策的效应存在非对称性，即货币供给量在通货膨胀时期能够灵敏地反映出社会总需求的宽松度，并且能够有效地防止通货膨胀的出现，但在紧缩时期则对社会总需求的宽松度缺乏灵敏性，因而并不适合继续作为货币政策的中介目标。由于货币政策效应的非对称性，客观上要求央行在不同时期选择不同的领先指标作为货币政策的中介目标。在对目前国内学者提出的中介目标的利弊进行分析之后提出，在紧缩时期，央行可以使用产成品库存总额占消费总额的比率作为执行货币政策的中介目标。在供大于求的经济中，当社会总需求增加时，产成品库存总额呈下降的趋势，而当社会总需求减少时，产成品库存总额则出现上升的趋势。既然治理紧缩的关键是增加内需，使社会供求趋于均衡，那么，能够准确反映内需变动状况的产成品库存总额占消费总额的比率，因其能够灵敏地指示货币供给量对总需求的实际影响，因而可以作为央行执行货币政策中介目标的首选指标。〔15〕

（五）同时采用多个金融变量作为中介目标

张俊伟（2003）认为，货币量指标的有效性下降，“盯住通货膨胀”应当是好的选择。但“盯住通货膨胀”要以央行具有高超的经济运行预测能力和高度的政策独立性，以及货币政策、财政政策、汇率政策乃至产业政策之间密切配合为前提。所以，“盯住通货膨胀”在目前的中国还不具备现实性，它只能是远期目标和努力方向。当前，可行的选择应当是在进一步增加货币政策透明度、强化央行独立性（如自主调节利率等）的同时，淡化对货币量指标的关注，转向综合利用多种金融变量所提供的信息来指导货币政策的操作，而不是像一些学者所宣称的那样，考虑用利率取代货币供应量充当我国货币政策的中介目标。〔16〕

方齐云等人（2002）认为，货币供给的内生性和外生性问题,是货币当局选择货币政策中介目标的理论基础。在区分货币供给内生性与外生性的框架下,从基础货币和货币乘数角度对我国货币供给的性质进行了实证分析,论证了现阶段我国货币供给的内生性特征，为近年来我国货币政策中介目标——货币供应量控制实践所表现出的无效性提供了一个解释，并为我国现阶段选择货币政策中介目标提供了一种思路：面对我国现阶段货币供给的内生性特征下货币供应量指标已无法实现中介目标的功能的现状,我国的货币政策中介目标应进行相应的调整,应该在逐步弱化货币供应量目标的同时,积极引进利率等监测目标,并提高对价格指数(CPI)的关注程度,直至最终盯住通货膨胀率目标。〔17〕

二、一个评论性总结

目前对货币政策中介目标的研究远没有形成一致性的意见，今后一段时期内仍将是学界研究的热点。综观既有的文献资料，我们可以得出如下几点结论：

1.从理论上说，可计量性、可控性、可预测的对政策目的的影响这三个货币政策中介目标的选择标准十分明确，且易于理解。然而不幸的是，我们依据这三个标准却很难判断某个金融变量是否比另一变量更适合充当中介目标。如Frederic S.Mishkin曾考察过货币总量与利率，发现作为中间目标，是利率优于货币总量还是正好相反，我们在每一个标准上都无法得出明确的结论。因此，货币政策中介目标的选择更多地是受到某一时期主导性的货币金融理论、一国经济金融发展水平、面临的现实经济问题等因素的影响。

2.大多数研究均已表明，货币供应量作为中介目标的有效性正不断降低，然而，从我国当前的经济金融发展情况来看，要像西方发达国家那样选择利率或通货膨胀目标还缺乏可行性。因此，我国面临的现实选择只能是继续以货币供应量为目标，同时稳步推进金融体系、金融制度的改革，以为中介目标的转变奠定基础。

3.由于货币政策传导机制的复杂性，与其设定中介目标作为最终目标的名义锚，通过调控中介目标来引导货币政策指向它所要达到的政策目的，倒不如直接盯住最终目标，这就是通货膨胀目标制的基本逻辑。通货膨胀目标制是一种全新的货币政策框架体系，在这种框架体系中，用于决定货币政策工具的是一系列信息变量，包括货币供应量、利率及汇率等（Mishkin，1997；Bernanke&Gertler，1999），因此货币当局能够在政策工具的运用上保持较大的灵活性。这对我国未来货币政策中介目标的选择具有重要的启示。

7. 论述货币政策中间目标及选择中间目标的三个标准

可以作为中介目标的金融指标主要有：长期利率、货币供应量和贷款量。
由于我国利率市场化还未放开，因此我国的中介目标是货币供应量和贷款量。
希望采纳

8. 谈谈货币政策的中介指标和操作指标

货币政抄策操作指标：是中央银行通过袭货币政策工具操作能够有效准确实现的政策变量，如准备金、基础货币等指标。操作指标有两个特点，一是直接性，二是灵敏性。
货币政策中介指标：是指为实现货币政策目标而选定的中间性或传导性金融变量。中介性指标是货币政策作用过程中一个十分重要的中间环节，关系到货币政策最终目标能否实现。
货币政策的中介指标是指为实现货币政策目标而选定的中间性或传导性金融变量。货币政策的操作指标则是指中央银行通过货币政策工具操作能够准确实现的政策变量。二者共同构成货币政策的中间性指标。
货币政策操作指标和中介目标的选择要符合三个标准：
1、可测性。即这些指标能够准确预测并能迅速获得统计数据。
2、可控性。即这些指标能够在较短的时期内接受货币政策的影响，并按政策设定的方向和力度变化。
3、相关性。是指同货币政策的最终目标有比较密切的关系。
一般而言，可作为货币政策操作指标的金融变量有准备金、基础货币等。可作为中介指标的有利率、货币供应量等。我国目前的货币政策中介指标主要有四个：货币供应量、信用总量、同业拆借利率和银行超额准备率。

9. 货币政策中介目标和中间目标的区别

没有区别，中介目标又称为中间目标。

相关介绍：

中介目标是介于货币政策工具和货币政策最终目标变量之间的变量指标。从货币政策工具的运用到最终目标的达到，必须经过许多中间环节。

中央银行实际上不可能通过货币政策的实施而直接达到其最终的目标，而只能通过观测和控制它所能控制的一些具体的指标来影响实际的经济活动，从而间接地达到其最终目标。

(9)货币政策的中间指标扩展阅读

货币政策中介目标的选择主要是依据一国经济金融条件和货币政策操作对经济活动的最终影响确定的。由于货币政策中介目标具有特殊的传导机制和调控作用，可为货币政策的实施提供数量化的依据，因此，准确地选择货币政策中介目标，是实现货币政策最终目标的重要环节。

20 世纪 70～80 年代，货币政策最终目标以稳定通货为主，中介目标是货币供应量；进入 20 世纪 90 年代以后，某些西方国家实行以反通胀为唯一目标的货币政策，放弃了以货币供应量作为中介目标的监控方法，货币政策目标就是盯住要控制的通货膨胀。

10. 中央银行货币政策的首要目标中间目标和最终目标

中间目标的选择是货币政策的重要内容，各国为了更好的达到货币政策的终极目标，往往根据各自的国情和所处的经济发展阶段，而选择不同的中间目标，以下将具体分析中间目及其应用，以此说明我国货币政策中间目标的选择。
一、货币政策中间目标的重要性及选择标准
（一）货币政策的重要性
币政策的中间目标，又称货币政策的中间变数，它是中央银行为了实现货币政策最终目标，而设置的可供观察和调整的指标，也称中介目标。其作用具体有以下三点：
1．货币当局提供反映短期经济变化和金融趋势的量化参照系数。货币政策的最终目标是宏观经济的总目标，具有空间上的复杂性和时间上延滞性。中间目标的设立，正是为弥补这种货币政策最终观察不足的缺陷。
2．为宏观金融调控创造条件。货币政策的中间目标介入货币政策的传递作用过程，可以使宏观调控富于弹性和层次性，从而避免经济动荡。
3．为货币政策工具与最终目标保持协调提供一个阶段性的调整标准。可见，货币政策中间目标的选择，直接关系到货币政策最终目标能否实现的问题。
（二）货币政策中间目标的选择标准
正因为上述原因，各国货币管理当局对货币政策中间目标的制定都非常关注。但是各国根据各自的国情及其货币政策的最终目标，对中间目标的选择也不尽相同，但其选择中间目标的标准都大致一样，即大致遵循“三性”标准：1.相关性，即中间目标必须同货币政策终极目标高度相关，要具有类似于自变量与因变量之间的那种函数关系；2.可观测性，即作为中间目标的变量必须能准确和迅速地进行量的测度；3.可控性，即中间目标的具体变量应便于货币管理当局运用政策工具有效地驾驭和控制。
二、理论上可供选择的中间目标以及西方国家的实践
(一)以汇率为中间目标的货币政策安排
以汇率为中间目标历史悠久，如金本位下本币与黄金挂钩的形式，近期安排则如将本币盯住低通胀的大国或采取爬行盯住。
以汇率为中间目标的货币政策安排的优势在于：1.使国际贸易商品的价格水平固定，从而避免通胀；2.可将本国的通胀预期盯住目标国的通胀率；3.为实施货币政策提供了自动法则，有助于缓解时间不连续问题。当本币有贬值倾向时，实行紧货币政策；当本币有升值货币时，实行松货币政策；4.汇率中间目标简单、明确，易于被公众理解。
英、法两国就曾成功地将其货币盯住德国马克。1987年刚实行盯住汇率时，法国通胀率为3%，1992年则降至2%，1996年更降至低于2%；英国的通胀率1992年也由10%降至3%。但以汇率为中间目标的货币政策安排，也存在许多问题：1.当资本市场开放时，固定汇率使盯住国丧失货币政策独立性。由于利率的传导，目标国的经济波动将传至盯住国；2.外汇市场信号失灵。盯住国对贬值的担心导致过度扩张，尤其在新兴市场国家央行政策缺乏透明度和责任约束的情况下，过度扩张的政策无信号表现；3.本币易受投机资金冲击。
（二）货币供应量
许多大国没有合适的目标国，因而不便实行汇率中间目标安排，而以行货币供应量为中间目标，这种安排有如下优势：1.央行根据国内经济状况调整货币政策，制定合适的通胀目标，不必为维持汇率而以国内经济波动为代价；2.央行政策的信息较透明，货币供应量数字定期公布且时滞较短，这些政策信号固定了通账预期，有助于抑制通胀；3.立即对央行的货币政策效果进行计量，抑制政策制定者的时间不连续行为。
但以上优点都取决于货币政策目标与货币供应量之间稳定的联系。一旦这种联系发生了变化，时间不连续问题就会产生，货币政策的最终目标难以通过对货币供应量的控制达到。德国、瑞士是采取这一安排的典型国家。
（三）通货膨胀率
新西兰于1990年、加拿大于1991年、英国于1992年、瑞典和芬兰于1993年、奥地利和西班牙于1994年实施了这一政策安排。这一安排包括以下要素:对中期通胀目标的公开；将物价稳定作为货币政策的长期首要任务，并保证通胀目标的实现；完全信息战略，不再局限于追求货币供应增长等单一中间目标；通过向公众和市场提供货币政策制定者的计划和目标信息，提高货币政策的透明度；提高央行完成通胀目标的责任约束。
这一安排的优点在于：1.与汇率目标安排相比，它既类似于货币供应量目标，使货币政策能对国内经济波动做出政策回应，又具有与货币供应量目标相比的优势，央行可使用各种信息而非一个变量来决定最优货币政策；2.易于被公众理解的优点，具有较高透明度；3.强化了央行的责任约束，从而降低了央行为扩大产出和就业而实行过度扩张政策造成的时间不连续问题的可能性。
通胀率目标安排的表现相当好，采取这一安排的国家同时降低了通胀率和通胀预期。而且，通胀率一旦下降，就不易随经济周期的扩张而反弹。但这一安排同样存在问题：1.与汇率和货币供应量目标安排相比，不易由货币当局控制；2.由于货币政策的时滞，控制通胀效果的显现也有一个较高时滞，因此通胀率目标安排不能对公众和市场提供一个货币政策状况的即时信号；3.通胀率目标安排对实际经济的影响不明确。
（四）不明确的中间目标
美国目前实的货币政策安排没有明确的中间目标。美联储对在长期内控制通胀表现出一种高度的关注，同时在监督未来通胀信号时采取前瞻性行为，定期实施先发制人的货币政策，压制通胀的威胁。
尽管美国的货币政策安排取得了成功，但仍有一些缺陷可能导致未来的效力丧失。第一，缺乏透明度。对联储动向的猜测造成了金融市场不必要的波动和制造商以及公众对未来通胀率和产出预期的不确定性。而且，政策制定的不透明使联储难以向国会和公众负责，因缺乏评价其表现的标准。而且央行易产生时间不连续问题，可能牺牲长期目标而换取短期目标的实现。第二，缺乏明确的中间目标，而且中间目标的缺乏造成了出现供给波动时通胀预期更易高启，从而难以保持货币政策的中期效果。第三，对偏好、技巧和掌管央行的个人信誉的过度依赖。以上三个缺点最终将会使美国放弃这种货币政策中间目标。
三、我国目前的货币政策的中间目标及其选择原因
（一）我国货币政策中间目标
1993年底，中国人民银行制定的金融改革规划明确提出，中国的货币政策将以货币供应量为中介目标。但实际上直到1994年我国才真正将货币供应量作为我国货币政策中介目标，在1994年以前贷款规模是我国货币政策的重要中间目标。
我国货币政策中介目标的货币供应量，主要包括M1和M2，其中M1是指流通中的现金与可用于转账支付的活期存款之和，这是在商品、劳务、有价证券等交易中的媒介，也是支付工资、租金、利息等的手段，是社会公众手中流动性最强的金融资产，M2是M1与准货币之和，其中准货币是储蓄存款及定期存款等流动性较低的存款的总和。严格地说，M1是处于流通中的货币量，而不是全部货币存量，M2才是货币存量的总体。
目前我国运用的调控工具主要有四种：1.信贷计划。主要由存款计划，贷款计划和现金发放或回笼计划三部分组成，其中最重要的是以指令性指标下达给各金融机构的贷款计划。中央银行通过控制金融机构的贷款规模来控制货币供应量。现阶段信贷计划仍是我国中央银。行调控宏观经济的主要手段；2.存款准备金制度。存款准备金制度的建立使中央银行可以根据经济发展状况调整存款准备率，从而影响金融机构的信用创造；3.再贴现制度。金融机构在资金不足时，可向人民银行办理再贴现，再贴现率的变化也将影响货币供应量；4.利率政策。
在我国，中央银行调节利率有两种方式：一是由中央银行直接干预决定各金融机构的贷款利率；二是中央银行规定利率浮动的幅度和范围，然后通过对各金融机构的贷款利率来影响市场利率，调节供给与需求。
（二）我国选择货币供应量作为中间目标的原因
近年来西方国家如英国、芬兰、瑞典、新西兰、加拿大等国的中央银行迫于金融自由化、金融创新和大量的国际外汇交易使其货币供应量与本国经济活动的联系淡化，以至于对货币政策中间目标丧失信心，不得不逐步放弃中间目标，转向依据最终目标如物价上涨指数或总需求水平，取得了较好的效果。通货膨胀目标的优点不仅在于其可测性和相关性非常出色，便于公众理解和形成稳定合理的预期，提高货币政策的有效性，而且货币当局可以保留在工具运用上的灵活性，从而更有效地实现经济增长这一最终意义上的货币政策目标。其他国家则仍依靠中间目标，其金融变量的指数主要从以下五个项目中选择:(1)利率；(2)汇率；(3)股权收益率；(4)货币供应量；(5)国内信用增加额。
我国政府仍然坚持以货币供应量为中间目标，与上述国家不同的是，我国的货币供应量与本国经济活动之间的联系仍然很紧密。对于中国来说，(1)中国的金融业正处于推进规范化的进程中，各种管理和监督不断加强，而不是在推进自由化，金融创新受到限制和制约；(3)货币市场和资本市场还刚刚起步，能够替代货币的金融工具少；(4)人民币不是可兑换货币，所以不会成为外汇交易的重要对象。
在中国，由于金融业的规范化及其对金融创新的限制，货币的金融替代工具少，人民币较长时间内仍不会成为外汇交易的重要对象，所以，预计以货币供应量为中间目标的货币政策在今后相当长的时间内，仍将保持不变。
四、结 语
货币供应量目标有效的前提是其与最终目标即通胀之间稳定的相关关系。在中国，由于金融业的规范化及其对金融创新的限制，货币金融替代工具少以及人民币较长时间内仍不会成为外汇交易的重要对象，所以，预计以货币供应量为中间目标的货币政策在今后相当长的时间内，仍将保持不变。但是经济发展是动态的，上述条件最终会被一一打破，为了防范金融风险，提高货币政策的有效性，我国必须随时准备调整中间目标的内容。对此西方国家的实践为我们提供了很好的经验教训。