信託打官司

⑴ 如何確定信託貸款的訴訟主體及其當事人

搞得這么抄復雜，其實很簡襲單嘛，就是C是借款人，B是出借人。如果C不還款，則B自然可以直接起訴C了，且可以搞財保，因為有不動產抵押到B的名下了。
而A與B是什麼關系，為何能夠指定B呢？作為債權人B來說，可以考慮起訴也可以不起訴了，就看他們之間的信託合同是怎麼定的了。

⑵ 中國真的沒有家族信託訴訟案例嗎

1、離岸信託：
離岸是指投資人的公司注冊在離岸管轄區，但投資人不用親臨當地，其業務運作可在世界各地的任何地方直接開展。
信託是財務管理的一項重要工具。在普通法的定義下，信託是指委託人將其財產（包含不動產，無形資產和有形資產）交予受託人，讓受託人根據信託的主旨，為受益人之利益或為特定的目的，對財產進行管理或保管。
離岸信託是指在離岸屬地成立的信託。在操作上與信託類似，但因為特定的屬地對信託的定義或法條有相對寬松或特別的政策，或受益人的利益能夠得到更多的保護。

2、家族信託：家族信託是一種信託機構受個人或家族的委託，代為管理、處置家庭財產的財產管理方式，以實現富人的財富規劃及傳承目標，最早出現在長達25年經濟繁榮期（1982年到2007年，被稱為美國第二個鍍金年代）後的美國。家族信託，資產的所有權與收益權相分離，富人一旦把資產委託給信託公司打理，該資產的所有權就不再歸他本人，但相應的收益依然根據他的意願收取和分配。富人如果離婚分家產、意外死亡或被人追債，這筆錢都將獨立存在，不受影響。 家族信託能夠更好地幫助高凈值人群規劃「財富傳承」，也逐漸被中國富豪認可。

3、離岸信託和家族信託區別：
家族信託比離岸信託更有優勢。首先，《信託法》要求在國內開展信託活動必須持有信託牌照，這意味著，離岸信託的主體資質可能得不到承認，存在潛在風險。
其次，當離岸信託在產生糾紛時，很可能會陷入國內司法鞭長莫及的困境。另外，語言和文化差異的障礙也會帶來服務的困難。他預計，國內信託在未來5年內會超過離岸信託規模。

⑶ 湖南高速集團買信託產品出問題，打官司卻敗訴，敗訴的原因是什麼

按照我國現行法律制度，實行的是二審終審制，也就是說湖南高院這個判決之後，雙方不服的就不能再上訴了，但是後面還有個再審程序，不過這個程序就比較難了，除非有重大錯誤。像這個判決，估計很可能就是最終結果，也就是說湖南高速這個錢，90%以上的概率，是要不回來了。

那麼這個事，可不光是湖南高速一家倒霉，這個判決有著重要的司法意義，他為現在正在進行當中的，還有以後所有的同類事件都打了個模板，而且這個絕對不光是法院的表態，相關監管部門也多次表態。銀保監會的相關領導，對於信託產品對付問題的表態用了12個字，一單一策，賣者盡責，買者自負。對於有的信託公司出具兜底函，監管態度一直是非常明確的，這是一個非常嚴重的違規行為，因為這不符合信託法律關系的本質特徵，也違背了信託公司作為受託人履職的基本要求。所以此次湖南高院，必然是跟監管溝通之後，才做出的改判。所以雖然不合理但卻合法，有著積極的引導作用。

湖南高速的背景其實並不弱，他是湖南省交通廳下屬的事業單位，湖南高速集團財務公司相當於湖南高速集團的內部銀行，可謂是掌上明珠，這次也是動用了全集團的資源，甚至是全湖南的資源，在打這場官司。但最後還是敗訴了，可見此次從監管到司法的態度之堅決，那麼一個這么大的事業單位都要不回錢了，普通的投資者還能要回錢嗎？

所以，小編建議買信託的投資者可長點心吧，未來信託這塊，可能會出大問題，不要再對剛性兌付抱有不切實際的幻想，無論信託公司告訴你兜底，還是他找的擔保方承擔兜底責任，一概全都不能相信。買者自負之前是監管的精神，現在已經變成了司法精神。以後恐怕一審你都不過去。打官司也是輸。還白白承擔訴訟費用。信託雖然暴雷的概率要比P2P小得多，甚至風險只是P2P的十分之一都不到，但是他的殺傷力極強，因為起購門檻高，動輒就是100萬，300萬，很多家庭甚至把一輩子的積蓄都壓在了一個信託一隻產品上，那麼即便他有10%的概率收不回來，你也是無法承受的。所以千萬千萬要小心，最好的辦法就是什麼信託都不投。

固收是個火葯桶，他會一層一層的爆炸，最外面那層就是P2P，已經炸過一輪了，這東西自然也是遵循買者自負的原則，而且基本都刑事立案，即便人抓到了，也攥不出多少錢了，投資者也只能自認倒霉。第二層就是信託了，信託資產很多也都是垃圾債性質的，你想想他給那麼高的收益，一定是做不了貸款，也發不了債的資產，才會去搞信託，承擔高成本，否則有5-6%的錢不借，為啥要借10%以上的錢，那麼自然他資產質量肯定不如債券。前幾年經濟擴張，再加上金融擴張，信託行業風生水起掩蓋了很多問題，並不是他能夠還錢，而是很多信託都是借新還舊，通過資金池的滾動在遮遮掩掩，現在要控制信託規模，那麼他資產質量不足的問題，馬上就會暴露出來。後面很快你就能看到，很多信託暴雷的新聞了。有這個判決在，以後投資者，也就再也別想打官司的事了，即使去告，也是白白承擔訴訟費用。

趕緊告訴你的父母家人，不光是信託，以後買任何理財產品，也千萬別相信，任何形式的保本保息承諾，可以說除了存款產品之外，其他的保本保息都是違規的。最後自然也就在法律上無效。那有人說，這些孫子騙人，難道沒人管嗎？肯定有人管，行政處罰甚至刑事處罰都是少不了的，讓他們丟掉工作，甚至蹲監獄，但問題是，處罰了他，你的錢也回不來了。就像當時P2P一樣，大家都以為大機構不會有風險，說大平台沒事，結果大家都看到了。投資需謹慎。

⑷ 專門以訴訟或者討債為目的設立的信託

別人向你借了100萬，但到期違約不還了，你要起訴以討債，但自己沒時間或沒精力，就信託給另一人負責起訴追索這筆債務，信澤金理財顧問提醒閣下，此時就出現了「專門以訴訟或者討債為目的設立的信託」。

⑸ 信託的委託人 可以直接向委託貸款的借款人主張債權嗎

不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。
在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。
但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。
如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。

⑹ 金融糾紛訴訟需要注意哪些問題

回答你的問題抄：襲
1、所為的糾紛分為民間說法和訴訟案由規定，你說的金融訴訟並不是一個案由，屬於民間的通俗說法。
2、既然你問到應該注意什麼，那麼就應該歸結到訴訟案由上面。
3、訴訟案由中關於金融方面的大致包括「不良資產」，「破產」，「票據」，「存單」，「證券」，「拍賣」，「信用證」，「保理」，「信託」，「融資租賃」，歸結為案由又分為「合同糾紛」，「與公司、證券、保險、票據等有關的糾紛」等等，需要具體的案由，具體的案情分析。
4、最籠統的說需要注意主體問題，證據問題，證據能不能支持訴訟請求的問題。

⑺ 為什麼《信託法》要禁止以訴訟或者討債為目的的信託

這樣的目的，違背了信託的宗旨。信託的宗旨是「受人之託，代客理財。」而不是受人之託，幫人討債

⑻ 已經設立的家族信託委託人有訴訟影響嗎

說的情況太籠統。如果你說已經設立的家族信託的資產會不會因為委託人收到訴訟影響的話。這個一般不會。當然也要看你找的委託人怎麼樣。在國外，家族信託的財產很難受到影響。如果訴訟涉及到信託財產。是相當於直接面對信託公司。但是信託公司往往實力強大。

⑼ 集合資金信託計劃訴訟，誰是原告

你是指集合資金信託計劃出現兌付問題延期的問題的話：
投資人告信託公司。投回資人就是原答告，信託公司就是被告

如果你指的是信託公司為了集合資金信託計劃告融資方的話：
信託公司是原告，不還錢的融資方是被告。

不過站在投資人的角度來看，信託公司管理不好產品，是信託公司的錯。告信託公司是應該的。
站在信託公司的角度來看，我管理不好產品。倒置客戶虧損，現在我必須要和融資方打官司，通過法律手段讓融資方還錢給我，我好把錢還給客戶。畢竟資產處置也要走法律程序。

誰也不願意項目出問題。所以建議投資人在選項目的時候一定要慎重