① 你出資，我炒股，是民間借貸，還是委託理財
案例一
2008年2月，A與B簽訂《炒股協議》，約定：A出資10萬元給B炒股，月息2%，盈利三七開，如虧損B要將本金返還A，協議期限為一年。
2009年2月，雙方又訂立《借款協議》，約定：A出資10萬元給B炒股，月息2%加分紅（三七開），借期1年，借期屆滿還本付息加分紅，如炒股虧損，月息按1%計。
數月後，A訴至法院，要求B返還借款9萬元，並按2%利率支付2008年2月以來拖欠的利息。
法院審理該案的首要任務，是認定當事人的法律關系，即2008年2月和2009年2月，A在分別與B訂立《炒股協議》和《借款協議》後，支付B各10萬元，是借款，還是委託理財資金。筆者分析如下：
1、是不是委託理財資金？
有報道稱，最高人民法院曾出台關於審理委託理財合同糾紛案件的司法解釋，但目前未找到正式版本，故在此適用《合同法》相關規定進行分析。
《合同法》第396條規定，委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。第398條規定，委託人應當預付處理委託事務的費用。受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息。第405條規定，受託人完成委託事務的，委託人應當向其支付報酬。因不可歸責於受託人的事由，委託合同解除或者委託事務不能完成的，委託人應當向受託人支付相應的報酬。第399條規定，受託人應當按照委託人的指示處理委託事務。需要變更委託人指示的，應當經委託人同意……第410條規定，委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。
據上述規定，委託合同當事人的主要權利義務有：1、受託人負責處理委託事務；2、委託人預付委託費用，並承擔受託人墊付的費用及利息；3、受託人按照委託人的指示處理委託事務； 4、委託人向受託人支付報酬；5、雙方可以隨時解除委託關系。A與B簽訂的兩份協議，看似一方出資委託另一方炒股，但並不具備委託關系的主要法律特徵。第一，A沒有向B預付委託費用，也未約定向B支付報酬，即使B可能在炒股時獲得收益，但既不確定，也不是委託報酬。第二，B無須按照A的指示炒股。第三，A的出資期限為一年，雙方不可任意解除合同。據上述，雙方當事人並無委託理財的權利義務，相關款項當然就不宜認定為委託理財資金。
2、是不是借款？
《合同法》第196條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。當事人的主要權利義務有：1、一方支付借款，有出借方式及期限等；2、另一方返還借款並支付利息（一般情況下）。A與B的權利義務內容，比較符合借貸關系特徵。主要是，雙方約定借款金額、利率及返還借款期限。雖然還約定A可以參與炒股盈利的分配，筆者認為可視為A出借款項給B，B炒股獲利後給予A的額外回報。或者說，雙方以炒股盈利作為提高利率的條件。據上述，雙方應為借貸關系，A的出資為借款。
② 財務案例分析
他這種行為無疑是偷稅行為，但夠不上偷稅罪的行為。應補交少交稅款2000元，城建稅+教育費附加200元，另外應交稅款（2000營業稅+2000*7%城建稅）50%以上5倍以下的罰款
（偷稅數額不滿1萬元或者偷稅數額占應納稅額不到10%的,由稅務機關追繳其偷稅款,處以偷稅數額50%以上5倍以下的罰款。）
③ 財務案例分析題
項目 A（N/60） B（2/10，1/20，N/60）
年賒銷額 5500 5500
現金折扣 / 5500*2%*70%=77
年賒銷凈額 5500 5500-77=5423
變動成本 5500*70%=3850 3850
信用成本前收益 5500-3850=1650 5423-3850=1573
平均收賬期 60天 70%*10+20*10%+20%*60=21天
應收賬款平均余額 （5500/360）*60=91。67 （5500/360）*21=320。83
機會成本 91.67*70%*10%=6.4169 320.83*70%10%=22.4581
收賬費用 80 60
壞賬損失 5500*4%=220 5500*3%=165
信用成本後收益1650-6.4169-80-220=1343.58-22.4581-60-165=1325.54
不知道這個答案是否正確，有些地方那個是除不盡的
④ 客戶資產管理與委託理財的區別
自覺抵制違規業務 保護自身資產安全
證券公司客戶資產管理業務，指證券公司作為資產管理人，依據有關法律、法規和客戶的投資意願，與客戶簽訂資產管理合同，根據資產管理合同約定的方式、條件、要求及限制，對客戶交付的資產進行經營運作，為客戶在證券市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資，以實現客戶資產收益最優化的行為，這種普遍稱為委託理財的業務，核心是「受人之託，代人理財」，是一種以服務為標的的合同關系。近年來，證券公司積極開拓業務渠道，大力開展客戶資產管理業務，形成了相當的規模，成為完善證券市場結構的重要組成部分，對證券市場發展有著舉足輕重的影響。由於初期缺乏業務規則和一些證券公司對客戶資產管理業務的性質和運行規則缺乏深入了解，甚至被歪曲，致使開展客戶資產管理業務出現了諸多偏差，不規范或者違法違規的行為時有發生，進而引發行政責任以及不必要的民事糾紛和經營風險，甚至給證券公司帶來沉重的財務負擔和運行困難，並進一步加劇投資者投資風險和市場風險。當市場行情低迷時，這類歷史遺留問題導致的危害更為突出。下面我們摘編一個案例，期望引起投資者警惕。
2002年4月，某證券公司L營業部根據公司授意，違反國家規定，以7%至10%的高額合同回報及1.5%至3%的中介費為誘餌，在當地開展違規委託理財業務。2002年5月，營業部經理王某結識了社會人員袁某，袁某稱給2％的中介費可以聯系當地某公益性資金中心業務，王某將中介費按3%向公司匯報得到同意。經袁某從中撮合，該營業部與某公益性資金中心於2002年8月達成了口頭委託理財協議，合同金額為4000萬元，合同回報率為7%，期限一年。某公益性資金中心開戶將4000萬元轉入後，營業部另外以肖某（假名）在營業部開戶，證券公司總部打入肖某賬戶120萬元，56萬元由袁某提走作為中介費，24萬元由王某取走支付給某公益性資金中心領導及經辦人員，40萬元由王某購入股票再轉託管到其他證券公司變現取出自用。委託資金被證券公司購入國債用於回購，回購資金除用以支付合同約定的回報外，絕大部分被轉移。2003年9月，該筆資金到期後又以同樣方式繼續進行操作，後因該證券公司違規被關閉，無力償還相關資金，相關責任人員被追究刑事責任。
從國際上看，在資本市場比較發達的國家和地區，資產管理業務已成為證券公司的一項重要業務，其對證券公司收入、利潤的貢獻率達到30%左右。相比之下，我國證券公司資產管理業務的發展還處於初級階段，發展潛力巨大。但目前理論界和實務界對資產管理業務法律屬性的認識尚未統一，由於委託理財業務在實踐中的表現形式各異，法律關系非常復雜，相關理論研究涉及不多，且業務是否規范運作直接關繫到證券市場的穩定發展，因此，在證券公司委託理財的法律性質、保底條款的效力等問題上，存在不同的認識和看法。一些客戶參與證券公司違規委託理財，引發糾紛，造成資產損失，影響社會穩定，損害了證券市場聲譽。對因不規范導致的糾紛進行處理，應著力於慎重解決由於證券公司不規范運作而導致的歷史遺留問題，對證券公司和投資者因制度執行偏差而導致的扭曲的利益格局進行調整和平衡，引導其規范運作，積極穩妥地、實事求是地解決糾紛，化解社會矛盾，達到維護金融安全，促進資本市場穩定發展的目的。通過案例可以看出，證券公司資產管理業務健康發展有賴於相關法規制度、業務規則的完善，有賴於證券公司加強風險控制管理、規范開展業務，有賴於投資者增強風險意識和自我保護意識，參與合規業務，自覺抵制違規業務。近年來，中國證監會印發一系列規定，採取積極有效措施，鼓勵創新試點類證券公司發展規范資產管理業務（包括集合資產管理業務），為全行業規范開展資產管理業務做好示範；向各證券公司重申，必須合規開展客戶資產管理業務，立即停止未經批准同意的集合資產管理業務和三方監管委託理財業務，暫停開展新的個人客戶資產管理業務。
目前，隨著投資者自我保護意識不斷增強，法規制度不斷完善，監控措施力度不斷加強，違規委託理財總額大幅下降，違規委託理財行為已經得到有效遏制，委託理財等基礎性業務制度改革正穩步推進。
⑤ 代客理財案件
"以前賺錢客戶有分成給我，打到銀行卡", 憑此可初步證明形成委託理財法律關系。「給客戶推薦股票，用手機發簡訊推薦，只說會漲，未做收益保證；」，只說會漲就是收益保證。有法律責任。責任多大依法院審理後裁量決定。凍結的銀行卡不要了，也不能結束此案件。拒絕應訴，將缺席判決，可能對你更不利，因你未積極抗辯。
⑥ 委託理財合同糾紛民事案件中會不會有刑事的處理
一般情況下，民事糾紛不會出現刑事問題。但如果法院或公安機關在辦案過程中發現涉及刑事問題，會移交刑事處理。比如，委託理財比較容易出現非法集資或詐騙的問題。
⑦ 委託理財案件有哪些糾紛類型，案由及法律適
您好，法院在立案時以「委託理財糾紛」暫定案由，在具體審理委託理財案件過程中，進一步區分不同權利義務約定，以界定其法律關系並確定案由。具體而言：
1．委託理財合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人以自己的名義開設資金賬戶和股票賬戶，委託受託人從事投資管理的；或者委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義或實際上借用他人名義從事投資管理的，應認定雙方成立委託理財合同，並以委託理財合同糾紛確定案由。
2．委託監管合同案件。證券公司、期貨公司或其分支機構接受委託理財合同的雙方當事人或資產委託人的委託，承諾對委託資產的交易賬戶進行監督管理的，應認定成立委託監管合同關系，並以委託監管合同糾紛確定案由。
在委託理財合同案件和委託監管合同案件中，在法律適用方面宜遵循如下思路：首先，應主要以《民法通則》《合同法》等民商事基本法律作為法律適用依據。其次，從《證券法》《期貨交易管理條例》等金融法律、法規中尋找有關證券、期貨等交易規則，作為處理案件之依據。再次，從中國證監會等金融監管機構制訂的相關金融行政規章中援引有關營業資質、禁止性交易行為等規定作為判案的參照依據。目前這類參照依據主要包括：中國證監會證監機構字[2001] 265號《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》、證監機構字[2003]107號《關於證券公司從事集合性受託投資管理業務有關問題的通知》以及2003 年中國證監會第17號《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》等。最後，對於具體案件中出現的新型疑難法律問題，應結合國家宏觀經濟和金融政策，綜合運用委託理財案件審理原則、民商法基本原則、原理和法律解釋學的方法予以分析和處理。
3．借款合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人將資產交由受託人進行投資管理，受託人無論盈虧均保證委託人獲得固定本息回報，超額投資收益均歸受託人所有的（即約定保證本息固定回報條款），屬於「名為委託理財、實為借貸關系」的情形，應認定雙方成立借款合同關系，以借款合同糾紛確定案由，並適用相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
4．合夥協議糾紛案件。當事人雙方在合同中明確約定，委託人將資產委託給受託人，受託人提供專業理財服務，雙方利益共享、風險共擔的，應認定雙方成立以委託理財合同為表現形式的合夥關系，以合夥協議糾紛確定案由，並適用《民法通則》和最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》的相關規定。
5．信託合同糾紛案件。在委託理財合同實踐中，若合同約定委託人將其資產委託給受託人，由受託人按照委託人的意願並以受託人自己的名義進行管理，委託資產與委託人資產和受託人的固有資產相互分離，以使委託人或委託人指定的受益人獲得收益，且受託人具備法定資質的信託投資機構等《信託法》所規定的信託行為構成要件的，應認定成立信託合同關系，以信託合同糾紛確定案由，並適用《信託法》及相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑧ 如何處理委託理財糾紛案件
委託資產的損失范圍應當以實際損失為限，不包括可得利益損失，並應以下列方式計算委託資產的實際損失：委託資產損失=（委託人實際交付的委託資產+證券或期貨的當日市值）－（委託資產的控制權實際轉移至委託人的委託資產+證券或期貨的當日市值）。在委託理財合同有效的場合，當事人對委託資產損失的計算另有約定的，若該約定不違反公平原則，應從其約定。 （1）合同有效之場合。委託理財合同有效之場合，大體包括受託人是有資質的證券公司等金融機構法人以及自然人兩種情形。現行合同法第四百零六條關於「有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以請求賠償損失」、中國證監會2001年《通知》關於「委託人必須承擔委託投資的投資損失」之規定，可以作為認定雙方民事法律責任的依據或者參考。在委託理財合同期滿、雙方終止或者協議解除合同時，若委託資產處於虧損狀態，原則上受託人應在扣除依約取得的合理報酬後，將余額部分（包括貨幣資金和其他金融性資產）全部返還給委託人。若受託人對損失存在過錯，則應酌情減少其報酬。對於委託資金之損失，應根據當事人是否有過錯、過錯大小、過錯與損失的因果關系等確定其各自責任。依委託代理制度一般法理，委託理財投資損失應由委託人自行承擔；但受託人在受託管理資產過程中存在違約行為、侵權行為或者未盡謹慎注意義務等而存在過錯，且與受託資產實際損失之間存在相當因果關系的，受託人應對該損失承擔賠償責任。（2）合同無效之場合。因委託理財交易通過電子系統進行，交易對方並不特定，故委託理財合同無效的處理方式與普通合同無效之處理方式不同，不宜機械地套用合同法所規定的恢復原狀等處理方式，不能因委託理財合同無效而否定證券、期貨交易行為及結果。在委託理財合同因委託人或受託人無資質、訂有保底條款、以及屬於法律、行政法規規定的無效情形而無效等場合，受託人應將委託資產本金返還於委託人，並支付中國人民銀行同期定期存款利息。（3）有效與無效之比較。至此，關於委託理財本金處理方面自然會生發出一個疑問：對委託人資產的保護，合同有效反而不如合同無效？這種處理結果通常只是一種表象，而實質上的權利配置和責任分擔是公平的，而且有利於從司法角度推進委託理財市場行為的規范化。首先，就法律預期而言，在委託理財合同有效的情形下，雙方當事人皆是遵循資本市場一般規律和規范的行為規則從事委託理財活動，並相互持有一個合理的法律預期，該雙方基於法律規定和意思自治所出的法律安排及本金和收益請求權，在簽訂有效的委託理財合同時，即是已被考慮在內的可預期的權利，而且是確定的並依法受到保護的；若受託人理財技巧高超，則委託人將獲得更大的收益。而無效的委託理財合同的法律預期是不確定的，因合同無效的損害賠償請求權並非是一種期待利益。其次，就實際償付能力而言，無資質的一般的咨詢公司乃至事業單位等非金融機構法人的資力不如有資質的證券公司、投資咨詢公司那麼可靠，而是處於給付能力或缺不安且極其有限的狀態，即便人民法院判令保護委託人的本金和利息，其執行結果也取決於受託人的清償能力，實踐中也常常因為受託人人去樓空或幾近破產而執行無果。因此，從最終獲得實際收益的角度看，依照有效的規則所從事委託理財活動對委託人最為有利。再次，就過錯和責任分配而言，在合同無效場合，讓受託人承擔較大的過錯和責任也許不甚公平，但應當看到，委託理財合同無效的原因通常在於受託人無資質和保底條款的存在。無委託理財資質的法人是嚴禁從事受託理財業務的，受託人無疑應承擔較大的過錯和責任。同樣，若沒有保底條款的引誘，委託人通常是不會將委託資金交給受託人理財的，所以使受託人承擔較大的民事責任既在情理之中，也是防止訂立保底條款的重要措施。最後，就規范導向而言，通過在無效合同中使受託人承擔較重的責任，可使無資質的受託人對委託理財活動望而卻步，可使有資質的受託人盡量避免訂立保底條款，亦可使委託人慎之又慎地權衡訂立無效委託理財合同以及未來的實際結果。一言以蔽之，通過這種規則配置，可以使委託理財活動更加規范化。 關於委託理財合同被確認無效後，如何處理因委託理財合同而獲得之收益問題，有觀點認為，委託人因無效合同所獲得之利益，應充抵受託人或者監管人的賠償金額；充抵後剩餘之收益部分，人民法院應將其與受託人因無效合同所獲得之收益一並予以收繳。鑒於收繳之規定乃計劃經濟條件下產物，有失公平，亦容易因利益驅動而導致權力濫用，所以，筆者傾向於認為：在合同無效的場合，因委託理財所得之收益應先沖抵受託人或監管人應當返還或賠償的資金數額，再扣除受託人從事理財業務所需支付之必要管理費等費用後，余額歸委託人所有。此外，即使合同雙方當事人已經按照保底收益條款約定的分配比例各自獲取了部分收益，雙方所獲取的收益亦應計算在委託理財收益總額之中。