㈠ 下周辯論賽，急求。！！！學習雷鋒精神態度重要還是能力重要
為您粘貼以下內容：
雷鋒這個名字在當今社會已經成為
雷鋒這個名字在當今社會已經成為一個文化道德符號，這個符號不但活在中國人當中，也活在許多外國人當中。
在一次好萊塢華納動漫創作晚餐會上，面對著這些創作班底人員，筆者應邀講了十個雷鋒的「故事」：
第一個故事：雷鋒是個講究文明禮貌的人，扶老攜幼，助人為樂，從來沒有罵過誰，更沒有罵過別人是「狗」，總是向別人說自己是顆螺絲釘，以平等與寬容之心待人。
美國人聽了第一個反應是：「你在講中國人的《聖經》故事嗎？」。的確，美國人心中也有著這樣的道德榜樣，但我們中國人的這個榜樣就是雷鋒。
第二個故事：雷鋒是個最會理財的中國人，他有個百寶箱，裡面裝的都是他平時撿來的各色小東西，不捨得扔棄，到需要用時就派上了用場。
美國人的反應是：「一省了開車去店裡買，二省了花錢買新的，三讓自己有機會練慣用創造新方法進行廢物利用，而且非常環保，希望我們州長能像雷鋒」。
第三個故事：雷鋒是個最有良心的理財師，他有個小賬本，把每天的省下的幾分錢都記錄下來，累積起來買來一本文化課本，教同事學文化。今天，我們當中某些經濟學達人們除了教別人賭股票就是賭房地產，到處灌輸自私的財富理念，從中牟利，甚至不惜打著外國招牌販賣自己的謬論。
美國人的反應是：「如果我們都像雷鋒那樣善待自己和別人，那銀行和汽油公司如何暴利呢？」
第四個故事：雷鋒是個最有集體精神的人，他把自己當成一個隊伍中的螺絲釘，隨時隨刻做好自己本職工作，同時幫助別人做好配合，在一個缺乏團隊精神的社會中啟發了一種團結精神。
美國人的反應：「如果雷鋒活在美國的今天，他個頭高點就可能會是林書豪，他懂電腦就可能是蓋茨，當然最可能是臉書網創立者」。
第五個故事：雷鋒是個一心為人民服務的人，他在為別人著想當中獲得了最大的自我滿足和快樂。他創造出一種特別的社會價值，那就是一個人人相互服務的社會理念，只有真誠相互服務才能達到和諧社會境界，這也是對官僚主義和專制等級文化的最大諷刺。
美國人的反應是：「希望我們那些總統競選人都能像雷鋒一樣做人」。
第六個故事：雷鋒是個天才的經濟達人，他是中國最明白生命時間價值和物質財富之間關系的人。雷鋒有句名言：「把有限的生命投入到無限為人民服務中去」，這包括了兩個理念：每個人都有兩種財富，一個是物質財富，另個是生命價值財富。當今多數的國人寧願犧牲生命價值財富換取貨幣，而貨幣本身成了虛榮炫耀品，連真實的物質財富都不是。雷鋒用他年輕的生命造就了一種中國社會新道德，把個人生命財富變成了社會財富，這的確是生命財富的最大化。
美國人的反應是：」巴菲特的價值投資當然無法比擬耶穌的五餅二魚神跡，世界首富也無法復制雷鋒的生命價值」。
第七個故事：雷鋒是個嚴格要求自己的人，通過自我完善帶動他人改善。如今，許多中國人變得凡事都以自己為中心，寧可我負天下，不得天下負我，動輒對別人上綱上線，以極端化心態看待不同意見，完全失去遵循真理的勇氣和意志。
美國人的反應是：「如果所有美國人都是雷鋒，那麼美國民主制度就不再如此依賴法制力量延續了」。
第八個故事：雷鋒是個誠懇認真的駕駛員，他的開車風格正是當今中國人最缺少的榜樣。中國進入了汽車時代，家家戶戶都有機會駕車，但只有極少數人有「車品」。沒有車品的社會不但虛耗能源和人類勞動時
間，而且助長了虛榮攀比浮躁心態。
美國人的反應是：「雷鋒死去卻沒有向保險公司索還保險賠償，也沒有獲取人壽保險賠償，這個社會誰會補償這種好人的損失呢？換句話說，有何動力讓沒車品的人學會駕駛品德呢？」
第九個故事：雷鋒是個有上進心的農村孤兒，他的生活意志時刻鼓舞著成千上萬入城打工仔們。在軍隊里的生活大概比富士康中更清苦，但清苦並沒有讓雷鋒寂寞，他在平凡生活中扮演了最精彩的照片形象，顯示出一個道理，有生命意義就有樂觀人生。
美國人的反應是：「雷鋒在美國一定是個著名的牧師或勵志講演人」。
第十個故事：雷鋒是個不圖功名的人，他沒登台念過講演稿，沒對別人訓過話，沒向上級要過官職，卻用實際行動一點點達到做一件件好事的目的。他說過：「做一件好事並不難，難的是一輩子只做好事，不做壞事」，他的偉大在於言行一致，這何嘗不是當今我們都最缺少的嗎？
美國人反應是：「我們都做不到雷鋒的標准，所以都在找借口降低標准，最後乾脆放棄了許多標准和原則，並美其名這是「民主」，包括我們的總統奧巴馬也如此」。
那些從小聽雷鋒故事長大的中國人，你們真的比美國人更懂得雷鋒嗎？
最後，我還是發表自己的看法：雷鋒雖然是好人，但是他給我們的觀點是好人命不長，畢竟雷鋒是20多歲就死了，給我們的反應時好人沒有好報。
看看今天這個病態的社會吧！上面10點哪一點不是人心中的真實寫照？跌倒老人無人敢扶，路邊乞丐無人敢信，因為人們都被彼此騙過了，都在懷疑對方。
其實在面試中，考官通過各種問題刁難你，目的就是看看你是不是我想要的那個人，你是真材實料還是吹牛，你能給我公司創造什麼利益，這是就是你所選擇的專業了，如果你是研究資料庫的你不妨這樣跟他說：我就是研究資料庫的，我的能力只是限於資料庫如果你要我搞開發那麼對不起，你打我電話來這里是干什麼的？你到底是想要人還是想刷人？如果想刷人那麼痛快點，哥今天沒空。
㈡ 辯論題，中學生對理財沒興趣，需不需要學習理財
理財意識需要從小開始培養，學會如何投資，長大才懂得賺錢是需要付出的。選擇平台也很重要，注意考慮安全各種問題，像拍拍貸，小樹時代理財，這兩個平台收益可觀，相對也安全，可供參考
㈢ 以理財為主題的辯題
你不理財，財會理你嗎？
理財是通往財務自由的必經之路嗎？
㈣ 急!!!!!!!!
『辯論』全才更適應社會竟爭？專才更適應社會竟爭？ 【轉】2006年11月10日 星期五 13:41專才與全才
正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應社會竟爭這一問題。我方認為，全才更適應社會競爭。在進入正題前有必要說明一點：我們今天討論的辯題他已經承認了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經成材了，並且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
我方認為，全才是指有一個主導專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專才指在某一個專業領域具有較多專業知識的專業人才。要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。下面我將從以下兩個方面闡述我方觀點：
第一、社會的就職崗位具有有限性。
我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方（二辯取出圖版）我們所說的全才就相當於這里的雜食性動物，而專才則相當於肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定會更適應社會競爭。
第二、社會具有變動性與不可預測性。
20世紀的風風雨雨，跌跌宕宕，誰也沒想到從農業時代到工業時代後又到信息時代，一切都是變化的那麼快，誰又能預測21世紀的社會呢？在這個信息時代所發生的一切更恐怖，大波動、大破產、大流轉……一時另人眼花繚亂、目不暇接。試問對方辯友：如何才能在當今這個劇烈變動與不可預測的社會中立足呢？很顯然，唯一可靠的方法就是，多學幾手，多專多能。
最後我有三點想要補充：
第一、今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。因為，社會具有變動性與不可預測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防禦計算機病毒的人才。
第二、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有全才了。
第三、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有全才了。
以上三點敬請對方辯友注意。謝謝！
反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發言。我方觀點是：專才更適應社會競爭。
全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。
專才是指在一定知識基礎平台上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在於廣博、專在於精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較「多」與「一」，而是要比較的是「全」與「精」。
所謂適應社會競爭在於順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨於細化，趨於更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中於個別的領域，更有利於實現社會價值。
第三，適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。「機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兌現。」全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。
我先闡述一下我的觀點：我認為專才更適應社會競爭！
第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，並不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白痴。
第二，眾所周知，現在科學技術正向著「高、精、尖」發展，科學技術要求越來越高，要求人們具有的專業知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術水平上必定比攻多種技能的人才要高，那麼他所做的貢獻也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。而全才在其餘方面也比不上那些方面的專才。依次全才在技術要求越來越高的時代如何與專才競爭？
第三，生產力的發展決定社會分工合作以提高生產效率，而且現在社會分工也越來越細，一種產業涉及的技術多達數千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內各個方面都擅長的人才，過去的小產業涉及的技術少，水平低，全才在小產業范圍內有可能存在，在現在的各種產業范圍內，涉及的技術如此多，全才根本不可能存在。
退一步講，即使存在這樣的全才，技術水平也應該遠遜於專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時間創造的社會價值就趕不上專才，換句話說，就是生產效率比專才低，假設全才更適應社會競爭，那麼生產力發展趨勢不就越來越低？這違背了生產力發展的規律，是不可能的。這也是最關鍵的因素
時間是有限的，知識與技術是無限的，我始終認為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現在的科學攻關已經不是牛頓時代、惠更斯時代，愛迪生時代那樣某一個人廢寢忘食埋頭苦幹就可以完成的了，現在都是一個個的研究小組合作完成的了，社會進步需要的是能夠斬斷難題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。而許多隻能傷害難題十指的人才會因為技術力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。
第一、全才專才是相對而言，正確的區分方法在於他們的知識結構，通俗的說，就是專才和博才。
第二、全才不是說什麼都懂，而是說在某一領域中的全才，認為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。
第三、這道題目真正應當下功夫的地方在於「適應社會需要」更適應社會需要並不是說誰的作用大等等問題，而是說，社會更需要那種人多些，急迫些。例如現在帥才雲集，將才就更適應需要，將才雲集帥才就更適應需要。
基於以上考慮，這道題目應當如此破題：
全才與專才都不是所謂的「通才」均是在一定領域中的人才。差別在於專才深挖，全才鋪開。
因此，全才並不是無所不通，專才也不是只通一門。
所謂誰更適應社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等
如果對方論證全才更能做到高位，那就應當告訴對方，正因為坐到高位的是少數，他能發揮作用就需要更多的偏才在社會各個領域工作，因此社會其實更需要專才些。
因為全才永遠沒有，沒有？為何？--因為世界所知越多，未知也越多，誰能成為全才？？
更談不上競爭，因為孫子兵法說：無所不備則無所不寡。
如果這世界上有人能今天造一個達世界領先水平的導彈，明天就此導彈寫一篇文章獲矛盾文學獎。那麼我寧願去挨他的導彈」！！~~~
才的 定義是 什麼？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的 知識都比較了解
但要一個人什麼都知道 那 一定 不可能！但 我們 也 要看青形式，現在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經濟也是 一樣。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家啊！你是去談判還是大架啊？別人一看你這陣勢就知道 你差了。你不輸才怪呢！！暫不說這個，我們要發展，必須大搞創業，大力研究未知領域。難道我們把各個方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要佔多少地方 啊！我們本身地方就小，為什麼我們就不能節約資源，自己多學習一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什麼 啊 ，到最後還是一塌糊塗
專才使通才的再產物,他既具有一定專業知識,同時兼並著通才的廣博見識,最新調查:MBA已經將反展人才方向定格為專才培養.隨著社會分工進一步細分化,社會進一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!
關東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。
我想各位「全才」恐怕最怕的就是這種窘境吧。
什麼是全才？
難道專才就只是具備單一專業，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現代社會這么多專才是如何生存的？
如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進行？
如果全才跟適應社會的話，為什麼我們大學里還要開始那麼多系別？而沒個系別又開設那麼多專業？
這個社會能造就出幾個全才？誠然，現實中確實有博學的人才，北京就有以為學者拿了7專業的博士後學位，那麼請問這個學者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識最多的人，那麼你能說他也是個政治家，戰爭家或者其他方面的專家嗎？
全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現實中不是沒有，如愛因斯坦等
社會崗位是有限的，專才難免會弔死在一棵樹上，而全才能更快的適應社會變化，畢竟在學習也是需要時間的，而機會只屬於隨時准備好的人
社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經走出簡單的機器化大生產的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當以專才自居的我在打這篇文章的時候，電腦突然出了故障，我是不是就無能為力了呢？
我只是隨意談談自己的看法，所謂「奇文共欣賞，疑義相與析」嘛
會的多變，競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術其實是相輔相成的，即使你現在只是使用一門技術，但廣博的知識儲備能使你更好地發揮、應用那門技術，讓你具有更大的創造力。
你選購手機時，總是希望能有更多功能的（同一價位），即使你未必能用上，不是嗎？
什麼叫觸類旁通，一個人只有都有所了解才能真正的得到靈感．
現在很多科學巨獻都產生在邊緣學科，試問一個只知他所在的領域的人．豈不是過於狹窄，古對知識分子的最高評價是：學貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也並非沒有道理的。
喬峰之所以稱霸江湖，不是因為他的降龍十八掌吧，是因為他離奇的身世和英雄的氣概。
段玉也類似
如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了
當然是專才！！！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領域精通的，而全才是相對專才來說對很多領域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看作全才的話，那麼全才和專才這兩個詞的定義區分還有什麼意義和價值呢？？？對於像居里夫人這樣對不同領域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優秀的專才！這些人的實質同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領域。因此要想立足於競爭社會，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個領域中比同類做得更棒，這樣社會永遠需要你，你也就更能在社會激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠穩定地立足於社會！了這么多人的發言，我感覺大家對全才和專才兩個概念的定義區分不一致啊，難道專才和全才的區分是一個只精通計算機的人和一個既精通計算機又精通生物的人的區別嗎？還是一個精通計算機的人和一個計算機和生物都懂但不是都精通的人的區別呢？如果是第一種的話，這個題還有辯的必要嗎？？？？
更多見：http://post..com/f?kz=87465633
㈤ 求大神解答:我們銀行辯論賽，辯題是"理財類產品配置有利於儲蓄存款的增長"，我們是反方，求幾個有難度
不可否認從客戶角度看理財產品優於儲蓄。客戶對理財的認識也會越來越多。就像國外的銀行三方的服務收入遠大於存貸收入。客戶的需求等級來說是不可逆的。就像用慣智能手機的我們很少去買黑白屏的手機。當然存款也會越來月少
㈥ 理財數據分析師是什麼職位
數據從業者是否應該在技術之外分出心力，了解技術背後更深的影響呢？這版一在戰爭年代常權引發巨大爭議的話題，在數據安全和人工智慧威脅日漸嚴重的今天，又被重新提上辯論場。
針對「開發者是否應該考慮代碼的道德性？」，「如果需要為不正當的用途寫代碼，你會寫嗎？」兩個問題，多數從業者選擇為自己的技術／代碼結果負責。
開發人員或可以成為抵禦不道德代碼和數據安全的最後一道防線。
在我們的問卷反饋中，針對「你認為誰應該為使用大數據與人工智慧技術帶來的道德問題承擔主要責任」這一問題，36%的受訪者選擇了政府/監管機構，30%選擇了管理者、19%選擇了技術人員。
㈦ 中學生該不該學會理財，正反方辯論賽
你提這個問題，首先估計是覺得還是中學生，有點早，其實這么想就錯了，理財是一輩子的事，就好像你現在是中學生，不一樣每天都要花錢，不要把理財這個事推到父母身上，那就太不負責任了，就算你現在不掙錢，盡早的樹立合理的理財觀，也是可以的。其次，你覺得中學生，身上都沒幾個錢，怎麼理。這么想就更不對了，現在在課本學到的東西，有哪樣是馬上就要用得上的？不都是為以後做准備嗎？課外的東西很多，但是如果有機會，還是應該學習理財的。不能說中學生很快就能在生活里精打細算，但是凡事都要一步一步來，慢慢學，等到你30來歲需要理的時候，一切就得心應手了。朋友，記著這么2句話1，會理財的人，不保證一輩子吃香的喝辣的，但是我保證，他一輩子都不會喝西北風2，你不理財，財怎麼會來理你呢？
㈧ 投資理財,接受最長的期限是5到8年,還是8年以上,哪個答案正確
這種情況時間還是比較長了，最長的期限能接受的就是5年，千萬不要8年，因為8年時間太長了，存在很大的變數的，所以說最好是5年最多是5年。
我們生活在比較之中，有黑暗才有光明，有恨才有愛，有壞才有好，有他人和他人所做的事我們才知道自己是誰，自己在做什麼。一切都在比較中才能存在，沒有丑便沒有美，沒有失去便沒有得到。
我們只需要一個我真愛的人和真愛我的人，在一起，我們的人生便圓滿了。人的一生中最重要的不是名利，不是富足的生活，而是得到真愛。有一個人愛上你的所有，你的苦難與歡愉，眼淚和微笑，每一寸肌膚，身上每一處潔凈或骯臟的部分。
真愛是最偉大的財富，也是唯一貨真價實的財富。如果在你活了一回，未曾擁有過一個人對你的真愛，這是多麼遺憾的人生啊!
生活中的定律是為實踐和事實所證明，反映事物在一定條件下發展變化的客觀規律的論斷。定律是一種理論模型，它用以描述特定情況、特定尺度下的現實世界，在其它尺度下可能會失效或者不準確。
沒有任何一種理論可以描述宇宙當中的所有情況，也沒有任何一種理論可能完全正確。人生同樣有其客觀規律可循。
一、生活定律 痛苦定律:死無疑是痛苦的，然而還有比死更痛苦的東西，那就是等死。
幸福定律:如果你不再總是想著自己是否幸福時，你就獲得幸福了。
錯誤定律:人人都會有過失，但是，只有重復這些過失時，你才犯了錯誤。
沉默定律:在辯論時，沉默是一種最難駁倒的觀點。
動力定律:動力往往只是起源於兩種原因:希望，或者絕望。
受辱定律:受辱時的唯一辦法是忽視它，不能忽視它時就藐視它;如果連藐視它也不能，那麼你就只能受辱了。
愚蠢定律:愚蠢大多是在手腳或舌頭運轉得比大腦還快的時候產生的。
化妝定律:在修飾打扮上花費的時間有多少，你就需要掩飾的缺點也就有多少。
省時定律:要想學會最節省時間的辦法，首先就需要學會說"不"。
地位定律:有人站在山頂上，有人站在山腳下，雖然所處的地位不同，但在兩者的眼中所看到的對方，卻是同樣大小的。
失敗定律:失敗並不以為著浪費時間與生命，卻往往意味著你又有理由去擁有新的時間與生命了。
談話定律:最使人厭煩的談話有兩種:從來不停下來想想;或者，從來也不想停下來。
誤解定律:被某個人誤解，麻煩並不大;被許多人誤解，那麻煩就大了。
結局定律:有一個可怕的結局，也比不上沒有任何結局可怕。
二、工作定律
安全定律:最安全的單位幾十年沒有得過安全獎(最安全證明你們安全沒有做工作)
需要定律:同樣兩個相同的單位，同樣的辦公費。多少年以後，發生了變化(證明你們單位辦公不需要那麼多的錢)出來反對，這種成功的概論會歸結為零。
評比定律:領導認為誰好，誰就好。(只要領導看你不順眼，再辛辛苦苦地工作也是白費力氣。)
一票否決定律:在一個單位，比如升工資，比如提拔任用，一個人提出來，往往成功的概率最大，而另一個人站
接受教育定律:每個單位都有吊兒郎當不好好乾工作的人。但領導往往在批評這些人的時候，這些人恰恰不在場，於是，便出現了遵紀守法的人，經常接受教育的尷尬局面。
哭鬧定律;那個部門沒有幾個因為經常的哭鬧而得到了實惠，他有什麼理由不經常哭鬧下去。(此定理也適用那些經常在領導面前叫苦叫累的部門)
能者多勞定律:在同一科室里，有的人雖然在其崗，但卻不能勝任本職工作，那他的工作只能由能勝任該項工作的人去代勞。
不平衡定律:年年當先進的部門或個人，一年沒有當先進便想不通;從未當先進的部門或個人，當上先進後便想不到。
少勞多得定律:一般的單位，都分為合同工、(過去稱為正式工)協議工、臨時工等等。拿錢越少的工作量越大，而且越容易被解僱;拿錢越多的越沒有多少事情可干，而且最不容易被解僱。
㈨ 要賣理財產品辯論會
理財產品，如果抄你向客戶介紹，主要是以下幾點需要注意：1、客戶的資金實力2、客戶的風險承受能力3、產品預期收益4、產品運作周期和退出機制5、合理的資產配置，了解清楚客戶的這些情況，在結合產品本身去溝通，可能會有不錯的效果。向合適的人推薦合適的產品，才會有理想的效果。祝你成功。