融資字條

A. 民間借貸字條算不算夫妻共同財產

1. 對於債權人來說，夫妻一方借款時沒有特別說明，債權人可以認為是夫妻共同債務，在追償時可以起訴夫妻二人。如果夫妻一方認為該債務不屬於夫妻共同債務則需負舉證責任。
   2.對於債務人(夫妻內部)來說，如果夫妻一方對另一方的借款承擔了清償責任，而且有證據證明該債務又沒有用於家庭生產生活，也可以向實際借款人追償。

2. 來源贛州律師網頁鏈接
   

B. 借款條怎麼寫

民間借貸的借錢借條的書寫內容：

1、借款人和放款人的法定全名；

2、借款金額，包括大寫和小寫的金額；

3、借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限；

4、還款的具體年月日；

5、借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額（包括大寫和小寫金額）等約定；

6、本息償還的年月日時間及付款方式；

7、借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。

《合同法》第一百九十七條

借款合同採用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條

原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。

(2)融資字條擴展閱讀

注意事項：

1、借條實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關系並不代表借款合同關系，因此借款時避免出現欠條。

2、實踐上出借人與借款人往往關系較密切也不泛親戚關系，一旦借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會因債權、債務人不明確而不被法院受理。

C. 打的借條紙條小字小起法律保護嗎

1、只要借條上清晰的載明了借款人姓名、貸款人（出借人、債權人）姓名、借款數額、幣種、利率、還款期限及方式，並由借款人簽字或蓋章，借款人在借條上簽字系真實意思的表示，並未受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，該借條合法有效，受法律保護。
2、如果沒有約定還款期限，借款人隨時可以償還借款，貸款人可以催告其在合理期限內償還。
3、自然人之間的借款合同，自發放借款時成立。
4、自然人之間的借款合同，對於支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。約定了支付利息的，不得違背國家關於貸款利率的限制規定。
5、借貸雙方約定年利率為百分之24的，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予以支持。
借貸雙方約定的年率超出百分之36條的，超出部分的約定利息無效。借款人請求出借人返還已經支付的超出年利率百分之36部分利息的，人民法院應予以支持。
司法依據《中華人民共和國合同法》8條、52條、54條、206條、210條、211條
司法依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》26條

D. 請各位同胞幫幫我~~~~~！

事例引用：11月6日的《今日說法》女孩被對方掐住脖子，無法掙脫時，裝死後逃脫；《燕趙都市報》上《千米血路》中，一個中學生被壞人砍了幾刀後裝死，後爬了千米血路，回到家中獲救。以上兩個女孩在危機關頭都，靠自己的聰明才智，機智的逃脫了死亡的厄運。

身邊的例子：在都市街頭，一個男子手抱一名四歲的男孩，不料小男孩向迎面走來的人大聲喊著：「爸爸，你怎麼剛來啊？」，好心的路人，從孩子的眼神中，看出了危險的信號，於是，他假裝是孩子爸爸，救下了孩子，原來抱著他的是人販子。

親身經歷：（我上大學時的一些事例）一次在公交車上，一個小青年在身邊蹭來蹭去，面對騷擾，如果說什麼，會使事情變得很糟糕。怎麼辦呢？我在腦子里迅速的搜尋著答案，有辦法了，我悄悄地把腳移到他的腳附近，在車子晃動的一剎那，我狠狠地用後跟踩了他一下，隨後誠懇地說了一句「對不起！」，他迅速躲到了一邊。

還有一次，晚上跟舍友一塊散步時，被一陌生男子截上，說要請我們喝咖啡，我們先用語言穩住了他，我偷偷把手中鑰匙丟在了樹坑裡，借撿起鑰匙之機，抓起一把沙土，揚了過去，然後拉起舍友，迅速逃脫險境。

E. 【緊急咨詢】關於融資詐騙起訴的問題。

您朋友的問題：
1，法院一般會受理該起訴。利息的約定是否有效，融資合同是否有效不是法院在受理時的審查項目，與是否受理無關。是否支持訴求，是經過審理後的判決結果，在這之前必須要受理。
2，個人的融資合同本身是無效的，如果是依據融資合同，法院只會判決合同無效，A構成不當得利，只要返回所得就可以了。但如果被解釋為借款合同，則會被要求按照約定支付利息。4分利並沒有超過國家的限制（同期銀行貸款利率的4倍）。超過還款期限的部分則是按照同期銀行利息支付。
所以，一定要找專業律師仔細分析合同（字條）的內容。

您的問題：1，請參考上面的問題。口頭的東西終究很難構成證據，現在的關鍵是合同明確的雙方是A和B。合同成立並不以是否履行或者是否獲利為條件。現在我們看到的合同，完全體現不出A的中間人地位（如果是中間人，根本就不應該出現在合同里）。不過既然B也承認A並非惡意，雙方還有商量餘地，應盡量進行和解。在這里憑空說是否會勝訴是不負責任的，任何律師也不會輕易承諾。如果A敗訴，他剩餘的救濟手段也只有期待詐騙者被追究責任。