民事他益信託

① 什麼是信託，信託三方的利益關系是怎麼樣的

大部分信託的門檻起點是100萬，信託產品是受法律保護的。目前很多銀行、第三方理財機構版，以及券商、基金做的權有些產品就是信託。信託公司也是一個金融平台，如果做陽光私募，需要在信託公司成立信託產品計劃才可以，銀行監管資金，私募公司運作資金，但不能轉出，收益了28分成；如果是固定收益類信託類似，就是融資人通過信託公司發行信託產品，向資金充足的客戶籌集資金，支付一定的利息（一般比銀行高，這也是為什麼限制銀行存款少了很多，都是拿去做信託去了），這類信託一般都是有抵押有擔保的，有風險，但是信託公司都會採取一定的風險監控措施保障投資人的利益。一般沒什麼問題。專戶理財也會把自己的賬戶委託給他人代理，收益之後按約定分成。都是合法的。如果你您資金缺乏好的投資途徑就可以選擇機構來打來。

② 民事信託的社會意義

在中國，注重對民事信託的研究具有重要的社會意義：
首先，民事信託是最基本的信託形式，民事信託的基本理論是整個信託制度的基礎。民事信託的發展，有助於對信託觀念的培養。這對於我們這樣一個引進信託制度的國家來說尤為重要。商事信託要獲得更好的發展，是以人們對信託制度的了解與信任為基礎的。
一項沒有群眾基礎的制度，不可能有良好的發展前景。一段時期以來，中國信託業所暴露出的種種問題，除了因為相關制度不健全以外，更主要的原因是我們忽略了對民事信託基本理論的研究，忽視了普及信託觀念的重要性。因此，加強民事信託理論的研究已成為當務之急；
其次，作為一種制度設計，管理信託為人們財產的管理、分配提供了更多更好的選擇。與其他制度相比，民事信託更注重當事人的意思自治，能夠確保當事人意志的實現。與其他制度相比，民事信託財產的獨立與受託人法定義務也使得財產更為安全；
最後，默示信託對於實現司法公正具有重要的現實意義。默示信託是根據委託人的默示行為推定其具有信託意圖而成立的信託。默示信託是信託制度靈活性的充分體現，它可以成為司法裁量的有效手段。任何一般規則在適用於特殊案件的時候，都肯定會產生不公平。因此，為了實現更大的公平，實在法的適用必須受某種豁免權的限制。這種形成於歐洲大陸，並在英格蘭由於普通法與衡平法司法管轄的分離而生動的顯現出來的思想，已經成為世界法律思想潮流的一部分。在運用其他制度不能使案件的處理收到良好的社會效果時，完全可以藉助默示信託來實現司法公正。
如果說理論是蒼白的，那麼可以用一則頗有影響的實例來對民事信託的重要社會意義做出說明。香港富翁余彭年是享譽大陸的慈善家，由他發起的「光明醫療行動」造福了廣大的貧困白內障患者。「光明醫療行動」讓許多白內障患者重建光明，可是這一善舉在當初卻是頗費周折。最初，余彭年請求深圳市人大立法保護他的捐獻意願和捐獻產業並由深圳市余彭年社會福利協會及其管理委員會進行管理和監督，利潤全部用於教育、救災、扶貧濟困及其他社會福利事業。
這實際上就是想設立一項公益信託，中國《信託法》對此早已經做出了明確具體的規定。但是由於有關部門信託觀念的缺失，老人設立公益信託的首選沒有成功。最終，余彭年只得與中國工商銀行深圳分行簽訂慈善資產託管與監督合同，由銀行將安全保管余彭年的慈善資產和監督慈善資產的使用。在本質上，余彭年老人還是設立了一項民事信託。這樣的選擇並不是一種巧合，因為只有信託才能最大程度的保障委託人意願及信託財產的安全，也只有信託才能實現這種財產管理的長期規劃。
如果余彭年的願望真的不能得到實現，那麼這無疑是中國法制的悲哀，擁有五千年文明史的泱泱大國竟成慈善弱土。有關部門所謂的困難，不是因為沒有法律依據，不是因為沒有先例參考，而是因為他們沒有真正的信託觀念。

③ 信託是什麼意思

家族信託是一種長期理財方式,信託機構受個人或家族的委託,幫助處置家庭財產以實現財專富長期規劃屬的目標。家族信託的資產所有權與收益權是分離的,委託人一旦把個人或家族的資產交給信託公司打理,其所有權就不再歸他本人,但相應的收益依然根據他的意願收取和分配。

④ 信託業務中屬於他益信託業務的有哪些

最有代表性的就是企業年金業務了 其他類型諸如教育信託、贍養信託等等並不常見

⑤ 什麼是信託，它怎麼盈利的

信託是信用委託的意思。它是指受他人委託，代為管理、經營和處理某項經濟事務的行為。銀行辦理信託業務是以中間人身份所進行的一項銀行業務，可將其歸入中間業務范圍。

在信託業務中，擁有信託財產的人通常稱為委託者，他們為達到一定目的，把財產委託給他人管理和處理；接受委託者的要求，按合同規定對信託財產進行管理和處理的人，則為受託者。委託者把財產委託給受託者進行管理和處理時，雙方需要簽訂合同或協議，這種行為就是信託行為。通過信託活動會產生收益，享受信託收益的人，則為受益者，受益者可能是委託者本身，也可能是第三者。委託者、受託者、受益者三方圍繞信託財產而產生的經濟關系稱為信託關系。

信託的種類按不同的信託對象、目的、業務內容可有多種劃分方式。按對象可分為個人信託和法人信託；按目的分為盈利信託和非盈利信託；按受益對象分為自益受託和他益受託；按信託受益范圍可分為公益信託和私益信託；按信託業務的內容可分為資金信託和非資金信託；按信託行為發生的基礎可分為自由信託和法定信託；按信託業務涉及的區域和范圍，可分為國內信託和國際信託；按信託事務的性質分為民事信託和商事信託等。

信託作為銀行的中間業務，其職能有三：

金融職能。因為信託著眼於籌集資金和融通資金，通過信託融資也是一種重要的融資方式。

財務管理職能。因為信託的產生是從財務管理開始的。所謂財務管理就是信託機構接受財產所有者的委託，為其管理和處理財產。就我國銀行信託部門辦理的業務來看，都具有財務管理職能。

信用服務職能。信託作為銀行的中間業務，可以根據實際需要，對法人、團體提供內容豐富的信用服務。

我國銀行目前開辦的信託業務有：

信託存款。指企業、單位或個人可以自主使用的資金，存入信託機構，委託信託機構代為運用，但不具體指定使用對象和用途。

信託貸款。是信託機構用吸收的一般信託存款和部分自有資金，以貸款方式向企業單位提供資金，並計收利息的一種信託業務。

信託投資。信託機構以投資人的身份直接向企業所進行的投資。信託投資的來源是信託機構的自有資金和長期穩定的信託存款。

財產信託。信託機構接受委託單位的委託，將財產向指定或不指定的單位出售或出租。

委託貸款。信託機構按委託單位的要求，使用委託單位預先交存信託機構的貸款基金，按委託單位指定的對象和用途所發放的貸款。

委託投資。委託人以准備進行投資的資金交存信託機構，委託其向指定的企業或項目進行投資，信託機構代為監督企業的管理和收益分配。

⑥ 民事信託持股和原始股有什麼區別

員工持股信託（Employee Stock Ownership Trust,ESOT）是指將員工買入的本公司股票委託給信託機構管理和運用，退休版後享受信託收益權的信託安排，交給信託機構的信託資金一部分來自於員工的工資，另一部分由企業以獎金形式資助員工購買本公司股票。 企業員工持股信託的觀念與定期小額信託類似，其不同之處在於企業員工持股信託的投資標的為所服務公司股票，且員工可額外享受公司所相對提撥的獎勵金，但是員工一旦加入持股會，除退休、離職或經持股會同意，不得將所購入的股票領回。
原始股是公司上市之前發行的股票.不知道你明白沒有好像很難說清楚 啊，不明白再追問吧

⑦ 第一例判決的民事信託突破與不足

確認了遺囑信託的效力。

無法突破信託財產登記問題，將房產以折價款計入信託。

案例評析

一、遺囑信託的效力

1.基金會還是信託？

立遺囑人在遺囑中明確規定，要把其個人財產裝入「家族基金會」，用於其家庭成員的生活目的。不過，立遺囑人很明顯搞混了基金會和基金。所謂基金會，在我國「是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。」按照該定義，基金會是公益（慈善）法人，所有財產要用於公益慈善目的，這顯然和本案中的為了家庭成員的利益為目的是相矛盾的；另外，基金會為法人，需要按照非常嚴格的設立程序經民政部門批准設立。在本案中，立遺囑人很顯然並不清楚什麼叫基金會，但是其把個人財產設立一個獨立的整體（基金），用於家庭成員生活的目的是非常明顯的。所以，一審法院通過合理解釋立遺囑人意願，盡力辨別出符合立遺囑人真意的法律形式，幫助私人意願得以實現。

信託本身就是一個獨立目的財產，不管是私人目的、公益目的還是其他特殊目的，該財產只為其目的而存在。這個獨立財產無論被稱為「基金」或者「財團」（patrimony），都不妨礙信託法的適用。可以這樣說，每一個非法人基金或者非法人財團，都具備信託的特徵，可以適用或者參照適用信託法。

2.遺囑的效力

自書遺囑必須全部由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日，本案所涉李某4在2015年8月1日所立遺囑為其最後遺囑，符合繼承法要求的形式要件，且未見存在遺囑無效的情形，一審法院認定該份遺囑成立並有效。

3.遺囑信託的效力

根據信託法的規定，信託文件應當載明信託目的、委託人及受託人姓名、受益人范圍、信託財產范圍、受益人取得信託利益的形式和方法。該遺囑在內容上包含了一個有效信託的全部條件。

第一，信託財產為其遺囑中所詳盡列舉的財產，「不對遺產進行分割，而是要將遺產作為一個整體」，這是一個獨立存在的、確定的財產。雖然部分財產後來價值減損降低，但並不妨礙其確定性。

第二，李某4所立自書遺囑明確其信託目的為管理遺產，並進一步在購買房屋一事上闡明其目的——「只傳承給下一代，永久不得出售」，判決認為這「就是要求實現所有權和收益權的分離」，實現家族財富之傳承，這也非常明確。

信託法還要求信託目的必須合法，李某4的信託目的在於根據其意志管理遺產並讓指定的受益人獲得收益，符合法律規定。

第三，委託人為立遺囑人李某4，自無疑問。

第四，通過一個第三方進行管理，組成人員為欽某某、李某5、李某6、李某7，管理方式為共同負責管理，這是對信託共同受託人的指定。遺囑中還明確了受託人或管理人的報酬。

第五，遺囑中還指定了受益人，指定了部分財產的用途。受益人為欽某某、李某2、李1，這符合受益人確定性的要求。遺囑中還規定了受益人以居住、報銷和定期領取生活費等方式取得信託利益。

第五，信託應當採用書面形式。李某4立有自書遺囑，符合書面形式的要求。

法院指出，李某4在2014年11月23日自書遺囑中也明確表示了「信託」二字，與2015年8月1日遺囑可相互印證。因此，該份遺囑的效力，應當根據繼承法和信託法進行認定。

4.遺囑信託的可執行性

一審判決還探討了遺囑信託的可執行性問題。在一審審理過程中，李1主張，遺囑中提及了購買一套650萬元的房屋，該房屋「只傳承給下一代，永久不得出售」，李1認為，對該句的理解應當是指該650萬元的房屋或錢款由「下一代」繼承，欽某某不屬於「下一代」， 說明李某4就該部分剝奪了欽某某的繼承權，所以該部分遺產應當由李1和李某2均分。至於「永久不得出售」，這只是李某4的一個願望，實際無法實現。

而欽某某、李某2則認為，李1對遺囑的理解是錯誤的，李某4做出這個安排是為了保護未成年人的成長。分割夫妻共同財產後，李某4的遺產已經沒有650萬元，因此遺囑實際無法執行，不能成立信託。

針對當事人的上述主張，一審法院認為，「對遺囑的理解，應當結合遺囑的目的和上下文來進行。從遺囑的目的來看，李某4的目的在於保持其繼承人及直系後代能夠獲得穩定收益，將遺產的處分權與收益權相分離。從上下文來看，李某4在遺囑中明確要把650萬元房產並入『李某4家族基金會』，由管理人統一管理。因此，遺囑對該650萬元房產的安排與其他資產一致，既沒有剝奪欽某某的繼承權，也沒有安排李1、李某2直接繼承。遺囑中的「只傳承給下一代，永久不得出售」在法律上並非不能實現，這恰恰正是信託制度的功能之一」。因此，一審法院沒有採納李1的主張。

一審法院認為，由於股市波動等客觀原因，李某4的遺產總值已不足650萬元，因此遺囑中關於購買650萬元房屋的內容已無法執行。但遺囑中還有設立信託以及欽某某、李某2可收取信託利益等內容，上述內容與購買650萬元房屋之間沒有因果關系或前提關系。只要信託財產符合法律規定，即具備執行條件，可獲執行。因此，部分遺囑可獲執行，欽某某、李某2的主張一審法院不予採納。

二、受託人問題

根據繼承法和信託法的規定，立遺囑人有權在遺囑中指定遺囑執行人，信託的委託人有權指定受託人。從遺囑的上下文來看，李某4指定的管理人即為遺囑執行人和信託受託人。

我國繼承法規定了遺囑執行人，但是對於遺囑執行人的職權、義務和責任等語焉不詳，這對於繼承糾紛的解決非常不利。在普通法上，遺囑執行人和信託受託人法律地位類似，都是受信人（ficiary），因此似乎可以參照信託法的規定來規范遺囑執行人的行為。本案中無論是立遺囑人還是法院都沒有特別區分遺囑執行人和受託人，並無大礙。

欽某某亦為被指定的管理人之一，但其已向法院明確拒絕該指定，一審法院沒有將其列為遺囑執行人和受託人。二審審理期間，欽某某在二審階段向本院遞交《信託管理人申請書》，稱：「若貴院判令以被繼承人李某4自書遺囑設立信託，必須成立合法中立的信託機構，申請人申請作為該信託管理人之一」。二審法院認為，在一審期間欽某某已經明確拒絕了指定，二審在此提出申請有違誠信，不宜再列為遺囑執行人、管理人和受託人。李某7、李某6、李某5向法院表示承諾信託，願意履行相關法律義務，故一審法院確認信託成立，李某7、李某6、李某5為遺囑執行人、管理人和受託人，有權根據一審判決指定的范圍接管李某4的遺產。

本案中，受託人為立遺囑人的親屬，均為自然人。遺囑中明確受託人每人每年取得1萬元管理費用。取得信託報酬並不能使這些自然人的行為變成「經營信託業務」，因此無必要受銀保監部門的監管。

根據信託法第24條規定，非信託機構充任家族信託受託人並無障礙，過去的一些判決錯誤理解信託法第4條（此前博文有探討），造成了不少混淆，借本案再次澄清。

自然人等充任家族信託的受託人有其獨特的優點，例如，熟人甚至是親屬關系能很好地解決信任問題。自然人充任受託人的主要的問題在於專業性欠缺，而在法律層面並不存在問題。例如，自然人也有權對信託財產進行合理的投資，如果自己不具備專業投資能力，也可以根據信託法第30條轉委託投資事宜。如前所述，自然人受託人從事投資並不必然構成「經營信託業務」。

⑧ 身後信託是他益信託還是自益信託

身後信託又稱為遺囑信託，是委託人委託受託人辦理委託人去世後各項事務的信託業務，是個人信託特有的業務。
因為是去世後的信託業務么，所以肯定是他益信託。

⑨ 為什麼信託計劃必須是自益信託

(1) 沒有為什麼，完全是銀監會腦殘的監管水平問題。這一要求是非常不合理的。從信託制度的理論上講，信託一旦設立，委託人的使命完成，通常情況下，信託財產跟委託人毛關系都沒有。我可以毫不客氣地講，在中國，根本沒有信託制度。這是因為，信託法雖然規定了各種信託制度，但是政府不願意建立信託財產登記公示體系，銀監會莫名其妙地要求只有經銀監會批准成立的信託公司才能作為盈利性信託的受託人。這直接導致所有信託方式在中國沒有辦法實現：(A)盈利性信託，正常的信託沒有人會不掙錢做受託人，銀監會的要求直接導致自然人做受託人成為泡影，導致私人信託成為泡影，但這是非常重要的，信託的基石是信賴和託付，只有自然人才是信賴和託付的源泉；(B) 公益信託，根本沒有，中國的公益性機構根本沒有「信託」受託人責任的概念，都是政府機構，這就是郭美美等事件的根源，也是許多文物古跡、風景名勝日趨破壞的根源，更是故宮一系列事件的根源，在國外，所有這些都是由信託制度作為基石的，受託人對受益人負有「恪盡職守」的管理責任和信息披露責任，而在中國，信託受益人無法向信託受託人追究責任是前述事件的原因之一，信託法創設了很多很好的制度，但是個人認為信託法已經淪為一部只存在於紙面的法律；(C) 信託公司的公募信託作為信託體系的獨苗卻只能辦理自益信託，而任何公募產品的最重要價值在於流動性，公募產品不能自由流通一定會導致市場定價體系的混亂，這就是為什麼現在的信託公司根本就是合法的高利貸中介（或在陽光私募的情況下，就是充當私募基金經理的開戶名義人）。所有以上這些直接導致信託制度「受人之託，終人之事」價值的泯滅。

(2) 為了解決《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》的不合理規定，實踐中，信託公司發展出了信託受益權轉讓的操作。也就是說現在的實際情況變成了，信託計劃在設立時委託人必須是受益人，這是沒有辦法的，但是設立後，受益人可以轉讓信託受益權，實現信託受益權的流轉。

(3) 但是，實踐中發展出的信託受益權在本質上卻仍然沒有脫離自益信託的要求。這是因為，受益權流轉只能在信託公司辦理，並且通常需要交納一筆額外的轉讓費用給信託公司，並且由受讓人與信託公司重新簽訂信託合同，發現了沒有，本質是受讓人成為了委託人，而非（在委託人不變的情況下）單純變更受益人。這就導致一個荒唐的結果，信託受益權作為受益人的財產，受益人無權自由處分，處分了還要給受託人交錢，但沒有辦法，這是目前實現信託受益權流轉的唯一途徑。

以上純屬個人看法，僅供參考。