⑴ 资产负债的期限错配是银行获取利润的方式 对吗
目前，我国商业银行资产负债期限结构错配的成因主要如下：
一、商业银行负债来源主要被动依赖居民和企事业单位存款，不能自主定价，缺少主
动负债工具。在我国商业银行的负债构成中，储蓄、对公和同业存款占总负债的90%以上，是其负债的主要来源。由于存款利率受人民银行管制，商业银行没有自主定价权，缺少主动负债工具，只能被动接受客户存款。资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性。流动性和收益性合理地协调，但目前往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具，不能根据银行自身需要，通过对不同客户。不同期限，不同产品的负债进行差别定价，调节负债结构比例，或根据利率敏感缺口以及利率走势预期，主动调节银行的敏感性缺口.因此规避利率风险的能力不足。
二、商业银行资产结构单一，流动性较低，且缺少转移和分散风险的手段和工具。近年来，我国商业银行转变经营模式，调整资产结构，资产类型趋于多元化.债券投资大幅增长，但信贷资产仍占主导地位。
由于信贷资产基本上没有可供交易、转让的二级市场，流动性很低，信用风险无法通过二级市场进行转移和分散，导致大量风险集中于银行体系；债券资产以无信用风险的国债和政策性金融债为主，且可以在银行间市场交易，但是目前以银行、保险为主的主力投资机构均以资产配置为目的，采取买入并持有的交易策略，因此二级市场交易并不活跃，同样难以大量变现。同时.在升息周期固定利率债券面临着较大的利率风险.而这种风险也难以通过现有的交易方式和金融工具进行有效的规避和释放。
三、资产负债管理环境欠宽松，对于商业银行业务创新的限制过多，制约了商业银行资产负债管理工作的有效开展。从1998年开始，中国人民银行取消了对商业银行信贷规模的限额控制，这使我国商业银行的资产负债比例管理迈出了新的一步。但是，受一些宏观经济政策的制约(如中央银行对市场利率的控制).我国商业银行目前并不能十分有效地开展资产负债管理工作。在金融监管方面，我国规定金融业实行分业经营、分业管理的原则，中央银行和银监会的监管对象应该是以商业银行为主体的金融机构.而不是直接管理和监督商业银行的业务决策和经营管理。但中央银行和银监会在具体实施过程中对金融机构的职能创新、业务创新和重大金融事件，并不是从宏观上实行监控，而是实行审批制，即商业银行在新产品的开发与推广方面必须报经中央银行和银监会批准才可实施，否则视同违规。这使得商业银行在经营上很难占有先机，对资产负债I管理的环境造成了非常不利的影响。
四、商业银行资本金结构不合理且缺乏补充渠道，随着资产规模的持续扩张资本充足率有进一步下降的趋势。商业银行资产负债表分为资产、负债和所有者权益三大部分，在从资产和负债两个方面分析了我国商业银行资产负债期限结构错配的成因之后，再来看所有者权益。所有者权益的主要部分为注册资本(股份制商业银行为股本)，长期以来，我国商业银行，尤其是国有商业银行资本金总量少、规模小，来源渠道单一，缺乏长效补充机制。而与此同时，近几年来我国商业银行资产规模增长较快，以工商银行为例，资产总量从1999年末的35398亿元增长到2004年末的56949亿元，年均增长率达到9.97%。这两方面因素相互结合导致银行的资本充足率严重不足且有进一步下降的趋势，而为消化巨额不良资产，又必须把每年经营利润中的绝大部分作为风险拨备进行计提，使得通过将盈余公积和资本公积转化为注册资本的方式提高资本充足率的努力也无法付诸实施。各方面因素的综合作用导致商业银行调整自身资产负债结构的能力和动力进一步降低。
⑵ 什么是资产负债管理理论
资产负债管理有广义和狭义之分。广义的资产负债管理，是指金融机构按一定的策略进行资金配置来实现流动性、安全性和盈利性的目标组合。狭义的资产负债管理，主要指在利率波动的环境中，通过策略性改变利率敏感资金的配置状况，来实现金融机构的目标，或者通过调整总体资产和负债的持续期，来维持金融机构正的净值。北美精算协会将ALM定义为：ALM是管理企业的一种活动，用来协调企业对资产与负债所做出的决策；它是在给定的风险承受能力和约束下，为实现企业财务目标而制定、实施、监督和修正企业资产和负债的有关决策的过程。对任何利用投资来平衡负债的机构来说，ALM都是一种重要且适用的财务管理手段。 资产负债管理起源于20世纪60年代美国，最初是针对利率风险而发展起来的。美国在利率放松管制前，金融产品或负债的市场价值波动不大，但随着1979年美国对利率管制放松以后，金融资产负债就有了较大的波动，导致投资机构做决策时更多地注意到同时考虑资产和负债。尽管ALM最初是为了管理利率风险而产生的，随着ALM方法的发展，非利率风险如市场风险等也被纳入到ALM中来，使ALM成为金融机构管理风险的重要工具之一。目前无论是投资者还是监管机构都对ALM方法的适用性给予了足够的重视。 资产负债管理的组成部分 资产负债管理有几个必要的组成部分： 1、具体的评价目标或者财务目标，比如最大法定盈余、最小乘余风险、最大的股东回报等。 2、各种限制条件，如状态模拟时的状态、随机模拟时给定的分布等。这些条件以各种形式表达，如时序模型、随机差分方程等。 3、解决方法与计算结果。这些方法包括决定性分析、随机规划、随机控制等。 资产负债管理的原则 资产负债管理是以资产负债表各科目之间的“对称原则”为基础，来缓解流动性、盈利性和安全性之间的矛盾，达到三性的协调平衡。所谓对称原则，主要是指资产与负债科目之间期限和利率要对称，以期限对称和利率对称的要求来不断调整其资产结构和负债结构，以实现经营上风险最小化和收益最大化。其基本原则主要有： 1、规模对称原则。这是指资产规模与负债规模相互对称，统一S 平衡，这里的对称不是一种简单的对等，而是建立在合理经济增长基础上的动态平衡。 2、结构对称原则，又称偿还期对称原则。银行资金的分配应该依据资金来源的流通速度来决定，即银行资产和负债的偿还期应该保持一定程度的对称关系，其相应的计算方法是平均流动率法，也就是说，用资产的平均到期日和负债的平均到期日相比，得出平均流动率。如果平均流动率大于1，则说明资产运用过度，相反，如果平均流动率小于1，则说明资产运用不足。 3、目标互补原则。这一原则认为三性的均衡不是绝对的，可以相互补充。比如说，在一定的经济条件和经营环境中，流动性和安全性的降低，可通过盈利性的提高来补偿。所以在实际工作中，不能固守某一目标，单纯根据某一个目标来决定资产分配。而应该将安全性，流动性和盈利性综合起来考虑以全面保证银行目标的实现，达到总效用的最大化。 4、资产分散化原则。银行资产运用要注意在种类和客户两个方面适当分散，避免风险，减少坏帐损失。 资产负债管理的典型模型 大多数早期的资产负债管理模型只能解决短期问题或能以公式明确表示的多阶段问题。但随着实际的需要，人们越来越多地提出多阶段模型。Kusy和Ziemba提出了一个5年规划的多阶段随机规划线性模型，他们的工作表明，他们的模型优于5年期的决定性模型。还有很多成功的多阶段随机ALM模型。在所有文献中提及的ALM模型中，数学规划是多数模型中主要的方法，Brennan等在他们的文章中建议以随机优化控制模型代替数学规划为基础的模型。 传统的ALM模型因为在估价时用的是账面价值而不是市场价值，因面被JP摩根的Riskmetrics所批判。而且，JP摩根建议以VaR作为ALM的替代方法。但是，一方面，目前的ALM模型可以同时考虑账面价值与市场价值。另一方面，一般说来，VaR一般只用于短期（一般不超过10天）市场风险的管理（在一篇关于年金基金管理的文章里，提出了以VaR替代ALM管理2年期的风险），与VaR不同，ALM除市场风险外，还可以管理流动风险、信用风险等，在管理相应的风险时，ALM模型考虑到法律与政策限制，来决定公司资产的分配。对ALM的另一个批评是其在长期预测中的可靠性。然而现代ALM模型以场景设置或模拟来代表未来的各种可能性，其产生结果可以是各种状况出现的概率而不再是单一的预测结果。 现在ALM有许多方法都在应用，其中最主要的常用方法包括效率前沿模拟、久期匹配（或称免疫）、现金流量匹配等。其中用到的数学方法主要集中于优化、随机控制等。 1、效率前沿模型（The Efficient Frontier） 效率前沿最初是由马可维茨提出、作为资产组合选择的方法而发展起来的，它以期望代表收益，以对应的方差（或标准差）表示风险程度，因此又称期望—方差模型。该模型产生一系列效率前沿而非一个单独建议。这些效率前沿只包括了所有可能的资产组合中的一小部分。ALM最常采用的手段之一即利用模拟的方法发现一个基于期望—方差的效率前沿策略。假定有两个投资策略，我们很容易计算它们的期望与方差，如果我们随机地增加路径和策略，期望—方差散点图的上界将达到所谓的效率前沿线，这就意味着识别出了最优的风险/回报投资策略。 2、久期匹配模型（Duration Matching） 如果给定了一组现金流量，某种证券的久期可以计算出来，从概念上看，久期可以看成是现金流量的时间加权现值。久期匹配（或称免疫）法就是要在资产组合中将资产与负债的利率风险相匹配。该方法传统的模型假定利率期限结构平缓且平行变动。当然目前很多模型得到了扩展，用以管理利率期限结构曲线形状变动等引起的现金流量的波动风险、流动性风险及信用风险。由于久期随利率波动而变化，即使最初资产与负债的久期是匹配的，随着利率的变化它们的久期就可能不再匹配，为此提出了一个“有效久期”概念。有效久期依赖于资产价格相对于利率变化的变动率，这个变动率由其凸性衡量。也就是说，金融机构为确保资产负债的匹配，不仅要求资产负债的久期匹配，而且通过控制资产和负债的凸性，通过资产和负债的久期和凸性的匹配，来更精确地规避风险。 3、现金流量匹配模型（Cash Flow Matching） Elton和Gruber在他们的文章“Optimal Investment Strategies with Investor Liabilities”中，重新检验了各公司在负债不同的情况下的资产组合管理问题。他们发现，负债不同的公司，其管理者一般是将其资产分成几个部分，一部分是日常运营账户，一部分是免疫账户，还有一部分是现金流量匹配账户。在重新考察了CAPM的期望—方差方法后，他们认为，“有一点必须特别注意，不同的投资者可能面临不同的效率前沿，不仅仅是因为他们有不同的理念，而且，与传统分析结果的不同，还是因为他们有着不同的负债”“当资产是均衡定价时，一个企业精确的资产负债匹配的特定效率前沿将退化为一个点”。 Elton和Gruber得出结论，“如果所有的资产都是均衡定价的，则没有投资者愿意采用免疫（即久期匹配）策略，除非是现金流量匹配的资产组合。另一方面，如果有一些资产不是均衡定价的，那么以现金流量匹配法匹配一部分资产与负债，同时以免疫法投资一部分资产组合但现金流量并不匹配，这种方法总是有利的。” 据此Elton和Gruber提出建议，认为最优ALM策略应该是在现金流量匹配限制下的最优化，他们说“既然现金流量匹配是唯一能免除负债的剩余风险的办法，我们当然应该这样做”。最好的解决办法就是对所有意义的资产/负债路径都进行精确的现金流量匹配。 注意，现金流量匹配是久期匹配的充分条件，现金流量匹配的资产组合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的资产组合期现金流量并不匹配。 4、多重限制决策模型(Multicriteria Decision Models) 以上模型都是单一目标模型，但在实际管理中可能会要求考虑一些互相冲突的目标。比如银行的目标可能会考虑到期望收益、风险、流动性、资本充足率、增长性、市场份额等。如果一一考虑这些目标并寻求最终解决的办法，模型将极为复杂而且解决的方法可能会有很多，决策者要进行有效分析将非常麻烦，因此就发展出多限制决策模型。 以目标规划模型为例。该模型是最常用的多限制决策模型之一，其主要优点在于它的灵活性，它可以允许决策者同时考虑众多的限制和目标。 5、随机规划与随机控制ALM模型（Stochastic Programming or Stochastic Control ALM Model） 目前的ALM模型越来越多地运用到随机规划或随机控制的方法。随机规划ALM模型实际上是一类模型，它提供了模拟一般目标的方法。这些目标可以包括交易费用、税费、法律政策限制等方面的要求。由于考虑了众多因素，模型的变量越来越多，从而导致大量的优化问题，其计算成本相当高，因而实用性令人怀疑。我们以“机会限制模型（Chance Constrained Model）”为例。 机会限制模型最早由Charnes和Kirby提出 。在他们的论文里，将未来的存款与贷款支出看作是联合分布的随机变量，以资本充足率公式作为机会限制。该模型的缺点是，违背约束的情况并没有根据其数量给予惩罚。Charnes等将该方法应用于资产负债表的管理，另外两篇文章用该模型对保险公司的资产组合进行分析。 Dert在指定收益年金领域将该模型发展为多阶段机会限制模型（Multistage chance-constrained ALM model） ，与Charnes和Kirby不同的是，该作者以场景模拟不确定性而不是作分布假设。以该模型为例，该这个模型的目标函数是，在失去偿付能力的风险水平可以接受、确保及时支付指定收益的能力的稳定性的限制下实现筹资成本最小。其中偿付能力要求为基金剩余负债与相应偿付能力比率的乘积，资产价值低于要求的水平通过场景设定模拟。 6、动态财务分析模型（Dynamic Financial Analysis） 动态财务分析作为ALM的一种方法是最近才发展起来的，将它单独归为一类也许不是很合理，因为它可以用到前述若干类的各种方法，诸如随机规划、随机控制等。但其思想有所变化。前述各种方法都是采取各类办法，将未来的不确定性以离散的状态假定（或者是确定性假定或者是随机产生）来代表。而动态财务分析希望能以连续的状态描述未来的不确定性 , 。
⑶ （回答好的追加分）银行怎样通过资产负债结构的灵活配置来应对流动性紧缩的挑战
这是复制的。你看看对你有没能用
资产负债管理是商业银行经营管理的核心，而流动性又是商业银行资产负债管理的基本要求，因为银行的生命力就在于它的资产组合是否具有流动性，是否能够保证支付。所以它要求银行的资产和负债能够做到总量上均衡，结构上对称。比例上协调，期限上匹配。
从全球范围来看，各国的商业银行，尽管所处经济环境不同，经营管理各异，但其资产负债比例却存在着相当程度的一致性。据统计，全球80家大型商业银行的存、贷款比例均围绕100g6左右波动，大部分商业银行的流动对比率处在70%—90%之间，准备率处在1.0%—3.0%之间，流动资产率一般在20%左右。这些数据充分说明了各国商业银行都在自觉地采用资产负债比例进行最优化管理。然而，目前我国的商业银行，资产负债匹配状况还很不理想，普遍存在较为严重的“短存长贷”现象，负债的流动性远高于资产的流动性，流动性隐患较大。而由于我国商业银行负债业务的被动性较大，同时广大居民对于金融资产又具有较强的安全性和流动性需求，因此如何解决上述问题，成为监管当局.银行经营管理者以及学术界所共同关心的问题。
本文拟从金融创新.主要是债券业务创新的角度出发，对我国商业银行如何利用现有资产和业务优势，进行产品和业务创新，开发新的资产和负债工具.增加中间业务收入，从而优化资产负债结构，弥补资产负债匹配缺口的问题进行一些探讨。
一、我国商业银行资产负债期限结构的错配及其潜在风险
(一)我国商业银行存款增长情况
从1998年以来，在新增储蓄存款中，活期存款的增长速度要明显快于定期存款的增长速度(见下图)；而且，在定期存款中，一年期定期存款也占了相当部分。这些变化的综合结果，就是存款的流动性显著提高。
(二)我国商业银行贷款变化情况
众所周知，1998年以后，受亚洲金融危机影响，中国银行业曾一度出现了被社会所诟病的“惜贷”现象.各项贷款的增长速度均相当缓慢，但是，进入2002年以后，贷款增速突然提高(增长近10个百分点)，其势头一直维持到现在。
与此同时，在贷款的期限结构方面，也出现了几点极为显著的变化。首先，中长期贷款比重稳步上升。中长期贷款占全部贷款余额和当年新增额的比重，分别从2000年的23.85%和28.4%提高到了2003年的35.7396和51.4%。其次.短期贷款比重相应下降。在同样的时期中，短期贷款占贷款余额和当年新增额的比重，分别从66.07%和59.0%下降至，j52.62%和34.3%。最后，票据贴现贷款发展迅猛。无论是占贷款余额的比重还是占当年新增贷款额的比重，贴现贷款在2000年都微不足道。但是到了2003年，这两个比重分别提高到5.77%和12.3%。
(三)我国商业银行资产负债的期限结构错配
从上文的分析不难看到，最近几年来，我国商业银行的资产负债结构发生了比较明显的变化，主要体现在负债的流动性不断提高(主要归因于活期存款比重上升和存款平均期限下降)，而与此同时资产的流动性则在不断下降(主要归因于中长期贷款比重上升和贷款平均期限延长)，这说明中国银行业长期面临的资产负债期限结构错配的现象正日趋严重。
如表1所示，从存贷款的剩余期限情况来看，2002—2003年，余期一年以上的定期存款所占比重稳定在45%左右，但是同期余期一年以上的中长期贷款占总贷款的比重却出现了重大的变动，其当年新增量占比由2002年的51.096上升至2003年的94.5%；而其占贷款余额的比重则从89.0%上升至90.3%。商业银行资产负债期限结构的严重错配，将导致其流动性缺口加大，潜在的流动性风险上升是不可避免的。
(四)商业银行资产负债期限结构错配所引致的流动性风险
商业银行资产负债期限结构错配，以短期负债支撑长期资产的所谓“短存长贷”现象，极易引发流动性风险。资产负债期限搭配合理是加强比例管理的基本要求。一般而言，偿还期较短的负债适合作为期限较短资产的资金来源，期限较长的资产应该对应偿还期较长的负债。商业银行一般应遵循长存长贷、短存短贷的原则，如果大量短期负债被用作长期资产的来源，那么资产负债的流动性水平就会降低，一旦出现储蓄存款减少或发生“挤提”，就极容易产生流动性风险，发生支付危机。
二、我国商业银行资产负债期限结构错配的成因
(一)商业银行资产结构单一，流动性较低，且缺少转移和分散风险的手段和工具
近年来，我国商业银行转变经营模式，调整资产结构，资产类型趋于多元化.债券投资大幅增长，但信贷资产仍占主导地位。由于信贷资产基本上没有可供交易、转让的二级市场，流动性很低，信用风险无法通过二级市场进行转移和分散，导致大量风险集中于银行体系；债券资产以无信用风险的国债和政策性金融债为主，且可以在银行间市场交易，但是目前以银行、保险为主的主力投资机构均以资产配置为目的，采取买入并持有的交易策略，因此二级市场交易并不活跃，同样难以大量变现。同时.在升息周期固定利率债券面临着较大的利率风险.而这种风险也难以通过现有的交易方式和金融工具进行有效的规避和释放。
(二)商业银行负债来源主要被动依赖居民和企事业单位存款，不能自主定价，缺少主动负债工具。
在我国商业银行的负债构成中，储蓄、对公和同业存款占总负债的90%以上，是其负债的主要来源。由于存款利率受人民银行管制，商业银行没有自主定价权，缺少主动负债工具，只能被动接受客户存款。资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性。流动性和收益性合理地协调，但目前往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具，不能根据银行自身需要，通过对不同客户。不同期限，不同产品的负债进行差别定价，调节负债结构比例，或根据利率敏感缺口以及利率走势预期，主动调节银行的敏感性缺口.因此规避利率风险的能力不足。
(三)商业银行资本金结构不合理且缺乏补充渠道，随着资产规模的持续扩张资本充足率有进一步下降的趋势
商业银行资产负债表分为资产、负债和所有者权益三大部分，在从资产和负债两个方面分析了我国商业银行资产负债期限结构错配的成因之后，再来看所有者权益。所有者权益的主要部分为注册资本(股份制商业银行为股本)，长期以来，我国商业银行，尤其是国有商业银行资本金总量少、规模小，来源渠道单一，缺乏长效补充机制。而与此同时，近几年来我国商业银行资产规模增长较快，以工商银行为例，资产总量从1999年末的35398亿元增长到2004年末的56949亿元，年均增长率达到9.97%。这两方面因素相互结合导致银行的资本充足率严重不足且有进一步下降的趋势，而为消化巨额不良资产，又必须把每年经营利润中的绝大部分作为风险拨备进行计提，使得通过将盈余公积和资本公积转化为注册资本的方式提高资本充足率的努力也无法付诸实施。各方面因素的综合作用导致商业银行调整自身资产负债结构的能力和动力进一步降低。
(四)资产负债管理环境欠宽松，对于商业银行业务创新的限制过多，制约了商业银行资产负债管理工作的有效开展
从1998年开始，中国人民银行取消了对商业银行信贷规模的限额控制，这使我国商业银行的资产负债比例管理迈出了新的一步。但是，受一些宏观经济政策的制约(如中央银行对市场利率的控制).我国商业银行目前并不能十分有效地开展资产负债管理工作。在金融监管方面，我国规定金融业实行分业经营、分业管理的原则，中央银行和银监会的监管对象应该是以商业银行为主体的金融机构.而不是直接管理和监督商业银行的业务决策和经营管理。但中央银行和银监会在具体实施过程中对金融机构的职能创新、业务创新和重大金融事件，并不是从宏观上实行监控，而是实行审批制，即商业银行在新产品的开发与推广方面必须报经中央银行和银监会批准才可实施，否则视同违规。这使得商业银行在经营上很难占有先机，对资产负债I管理的环境造成了非常不利的影响。
三、债券业务创新——解决我国商业银行资产负债期限：结构错配问题的现实选择。
对于如何解决商业银行资产负债期限结构错配的问题，学术界和金融从业人员提出了很多方法和建议。如陈颖(2000)提出要加速建立现代企业制度，重塑银企关系，通过债转股、核销呆账等手段，转化风险资产，以加强商业银行资产负债的比例管理。吴茂林(2000)则提出要放宽贷款限额控制，实行贷款余额考核；同时中长期贷款的比例要根据不同银行自身的经营特点确定。上述方法均立足于商业银行资产负债自身结构的调整，在目前严格监管的金融环境之下，实施具有一定的难度。
笔者认为，金融创新是解决上述问题的一个非常重要的手段，也是一种比较现实的选择。通过负债业务创新，自主进行产品定价和主动负债，可以控制负债的期限和品种，调节资产负债比例和管理期限缺口；通过资产业务创新，如资产证券化等，可以控制资产规模，优化资产结构，减少对资本金的依赖；通过交易方式创新，可以转移和分散资产负债的信用风险。利率风险、流动性风险，避免金融风险向银行系统的过度集中。通过金融创新，还可以突破制约业务发展的制度约束和政策障碍，使商业银行得以进入新的业务领域，开拓新的利润增长点，同时，还有助于丰富银行的业务品种，为客户提供多样化、个性化的解决方案，提升企业的核心竞争能力，塑造品牌形象，增加中间业务收入。
而债券产品与金融创新密不可分，许多复杂的金融衍生产品都是源于债券。我国商业银行从1994年开始进入债券投资领域以来，债券投资规模急剧增长，成为银行资产的重要组成部分和银行盈利的重要来源。从目前可以获得的数据来看，截止到2002年末，四大国有商业银行债券投资余额合计达30655亿元，债券投资收益占各行业务净收益的比重，都达到20%以上*。工商银行2004年末债券资产组合面值达到11340亿元，占总资产的21。2g6。因此，笔者认为，我国商业银行完全可以针对这种状况，通过大力开展债券业务创新，来解决自身资产负债期限结构错配的问题。
具体而言，我们将债券业务创新分为资产类业务创新、负债类业务创新和债券交易方式创新三种类型，各类创新所实际包含的内容以及所能解决的问题，列表说明如下：
四、进行债券业务创新对我国商业银行的影响
金融创新的过程，既是新产品、新业务、新手段和新技术得以应用的过程，也是金融企业经营管理者的经营思想，发展理念发生变革的过程，商业银行债券业务创新的探索和实践，必将对我国商业银行的经营管理产生深刻的影响。
(一)通过债券业务创新可以推动我国商业银行经营策略的转变
一直以来，我国商业银行经营的重点都是信贷业务，虽然近几年非信贷业务和中间业务增长较快，但在全部收入中信贷业务收入依然占了较大的比重，风险的识别、监控和化解也主要是围绕信贷资产展开。债券业务的资产负债管理功能、收益提升功能和风险管理功能并没有得到足够的重视，仅被作为降低超额备付率，减轻资金运用压力的渠道。通过创新，债券业务的各项功能将被充分发掘出来，并得到应有的重视，这必将推动我国商业银行的经营策略由传统的以信贷业务为主，向现代商业银行的信贷业务与非信贷业务并重转变。
(二)通过债券业务创新可以促进我国商业银行债券业务内控与管理机制的完善
目前我国商业银行债券业务内控主要是通过授权与转授权来进行，强调对业务准入的严格限制；管理机制上也只侧重于业务管理，风险管理刚刚起步，产品管理尚未列入日程。由于现有的内控机制和管理机制不能完全适应业务创新的要求，需要进行调整和完善，因此债券业务创新的过程，其实也是我国商业银行债券业务内控与管理机制不断完善的过程。
笔者认为，在内控方面，我国商业银行应该在保持业务准入控制的同时，以产品为线进行管理，主要审核分行设计、营销以及交易产品的资格。在管理机制方面，首先应该强化风险管理，建立风险识别、防控机制；其次则要打破目前业务管理条块分割的格局，根据产品创新的特点重新设置管理层次和管理流程。
(三)通过债券业务创新可以使我国商业银行真正实现资产与负债管理并举，提高管理水平
虽然我们始终强调资产负债管理的重要性，但一直以来由于我国商业银行负债业务比较被动，无法进行有效的负债管理，因此一直是在进行“瘸腿”的资产负债管理，即只能管理资产，无法管理负债。金融债券、大额定期存单和短期票据等产品作为主动负债工具，有助于我国商业银行改变当前负债管理能力偏弱的状况。
另一方面，通过资产证券化和发行债券理财产品，我国商业银行可以根据需要对现有债券资产进行调整，实现提高流动性，降低利率风险，化解评估风险的目的，大大增强资产管理的灵活性。
(四)通过债券业务创新可以提高我国商业银行的收益水平
债券业务创新为我国商业银行所带来的收益水平的提高不仅包括有形的收益，还包括无形的收益。
有形的收益是指可以在资产负债表和损益表等会计报表中体现出来的收益，包括利润的增加、资产流动性的提高、资产质量的提高、资本充足率的提高等等。债券业务创新中的许多产品和交易方式都可以提高我国商业银行的收益水平，有的是通过降低成本来实现，比如通过发行短期票据降低资金成本；有的则可以提高资产的收益水平，比如通过品种互换提高投资利息收入，或者通过远期交易、预发行等锁定当期投资收益。而通过资产证券化则可以将流动性低的资产变成流动性高的资产，提高资产的流动性；通过发行次级债券可以补充附属资本，增加资本金规模，提高资本充足率：资产证券化、发行债券理财产品等则可以减少高风险权重资产的数量，通过减少风险资产总额的办法.达到提高资本充足率的目的。
除了有形的收益，债券业务创新更能为我国商业银行带来不少无形的收益。创新行动更新了商业银行的经营理念，推动着商业银行的经营管理向着更合理.更现代的方向发展，债券业务创新为其他业务的创新，比如信贷业务创新、中间业务创新等积累了经验，锻炼了队伍，培养了人才，更有助于四大国有商业银行由“资金大行”向“产品大行”的转变，为今后建立资金业务品牌打下良好的基础。
⑷ 什么是资产负债匹配
资产负债匹配主要是对银行保险金融类企业的管理要求，是国家银监、保监和金融监管部门一种防范风险的措施，该措施的基本点是建立在控制企业的资产与负债相匹配的原则上。具体内容如下：
资产负债管理是以资产负债表各科目之间的“对称原则”为基础，来缓解流动性、盈利性和安全性之间的矛盾，达到三性的协调平衡。所谓对称原则，主要是指资产与负债科目之间期限和利率要对称，以期限对称和利率对称的要求来不断调整其资产结构和负债结构，以实现经营上风险最小化和收益最大化。其基本原则主要有：
1、规模对称原则。这是指资产规模与负债规模相互对称，统一S 平衡，这里的对称不是一种简单的对等，而是建立在合理经济增长基础上的动态平衡。
2、结构对称原则，又称偿还期对称原则。银行资金的分配应该依据资金来源的流通速度来决定，即银行资产和负债的偿还期应该保持一定程度的对称关系，其相应的计算方法是平均流动率法，也就是说，用资产的平均到期日和负债的平均到期日相比，得出平均流动率。如果平均流动率大于1，则说明资产运用过度，相反，如果平均流动率小于1，则说明资产运用不足。
3、目标互补原则。这一原则认为三性的均衡不是绝对的，可以相互补充。比如说，在一定的经济条件和经营环境中，流动性和安全性的降低，可通过盈利性的提高来补偿。所以在实际工作中，不能固守某一目标，单纯根据某一个目标来决定资产分配。而应该将安全性，流动性和盈利性综合起来考虑以全面保证银行目标的实现，达到总效用的最大化。
4、资产分散化原则。银行资产运用要注意在种类和客户两个方面适当分散，避免风险，减少坏帐损失。
⑸ 金融机构如何进行负债管理
资产负债管理是以资产负债表各科目之间的“对称原则”为基础，来缓解流动性、盈利性和安全性之间的矛盾，达到三性的协调平衡。所谓对称原则，主要是指资产与负债科目之间期限和利率要对称，以期限对称和利率对称的要求来不断调整其资产结构和负债结构，以实现经营上风险最小化和收益最大化。其基本原则主要有：
一、规模对称原则
这是指资产规模与负债规模相互对称，统一S 平衡，这里的对称不是一种简单的对等，而是建立在合理经济增长基础上的动态平衡。
二、结构对称原则
又称偿还期对称原则。银行资金的分配应该依据资金来源的流通速度来决定，即银行资产和负债的偿还期应该保持一定程度的对称关系，其相应的计算方法是平均流动率法，也就是说，用资产的平均到期日和负债的平均到期日相比，得出平均流动率。如果平均流动率大于1，则说明资产运用过度，相反，如果平均流动率小于1，则说明资产运用不足。
三、目标互补原则
这一原则认为三性的均衡不是绝对的，可以相互补充。比如说，在一定的经济条件和经营环境中，流动性和安全性的降低，可通过盈利性的提高来补偿。所以在实际工作中，不能固守某一目标，单纯根据某一个目标来决定资产分配。而应该将安全性，流动性和盈利性综合起来考虑以全面保证银行目标的实现，达到总效用的最大化。
四、资产分散化原则
银行资产运用要注意在种类和客户两个方面适当分散，避免风险，减少坏帐损失。
⑹ 什么是商业银行的资产负债综合管理理论
资产负债管理有广义和狭义之分。广义的资产负债管理，是指金融机构按一定的策略进行资金配置来实现流动性、安全性和盈利性的目标组合。狭义的资产负债管理，主要指在利率波动的环境中，通过策略性改变利率敏感资金的配置状况，来实现金融机构的目标，或者通过调整总体资产和负债的持续期，来维持金融机构正的净值。北美精算协会将ALM定义为：ALM是管理企业的一种活动，用来协调企业对资产与负债所做出的决策；它是在给定的风险承受能力和约束下，为实现企业财务目标而制定、实施、监督和修正企业资产和负债的有关决策的过程。对任何利用投资来平衡负债的机构来说，ALM都是一种重要且适用的财务管理手段。资产负债管理起源于20世纪60年代美国，最初是针对利率风险而发展起来的。美国在利率放松管制前，金融产品或负债的市场价值波动不大，但随着1979年美国对利率管制放松以后，金融资产负债就有了较大的波动，导致投资机构做决策时地注意到同时考虑资产和负债。尽管ALM最初是为了管理利率风险而产生的，随着ALM方法的发展，非利率风险如市场风险等也被纳入到ALM中来，使ALM成为金融机构管理风险的重要工具之一。目前无论是投资者还是监管机构都对ALM方法的适用性给予了足够的重视。资产负债管理的组成部分资产负债管理有几个必要的组成部分：1、具体的评价目标或者财务目标，比如最大法定盈余、最小乘余风险、最大的股东回报等。2、各种限制条件，如状态模拟时的状态、随机模拟时给定的分布等。这些条件以各种形式表达，如时序模型、随机差分方程等。3、解决方法与计算结果。这些方法包括决定性分析、随机规划、随机控制等。资产负债管理的原则资产负债管理是以资产负债表各科目之间的“对称原则”为基础，来缓解流动性、盈利性和安全性之间的矛盾，达到三性的协调平衡。所谓对称原则，主要是指资产与负债科目之间期限和利率要对称，以期限对称和利率对称的要求来不断调整其资产结构和负债结构，以实现经营上风险最小化和收益最大化。其基本原则主要有：1、规模对称原则。这是指资产规模与负债规模相互对称，统一S平衡，这里的对称不是一种简单的对等，而是建立在合理经济增长基础上的动态平衡。2、结构对称原则，又称偿还期对称原则。银行资金的分配应该依据资金来源的流通速度来决定，即银行资产和负债的偿还期应该保持一定程度的对称关系，其相应的计算方法是平均流动率法，也就是说，用资产的平均到期日和负债的平均到期日相比，得出平均流动率。如果平均流动率大于1，则说明资产运用过度，相反，如果平均流动率小于1，则说明资产运用不足。3、目标互补原则。这一原则认为三性的均衡不是绝对的，可以相互补充。比如说，在一定的经济条件和经营环境中，流动性和安全性的降低，可通过盈利性的提高来补偿。所以在实际工作中，不能固守某一目标，单纯根据某一个目标来决定资产分配。而应该将安全性，流动性和盈利性综合起来考虑以全面保证银行目标的实现，达到总效用的最大化。4、资产分散化原则。银行资产运用要注意在种类和客户两个方面适当分散，避免风险，减少坏帐损失。资产负债管理的典型模型大多数早期的资产负债管理模型只能解决短期问题或能以公式明确表示的多阶段问题。但随着实际的需要，人们越来越多地提出多阶段模型。Kusy和Ziemba提出了一个5年规划的多阶段随机规划线性模型，他们的工作表明，他们的模型优于5年期的决定性模型。还有很多成功的多阶段随机ALM模型。在所有文献中提及的ALM模型中，数学规划是多数模型中主要的方法，Brennan等在他们的文章中建议以随机优化控制模型代替数学规划为基础的模型。传统的ALM模型因为在估价时用的是账面价值而不是市场价值，因面被JP摩根的Riskmetrics所批判。而且，JP摩根建议以VaR作为ALM的替代方法。但是，一方面，目前的ALM模型可以同时考虑账面价值与市场价值。另一方面，一般说来，VaR一般只用于短期（一般不超过10天）市场风险的管理（在一篇关于年金基金管理的文章里，提出了以VaR替代ALM管理2年期的风险），与VaR不同，ALM除市场风险外，还可以管理流动风险、信用风险等，在管理相应的风险时，ALM模型考虑到法律与政策限制，来决定公司资产的分配。对ALM的另一个批评是其在长期预测中的可靠性。然而现代ALM模型以场景设置或模拟来代表未来的各种可能性，其产生结果可以是各种状况出现的概率而不再是单一的预测结果。现在ALM有许多方法都在应用，其中最主要的常用方法包括效率前沿模拟、久期匹配（或称免疫）、现金流量匹配等。其中用到的数学方法主要集中于优化、随机控制等。1、效率前沿模型（TheEfficientFrontier）效率前沿最初是由马可维茨提出、作为资产组合选择的方法而发展起来的，它以期望代表收益，以对应的方差（或标准差）表示风险程度，因此又称期望—方差模型。该模型产生一系列效率前沿而非一个单独建议。这些效率前沿只包括了所有可能的资产组合中的一小部分。ALM最常采用的手段之一即利用模拟的方法发现一个基于期望—方差的效率前沿策略。假定有两个投资策略，我们很容易计算它们的期望与方差，如果我们随机地增加路径和策略，期望—方差散点图的上界将达到所谓的效率前沿线，这就意味着识别出了最优的风险/回报投资策略。2、久期匹配模型（DurationMatching）如果给定了一组现金流量，某种证券的久期可以计算出来，从概念上看，久期可以看成是现金流量的时间加权现值。久期匹配（或称免疫）法就是要在资产组合中将资产与负债的利率风险相匹配。该方法传统的模型假定利率期限结构平缓且平行变动。当然目前很多模型得到了扩展，用以管理利率期限结构曲线形状变动等引起的现金流量的波动风险、流动性风险及信用风险。由于久期随利率波动而变化，即使最初资产与负债的久期是匹配的，随着利率的变化它们的久期就可能不再匹配，为此提出了一个“有效久期”概念。有效久期依赖于资产价格相对于利率变化的变动率，这个变动率由其凸性衡量。也就是说，金融机构为确保资产负债的匹配，不仅要求资产负债的久期匹配，而且通过控制资产和负债的凸性，通过资产和负债的久期和凸性的匹配，来更精确地规避风险。3、现金流量匹配模型（CashFlowMatching）Elton和Gruber在他们的文章“”中，重新检验了各公司在负债不同的情况下的资产组合管理问题。他们发现，负债不同的公司，其管理者一般是将其资产分成几个部分，一部分是日常运营账户，一部分是免疫账户，还有一部分是现金流量匹配账户。在重新考察了CAPM的期望—方差方法后，他们认为，“有一点必须特别注意，不同的投资者可能面临不同的效率前沿，不仅仅是因为他们有不同的理念，而且，与传统分析结果的不同，还是因为他们有着不同的负债”“当资产是均衡定价时，一个企业精确的资产负债匹配的特定效率前沿将退化为一个点”。Elton和Gruber得出结论，“如果所有的资产都是均衡定价的，则没有投资者愿意采用免疫（即久期匹配）策略，除非是现金流量匹配的资产组合。另一方面，如果有一些资产不是均衡定价的，那么以现金流量匹配法匹配一部分资产与负债，同时以免疫法投资一部分资产组合但现金流量并不匹配，这种方法总是有利的。”据此Elton和Gruber提出建议，认为最优ALM策略应该是在现金流量匹配限制下的最优化，他们说“既然现金流量匹配是唯一能免除负债的剩余风险的法，我们当然应该这样做”。最好的解决法就是对所有意义的资产/负债路径都进行精确的现金流量匹配。注意，现金流量匹配是久期匹配的充分条件，现金流量匹配的资产组合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的资产组合期现金流量并不匹配。4、多重限制决策模型(MulticriteriaDecisionModels)以上模型都是单一目标模型，但在实际管理中可能会要求考虑一些互相冲突的目标。比如银行的目标可能会考虑到期望收益、风险、流动性、资本充足率、增长性、市场份额等。如果一一考虑这些目标并寻求最终解决的法，模型将极为复杂而且解决的方法可能会有很多，决策者要进行有效分析将非常麻烦，因此就发展出多限制决策模型。以目标规划模型为例。该模型是最常用的多限制决策模型之一，其主要优点在于它的灵活性，它可以允许决策者同时考虑众多的限制和目标。5、随机规划与随机控制ALM模型（）目前的ALM模型越来越多地运用到随机规划或随机控制的方法。随机规划ALM模型实际上是一类模型，它提供了模拟一般目标的方法。这些目标可以包括交易费用、税费、法律政策限制等方面的要求。由于考虑了众多因素，模型的变量越来越多，从而导致大量的优化问题，其计算成本相当高，因而实用性令人怀疑。我们以“机会限制模型（ChanceConstrainedModel）”为例。机会限制模型最早由Charnes和Kirby提出。在他们的论文里，将未来的存款与贷款支出看作是联合分布的随机变量，以资本充足率公式作为机会限制。该模型的缺点是，违背约束的情况并没有根据其数量给予惩罚。Charnes等将该方法应用于资产负债表的管理，另外两篇文章用该模型对保险公司的资产组合进行分析。Dert在指定收益年金领域将该模型发展为多阶段机会限制模型（Multistagechance-constrainedALMmodel），与Charnes和Kirby不同的是，该作者以场景模拟不确定性而不是作分布假设。以该模型为例，该这个模型的目标函数是，在失去偿付能力的风险水平可以接受、确保及时支付指定收益的能力的稳定性的限制下实现筹资成本最小。其中偿付能力要求为基金剩余负债与相应偿付能力比率的乘积，资产价值低于要求的水平通过场景设定模拟。6、动态财务分析模型（DynamicFinancialAnalysis）动态财务分析作为ALM的一种方法是最近才发展起来的，将它单独归为一类也许不是很合理，因为它可以用到前述若干类的各种方法，诸如随机规划、随机控制等。但其思想有所变化。前述各种方法都是采取各类法，将未来的不确定性以离散的状态假定（或者是确定性假定或者是随机产生）来代表。而动态财务分析希望能以连续的状态描述未来的不确定性,。
⑺ 现代金融风险管理包含的基本知识点有哪些
（1）现代金融风险管理的基本概念和原理；（2）市场风险与资产负债管理的关系；（3）信用风险与资产负债管理的关系；（4）承保风险与资产负债管理的关系。
⑻ 银行资产负债期限结构与资产组合的期限结构相比有何特点
目前，我国商业银行资产负债期限结构错配的成因主要如下：
一、商业银行负债来源主要被动依赖居民和企事业单位存款，不能自主定价，缺少主
动负债工具。在我国商业银行的负债构成中，储蓄、对公和同业存款占总负债的90%以上，是其负债的主要来源。由于存款利率受人民银行管制，商业银行没有自主定价权，缺少主动负债工具，只能被动接受客户存款。资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性。流动性和收益性合理地协调，但目前往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具，不能根据银行自身需要，通过对不同客户。不同期限，不同产品的负债进行差别定价，调节负债结构比例，或根据利率敏感缺口以及利率走势预期，主动调节银行的敏感性缺口.因此规避利率风险的能力不足。
二、商业银行资产结构单一，流动性较低，且缺少转移和分散风险的手段和工具。近年来，我国商业银行转变经营模式，调整资产结构，资产类型趋于多元化.债券大幅增长，但信贷资产仍占主导地位。
由于信贷资产基本上没有可供交易、转让的二级市场，流动性很低，信用风险无法通过二级市场进行转移和分散，导致大量风险集中于银行体系；债券资产以无信用风险的国债和政策性金融债为主，且可以在银行间市场交易，但是目前以银行、保险为主的主力均以资产配置为目的，采取买入并持有的交易策略，因此二级市场交易并不活跃，同样难以大量变现。同时.在升息周期固定利率债券面临着较大的利率风险.而这种风险也难以通过现有的交易方式和金融工具进行有效的规避和释放。
三、资产负债管理环境欠宽松，对于商业银行业务创新的限制过多，制约了商业银行资产负债管理工作的有效开展。从1998年开始，中国人民银行取消了对商业银行信贷规模的限额控制，这使我国商业银行的资产负债比例管理迈出了新的一步。但是，受一些宏观经济政策的制约(如中央银行对市场利率的控制).我国商业银行目前并不能十分有效地开展资产负债管理工作。在金融监管方面，我国规定金融业实行分业经营、分业管理的原则，中央银行和银监会的监管对象应该是以商业银行为主体的金融.而不是直接管理和监督商业银行的业务决策和经营管理。但中央银行和银监会在具体实施过程中对金融的职能创新、业务创新和重大金融事件，并不是从宏观上实行监控，而是实行审批制，即商业银行在新产品的开发与推广方面必须报经中央银行和银监会批准才可实施，否则视同违规。这使得商业银行在经营上很难占有先机，对资产负债I管理的环境造成了非常不利的影响。
四、商业银行资本金结构不合理且缺乏补充渠道，随着资产规模的持续扩张资本充足率有进一步下降的趋势。商业银行资产负债表分为资产、负债和所有者权益三大部分，在从资产和负债两个方面分析了我国商业银行资产负债期限结构错配的成因之后，再来看所有者权益。所有者权益的主要部分为注册资本(股份制商业银行为股本)，长期以来，我国商业银行，尤其是国有商业银行资本金总量少、规模小，来源渠道单一，缺乏长效补充机制。而与此同时，近几年来我国商业银行资产规模增长较快，以工商银行为例，资产总量从1999年末的35398亿元增长到2004年末的56949亿元，年均增长率达到9.97%。这两方面因素相互结合导致银行的资本充足率严重不足且有进一步下降的趋势，而为消化巨额不良资产，又必须把每年经营利润中的绝大部分作为风险拨备进行计提，使得通过将盈余公积和资本公积转化为注册资本的方式提高资本充足率的努力也无法付诸实施。各方面因素的综合作用导致商业银行调整自身资产负债结构的能力和动力进一步降低。