互联网金融带来的困难

⑴ 如何理解互联网金融的困境与繁荣

互联网金融是近些年热度不能再高的一个词汇。一方面，群众广泛参与。除了在银行存钱、借款之外，我们的金融活动有了更多选择——多种多样的互联网“宝宝”、消费与投资“贷”款，开始进入千家万户。另一方面，各方高度重视。无论是企业还是政府，都将互联网金融视为新经济条件下的重要载体——如何广泛参与，又怎样有效监管，尚存在大量问题有待解答。应该看到，互联网金融的繁荣与困境并存。当各方享受到资金往来活动的快捷便利之时，也深刻体会到这一个媒介自身的不足与外部冲击的影响。如何从理论和实践两个层面理解互联网金融，已经成为继续探讨甚至探索的重要课题。
互联网金融的媒介作用脱不开实体经济运行的基本规律。互联网金融带来的存贷款便利，确实增强了资金活跃度，缩减了资金供需双方的对接成本。借用互联网工具，存贷资金的配置效率得以提高，进而实现单位时间收益倍增。然而，资金快速行驶所致的风险，很可能被放大。众所周知，实体经济的运行质量决定了金融活动的收益水平。没有企业创造利润，单靠金融工具制造收益，最后的结果只会是泡沫累加。最初，互联网金融是企业借贷资金和投资人寻找项目的平台。后来，慢慢发展为全民参与。互联网金融降低投资门槛，削减融资成本的优势进一步体现。经济上升期，企业大面积盈利是没有问题的。因为有新的资金进入，也有新的收益回馈。但在经济波动期，企业就有可能出现亏损，甚至血本无归。传统上债权高于股权的偿付法则，在互联网金融条件下，很可能失效或者被忽略。那么一系列问题将暴露出来。
到底该如何监管互联网金融呢？这是一个全球面临的难题。首先，资金的流动不仅是跨区域的，而且跨国界的。传统结算体系下的资本账户表内业务，大量溢出。其次，大部分传统监管模式只适用于线下，而线上活动难以被追踪，更谈不上管控。这意味着货币政策的数量管理方法，面临部分失效的风险。最后，互联网金融风险的波及面大于以往。这种风险可以是资金链断裂导致的存贷款不能及时衔接，还可以是对资金价格与资产价值预期的冲击。通俗讲，互联网金融不仅植根于实体经济与金融体系，反过头来可能影响到现实经济，乃至金融活动。
洞悉互联网金融的原理，有助于减少未知，抑制缺陷，发挥优势。多数国家的实践证明，培育互联网金融有序成长很难一蹴而就。一来，互联网金融的不确定性令其运行机制并不清晰；二来，这一新鲜事物自身发展还处于“野蛮成长”阶段。基于上述两点，我们能做的是了解清楚已知规律，并试图展望未知轨迹。从1996年詹姆斯?米尔里斯和威廉?维克瑞凭借信息不对称理论获得诺贝尔经济学奖之后，微观经济理论的所有诺奖获得者（2007年的赫尔维茨、马斯金和迈尔森；2009年的奥斯特罗姆和威廉姆森；2014年的梯诺尔；2016年的哈特和霍姆斯特罗姆），都是基于这一体系的研究。信息不对称的本意是，由于利益相关各方掌握事物基本情况的程度不一样，导致了差异化的经济行为和选择。一般而言，信息越充分一方，在市场活动中优势越大，获得超额利润的可能性越高。因此，增进市场效率的核心是化解信息不对称带来的损失，激发各方面创造活力。对照此理论，不难发现，互联网金融就是这么一个典型的信息不对称问题。
借款人是谁？贷款人又是谁？谁更容易违规？哪一方来监管效率更高？这些基本问题都绕不开对信息不对称理论的理解。正是信息不对称，才导致了所有环节都存在极大的不确定性。互联网金融特点和风险也在于此。
借款人一定是互联网金融的弱势方吗？多数情况下，“散户”容易被“欺负”。但这一切要看“散户”是不是资金的真正责任人。换句话说，互联网金融可以令借款人和贷款人瞬间转换。一个人在平台借款并不妨碍在另一个地方贷款，角色瞬间转变。借款链条的延长，可能增加了风险，但本质上是微观主体在寻求资金安全和更多收益。
贷款人一定是互联网金融的强势方吗？按理说，他们知道的信息相对更多，也更容易在获利时得到更多，损失时及早抽身。有这等好事，为什么不是所有人都能成为贷款人呢？其实，也好理解。没有现实中的信用或者担保，贷款人是很难取信借款人的。简单说，信誉需要累积，不能使一锤子买卖。
违规可能存在每个环节，而且可能传导。监管往往难以进入到市场活动的细节。这里不仅是监督成本的问题，还有不可观测的问题。因此，大多数风险都很难防范。那么，识别哪些环节出问题就很关键了。毕竟，资金往来离不开金融系统。除非是地下交易或者现金，互联网金融的大部分合法渠道都会不同程度地体现在实体金融账户之中。如何利用这些信息，找出容易出风险的环节和时点，有助于监管的进入。
总之，互联网金融是互联网工具融入市场经济活动的一种必然。如果商品和服务广泛通过互联网来交易，那么背后的金融活动不可避免的随之跟进。与实体金融不同，互联网金融具有多层次、广泛性和多样化特征。这令经济学当中的一些预想的基本原理被进一步验证，也说明很多理论完全可用于指导实践。根本上，知道其中的规律，更有助于我们分析互联网金融背后的运行逻辑。找到繁荣的真谛和困境的症结，互联网金融的路才会越来越宽。

⑵ 互联网金融发展存在哪些问题

首先，我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形内成和发展起来的，缺乏有效的容管理。
其次，互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。
最后，互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国监管基本内容是对传统金融机构互联网金融业务的监管由原来传统金融机构的对应监管部门监管，对新兴互联网金融机构相关业务的监管则由中国人民银行出台具体管理办法或做出风险提示。应该说，这一体系在互联网金融发展的初期能够满足互联网金融发展的需要的。

⑶ 互联网金融发展过程中遇到了哪些困难

我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形成和发展起来的，缺乏有效的管理。我国的互联网金融是随着互联网等信息技术在我国的快速发展和广泛应用而自发形成和发展起来的，先后经历了从网上银行到第三方支付和P2P网络借贷再到大数据金融和第三方支付理财的发展历程，由此使得其在发展过程中暴露出了缺乏有效管理的问题。这些问题突出表现在以下三个方面：首先，依托电子商务发展产生的大数据而出现和发展起来的大数据金融，最初是由电商平台与商业银行合作实现的，而后二者逐渐分立演化出了电商大数据金融和商业银行自建电子商务平台开展大数据金融两种形式。而对于商业银行自建电子商务平台，由于商业银行并不熟悉电子商务平台的运作模式，故其发展前景堪忧。其次，互联网理财在近两年时间里的井喷式发展，对传统银行存款业务和理财产品形成了冲击，甚至通过影响货币乘数极大地影响了我国货币政策的实施效果和金融体系的稳定性。第三，由于P2P网络借贷具有的低门槛和监管工作量大等特点，P2P网络借贷平台疯狂发展及不断倒闭也给社会经济发展带来了大量的风险和负面影响。
互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。互联网金融发展的基础是计算机网络通讯系统和互联网金融软硬件系统等互联网信息技术以及信用体系建设，故互联网信息技术和信用体系建设的完善程度对我国互联网金融的发展起着至关重要的作用。目前我国的计算机网络通讯系统还存在着密钥管理和加密技术不完善、TCP/IP协议安全性较差等缺陷，加之网络通讯系统具有的开放式特点造成的其易遭受计算机病毒和电脑黑客攻击的问题，都易使得我国互联网金融在发展过程中产生的金融交易带来较大的技术风险。在互联网金融软硬件系统方面，我国的互联网金融软硬件系统还大多来自国外，缺乏具有自主知识产权的相关系统，这也给我国互联网金融的发展带来了选择其发展所需的技术解决方案面临着与客户终端软件的兼容性不佳，可能被技术变革淘汰，乃至威胁整个金融体系安全等风险。而在信用体系建设方面，我国互联网金融赖以发展的信用体系建设还很不完善，信用风险还较高。
互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国的互联网金融监管体系是在20世纪90年代中期以来，随着互联网金融的快速发展，在沿袭传统金融监管体系的基础上形成的。

⑷ 互联网金融的优势及劣势

美国经济来学家默顿和博迪（自Merton&Bodie，1993）认为，金融功能比金融机构更加稳定。也就是说，只要金融功能能够得到有效发挥，金融机构就变得没那么重要，甚至可以达到金融脱媒的状态。

首先说说互联网金融的优势。资源开放化，包括开放的平台、资源能得到共享；成本集约化，信息能实现最大化对称；选择市场化，改变了过去以金融机构为主体的形式；渠道自主化，通过互联网技术和前端的整合，扩大服务的边界；用户行为价值化，利用云计算将消费者的行为数据进行分析，从中挖掘商业价值。总结这些优点，那就是互联网金融可以通过社交网络，电子商务平台等能够及时获取资金供求双方的信息，而这是传统金融模式难以望其项背的。

但是相较于传统金融模式，互联网金融也存在着很多问题。互联网金融很难准确把握小微企业真实的融资需求；互联网金融无法吸收存款；此外，互联网金融尚处于无监管机构、无准入门槛的阶段，发展混乱、鱼龙混杂，人才和渠道的制约也决定了其无法提供高端的金融服务，品牌和信用积累程度不够，对消费者的信息保护也存在挑战；最后，在互联网金融模式下，用户信息被大量的掌握，信息安全成为了令人担忧的问题。

⑸ 互联网金融业务面临四大风险有哪些

我国互联网金融的特殊风险

3.流动性风险。流动性是商业银行正常存在的一种风险类型，银行的流动性来自于银行存款和贷款，一旦银行的存款不足以支付贷款所需，就产生了流动性的不足，这种流动性不足根源于银行偿还能力的有限和取款数量的难以预期。银行流动性直接关乎银行的经营能力和信用，流动性不足将导致银行货币流通的缓慢甚至停滞，严重时有可能导致银行的倒闭。

4.法律风险。法律风险是指由于网络金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。互联网是一个全球信息交互的平台，互联网金融是一个跨国界的金融平台，然而由于各个国家、地区经济制度和法律规定的差异，互联网交易双方对于互联网金融的规则很难达到完全一致，这就加剧了一些互联网金融的违规违法几率，从而诱发法律风险。互联网金融在很多发展中国家都刚刚起步，相关法律体系还不完善，如在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，在采用bis后，利用网络提供或接受金融服务，签订经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，使交易者面临关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了网络金融的交易费用，甚至影响网络金融的健康发展。互联网金融存在的风险，严重威胁到了我国金融市场的稳定，阻碍我国互联网金融的纵深发展。面对互联网金融的诸多风险，我们要做好完全的风险防范措施。

⑹ 互联网金融的前景及劣势

现在国家层面也鼓励发展互联网金融。利用互联网方式获取资金，应该是未来社会的一个方向。如果有投资，建议你考虑一下P2P平台，如海吉星金融网这种实力强劲，平台稳定可靠的。

⑺ 互联网金融给当今企业带来怎样的挑战与机遇

给一些有发展的中小企业解决了融资难得问题，但也带来了跑路的风险，整体来看还是有利的，新融网

⑻ 互联网与金融的结合带来哪些机遇和挑战

1、房产。一线城市稳中升值，二三线就看人品了，今年放假涨了不少，估内计后面几年会消停点，容每年平均收益率在6-8%左右吧，跟国家GDP差不多的(你懂得)。但是房产流动性不好，并且部分城市限购，占用资金也大，建议50%的资产投资房产。
2、股票。浮动大，但收益颇丰，也可能亏的比较多，常言10个人有9个亏钱，不是专家就不要入场了。可以给你个简单的股票，绝对不会亏的(买银行股打新股-这个可以后面追问吧)。建议5%的资产投资股票。
3、银行保险理财。收益率在2%-5%左右，这一般买一些保障性的保险(比如养老的补充，越年轻越便宜；家里老人买大病医保等)，银行的固定理财收益，这个收益低，但一般比较稳定，时间较长，流动性不大。
建议10%做银行定期理财，10%做银行活期产品理财。
4、p2p。互联网金融是最近才出现的理财方式，简单来说就是取消银行成本，将投资人的钱直接投资给需要钱的人，省了中间的银行环节，年利率在6%-14%差不多。这个稳定性就要看平台了，比如国资系银行存管的四海众投一般都在10%左右，其他比如收益较高的平台差不多在12-14%左右，自己判断吧，建议25%的资产做互联网金融理财。

⑼ 我国目前互联网金融存在哪些问题

我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形成和发展起来的，缺乏有效的管理。我国的互联网金融是随着互联网等信息技术在我国的快速发展和广泛应用而自发形成和发展起来的，先后经历了从网上银行到第三方支付和P2P网络借贷再到大数据金融和第三方支付理财的发展历程，由此使得其在发展过程中暴露出了缺乏有效管理的问题。这些问题突出表现在以下三个方面。
首先，依托电子商务发展产生的大数据而出现和发展起来的大数据金融，最初是由电商平台与商业银行合作实现的，而后二者逐渐分立演化出了电商大数据金融和商业银行自建电子商务平台开展大数据金融两种形式。而对于商业银行自建电子商务平台，由于商业银行并不熟悉电子商务平台的运作模式，故其发展前景堪忧。其次，互联网理财在近两年时间里的井喷式发展，对传统银行存款业务和理财产品形成了冲击，甚至通过影响货币乘数极大地影响了我国货币政策的实施效果和金融体系的稳定性。第三，由于P2P网络借贷具有的低门槛和监管工作量大等特点，P2P网络借贷平台疯狂发展及不断倒闭也给社会经济发展带来了大量的风险和负面影响。
其次，互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。互联网金融发展的基础是计算机网络通讯系统和互联网金融软硬件系统等互联网信息技术以及信用体系建设，故互联网信息技术和信用体系建设的完善程度对我国互联网金融的发展起着至关重要的作用。目前我国的计算机网络通讯系统还存在着密钥管理和加密技术不完善、TCP/IP协议安全性较差等缺陷，加之网络通讯系统具有的开放式特点造成的其易遭受计算机病毒和电脑黑客攻击的问题，都易使得我国互联网金融在发展过程中产生的金融交易带来较大的技术风险。在互联网金融软硬件系统方面，我国的互联网金融软硬件系统还大多来自国外，缺乏具有自主知识产权的相关系统，这也给我国互联网金融的发展带来了选择其发展所需的技术解决方案面临着与客户终端软件的兼容性不佳，可能被技术变革淘汰，乃至威胁整个金融体系安全等风险。而在信用体系建设方面，我国互联网金融赖以发展的信用体系建设还很不完善，信用风险还较高。
最后，互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国的互联网金融监管体系是在20世纪90年代中期以来，随着互联网金融的快速发展，在沿袭传统金融监管体系的基础上形成的。其基本内容是对传统金融机构互联网金融业务的监管由原来传统金融机构的对应监管部门监管，对新兴互联网金融机构相关业务的监管则由中国人民银行出台具体管理办法或做出风险提示。应该说，这一体系在互联网金融发展的初期能够满足互联网金融发展的需要的。但其后，特别是2013年以来，随着互联网金融的快速发展，这一监管体系却暴露出了诸多问题。例如，当前我国出现了因对银行主导型的网络融资监管过多、对非银行主导型的网络融资监管者不足，以及由此导致的商业银行贷款无法创新、大量的非银行网络融资风险巨大的问题等等。这些问题的出现必然会对我国互联网金融的健康稳定发展形成制约。