Ⅰ 如何从三个角度理解对互联网金融的监管
三个角度理解监管部门对互联网金融的监管。
一是某项互联网业务对货币创造功能的影响银行的本质是在吸收存款发放贷款同时又为客户办理结算的过程中创造信用货币的因而对具有货币创造能力的业务监管部门会严格监管信用卡是一种商业信用应该从法律上给企业以发放信用卡的权力但有支付功能的机构允许其发放虚拟信用卡是否会创造新的货币这是我们应该关心的问题余额宝们把资金%以上在银行做协议存款和所有的非银行金融机构在银行的存款有什么不同对货币创造有什么影响这应该是出台政策考虑的基点
二是对于第三方支付机构在方便高效地完成交易媒介功能的同时能否保障客户资金的安全监管部门对资金流的监测和对社会经济秩序的维护由于在第三方支付机构开立的结算账户都是弱实名账户即与银行账户关联的账户并没有做到与银行签定跨行身份识别协议不能完全保障是实名账户和完全保障是客户的意愿行为因而有资金被骗和利用账户进行非法活动的可能
当支付账户的结算金额较少时出现犯罪行为对资金持有人的损害和对社会的损害都不会太大可以容忍但如果金额大则需要加强监管我们需要在便捷安全的原则下权衡业务的规则
三是网络融资在方便投融资双方时是否能保护投资人的利益PP与众筹都是直接联接投融资双方的网络金融业务其核心是融资平台能解决投融资双方信息不对称的问题让投融资双方自主决策因而征信能力信用评估能力决定了融资平台的成败中国没有成熟的个人信用评估系统也没有成熟的小微企业信用评估系统因而融资平台想把业务做大覆盖经营成本是非常困难的有长远发展的平台都在做这方面的努力但那些急于求成的平台为追逐利润需要在短时间内把业务做大于是会偏离直接融资信息平台的定位用高额回报吸引客户做起资金池业务或将债务份额化转让非法从事了需要金融牌照才能做的业务触犯了变相吸收存款和变相发行证券的红线
Ⅱ 在如今互联网金融发展飞速的背景下，金融监管面临哪些挑战
金融网络化、信息化、数字化发展，对传统的监管手段、监管能力提出挑战。随着互联网、专大数据等属信息技术的快速发展，使各金融市场之间和不同金融业态之间的关联性更加紧密，呈现更加复杂的网络特征和联动关系。金融业务的交叉运行、金融信息在不同市场间的快速传递，使得金融交易对信息透明度的要求大大提高，受制于监管机构分设等因素，金融业综合统计、信息共享和大数据建设滞后，导致金融监管缺乏对全面数据的支持和对大数据监管手段的运用。如果你还想了解更多可以去看看16年6月16日，腾 讯在北京召开互联网+峰会，上面还介绍了蛮多的。
Ⅲ 互联网金融发展的状况与存在的问题有哪些
【互联网金融发展现状】
互联网金融的发展出现了多种模式。前已述及，广义的互联网金融涵盖了传统金融业务的网络化、第三方支付、大数据金融、P2P网络借贷、众筹和第三方金融平台六种模式，而这六种模式也正是现阶段我国互联网金融发展过程中出现的模式。其中，传统金融业务的网络化模式指的是各大银行、证券公司和保险公司等传统金融机构通过建立网上银行、网上证券和网上保险平台实现网上转账、网上投资理财、网上资金借贷、网上证券和保险交易及提供相关的信息服务等传统金融业务的模式；第三方支付模式指的是在电子商务交易中由与国内外各大银行签约的第三方支付平台以解除买卖双方的信息不对称问题而为双方提供支付服务的模式；大数据金融模式指的是依托电子商务交易产生的海量的、非结构化的数据，通过专业化的数据挖掘和分析，为资金需求者提供资金融通服务的模式；P2P网络借贷模式指的是资金供求双方直接通过第三方互联网平台进行资金借贷的模式；众筹模式指的是资金需求者在互联网上展示创意和项目，并提供回报、募集资金的模式；第三方金融服务平台模式指的是建立第三方金融服务平台销售金融产品或为销售金融产品提供服务的模式。
互联网金融模式不断得到创新和丰富。在上述互联网金融涵盖的模式范畴内，近年来，特别是2013年以来，随着人们对互联网技术在向金融领域渗透过程中体现出的降低金融交易的成本、降低金融交易过程中的信息不对称程度和提高金融交易的效率等优势的认识的深入，我国互联网金融发展的模式内容也不断地得到创新和丰富。这些模式内容上的创新和丰富突出表现在以下三大方面：一是在银行开展网络借贷业务方面；二是在第三方支付方面；三是在P2P网络借贷方面。首先，在银行开展的网络借贷业务方面，银行开展的网络借贷业务已由传统的“网下申请、网下审批、网上发放”内容，经由“银行+电子商务平台”内容，而创新发展出了“银行自建电子商务平台”内容。其次，在第三方支付方面，也由独立的第三方支付、有担保的第三方支付等内容，而创新发展出了第三方支付工具与基金、保险合作进行理财的内容。第三，在P2P网络借贷方面，则由纯粹提供信息中介服务平台的内容，创新发展出了P2P平台跟担保机构合作、线上与线下结合以及债权转让等内容。
交易规模快速发展壮大。2008年以来，我国的网络银行、第三方支付及P2P网络借贷等互联网金融模式的交易规模得到了快速的发展壮大。其中，网络银行的交易额由2008年的285.4万亿元迅速增加到了2014年的1549万亿元。第三方支付的交易额也由2009年的3万亿元快速增长到了23万亿元左右，期间虽由于市场渐趋饱和，增速有所下降，但也达到了18.6%以上。P2P网络借贷的交易额则由1.5亿元快速增长到了3292亿元，期间增速甚至均达到了200%左右。以第三方支付工具与基金合作形式于2013年6月5日上线的余额宝产品至2014年底，其用户则已达到了1.85亿户，总规模则达到了5789.36亿元。
【互联网金融存在的问题】
我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形成和发展起来的，缺乏有效的管理。我国的互联网金融是随着互联网等信息技术在我国的快速发展和广泛应用而自发形成和发展起来的，先后经历了从网上银行到第三方支付和P2P网络借贷再到大数据金融和第三方支付理财的发展历程，由此使得其在发展过程中暴露出了缺乏有效管理的问题。这些问题突出表现在以下三个方面：首先，依托电子商务发展产生的大数据而出现和发展起来的大数据金融，最初是由电商平台与商业银行合作实现的，而后二者逐渐分立演化出了电商大数据金融和商业银行自建电子商务平台开展大数据金融两种形式。而对于商业银行自建电子商务平台，由于商业银行并不熟悉电子商务平台的运作模式，故其发展前景堪忧。其次，互联网理财在近两年时间里的井喷式发展，对传统银行存款业务和理财产品形成了冲击，甚至通过影响货币乘数极大地影响了我国货币政策的实施效果和金融体系的稳定性。第三，由于P2P网络借贷具有的低门槛和监管工作量大等特点，P2P网络借贷平台疯狂发展及不断倒闭也给社会经济发展带来了大量的风险和负面影响。
互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。互联网金融发展的基础是计算机网络通讯系统和互联网金融软硬件系统等互联网信息技术以及信用体系建设，故互联网信息技术和信用体系建设的完善程度对我国互联网金融的发展起着至关重要的作用。目前我国的计算机网络通讯系统还存在着密钥管理和加密技术不完善、TCP/IP协议安全性较差等缺陷，加之网络通讯系统具有的开放式特点造成的其易遭受计算机病毒和电脑黑客攻击的问题，都易使得我国互联网金融在发展过程中产生的金融交易带来较大的技术风险。在互联网金融软硬件系统方面，我国的互联网金融软硬件系统还大多来自国外，缺乏具有自主知识产权的相关系统，这也给我国互联网金融的发展带来了选择其发展所需的技术解决方案面临着与客户终端软件的兼容性不佳，可能被技术变革淘汰，乃至威胁整个金融体系安全等风险。而在信用体系建设方面，我国互联网金融赖以发展的信用体系建设还很不完善，信用风险还较高。
互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国的互联网金融监管体系是在20世纪90年代中期以来，随着互联网金融的快速发展，在沿袭传统金融监管体系的基础上形成的。其基本内容是对传统金融机构互联网金融业务的监管由原来传统金融机构的对应监管部门监管，对新兴互联网金融机构相关业务的监管则由中国人民银行出台具体管理办法或做出风险提示。应该说，这一体系在互联网金融发展的初期能够满足互联网金融发展的需要的。但其后，特别是2013年以来，随着互联网金融的快速发展，这一监管体系却暴露出了诸多问题。例如，当前我国出现了因对银行主导型的网络融资监管过多、对非银行主导型的网络融资监管者不足，以及由此导致的商业银行贷款无法创新、大量的非银行网络融资风险巨大的问题等等。这些问题的出现必然会对我国互联网金融的健康稳定发展形成制约。
Ⅳ 如何看待互联网金融发展中的问题
个人认为互联网金融的出现是一件好事，同时也是一件与时俱进的事情。互联网只是工具，金融本身就是有风险的。互联网因为快速，对风险有放大作用，使得问题会短时间内爆发出来。其实任何行业的发展成熟都是一步步试错试出来的。互联网金融具有以下的风险性：
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但网络百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到网络百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑最大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国政府过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央政府
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国政府收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
Ⅳ 我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管
据前瞻产业研究院《2016-2021年中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，互联网金融业在资金需求方与资金供给方之间提供了有别于传统银行业和证券市场的新渠道，提高了资金融通的效率，是现有金融体系的有益补充。互联网金融能大大降低交易成本、分散风险并扩大金融服务的范围，让个体经营户、小微企业和普通民众都受益匪浅。
然而，随着P2P风险的频发，使互联网金融风险不断浮出水面。由于互联网金融的虚拟化、无国界化、技术装备水平高的特点又加上相关法律缺位等问题，使其
风险管理更加复杂，这也加大了监管的难度。目前，互联网金融在业务操作方面、技术方面以及相关法律方面都存在一定的风险，这对我国的金融安全防范体系甚至
经济安全都有可能造成很大的威胁。
互联网金融未来的发展之路将充满挑战，互联网金融与传统金融势力博弈的结局还有很大的不确定性。而互
联网金融的未来发展同样令人期待，互联网技术的使用能大大降低金融服务的成本，提高服务效率，促进金融行业的发展日益独立化。倒逼银行改变传统的盈利模
式，改善服务水平。
伴随互联网金融业务的飞快发展，金融机构、非金融机构都面对这来势汹汹互联网金融企业的挑战和业务的蚕食。在有些方面没有得到监管机构的明确规则
和监管下，不得不修改和完善自己的业务体系、管理机制和产品开发，以适应客户（消费者）的需求，或者让互联网金融企业培养出来的消费者消费习惯。
前瞻产业研究院认为，互联网金融的兴起，使得小微企业的“融资难、融资贵”问题得到缓解。但是，互联网金融的兴起，并没有降低融资的风险。而且，在互联网金融的
快速发展下，风险聚集的规模也越来越大。伴随经济发展速度的降低、风险释放的可能性越发增加，在这情况下，监管机构不能让互联网金融发展肆无忌惮，监管是
早晚的事情。关键在于，对互联网金融要制定一个与其相适应的风险监管组织，不能用传统机构的监管模式简单套用。应厘清市场主体风险与市场外部性风险的边
界，减少不当监管。
互联网金融监管的关键在于监管创新，最为重要迫切的是放宽金融市场准入。国内出现互联网金融热，归根结底是因为存在较为严重的传统金融监管模式，如果不能有效摒弃传统监管模式，不仅互联网金融走不好、也走不远，整个金融业恐怕也难以保持健康发展。
提高准入的透明度，放宽市场准入，使符合条件并且有意愿进入金融领域的各类社会资本，都能够顺利进入这个市场，按照统一的市场规则从事相同性质的金融业
务，从而使整个市场达到充分竞争。才能最大限度地发挥出和发挥好金融服务于实体经济、服务于民生的目的。否则，部分市场主体从事了某类金融活动，却难以合
法身份进入这个市场，游离于市场和监管之外，借创新之名不受必要的市场规则约束，不但有违市场公平，不利于金融市场整体发展，更严重的是破坏了依法守规意
识。
Ⅵ 互联网金融发展与监管 王晋
互联网金融作为一种金融创新，可能引发诸多的金融风险，从理论和实践出发，在把握互联网金融发展趋势、本质特征和风险结构的基础上，应探索互联网金融监管的新模式。
互联网金融作为金融脱媒的一种典型表现形式，一定意义上在创新初期往往多是游离于现有监管体系之外，特别是在中国，现有监管体系是分业监管的模式，以机构监管为核心。但是，互联网金融进一步模糊了分业的边界，甚至在创新设计和业务发展上就有意地采用跨界策略，这在一定程度上也在规避监管或进行监管套利，对金融监管体系等提出了现实的挑战。
其一，互联网金融的信息化程度和科技含量高，对现有监管体系的有效性、针对性和完备性提出了挑战，这是互联网金融对金融监管体系最为直接和现实的压力。
其二，互联网金融的虚拟性导致监管的稽核审查或现场取证等面临技术性困境。
其三，互联网金融的发展使得金融监管体系的消费者保护问题更为明显。
最后是互联网金融引致混业经营模式与分业监管体系的制度性错配问题，这是互联网金融对金融监管体系最为实质性的监管挑战。
互联网金融作为所谓的第三种金融模式在中国快速发展具有特定的制度、体制、结构和市场根源，我们认为，互联网金融的发展和监管需要关注以下几个方面：
一是互联网监管应该是以鼓励、规范互联网金融长期可持续发展作为基础原则，鼓励发展与风险防范相结合。互联网金融的发展适应了构建多元化融资体系、多层次资本市场和完善金融市场体系的发展趋势，互联网金融在提高居民和企业存量资金配置效率、促进直接融资体系的发展以及促进传统金融创新发展等具有推动作用。从监管上，鼓励互联网金融发展，同时引导市场主体防范技术风险、法律风险和金融风险，加强消费者保护和信息披露，是较为合理的举措。通过发展互联网金融，建立和完善多层次金融市场和多元化融资体系，是满足经济发展和转型中的多元化融资需求和居民企业多元化、便捷化和低价化的金融服务需求的必然趋势。
二是互联网金融监管在防范互联网金融自身的特定风险之外，更要防范互联网金融对传统金融体系的风险外溢效应，守住不发生区域性和系统性风险的底线。互联网金融自身存在操作风险、技术风险、法律风险以及监管失效等风险，需要监管机构出台相应的政策措施加以防范，杜绝监管漏洞和监管失败。虽然，互联网金融从总量上仍然是金融体系的一个小部分，但是，其风险的内在关联性和空间传染性很强，将以银行主导的传统金融联系在一起，而中国仍然是一个银行主导的金融体系，系统性风险可能更加集中在银行业，但是互联网金融的风险可能作为一个触发机制或者是“蝴蝶效应”的起点，最终导致系统性风险。这是需要金融监管当局加强对互联网金融风险及其外溢效应的跟踪、研究及应对。
三是互联网金融监管需要防范混业经营模式与分业监管模式的制度性错配。互联网金融自身的综合混业经营趋势已经非常明显，但是，其对传统金融混业经营趋势的催化作用并没有引发监管机构的高度关注。比如余额宝发展起来之后，银行机构也纷纷创设了银行类的“宝宝”产品，这实际上使得银行的混业经营边界被进一步扩大，同时银行等金融机构亦更加依赖短期资金市场，期限错配和管理压力更为巨大。而现有监管体系则是分业监管模式，在面对互联网金融产品可能涉及多个分业领域时，监管缺陷、监管漏洞就可能出现，而这可能成为互联网金融风险的触发点。
四是互联网金融监管的落脚点应该是消费者保护和信息安全。由于互联网金融服务在需求方和供给方之间可能存在更为明显的委托代理问题或道德风险，只有通过更为完善的强制性信息披露机制才可能保障消费者的利益。比如，网络贷款中存在的非法吸储、转贷、高利贷等问题如果有强制性的信息披露机制，那么网络贷款平台破产、人员逃跑等问题的严重性可能会大大降低，消费者利益受损亦将大大减少。强制性信息披露机制和消费者保护机制是监管当局强化互联网金融监管最为急迫的任务之一。
五是，中国互联网金融蓬勃发展的背后反映了中国金融体制深层次的制度弊端：金融要素价格没有市场化；信用体系不健全，尤其缺乏市场信用；资金供给和配置机制银行独大；小微企业主、个体工商户的融资需求无法有效满足，资金可得性差；稳健型、固定收益类的投资工具非常少，更是缺少有效的投资渠道；银行等机构乱收费和服务质量差等诸多问题。金融监管机构更要全面深化中国金融体制改革，特别是金融要素价格市场化、金融基础设施建设、金融机构市场化退出机制、金融监管机制和消费者保护机制的完善。
（第一作者单位为中国社科院金融所）
Ⅶ 互联网金融发展存在哪些问题
首先，我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形内成和发展起来的，缺乏有效的容管理。
其次，互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。
最后，互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国监管基本内容是对传统金融机构互联网金融业务的监管由原来传统金融机构的对应监管部门监管，对新兴互联网金融机构相关业务的监管则由中国人民银行出台具体管理办法或做出风险提示。应该说，这一体系在互联网金融发展的初期能够满足互联网金融发展的需要的。