上市公司独立董事的独立性

1. 什么是独立董事上市公司的独立董事可以从该公司取得报酬吗谢谢!

独立董事制度起源于英美国家，是公司治理结构中重要的组成部分，它是一元制体制下的专产物。
所谓独立属董事（Independent
director），是指独立于公司股东且不在公司内部任职并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务进行独立判断的董事。
具有独立性、专家性和兼职的特点。独立性，指独立的财产—其财产应独立于其任职公司；独立的人格—他独立于公司的股东、董事会和管理层；独立的运作—其任职应独立于公司的董事会和经理层。专家性，指公司外聘的独立董事多是经济、法律、金融或人事管理方面的专门人才或是其他在政府或民间有发言权或有一定影响的人士。兼职性，指独立董事一般在公司之外都有自己的事务，他们并不在公司任职，因而又被称为公司的兼职董事。

2. 独立董事和非独立董事有什么区别

独立董事从本质上讲是董事，独立董事是针对于上市公司而言的，在一般的有限责任公司和股份有限公司中，是不存在独立董事的。 独立董事是指不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。意思是，独立董事必须要保持独立性，要发表独立意见，与一般董事是不同的。
所以区别主要在于独立董事的独立性与职权。

3. 上市公司的独立董事是怎么回事

所谓独立董事来（independent director）,是指独立于公司自股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务做出独立判断的董事。也有观点认为，独立董事应该界定为只在上市公司担任独立董事之外不再担任该公司任何其他职务，并与上市公司及其大股东之间不存在妨碍其独立做出客观判断的利害关系的董事。中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中认为，上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。
在欧美发达国家，独立董事可以监督上市公司的任何决策，保护中小型投资者的利益。
中国嘛......就一摆设！

4. 上市公司的独立董事制度是什么

1.基本任职条件(包括但不限于)
(1)具备担任上市公司董事的资格；
(2)具有“5年以上”法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验。
2.下列人员不得担任独立董事
(1)在上市公司或者其附属企业任职的人员及其“直系亲属、主要社会关系”;
【提示】(1)直系亲属是指配偶、父母、子女等;(2)主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等。
(2)直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其“直系属”;
(3)在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前5名股东单位任职的人员及其“直系亲属”；
(4)最近1年内曾经具有前三项所列举情形的人员;
(5)为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员;
(6)公司章程规定的其他人员；
(7)中国证监会认定的其他人员。
3.独立意见
(1)独立董事除依法行使股份有限公司董事的职权外,有权对以下事项发表独立意见:
①公司关联交易；
②聘用或者解聘会计师事务所;
③上市公司董事、高级管理人员的提名、任免、报酬、考核;
④其认为可能损害中小股东权益的事项。
(2)独独立董事发表的独立意见应当作成记录,并经独立董事书面签字确认。
(3)股东有权查阅独立董事发发表的独立意见。

5. 如何看待独立董事的独立性现状

我国引入独立董事制度有二十余年，但“花瓶董事”和“橡皮图章”的问题仍然被广泛诟病，暴露的则是一直存在的独立董事“不懂事”、“不独立”问题。今年1月份格力电器董明珠董事长被监管机构出具警示函，近期格力电器独立董事刘姝威教授公开发文力挺董小姐，再次引发了对于独立董事“独立性”问题的广泛讨论。独立董事制度已经成为各主要国家普遍采纳的一种重要的公司治理制度，但实践中关于独立性的认定也是共性难题。结合公司治理的一些国际发展趋势，有必要重新审视独立董事独立性问题。

独立董事的概念目前在各国普遍采用，但是没有统一的定义，在如何运作方面差异也很大。回顾独立董事制度的产生历程，美国是独立董事制度建立最早、也最为完善的国家。早在20世纪30年代，美国证券交易委员会在成立之初就建议公众股份公司设立“非雇员董事”，对独立董事角色进行界定。1940年美国证监会（SEC）开始鼓励上市公司由独立董事组成审计委员会。1940年《投资公司法》要求董事会中至少40%的董事为独立董事。1977年纽交所规定上市公司必须设立由独立董事组成的审计委员会，对独立董事的职权做了相关规定。20世纪前半叶，美国公司治理的主要模式是管理层中心主义，管理层选举产生内部董事并主导董事会。在传统的公司模式下，由于股权分散，股东无法对管理层进行有效的监督和约束。独立董事引入的初衷是防范基于委托代理关系产生的逆向选择和道德风险问题，通过引入与公司所有者和经营者没有利益关系的独立董事，以加强董事会的独立性，保证董事会能够在最大限度上代表全体股东的利益，并对管理层形成监督，解决委托代理问题。

独立董事制度发展到今天，由于各国股权架构以及公司治理所呈现问题的不同，关于独立董事主要功能大概分为两种：一种认为独立董事的使命就是监督管理层，解决管理层和股东之间的代理成本问题。在美国等股权分散的国家比较典型。纽交所规定独立董事必须在董事会中占绝大多数，而且提名、薪酬和审计委员会必须全部由独立董事组成，但是如果上市公司存在控股股东（投票表决权超过50%）则例外。另一种，独立董事的使命被认为主要是保护中小股东利益，防止控股股东侵害，比如在股权较为集中的欧洲大陆和许多亚洲国家。我国2001年《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第一条规定，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。可见，在我国独立董事的定位是代表上市公司及全体股东的利益，但是在大股东或管理层与中小股东之间发生利益冲突等情形，独立董事被期望成为中小股东代言人。

过去几十年来，美国上市公司董事会的一个趋向就是独立外部董事的增加，但独立性是个很模糊的概念，如何认定并把握独立性的尺度也被认为是共性难题。独立董事被作为“万灵药”解决治理中的各种难题，在美国达到顶峰。安然事件后颁布的萨班斯法案以提高董事会独立性为主要目标，要求提高美国上市公司独立董事的比例，对董事会独立性的构成进行界定，并明确董事会及其专门委员会的职责来加强董事会的监督作用。2013年美国公众公司85%的董事均为独立董事。根据史宾沙管理顾问公司（Spencer Stuart）的统计，2018年标普500公司董事会的平均规模是10.8人，独立董事平均占比85%，董事会平均有9.2个独立董事、1.6个非独立董事。30.5%的董事会由独立董事担任董事长，80%的公司有首席或主持独立董事（lead/presiding director）。安然事件后所有公司治理改革措施中，被认为最有益的一项就是要求董事会定期举行没有管理层出席的外部董事会议，也称“秘密会议”，以更好监督管理层的行为。

从美国目前的实践来看，董事选聘过程的内部控制问题被认为是实现董事会独立性的最大障碍，对于独立董事也存在诟病。如巴菲特就认为，董事会成员应当以所有者为导向，精通业务、有兴趣并且真正独立。目前独立董事还远远达不到要求，他们高度依赖董事的薪资维持生活。美国目前独董的选聘流程多是由提名委员会提名人选，提交董事会审议之后再提交股东会选举。而提名委员会通常会从CEO处获得人选，针对如何提升提名委员会的独立性问题也存在不同声音。此外，是否真正独立，在一些情形从信息披露是很难判断，美国社会也不乏“熟人”独董。

近几年，一些研究也对独立董事的独立性问题提出新的视角。有美国学者提出，过度的独立会在某种程度上降低董事会的有效性。在董事会成员的积极监督与其承担的其他职责之间，存在着此消彼长的关系。董事会中真正的监督者过多，可能会给管理者带来困境，弱化团结互敬的公司文化，降低董事会作为团队的工作效率。部分实证分析也提出，董事会的独立性与公司的业绩并不成显著的正相关关系，相反，一些以执行董事为主的公司的经营业绩反而高于董事会独立性强的公司。但这些观点并不是反对独立董事制度，不可否认董事会独立性的加强已经成为当前公司治理重要而积极的一步，讨论的核心是如何寻找临界点或折中方案，避免董事会过分独立。

制度的发展完善都需要过程，更何况我国公司治理本来起步就晚，上市公司的情况又很多元，所以当我们讨论独立性这些老问题时，也有必要全面客观、怀有包容，给予发展空间。纵观各种关于提升独立性的讨论最后都归于改善提名选聘及薪酬激励机制，目前还没有釜底抽薪的“良方”。个人认为，独立董事首先应注重专业性，独立董事只有真正“懂”才有底气“独”，并逐步形成市场化的声誉激励机制。此外就是对于公司治理自觉意识的提升，公司治理的理念和文化对于独立董事的重要性达到共识，从而推动独立董事不负初衷，既“懂”又“独

6. 如何保持独立董事的“独立性”

首先，应当明确，独立董事，是指没有影响其对公司决策行使独立判断的关系。根据国际惯例，独立董事与公司之间不存在雇用关系、交易关系和亲友关系。最主要的，独立董事是公司的外部董事，或非执行董事，即他们既不是公司的管理人员，也不是公司的职工；不仅现在不是，以前也不是；不仅在总公司不是，在分支机构也不是。所以，我认为：独立董事的独立性主要在于两个方面，一是独立于大股东，二是独立于经营者。 所谓独立于大股东，即独立董事应成为中小股东利益的捍卫者，而不是少数大股东损害中小股东利益的帮凶。在公司的股东群体中，存在着大股东，特别是控股大股东与广大中小股东的利益差别甚至利益对立。大股东不仅拥有控股地位，更重要的是他们拥有信息优势，拥有公司重大决策和实务的操纵权。近几年来，我国上市公司中已经有不少大股东通过内幕交易损害中小股东利益的现象。要使中小股东的利益在企业重大决策中得到保证，一个重要的措施，就是让独立董事进入董事会，并让独立董事真正成为广大中小股东利益的代表。 所谓独立于经营者，即独立董事要成为全体股东利益的捍卫者，而不是企业经营者或管理层或内部人损害非人力资本所有者（即股东）的帮凶。在企业内部，有三大利益对立关系：一是非人力资本所有者与人力资本所有者的利益对立关系，或者说是所有者与包括经营者在内的全体劳动者的利益对立关系；二是在所有者（即股东）内部，少数大股东与广大中小股东的利益对立关系；三是在劳动者内部，少数经营者与广大职工的利益对立关系。经营者作为企业经营活动的操作者和企业的管理者，其最大优势是拥有操作权，并拥有信息优势。在这两点上，不仅一般职工是弱者，就是股东，甚至大股东都是弱者。经营者有可能利用其信息优势和操作权，对上损害所有者利益，对下损害职工利益，通过损害这两者的利益，以获取自己的最大利益。这时，就需要同样具有信息优势的独立董事站出来，维护大股东的利益，有时也包括维护股东的利益（职代会和工会是职工利益的天然维护者，因此，独立董事主要是维护股东的利益）。 总之，在大股东与中小股东之间，大股东是强者，中小股东是弱者；在经营者与所有者之间，经营者是强者（有信息优势和经营权），所有者是弱者（在所有者数以万计的上市公司，事实上是拥有信息优势的经营者在操纵甚至愚弄一大批对公司信息知之甚少的股东。独立董事的独立性就是独于强者，帮助弱者制衡强者，而不能成为强者肉食弱者的帮凶。 根据以上分析，对独立董事的要求应限定在独立于大股东和经营者即可。比如，在过去三年内甚至五年内是本公司的雇员不能担任本公司的独立董事。作为公司几年以前的雇员现在成为独立董事，对于他独立于大股东和经营者一般不会有什么影响，即他不会因为曾经是本公司的雇员，就站在大股东一边对付小股东，也不会站在经营者一边对付全体股东。相反，他有过本公司工作的经历，了解公司的许多内幕，对他担任独立董事，更好地捍卫广大外部股东，特别是中小股东利益，可能更有帮助。这里存在独立董事的独立性与信息优势的替代关系。与公司毫无关系的人、与公司距离越远的人，越具有独立性；但与公司距离很远的人，对公司的情况一无所知，仅靠参加董事会的有限时间，很难对公司进行研究。而对公司有某些关系的人，对公司情况比较了解，在不影响其独立性的情况下，由他们作独立董事在董事会的决策中更具有优势。 当然，独立董事的独立性也要因公司而异。它取决于公司股权分散程度和大股东的控制程度，取决于经营者在公司的权力和地位。同时公司的所有制性质（国有企业或私营企业）也是独立董事独立性的重要条件。外部董事的独立程度可能受到许多因素的影响，包括董事个人与公司的关系，董事的公司和职业与公司的关系，等等。如果存在这种关系，董事会应当作出适当判断，以确定其对独立性的影响，而不是使用机械的标准。因此，政府的法律和法规对独立性应从独立于大股东、独立于经营者两个方面作比较原则的规定，不宜太细。也就是说，给董事会留下一定的空间，使公司在不影响独立性的前提下，能在更大范围内选择自己所需要的独立董事。

7. 上市公司设独立董事，独立董事占所有董事的比例是多少

在2002年六月三十日前,董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年六月三十日前，回上市公司董事会成员中应当至答少包括三分之一独立董事。

各境内上市公司应当按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。

独立董事出现不符合独立性条件或其他不适宜履行独立董事职责的情形，由此造成上市公司独立董事达不到本《指导意见》要求的人数时，上市公司应按规定补足独立董事人数。

独立董事及拟担任独立董事的人士应当按照中国证监会的要求，参加中国证监会及其授权机构所组织的培训。

(7)上市公司独立董事的独立性扩展阅读：

担任独立董事应当符合下列基本条件：

1、根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；

2、具有本《指导意见》所要求的独立性；

3、具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；

4、具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；

5、公司章程规定的其他条件。