资金对垒

❶ 关羽在三国中有什么骄傲的资本为什么一直这么骄傲

如果指三国演义的话，关羽温酒斩华雄、千军万马中斩颜良、诛文丑、过五关斩六将、水淹七军，擒于禁、斩庞德、败曹仁、围襄樊、威震华夏，这么一连串的功绩就是关羽骄傲的资本，三国演义中有几人能比得上关羽？自吕布被杀后，关羽自认为天下第一猛将，不把任何人放在眼中，这就是关羽的骄傲。

当然了，你会说三国演义又不是历史，那么历史上的关羽骄傲的资本是什么呢？

正史上的关羽早期其实并不骄傲，而是随着身份地位战绩一步步提高，甚至达到顶点时，才开始骄傲，这是一个过程。

关羽

举个例子，马超投降刘备后，关羽给诸葛亮写了一封信，问诸葛亮：马超武艺如何，可以和谁相比？诸葛亮回信说道：

马超文武兼备，勇猛超群，不愧是一代人杰，是英布、彭越一类的人物，可与张飞并驾齐驱，但不及（关羽）美髯公超凡出众、卓尔不群。

诸葛亮把关羽大大夸奖了一番，这显然就滋长了关羽骄傲的情绪，让关羽越来越骄傲，直到谁也管不住关羽了，最终就是大意失荆州，关羽本人也被东吴杀害。所以关羽骄傲的原因就是他的彪悍战绩与成长环境，而关羽骄傲的资本就是他非凡的能力与彪悍的战绩，终究到底还是关羽的战绩突出，在整个三国无人能及，才让关羽变得骄傲。

❷ 急求两篇国内企业战略失败的案例！！！！！！！

反思今年最大的失败案例---做错方向 没及时止损 补仓摊低成本

高级交易者的市场行为 对于中航油事件反思

我们在得知美国的石油投机商皮肯斯几周之内就赚走30亿美元的同时，又听说中国商人陈久霖所领导的中航油在石油投机交易中损失5.5亿美元。在这个时候，有许多人咒骂皮肯斯，也有人为陈久霖惋惜，因为陈久霖这位刚刚当选亚洲45岁以下年龄的新商业领袖，就这样被石油期货给废黜了，令人扼腕。咒骂也好，惋惜也罢。盈亏已经发生了，这就是我们看到的现实。我们必须正视一个问题，中国人在期货、期权这样一类的交易中还不是美国大投机商们的对手。亚洲国家还没有这样的高手，甚至连财大气粗的日本也不是。

历史学家布罗代尔指出：“有两种类型的交换，一种是普通的、竞争性的、几乎是透明的；另一种是高级的、复杂周密的、具有支配性的。两类活动的机理不同，约束的因素也不同，资本主义的领域所包含的不是第一类活动，而是第二类活动。我并不否定可能有一种既狡滑又残酷的明火执仗的乡村资本主义。通常，人们对于资本主义与市场经济不加区别，之所以如此，是因为二者从中世纪至今总是同步发展的，是因为人们经常将资本主义说成是经济进步的驱动力和经济进步的充分的展现。其实一切都驮在物质生活的巨大脊背上。物质生活充盈了，一切也就前进了，市场经济也就藉此迅速地充盈起来，扩展其关系网。资本主义一贯是这种扩充的受益者。”

我把从事第二类交易活动的人称为“高级交易者”，在这群高级交易者中间，又存在着极少数高手，他们是高级交易者中的领袖，是高端中的高端。

布罗代尔还告诉我们：“资本家都是君王的朋友，是国家的同盟者或者是不择手段利用国家的人。他们很早地、一贯地超越‘本国’的界限，和外国商人串通一气。他们千方百计为自己的私利搞鬼，通过操纵信贷，也通过在好钱和坏钱之间进行偷梁换柱的取巧把戏。金币银币值钱，是好钱，用于大宗交易，流向资本；铜币不值钱，是坏钱，用于发工资和日常支付，流向劳动。”

布罗代尔除了精心研究过资本主义的交易历史，想必也潜心研究过20世纪七十年代以来国际金融领域里的投机活动。所以，他才敢大胆地下结论：“这些人有着信息、智力和文化优势。他们攫取周围一切可取之物——土地、房产、定期租金……他们依仗着垄断或者必要的权势，十居其九能够击败竞争对手。由于资本雄厚，资本家才得以维持其特权并包揽了当时的国际大生意。”

在皮肯斯与陈久霖的对垒中（准确地讲，一开始并不是这样，只是因为陈久霖选择了放空油价之后，陈久霖才成为皮肯斯的对手，如果陈久霖选择在低位做多，就得另当别论），皮肯斯是久经沙场，曾经在石油市场摸爬滚打六十余年，栽过跟头，交过学费，好几次甚至接近破产，经验教训多的是；而陈久霖，在国际石油市场只是初出茅庐，满打满算就六七年时间，对于止损这样基本的交易原则都还没有掌握，就杀入期货交易这个鳄鱼池。还有，皮肯斯在石油期货市场曾经栽过大跟头，这一轮选择操纵石油价格，那是有备而来。特别是，皮肯斯是“君王”小布什的密友。真可谓“天时地利人和”全部占尽。而陈久霖则没有任何优势可言，与皮肯斯相比，陈久霖在石油期货市场完全是误打误撞，希望碰运气赚大钱，所以，陈久霖在这个鳄鱼池被皮肯斯们生吞活剥是迟早的事情。

从石油期货事件中，必须吸取的教训。

在新的千年，国际资本会以更快的速度、更加野蛮的方式攻击他们认为最脆弱的货币，搅动最具有成长性的行业，推动一轮又一轮的汇市、股市和期市行情。

过去，一流的经济学家把注意力放在生产过程和生产关系的研究方面。现在，人们把注意力放在宏观经济、经济杠杆（如利率、汇率、税率）和市场效率方面。

现在的资本，除了生产资本之外，还有一部分纯粹为了交易而存在的自由资本，而且，这部分资本规模越来越庞大，力量越来越强。交易资本与生产资本遵循不同的规律。如果说生产资本主要是希望通过提高企业经营效率来收回投资的话；那么，交易资本则是利用市场的流动性、波动性来盈利。后者具有高度的流动性和投机性。生产资本和交易资本已经跨越国界，可以相对自由地流动，从一个市场到另外一个市场，从一家公司到另外一家公司，从一只股票到另外一只股票，其流动性和灵活性非常强。

操纵是最好的价格垄断手段。操纵市场需要三个条件：一曰人才，二曰资金，三曰政策。如果这三项条件都能够得到满足，操纵马上就可以实施。

关于人才问题，这一点不用多说，大的基金的策划者及其合作者就是最好的人才，他们具备丰富的专业知识，更重要是他们就是身经百战的市场专家。

❸ 关羽为什么骄傲他骄傲的资本是什么

如果指三国演义的话，关羽温酒斩华雄、千军万马中斩颜良、诛文丑、过五关斩六将、水淹七军，擒于禁、斩庞德、败曹仁、围襄樊、威震华夏，这么一连串的功绩就是关羽骄傲的资本，三国演义中有几人能比得上关羽？自吕布被杀后，关羽自认为天下第一猛将，不把任何人放在眼中，这就是关羽的骄傲。

当然了，你会说三国演义又不是历史，那么历史上的关羽骄傲的资本是什么呢？

正史上的关羽早期其实并不骄傲，而是随着身份地位战绩一步步提高，甚至达到顶点时，才开始骄傲，这是一个过程。

举个例子，马超投降刘备后，关羽给诸葛亮写了一封信，问诸葛亮：马超武艺如何，可以和谁相比？诸葛亮回信说道：

马超文武兼备，勇猛超群，不愧是一代人杰，是英布、彭越一类的人物，可与张飞并驾齐驱，但不及（关羽）美髯公超凡出众、卓尔不群。

诸葛亮把关羽大大夸奖了一番，这显然就滋长了关羽骄傲的情绪，让关羽越来越骄傲，直到谁也管不住关羽了，最终就是大意失荆州，关羽本人也被东吴杀害。所以关羽骄傲的原因就是他的彪悍战绩与成长环境，而关羽骄傲的资本就是他非凡的能力与彪悍的战绩，终究到底还是关羽的战绩突出，在整个三国无人能及，才让关羽变得骄傲。

❹ 韦伯的资本主义与马克思的资本主义有什么不同

对于韦伯来讲,现代资本主义起源于新教伦理,是理性的世俗化公理化进程,对于马克思来说,现代社会源自于劳动力的商品化、资本主义生产方式的建立.韦伯看到现代社会是一二人人搏斗其中的“铁笼”,是人与制度的斗争、工具理性的斗争；马克思认为,物质的增强绝不仅是组织的高效,而是生产技术的进步与人对人的剥削.韦伯看到了在组织制度里个人的挣扎,马克思从经济关系看到了阶级之间的对垒,韦伯的“铁笼”,在马克思这里,注定要成为坟墓.

❺ 资本主义市场调节的局限性是什么

内容提要：资本主义自我调节是在以私有制为基本经济制度、以市场机制为经济运行基本方式的前提下，为适应生产力发展要求、巩固资本主义统治而对其生产关系进行的某些局部调整。它以不同的类型和方式促成了资本主义的新变化，却无法从根本上克服资本主义的基本矛盾。要彻底解放社会生产力，就必须用社会主义代替资本主义。

如果说进入20世纪特别是二战以后，资本主义世界出现了新的变化，那么自我调节就是这种变化的内在动因。从资本主义的实际出发，弄清其自我调节的来龙去脉及其实质，不但是深入认识资本主义发展进程的需要，也是正确把握人类社会发展规律、坚定建设有中国特色社会主义信心的重要思想前提。

必要性和可能性

众所周知，在自由资本主义时期，资本主义经济是在自由竞争的市场机制下进行的。几乎所有的资本主义国家都把市场那只"看不见的手"奉为万应灵丹，笃信自由竞争能够"自动推动社会发展"，认为"管得最少的政府是最好的政府"。资本主义经济似乎成了一艘不要舵手的航船，可以自行飘摇到堆满黄金的彼岸。然而，资本主义经济发展的事实并不像当年的美妙设想。20世纪初，资本主义由自由竞争进入垄断阶段，高度垄断加速了它的腐朽，终于在30年代酿成世界性的资本主义危机。亚当·斯密的自由经济理论逐渐黯淡，以凯恩斯主义为代表的国家干预经济理论占了上风，国家这只看得见的手开始发号施令。70年代初期，西方发达资本主义国家又出现通货膨胀与失业同生并发的"滞胀"局面，凯恩斯主义失去灵光，新自由主义开始抬头。这时，虽然减少国家干预的呼声日高，但实际上西方国家并未完全放弃对于经济的干预，只是干预的重点和手段有所变化。进入90年代后，多数发达资本主义国家出现经济衰退，结构性失业居高不下，新自由主义经济政策又受到质疑，重新强调国家干预的声音又高涨起来。这就是说，一个世纪以来，尽管资本主义对自由竞争与国家干预两手在不同时期各有侧重，但从总体上看，战后发达资本主义国家都对自由放任进行了不同程度的规范和限制，也就是进行了不同程度的自我调节。
显而易见，资本主义之所以进行自我调节，就是因为资本的增殖和统治遇到了麻烦，出现了危机。具体地说，如果不对市场运行进行必要的干预，高度垄断就会造成市场结构扭曲，破坏资本瓜分平均利润的均势；经济运行就会成为无序的洪水，散漫地归于瓦解；就会使两极分化愈演愈烈，导致供给与需求的严重脱节，阻碍资本的进一步增殖。一边是生产社会化的高度发展，一边是私人占有的资本主义生产关系的禁锢，这一基本矛盾在劳资关系上必然表现为阶级的对立：财富与贫穷并生，庄严工作与荒淫无耻共处。特别是在经济危机期间，更多的雇佣劳动者被迫失业，不得不为自己的生存而愤起抗争。罢工、示威等工人运动如滚滚怒涛，冲击着资本主义统治的堤坝，使得垄断资产阶级胆战心惊，惶惶不可终日。总之，资本主义的生产关系再不进行一定的调节，不但资本的增殖难以为继，而且资本的统治也难以照旧维持下去。所以，尽管资本一百个不情愿，但是为了求生，还是要吞下"调节"这副苦药。
资本主义之所以能够进行自我调节，则是因为它所容纳的社会生产力还没有得到完全的释放。正如马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中所说："无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的"。（《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第33页）换句话说，只要癌细胞还没有完全扩散，药物就仍然有效，生命就仍有苟延残喘的余地。
从国家管理的层面上说，资本主义生产关系对于社会生产力的这种有限包容性，主要表现为国家仍有一定的干预调节能力。恩格斯说："为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在'秩序'的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。"（《马克思恩格斯选集》第2版第4卷第170页）资本主义国家，就是资本家的总代表或总的资本家。它要为所有资本家的整体利益服务，就不能不同资本一道经受命运的颠簸，就不能不千方百计地去为资本减震消灾。俗话说，久病成医。一次次的震荡和危机，一次次的调整和补救，使得资本主义国家积累了较为丰富的控制、管理经验，从而能够在一定程度上应付资本主义痼疾的再度复发。 资本主义进行自我调节的外部原因，则是社会主义的存在和发展。1917年，世界上第一个社会主义国家诞生；二战以后，一批社会主义国家出现；1949年，中华人民共和国成立。社会主义成为一个堪与资本主义对垒的强大阵营。尽管其发展过程中出现过不少的曲折和失误，但是社会主义制度的巨大优越性和社会主义建设的惊人成就，却与资本主义的危机频仍、动荡不已形成了鲜明的对照。一方面，资本主义受到了社会主义的威胁，不调节就难以生存下去；另一方面，社会主义的一些做法，也为资本主义提供了可资调节的借鉴。因此，西方资本主义国家一方面同社会主义进行斗争，一方面也借鉴了社会主义的一些做法。例如当年美国制定的《社会保障法》，在其通过的听证会上，反对者就说它是从《共产党宣言》上逐字逐句抄来的。西欧各国搞长期计划，是受到苏联经济体制的启示。我国的《鞍钢宪法》，也曾被一些资本主义企业模仿。

类型和方式

资本主义的自我调节五花八门、名目繁多，但以类型、方式划分，或可得其大要。类型有三：一是以英美为代表的侧重对市场运行过程进行干预的体制。它主张通过财政、货币、收入等经济政策的运用，改变市场运行过程中的宏观经济变量，以实现经济的均衡增长和充分就业，保证价格稳定和国际收支平衡。二是以德国为代表的侧重对市场制度进行干预的体制。它主张对市场赖以运行的制度、规则及相应的机构进行调整，在国家主导下建立、完善防止垄断、促进竞争的制度，同时也对少数宏观经济变量--如货币供应量--进行必要的宏观调节，并通过税收和社会保障制度来改变市场分配结果，为市场运行创造稳定的社会环境。三是以瑞典为代表的侧重对市场分配结构进行干预的体制。它主张干预市场分配的结果，建立社会福利制度。 方式有四：一是政府对微观经济和宏观经济进行干预。所谓微观干预，主要是针对垄断的市场结构采取反垄断政策和法规，调和垄断资本与一般资本的矛盾。所谓宏观干预，主要是对社会经济活动的总量和结构进行调整，控制资本主义的经济周期。其主要手段是采取财政政策和货币政策。在财政政策方面，主要是通过控制财政收入、支出及借债方式，来调节控制宏观总量。例如，在需要抑制经济过热时，就增加税收、减少政府订货，以抑制投资，减慢速度；在需要刺激经济增长时，就减少税收、增加政府订货，以增加投资，扩大生产。在货币政策方面，主要是通过现代银行体系公开市场业务、改变再贴现率和调整最低准备金率等手段，来影响利率和货币供应量，进而影响投资及经济活动总量，达到经济平稳运行的目的。 二是推行雇员持股计划。在西方现代市场经济中，股份制是占主导地位的企业组织形式。二战以前，股份公司的股东从少数人发展到多数人，产权主体呈现出分散化的趋势；战后，个人股东相对减少，法人股东崛起。美国战后初期法人股东的持股比重仅为百分之十几，70年代中期达到30％左右，80年代中期达到40％，90年代法人股东超过个人股东而居于优势地位，从而使股东的作用在公司的法理结构中得到增强。同时，因为单纯靠计件工资和严惩来役使雇员的泰罗制管理方式日见式微，于是一些西方国家实行员工持股制，使一定比例的工人持有本公司的股票，有的还吸收雇员参与公司"管理"。 三是实行福利政策。这一举措在一定程度上为低收入阶层提供了医疗、养老、失业的保险以及各种社会救助和补贴。在实行这一政策的过程中，国家扮演了主要角色。二战以后，福利措施从零星的、局部的社会保障发展成为一个庞大的体系，从单个的社会救济发展成了一种公民的"权利"，甚至实施社会立法，形成"福利国家"政策。四是用税收调节收入再分配。具体地说，就是通过规定和改变税率，增加税收项目，免税和退税，采用累进税和遗产税等等，来抑制过高收入和收入的持续继承性，以减弱国内收入分配的严重不公。 正是由于对资本主义生产关系的某些环节和经济运行、管理体制进行了这些调节、改良和改善，从而使得资本主义生产关系不仅能够容纳现实生产力，而且生产力还在发展，资本主义统治下的阶级矛盾和社会矛盾也有一定的缓和。这就是人们通常所说的资本主义的新变化。

实质和局限

毫无疑问，自我调节不是在肯定而是在否定着资本主义生产关系。但是，这又是一种什么性质的否定呢？
早在资本主义占有形式从个人业主制、合伙业主制发展到股份制的时候，马克思就正确指出："这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。"（《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第516页）当代资本主义的自我调节，仍然是这样一种消极的"扬弃"。这种"扬弃"表现为双重"妥协"，即市场与国家的"妥协"、资本与劳动的"妥协"。在国家与市场的关系上，由于连续不断的经济危机暴露了市场的缺陷，资本不得不借助国家，实现市场无法自动实现的利益平衡；从资本与劳动的关系来说，由于资本以劳动为存在的前提，资本不能不在一定程度上顾及雇佣劳动者的情绪。但是，不管进行怎样的"妥协"，都不可能超出资本主义生产方式本身的范围。它没有也不可能改变私有制，改变资本与雇佣劳动的关系，改变基本的不平等分配关系。相反，它恰恰是为了缓解资本主义的基本矛盾，巩固资本主义统治的根基，拉长资本主义的"金锁链"。究其实质，所谓资本主义自我调节，就是在以私有制为基本经济制度、以市场机制为经济运行的基本方式的前提下，为适应生产力发展要求、巩固资本的统治而对其生产关系进行的某些局部调整。什么自我调节已经改变了资本主义的性质，什么资本主义已经成为"人民资本主义"、"繁荣稳定的资本主义"，如此等等，都是没有任何根据的欺人之谈。
正是因为这种调节没有从根本上触动资本主义的基本矛盾，所以它尽管有用，但也相当有限，而且其中"每一个对旧危机的重演有抵销作用的因素，都包含着更猛烈得多的未来危机的萌芽"。（《马克思恩格斯全集》第25卷第554页）

一、国家对经济运行的干预，未能从根本上克服市场机制的缺陷。资本永远是追求利润的，它不会超越这个目的去考虑整个社会的按比例协调发展，因而无法从根本上克服生产的无政府状态；资本永远是与劳动对立的，无偿占有剩余价值决定它无法从根本上解决生产过剩与消费不足的矛盾。这就决定了不同经济手段和政策的相互排斥性、不彻底性和短期行为特征。实行扩张性财政政策和货币政策可以增加就业，却往往导致通货膨胀；用来解决通货膨胀的紧缩性政策则会带来加重衰退、增加失业的后果。增加货币供应量会刺激经济增长，但是增税又抑制经济增长。运用需求管理手段刺激总需求会忽略总供给，而刺激资本投资的供给政策不但不能从根本上消除滞胀，而且还会拉大贫富之间收入的差距。反垄断、反托拉斯的政策和法律虽然多次制定，但是由于这些政策、法律往往与大资本的垄断利益相抵触，很少能真正得到实施，自然也难以取得实质性的效果。 正是因为这些经济手段和政策不能从根本上控制资本的贪婪、野蛮和任性，所以也就不可能消除资本主义经济的周期性危机。二战以来，资本主义国家虽然没有发生30年代那样的大危机，但危机次数却大大高于战前：美国10次，英国8次，日本7次，德国6次，法国5次。特别是进入70年代以后，由于传统产业衰退、价格扭曲以及国际金融局势动荡，资本主义经济危机出现了与以往不同的新特点，不仅生产过剩，而且从生产扩大到流通、分配等各个环节，表现为结构性危机。1974-1975年、1979-1982年的石油危机，1990-1993年的债务危机以及1997年的金融危机，就是结构性危机的突出表现。近年来，资本主义国家一直被这种结构性危机所困扰，大企业、大银行破产的现象屡屡发生，股市动荡如大浪扁舟，结构性失业居高不下。面对这种情形，国家干预又显得多么苍白！
二、福利政策不但没有改变资本与雇佣劳动的关系，反而强化了这种关系。西方发达资本主义国家的社会福利有三个资金来源：一是劳动者（投保人）上交的保险捐，二是雇主为雇佣人员交的捐，三是政府拨的财政补贴。工人的保险捐，是直接从工资中扣除的。一个工人一生要交多少保险捐，才能领到保险费呢？法国工人要上交37年半，年满60岁退休之时才能领到相当于原来工资25％的保险费（年金）。上交不足37年半，保险年金就要打折扣。英国工人须交156次捐，年老退休时才能领到基本年金。欧美各主要资本主义国家劳动者每年所交的社会保险捐和个人所得税，平均高达家庭收入的1／3。业主按工资比例为工人交捐，是资本家对必要劳动的直接扣除。政府财政补贴则是从增税开支的，而税又是劳动者创造的剩余价值的一部分。由此可以看出，垄断资产阶级自鸣得意、大肆宣扬的社会福利，既不是出自个人资本家，也不是出自资产阶级国家。它的唯一来源，就是雇佣劳动者的劳动，就是雇佣劳动者创造的价值。羊毛出在羊身上。哪里有什么福利呢？说穿了，不过是资本应付工人工资的一种转化形式。即使是这些福利出自工人自己的创造，享受起来也没有那么容易。普通劳动者领取失业救济、养老保险和医疗补贴，有着极为严格的条件：一是在业时本人必须按月交捐，二是必须查明失业原因，三是必须接受就业安排。如果“劳资纠纷"、"擅自离岗"、"行为不端"而失业，或者拒绝接受就业安排，就不得享受津贴或推迟领取津贴。至于在失业期间干零活，也同样为不给津贴提供了借口。1980年，英国一位独腿的油漆工，因为能够爬上四楼帮人油漆，每周12英镑的津贴便被取消。至于申请津贴，更是关卡重重、手续繁多，令人望而生畏。在英国，救济部门每年要出一本长达100多页的《救济人申请须知手册》。毋庸说要接受1500项"生活状况调查"，就是弄懂这样一本手册的繁琐规定，也不是轻而易举的事。由于感到耻辱，失业工人、残疾工人非到万不得已，绝不会提出申请。即使像瑞典这样号称"高福利社会"的国家，也只有有限的一部分穷人接受经过调查的救济。与其说福利政策是工人的福祉，毋宁说是套在他们脖子上的绳索。英国人帕·泰姆曾在《英国社会政策的由来》一书中指出：福利政策强化了工人"对国家的依赖"。工人拿工资可以自由支配，但是把工资转化为福利就要被政府左右，受到种种苛刻条件和规定的限制。谁要是不在资本的控制和操纵下老老实实地干活、规规矩矩地作奴隶，谁就没法儿活下去。 分配方式是由生产方式决定的。不能否认福利政策对两极分化的抑制作用，但毕竟非常有限，充其量只是把握到不致激起穷人造反的程度，而绝不可能阻止两极分化愈演愈烈的趋势。《1999年美国总统经济报告》承认，在美国，对已接近退休年龄的那些人来讲，人均存款数额的差别很大。其中至少10％以上没有任何银行储蓄，30％低于1200美元，而最上层的10％则高于20万美元。1997年，德国有1000万人生活在贫困线以下，大城市中每6个年轻人就有1个靠救济维持最低生活，而富翁的财产则增加了上百倍。尽管如此，西方发达国家还是纷纷削减福利开支。在英国，1979年撒切尔夫人一种理论是“不要让国家来照顾个人，应该让个人来照顾个人"。这位"铁娘子"确是铁腕，一挥手就削减福利开支20亿美元，1980年又来一刀，削减48亿美元。在美国，里根总统也不甘下游，一上台就无情地削减社会项目拨款，仅医疗补助和照顾就削减144亿美元，"公共雇佣计划"则全部报废……而西方的右翼思想库和主流新闻媒体，也跟着起哄，说社会福利导致了懒惰和效率低下。这些年来，西方发达国家的利润率以年均10％-18％的速度增长，而福利支出却下降了21％-31％。请看，这就是资本主义的福利政策，这就是垄断资产阶级"不使富人变穷，而使穷人变富"的逻辑！对于资本主义福利政策的真实面目，即使是西方资产阶级的一些学者也有所觉察。英国的穆·布朗在《尽管有福利国家》一书中说："尽管实行了一些旨在消除剥夺和不幸的社会改革，但是，受剥夺和不幸依然继续存在”。美国的莱维·巴特拉在《1990年的大萧条》一书中说：当年"专家相信，资本主义制度有一种自动机制能治愈其全部疾病，包括失业问题。今天，相信那个自动机制的人不多了"。说到底，所谓福利政策，只是在资本主义面临危险的时候消解穷人反抗情绪的一种手段。既然危险已经过去，国际垄断资产阶级自然也就不再怎么在乎穷人的情绪。
三、雇员持股不但没有改变股份制的私有性质，而且加剧了资本主义的剥削。西方的一些资产阶级政客曾说：法人股的增多和股份分散化，表明资本主义公司成了"公共公司"，每个公民都成了资本家，资本主义变成了"人民资本主义"。事实是不是这样的呢！判断股份制的性质，不能看多少人参了股，而要看参股者掌握了多少股票，控股的股份掌握在什么人手里，企业中劳动者与股东的关系是怎样的，以及劳动者创造的剩余价值是怎样分配的。
在美英日这些发达资本主义国家，的确是股票漫如飞絮，股民多如牛毛。但是，工人和普通居民手中到底有多少股票呢？请看两组数字：其一是参加"员工持股计划"的数字。美国参与"员工持股计划"的10％的职工拥有的股票，仅占全美股票的1‰；日本参与职工持股会的92％的职工拥有的股份，仅占实施员工持股企业股份总额的0.88％。更令人匪夷所思的是，名曰员工持股，却不许员工直接掌握股票，分红只能记在账上，退休或离职时才能使用，其实与养老保险金毫无二致的“真正帮助职工形成个人财产的"，只是极少数。美国经济学家萨缪尔森曾经指出：员工持股"是带有欺骗性质的手法"，"事实上，即使与他们工资率或年金津贴的百分之一的变动相比，工人们持有几张股票所带来的变化，对于他们自己的生活的影响也是微不足道的"。另一个是全国数字。目前美国10％的富裕家庭拥有全部股票的89．3 ％，更富的5％的家庭拥有全部股票的83％，最富的1％的家庭则掌握全部股票的63 ％。在英国，占成年人口0．5 ％的富翁拥有全国股票的70 ％，而占全国人口89.8 ％的人每年所得红利和利息收入不足830英镑。法国只有7 ％的工人、9％的职员拥有少量小额股票，而占10％的最富家庭则拥有全国财富的85 ％。一边是人数之少有如一只鸿毛，而股票之多则有如一座大山；一边是人数之多有如一座大山，而股票之少则有如一只鸿毛。把这样判若水火的两类人混为一谈、等量齐观，难道是尊重事实的么？哪里有什么真正的股票分散化？不过是资本主义股份制的一块遮羞布而已。据统计，一个普通工人所持股票仅相当于一两个月的工资，而股息收入也仅仅相当于几天的工资收入。靠这点红利当不成资本家，为了养家糊口，还得在出卖劳动力的路上往来奔波。"天不变，道亦不变。"资本主义私有制的"天"不变，资本家剥削工人的"道"就永远不会改变。 有人说，工人成为股东，可以参与企业管理。这显然是一种诱惑。所有资本主义企业的董事会都是由资本家和高级职员组成的，个把儿工人进入董事会，只能是一种点缀或陪衬。公司经理要经过大资本家的严格挑选，秉承大股东的意志办事。普通工人想代表工人去当经理，无异于登梯摘月。至于股东大会，则是典型的形式主义，小股东很难参加，参加了也没有决策权。
如果一定要说股份分散化带来了什么变化，就是进一步强化了垄断资本对工人的剥削与控制。股票小额化，使资本家得以从工人身上搜刮消费资金，把工人的一部分工资转化为资本，既可以扩大积累，又可以减少贷款、少支付利息，还让工人一起承担企业的风险；股权分散化，结果是降低了控股的股份比例，垄断寡头只要控制公司百分之几的股票，就可以主宰企业、剥削工人、为所欲为。更为令人发指的是，许多当代资本主义股份制企业特别是股票证券市场，由于被大金融资本所操纵，越来越脱离生产领域，沦为金融寡头疯狂投机、牟取暴利的工具，从而使泡沫成分大于正常经济活动成分，投机赌博因素大于股票正常流通因素。而在股票投机中发了大财的必定是那些操纵股市的大亨，真正吃亏的也囟ㄊ悄切"分散化"的股民。在股市屏幕一闪之间，穷人原本不多的积蓄便化为乌有，这样的悲剧难道我们见得还少吗？工人出钱"帮助"资本家剥削自己，这就是股份分散化的实质，就是用任何花样、任何哗言都无法掩盖的实质。 四、税收调节不可能从根本上改变分配不公的现状西方发达国家的税收实际，就是最有力的证明。一方面，累进税率更主要的是对税前的影响，使税前分配差距更大。由于税收的归宿效果，高税率只是限制了进入高税行业的经济活动。而手脚被捆得最紧的，自然是广大雇佣劳动者。另一方面，由于国家对资本收益实行政策优惠，资本家们便趋之若鹜。于是，资本收益以及逃税、漏税等等成了一般收入的主要渠道。这无疑助长了投机资本，使其更具腐朽性。对于资本主义国家的国内来说，高税率并未改变既定的收入分配格局，穷人依旧是穷人，富翁依旧是富翁。更进一步的问题是，资本主义国家的真正主人是垄断资本集团。垄断资本集团往往通过各种手段迫使政府在税收优惠方面向它们作出让步。其结果自然是大亨寡头们锦上添花，而广大无产阶级和其他劳动者却日见贫寒。 资本主义世界发生的铁的事实，毋庸置疑地向人们表明：资本主义基本矛盾是资本主义的癌症。癌细胞迟早都要扩散，这是任何调节手段都无法阻挡的。要彻底解放社会生产力，就必须另起炉灶--用社会主义代替资本主义。

❻ 应用有效资本市场理论，论证我国目前证券市场的有效性

有效资本市场需要满足以下几个条件：一是市场上信息流动迅速，有效率，二是无交易成本，三是市场经常处于出清状态。有效资本市场理论假设：金融市场上各种证券的价格完全地反映了所有的的可得信息。也就是说，市场对未来证券价格的预期是合理的，即该证券的预期报酬率将等于该报酬率的最佳预测。也就是说，用所有的可得的信息对某种证券的报酬率所作的最佳预测应该等于该证券的均衡报酬率。即一种证券的价格在有效资本市场上完全反映了所有的可得的信息。有效资本市场理论的另一种表述是：在有效资本市场上，将不存在未加利用的盈利机会。我们知道，在金融市场上，并非每个人都对一种证券的信息有充分的了解，金融市场的这种结构便使得许多市场参与者都能参与该市场。只要有一些人密切注意着未加利用的任何盈利机会，他们就会抓住出现的任何盈利机会，因为这样做会使他们获利。
合理预测理论是由适应性预期理论发展而来的，适应性预期理论认为，人们的预期仅仅由过去的经济所形成。对应于这种理论，过去认为在资本市场上对证券未来价格的估算也是可以依据对过去趋势的经验判断而形成的。适应性预期理论被广泛地应用于股票市场的技术分析。
有效资本市场理论的实用价值在于它能直接应用于许多人都很关心的问题－如何在股票市场上赚钱。然而，有效资本市场理论指出，购买证券并不能预期获得超过均衡报酬率的报酬率（即获得特别高的报酬率），这恐怕将使我们大多人都非常失望。报刊和发表的证券分析文章上的消息，大多数市场参与者都很容易得到，这些信息已反映在市场价格上，所以根据这些信息采取行动，一般得不到预期的超出平均报酬水平的报酬率。同时根据实证分析，我们得知证券分析家和基金管理人也不一定能超越市场。股市没有常胜将军，最优秀的基金管理人也不能例外。人们预测股票价格，通常采用技术分析方法，即假定历史是会重演的。这种方法研究过去的股票价格数据，从中找出诸如升降趋势或有规律的周期等模式，从这些模式再来确定买卖股票的规则。但是有效资本市场理论认为技术分析是浪费时间。同时实证分析也得出，股票价格遵循随机运动，因而过去的股票价格数据无助于预测未来股票价格的变动。所以有效资本市场理论对于投资者在股票市场上的投资建议非常简单，即没有把握得到特殊而准确的信息的大众投资者不应不停地买进卖出，这样做的结果只是投资者支付大量佣金使股票经纪人致富。投资人应采用的是“购买并持有的战略”，即购买具有良好成长性的绩优股票并在长时间内持有它们。对于小额投资者来说，还有一种方法是有益的，即由于他自己从事证券投资的成本相对规模来说较高，所以最好是去购买互助基金。由于有效资本市场理论表明，任何共同基金都不能持续地掌握市场，所以投资者也不应该购买收取较高管理费或需要向经纪人支付较高佣金的基金份额。他可以选择购买不需支付任何佣金的共同基金，同时这种基金收取的管理费用也较低。这就是有效资本市场理论对投资者的忠告

❼ 制造业对垒分销物流——自建还是外包

个人认为采用自建还是外包，完全取决于生产企业的运作模式，是否有自建物流的能力和精力，这里面的分歧主要存在于大型企业，我认为中小企业完全没有必要自建物流，自己的主业是生产，向上下游延伸的越长越会影响自己的生产占用自己的生产资金，以及有限的人力资源。对于大型企业，我认为要视自己的企业定位，是否多元化，还要看自己的产品性质，如果市场周期比较短应该把主要精力放在产品研发上，如果是多元化企业，产品多元有回程物资，本着肥水不流外人田的想法，自建物流未尝不可。但需要设立专门的物流分支，专业的问题要有专业的团队来解决、

❽ 1998年量子基金攻击港元动用多少流动资金中国政府有没有参与

1998年量子基金攻击港元,香港政府动用了100多亿美元，消耗了外汇基金约13%，金额大大超过了1993年“英镑保卫战”中，英国政府动用77亿美元与国际投机者对垒的规模，堪称一场不见硝烟的“战争”。

❾ 1、经济危机对主要发达资本主义国家产生了什么样的影响

对于自由经济在二战以后凯恩斯流行的通论已经出现了纰漏，凯恩斯的资本主义通论，分为两部，其一为个体单位衡量分析的单位，是市场自由放任和自我调节的，而另一方面，是分析总量变量的。是允许国家干预政策的。而萨缪尔森把他们两个综合了，就是微观和宏观经济学。
但20世纪七十年代开始，西方世界出现了通货膨胀和就业与失业比例失衡时，就需要政府干预国家政策。

所以说，美国倡导的自由经济原则，按道理说，是行不通的。如果，自由放任市场经济，让市场自我调节的话，就会出现垄断，不良竞争，消费者和供给者比例失调，要不就是供不应求，要们就是生产者自己控制价格。所以，为了预防这些，达到西方资本主义所说的均衡状态是相悖的。这个时候，政府这只“看不见的手”就要在市场里面启到一个调控的作用。所以美国虽然坚守自由经济的原则，但是也必然在特殊时期国家需要干涉。其实，早在30年代的时候，罗斯福当政时，发展的金融危机就已经开始实施了国家干预，他曾经把洛克菲勒垄断的石油帝国拆分成若干个小公司。已达到反垄断的目的。当初，赞成自由市场经济，任由市场自我调节，造成银行高管勾结，股票恶意融入黑钱进入。导致，股票崩盘，商品垄断横行。

所以说，自由经济有利也有弊。我认为自由放任和国家干预，都要视国情而定，既不能绝对的市场放任，也不能绝对的国家干预。

我只能帮你稍微解答一下，美国的自由经济的放任和干预政策。不知道准不准确。希望能对你稍加帮助。

❿ 资本主义的“和平演变”是指什么如题 谢谢了

和平演变是西方资本主义国家对于苏联所采取的一种"超越遏制战略".由老布什于1989年提出.这一战略加速了苏东解体.由于它所进行的过程中并没有发生战争,所以叫"和平演变". 西方资本主义国家在利用武力侵略不能将社会主义国家消灭的情况下，通过采用技术交流、文化 交往等方式影响社会主义国家人们的心理、行为方式，进而使社会主义国家的生活方式、国家运行变成资本主义式的，从而在不动声色中消灭社会主义国家。 “和平演变”就是一种非暴力的衍生变化过程。 这个词汇出现于二战后5-60年代的冷战时期，当时的世界格局是以美国为首的西方资本主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营相互对垒，没有直接的战争，但是两大阵营处于针锋相对的“冷战”状态。 “冷战”时期，美国的一个国会议员杜勒斯曾预言：用时间来等待社会主义自己的变化，通过西方生活方式的宣传和渗透，和平地，不通过战争就可以使“社会主义”蜕化为“资本主义”。因此引起毛泽东的警觉提出要防止“和平演变”，于是开展了一系列的运动来防止“资本主义复辟”。 “冷战”时期，赫鲁晓夫领导的前苏联同样寄希望于“和平演变”，提出了西方国家可以“和平长入社会主义”的理论，为此，中共给予赫鲁晓夫以有力的反驳，从此中苏就意识形态问题发生矛盾和争论，中国称苏联变成了“修正主义”，最后中苏决裂。 “和平演变”，是西方颠覆社会主义国家的一项长期的战略。第二次世界大战结束以后，随着社会主义阵营的出现、美国核垄断地位的被打破、北约和华约两大军事集团的产生，规模空前的冷战时期开始了。西方国家的政治家意识到，通过一场真枪实弹的“热战”不但难以击溃社会主义国家，而且这种战争的代价是西方国家自己也难以承受的，于是，以杜勒斯、凯南为代表的一批西方政治家、外交家，提出了“和平演变”社会主义国家的战略。他们企图通过与社会主义国家的接触，用西方的价值观、意识形态和生活方式，影响和改造社会主义国家人民，特别是第二代、第三代青年人的思想，使社会主义国家逐步变得对资本主义无害，逐步演变成和西方一样的“自由世界”。