㈠ 網路虛擬貨幣交易收入應繳稅
個人通過網路收購玩家的虛擬貨幣，加價後向他人出售取得的收入，屬於個人所得稅應稅所得，應按照「財產轉讓所得」項目計算繳納個人所得稅，個人銷售虛擬貨幣的財產原值為其收購網路虛擬貨幣所支付的價款和相關稅費。對於個人不能提供有關財產原值憑證的，由主管稅務機關核定其財產原值。所有取得收入的網路交易行為都應繳稅 通過網路進行的實體商品交易行為（如C2C\B2B模式），只要是因交易獲得收入，原則上講都是應該繳稅的，所有取得收入的網路交易行為都應該繳稅。除上述原則外，還應根據賣家是經營行為還是偶爾轉讓行為，按不同項目征稅。如果是純粹經營行為，應該按照「生產經營所得」項目征稅，如果是偶爾轉讓物品，則按照「財產轉讓」稅目征稅。網上廣告代理業務也應繳稅 納稅人從事互聯網廣告代理業務時，應按廣告代理業務實際取得的收入計算繳納營業稅。委託廣告發布單位製作並發布其承接的廣告，無論該廣告是通過何種媒體或載體（包括互聯網）發布，無論委託廣告發布單位是否具有工商行政管理部門頒發的廣告經營許可證，納稅人都應該按照國家的相關規定，以其從事廣告代理業務實際取得的收入為計稅營業額計算繳納營業稅，其向廣告發布單位支付的全部廣告發布費可以從其從事廣告代理業務取得的全部收入中減除。
㈡ 一直聽說類ETF網貸基金，今天互聯網理財群里看到金融資產轉讓服務是什...
先做個沙發，擺好姿勢。咳咳，簡單的來說這是一項金融資產收益權轉讓服務。公司委託公司的合夥人去購買其他金融平台的資產，在平台重新轉讓金融資產收益權給投資人。這個相對安全性還是比較好的，是直接轉讓的方式給到投資人。風險比較低，類似的產品你可以參考下旺財貓的大魚魚米寶和小魚蝦米寶。
㈢ 關於最高院如何認定「債權轉讓」
關於「債權轉讓」，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。就互聯網金融行業而言，我們更關注前兩種類型判決的影響。
債權轉讓不通知債務人可以嗎?
根據《合同法》第80條第1款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。」在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還，並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂「債權轉讓」就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道，原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二終字第200 號某借款擔保合同糾紛案中，甚至可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
那麼，債務人就沒有辦法制衡了嗎?
並非如此，最高院在最高人民法院(2004)民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人
由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院(2011)民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中，明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，互金平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。對於互金行業和類金融行業而言，債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，但應當及時履行通知義務，就目前互聯網發達程度而言，在線通知可以做到。當然，留存相關證據，同樣重要。
㈣ 互聯網金融 債權轉讓 受限制了嗎
網貸債權只要是屬於合法有效的債權，那就是可以轉讓的，其轉讓行為合法。合同法明確規定如下情況不得轉讓債權：1、根據合同性質不得轉讓。例如由擔保合同而產生的債權，由於擔保合同是從合同，由從合同所產生的權利是從權利，從權利只能隨主權利一同轉移，因此，根據擔保合同的性質，擔保債權不能單獨轉讓。2、按照當事人約定不得轉讓。這有兩種情況：其一是禁止性約定，即合同中明確約定不得轉讓；其二是限制性約定，即對轉讓規定了條件或期限等，在條件未滿足或期限未屆至時，不得轉讓。例如，合同中規定轉讓必須經過合同另一方同意，則未經對方同意，不得轉讓。
㈤ 網上進行專利買賣合法嗎
只要程序合法，其他的不管什麼方式的宣傳都是合法的，只不過是互聯網提供了各種產品的展示平台而已，專利轉讓平台就相當於淘寶之類的商品轉讓平台
㈥ 網路虛擬物品轉讓合同
我依照合同法的格式給你一個合同提綱，具體內容你自己補充吧：
1、合同當事人
2、標的
3、數量
4、價格與貨款
5、支付方式、履行方式與地點
6、違約責任與解決方案
7、其他約定事項
8、附則要求
㈦ 如何處理互聯網金融不良資產
以目前的法規和互聯網發展的階段，互聯網處置模式可以分為兩種。模式一：綜合處置平台形式；模式二：收益權轉讓形式。
近年來，隨著我國經濟進入轉型期、產業結構調整期，從過去的依靠投資、出口來拉動經濟的高速粗放期逐步轉變為以改革、創新為主導的新常態下的經濟發展模式。在新常態的背景下，一些長期依賴要素投入來促進發展的行業、企業生產經營出現困難、財務狀況每況愈下、償債意願明顯下降，銀行業風險管理和不良資產處置面臨新的壓力和挑戰。另外，從2013年開始，互聯網金融進入高速發展階段，一定程度上給商業銀行轉型帶來了更大的壓力，利率市場化、經營互聯網化等課題擺在了銀行面前。面對經濟新常態，如何破解難題、化解風險，用改革創新的思路做好不良資產處置工作，是亟待研究解決的重大課題。新常態下的不良資產 金融行業與經濟周期的變動有強烈關系。當經濟上行時，企業信貸需求旺盛，資產質量保持較好，不良資產清收處置難度和壓力相對較小；但當經濟進入調整期，隨著經濟增速放緩和宏觀政策趨於穩定，部分過去發展過熱的行業和企業出現了不景氣，「潮落效應」加速傳導放大，管控信貸資產質量面臨較大壓力，不良資產清收處置難度加大。一方面，大量關注類、限制類甚至淘汰類企業和項目由於經營不景氣，現金流匱乏，亟需資金維持正常運營，它們普遍希望放寬准入門檻、放寬抵押擔保等條件，加大信貸扶持力度；另一方面，由於經濟下行壓力加大，社會總需求降低，不少優質企業或項目普遍減少了融資需求，商業銀行面臨有效信貸需求不足和流動性過剩的雙重壓力。新常態使不良資產清收處置的難度進一步加大。由於經濟下行，企業盈利能力下滑，加之市場需求不旺，生產要素市場價格下跌，一些企業還款能力和還款意願明顯下降。根據銀監會統計，截至2014年三季度的統計數據，不良資產余額為7669億元，不良資產率為1.16%，其中次級類為0.55%，可疑類為0.46%，損失類為0.15%，從數據上看都高於上季度。另外，一些地方政府的保護主義和行政干預現象開始抬頭，商業銀行不良資產大量增加的同時，直接清收、訴訟清收難度明顯加大。與此同時，由於景氣指數下降，投資缺乏動力，重組盤活面臨較大困難；拍賣、債務重組、兼並等手段達到資產保全的難度越來越大。傳統模式的弊端 在新常態下，不良資產數量和處置難度不斷增加，在傳統方式中通過公開拍賣、協議轉讓、招標轉讓、競價轉讓、打包處置等方式雖然在一定程度上有助於不良資產處置，但據長期在資產保全一線的專業人士透露，在傳統的線下處置方式中，不良資產交易的時間和資金成本都非常高，而且效率還比較低，同時還會經常出現道德風險，這種風險有別於我們熟知的操作風險，它主要是指為謀取私利而做出的有意不合規的行為。一方面，資產保全部門利用其特有的地位和權力，違背處置回收價值最大化和處置成本最小化原則，以表面「合法合規」形式，非法謀取個人或小團體利益。通常表現為相關人員取得現金返佣、回扣等不正當利益行為。另一方面，少數直接處置人員利用其獨家掌握的客戶信息、社會關系等外部資源，內外勾結，低價處置不良資產，同時謀取個人利益。因此線下非公開或內部交易中，普遍存在銀行信息不對稱，資產被低估、被賤賣，最終覆蓋不了相應的銀行貸款的情況。
處置創新探索 在當前互聯網金融領域日新月異、發展模式不斷創新、傳統金融的交易方面被不斷寄予新的拓展，研究不良資產處置網路化是目前進一步探索商業銀行互聯網化，處置方式信息化的重要途徑。打破以往資產管理公司「獨門獨院」處置不良資產的方式，將金融不良資產項目通過互聯網交易平台發布出去，海量吸納供求信息，通過市場公平定價、合理競價方式轉讓金融資產。根據財政部、銀監會關於印發《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》的通知，有權參與不良資產處置的機構必須有5年以上不良資產管理和處置經驗，公司注冊資本金100億元（含）以上，取得銀監會核發的金融許可證的公司，以及各省、自治區、直轄市人民政府依法設立或授權的資產管理或經營公司。上述資產管理或經營公司只能參與本省（區、市）范圍內不良資產的批量轉讓工作，其購入的不良資產應採取債務重組的方式進行處置，不得對外轉讓。批量轉讓是指金融企業對一定規模的不良資產（10戶/項以上）進行組包，定向轉讓給資產管理公司的行為。所以，10戶以下的處置（非批量）可以向社會投資者轉讓。上述這些規則給不良資產互聯網化業務范圍做了一個范圍，即非批量式處置模式才可以向社會開放。實際上，不良資產在很多人眼中屬於垃圾產品，但是對於專業的處置機構來說是可以變廢為寶的資源。筆者認為，以目前的法規和互聯網發展的階段，互聯網處置模式可以分為兩種。模式一：綜合處置平台形式 通過第三方機構建立互聯網交易平台，運用當前互聯網金融的高速發展的趨勢，將過去分散在線下和各省份的金融交易所有效地銜接起來，通過即時的信息發布，統一的競價方式提高中小資產管理公司的參與性，提高不良資產處置的前端的交易活躍度。同時，也可以一定程度上改變過去信用類資產包數量過多的情況下低價賤賣的局面。目前，淘寶網上已經開設了不良資產拍賣的處置渠道，坊間也有不少傳聞認為該舉措是開啟了不良資產觸網的新局面。不過，筆者還是認為，該項目模式僅僅是增加了一個不良資產拍賣的網路途徑罷了，並沒有從根本上改變現有的處置模式的本質問題。以現有的處理情況來看，商業銀行批量轉讓必須通過四大資產管理公司進行操作，當資產管理公司購得不良資產包後，會分銷給一部分投行，比如大家熟知的黑石、大摩等，而這些公司每年會在國內收購大量的不良資產進行處置。有媒體去年8月份報道，黑石集團擬支持Jason Brown在香港設立的不良債權基金，可以看出國外投行普遍對持有國內不良資產具有一定的積極性。而隨後我們可以發現，這部分投行獲得了資產包後會在三級市場進一步分銷給一部分民營的資產管理公司，這類公司普遍沒有之前一級、二級市場的大型資產公司背景實力雄厚，所以長期以來都是只能從大型資產管理公司和投行手中購買資產包。在這個分銷過程中，可以初步看到一個層層加碼的不良資產處置產業鏈，這條產業鏈上游的四大或者省級資產管理公司對不良資產的處置或者分銷價格具有很高的議價權。綜合處置平台的運營原理與目前的互聯網金融平台有所類似，但也有所不同，即參與的主體主要是商業銀行與資產管理公司之間。當商業銀行通過平台發布不良資產等處置信息，與此同時，對該資產信息有需求的資產管理公司可以在平台同時進行集合競價或者協議競價等方式完成初步交易，平台在該交易過程中充當信息撮合等服務，而彼此之間的資金結算將通過託管行完成。推廣綜合處置平台的模式，一方面是要解決過去處置過程繁瑣，不良資產被層層分銷導致產業鏈過長，最終交易成本相對較高、處置效率被人為降低等弊端。另一方面，有助於擴大整個交易行為的參與程度，使得不同層面的合格參與主體可以在同一個交易平台進行合理競價，廣泛、公開的參與形式既符合資產處置價值最大化原則，同時也是互聯網金融一直所推崇的平等參與原則。模式二：收益權轉讓形式 收益權轉讓形式在國外已實施多年，對於不良資產的處置提供了很好的途徑。簡單地說就是商業銀行通過向合格投資者出售不良資產，將不良資產出表，需要指出的是，該項交易過程中，一般商業銀行並不簽署回購協議，這也是對不良資產未來收益不確定性做到風險隔離。一般都屬於中小型支資產管理公司從銀行獲得資產包，然後通過互聯網金融平台以不良資產未來處置的預期收益作為轉讓條件，在較短的時間內滿足其流動性的一種交易方式，相比目前淘寶網司法拍賣，收益權轉讓形式並不是抵押物處置的過程，更多的是類似SPV（特殊目的載體），通過特殊目的載體以不良資產處置後的現金流為支撐發行的收益產品。該種形式的收益權轉讓，不僅增加了市場參與主體的積極性，更能加快商業銀行不良資產的處置的速度，適度擴大資產管理公司的經營杠桿倍數，有效地提高處置過程中的流動性，拓寬整個市場的投資渠道。從投資者角度上來看,由資產管理公司發起的收益權轉讓形式比較適合中小投資者參與,特別是小額分散的投資方式。另外，對於未來有重組兼並能盤活一定資產的項目可以採取股權投資等形式的處置方式。需要指出的是，目前大陸地區不良資產處置的門檻相對較高，具有一定的寡頭壟斷特徵，某些時候商業銀行在整個資產處置過程中處於一定劣勢，如何在當前新常態背景下，結合目前互聯網金融的高速發展趨勢，逐步開放不良資產處置市場的門檻，讓更多的市場力量來主動、科學地配置資源，是我們下一步需要逐步探索和討論的重要話題。
㈧ 互聯網金融平台轉型資產端，還能趕得上嗎
以目前的法規和互聯網發展的階段，互聯網處置模式可以分為兩種。模式一：綜合處置平台形式；模式二：收益權轉讓形式。 近年來，隨著我國經濟進入轉型期、產業結構調整期，從過去的依靠投資、出口來拉動經濟的高速粗放期逐步轉變為以改革、創新為主導的新常態下的經濟發展模式。在新常態的背景下，一些長期依賴要素投入來促進發展的行業、企業生產經營出現困難、財務狀況每況愈下、償債意願明顯下降，銀行業風險管理和不良資產處置面臨新的壓力和挑戰。另外，從2013年開始，互聯網金融進入高速發展階段，一定程度上給商業銀行轉型帶來了更大的壓力，利率市場化、經營互聯網化等課題擺在了銀行面前。面對經濟新常態，如何破解難題、化解風險，用改革創新的思路做好不良資產處置工作，是亟待研究解決的重大課題。新常態下的不良資產 金融行業與經濟周期的變動有強烈關系。當經濟上行時，企業信貸需求旺盛，資產質量保持較好，不良資產清收處置難度和壓力相對較小；但當經濟進入調整期，隨著經濟增速放緩和宏觀政策趨於穩定，部分過去發展過熱的行業和企業出現了不景氣，「潮落效應」加速傳導放大，管控信貸資產質量面臨較大壓力，不良資產清收處置難度加大。一方面，大量關注類、限制類甚至淘汰類企業和項目由於經營不景氣，現金流匱乏，亟需資金維持正常運營，它們普遍希望放寬准入門檻、放寬抵押擔保等條件，加大信貸扶持力度；另一方面，由於經濟下行壓力加大，社會總需求降低，不少優質企業或項目普遍減少了融資需求，商業銀行面臨有效信貸需求不足和流動性過剩的雙重壓力。新常態使不良資產清收處置的難度進一步加大。由於經濟下行，企業盈利能力下滑，加之市場需求不旺，生產要素市場價格下跌，一些企業還款能力和還款意願明顯下降。根據銀監會統計，截至2014年三季度的統計數據，不良資產余額為7669億元，不良資產率為1.16%，其中次級類為0.55%，可疑類為0.46%，損失類為0.15%，從數據上看都高於上季度。另外，一些地方政府的保護主義和行政干預現象開始抬頭，商業銀行不良資產大量增加的同時，直接清收、訴訟清收難度明顯加大。與此同時，由於景氣指數下降，投資缺乏動力，重組盤活面臨較大困難；拍賣、債務重組、兼並等手段達到資產保全的難度越來越大。傳統模式的弊端 在新常態下，不良資產數量和處置難度不斷增加，在傳統方式中通過公開拍賣、協議轉讓、招標轉讓、競價轉讓、打包處置等方式雖然在一定程度上有助於不良資產處置，但據長期在資產保全一線的專業人士透露，在傳統的線下處置方式中，不良資產交易的時間和資金成本都非常高，而且效率還比較低，同時還會經常出現道德風險，這種風險有別於我們熟知的操作風險，它主要是指為謀取私利而做出的有意不合規的行為。一方面，資產保全部門利用其特有的地位和權力，違背處置回收價值最大化和處置成本最小化原則，以表面「合法合規」形式，非法謀取個人或小團體利益。通常表現為相關人員取得現金返佣、回扣等不正當利益行為。另一方面，少數直接處置人員利用其獨家掌握的客戶信息、社會關系等外部資源，內外勾結，低價處置不良資產，同時謀取個人利益。因此線下非公開或內部交易中，普遍存在銀行信息不對稱，資產被低估、被賤賣，最終覆蓋不了相應的銀行貸款的情況。 處置創新探索 在當前互聯網金融領域日新月異、發展模式不斷創新、傳統金融的交易方面被不斷寄予新的拓展，研究不良資產處置網路化是目前進一步探索商業銀行互聯網化，處置方式信息化的重要途徑。打破以往資產管理公司「獨門獨院」處置不良資產的方式，將金融不良資產項目通過互聯網交易平台發布出去，海量吸納供求信息，通過市場公平定價、合理競價方式轉讓金融資產。根據財政部、銀監會關於印發《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》的通知，有權參與不良資產處置的機構必須有5年以上不良資產管理和處置經驗，公司注冊資本金100億元（含）以上，取得銀監會核發的金融許可證的公司，以及各省、自治區、直轄市人民政府依法設立或授權的資產管理或經營公司。上述資產管理或經營公司只能參與本省（區、市）范圍內不良資產的批量轉讓工作，其購入的不良資產應採取債務重組的方式進行處置，不得對外轉讓。批量轉讓是指金融企業對一定規模的不良資產（10戶/項以上）進行組包，定向轉讓給資產管理公司的行為。所以，10戶以下的處置（非批量）可以向社會投資者轉讓。上述這些規則給不良資產互聯網化業務范圍做了一個范圍，即非批量式處置模式才可以向社會開放。實際上，不良資產在很多人眼中屬於垃圾產品，但是對於專業的處置機構來說是可以變廢為寶的資源。筆者認為，以目前的法規和互聯網發展的階段，互聯網處置模式可以分為兩種。模式一：綜合處置平台形式 通過第三方機構建立互聯網交易平台，運用當前互聯網金融的高速發展的趨勢，將過去分散在線下和各省份的金融交易所有效地銜接起來，通過即時的信息發布，統一的競價方式提高中小資產管理公司的參與性，提高不良資產處置的前端的交易活躍度。同時，也可以一定程度上改變過去信用類資產包數量過多的情況下低價賤賣的局面。目前，淘寶網上已經開設了不良資產拍賣的處置渠道，坊間也有不少傳聞認為該舉措是開啟了不良資產觸網的新局面。不過，筆者還是認為，該項目模式僅僅是增加了一個不良資產拍賣的網路途徑罷了，並沒有從根本上改變現有的處置模式的本質問題。以現有的處理情況來看，商業銀行批量轉讓必須通過四大資產管理公司進行操作，當資產管理公司購得不良資產包後，會分銷給一部分投行，比如大家熟知的黑石、大摩等，而這些公司每年會在國內收購大量的不良資產進行處置。有媒體去年8月份報道，黑石集團擬支持Jason Brown在香港設立的不良債權基金，可以看出國外投行普遍對持有國內不良資產具有一定的積極性。而隨後我們可以發現，這部分投行獲得了資產包後會在三級市場進一步分銷給一部分民營的資產管理公司，這類公司普遍沒有之前一級、二級市場的大型資產公司背景實力雄厚，所以長期以來都是只能從大型資產管理公司和投行手中購買資產包。在這個分銷過程中，可以初步看到一個層層加碼的不良資產處置產業鏈，這條產業鏈上游的四大或者省級資產管理公司對不良資產的處置或者分銷價格具有很高的議價權。綜合處置平台的運營原理與目前的互聯網金融平台有所類似，但也有所不同，即參與的主體主要是商業銀行與資產管理公司之間。當商業銀行通過平台發布不良資產等處置信息，與此同時，對該資產信息有需求的資產管理公司可以在平台同時進行集合競價或者協議競價等方式完成初步交易，平台在該交易過程中充當信息撮合等服務，而彼此之間的資金結算將通過託管行完成。推廣綜合處置平台的模式，一方面是要解決過去處置過程繁瑣，不良資產被層層分銷導致產業鏈過長，最終交易成本相對較高、處置效率被人為降低等弊端。另一方面，有助於擴大整個交易行為的參與程度，使得不同層面的合格參與主體可以在同一個交易平台進行合理競價，廣泛、公開的參與形式既符合資產處置價值最大化原則，同時也是互聯網金融一直所推崇的平等參與原則。模式二：收益權轉讓形式 收益權轉讓形式在國外已實施多年，對於不良資產的處置提供了很好的途徑。簡單地說就是商業銀行通過向合格投資者出售不良資產，將不良資產出表，需要指出的是，該項交易過程中，一般商業銀行並不簽署回購協議，這也是對不良資產未來收益不確定性做到風險隔離。一般都屬於中小型支資產管理公司從銀行獲得資產包，然後通過互聯網金融平台以不良資產未來處置的預期收益作為轉讓條件，在較短的時間內滿足其流動性的一種交易方式，相比目前淘寶網司法拍賣，收益權轉讓形式並不是抵押物處置的過程，更多的是類似SPV（特殊目的載體），通過特殊目的載體以不良資產處置後的現金流為支撐發行的收益產品。該種形式的收益權轉讓，不僅增加了市場參與主體的積極性，更能加快商業銀行不良資產的處置的速度，適度擴大資產管理公司的經營杠桿倍數，有效地提高處置過程中的流動性，拓寬整個市場的投資渠道。從投資者角度上來看,由資產管理公司發起的收益權轉讓形式比較適合中小投資者參與,特別是小額分散的投資方式。另外，對於未來有重組兼並能盤活一定資產的項目可以採取股權投資等形式的處置方式。需要指出的是，目前大陸地區不良資產處置的門檻相對較高，具有一定的寡頭壟斷特徵，某些時候商業銀行在整個資產處置過程中處於一定劣勢，如何在當前新常態背景下，結合目前互聯網金融的高速發展趨勢，逐步開放不良資產處置市場的門檻，讓更多的市場力量來主動、科學地配置資源，是我們下一步需要逐步探索和討論的重要話題。