金融机构高杠杆表现

㈠ 金融企业部门风险升高的三个表现

金融企业部门风险升高的三个表现主要就是资金链的断裂，一般一个金融企业资金链出现了断裂，那么这个部门的风险就会极高。

㈡ 金融杠杆(leverage)是什么意思

金融杠杆(leverage)简单地说来就是一个乘号（*）。使用这个工具，可以放大投资的结果，无论最终的结果是收益还是损失，都会以一个固定的比例增加，所以，在使用这个工具之前，投资者必须仔细分析投资项目中的收益预期。

还有可能遭遇的风险，其实最安全的方法是将收益预期尽可能缩小，而风险预期尽可能扩大，这样做出的投资决策所得到的结果则必然落在您的预料之中。

使用金融杠杆这个工具的时候，现金流的支出可能会增大，必须要考虑到这方面的事情，否则资金链一旦断裂，即使最后的结果可以是巨大的收益，您也必须要面对提前出局的下场。

(2)金融机构高杠杆表现扩展阅读：

金融风险的基本特征有以下几个：

1、不确定性：影响金融风险的因素难以事前完全把握。

2、相关性：金融机构所经营的商品—货币的特殊性决定了金融机构同经济和社会是紧密相关的。

3、高杠杆性：金融企业负债率偏高，财务杠杆大，导致负外部性大，另外金融工具创新，衍生金融工具等也伴随高度金融风险。

4、传染性：金融机构承担着中介机构的职能，割裂了原始借贷的对应关系。处于这一中介网络的任何一方出现风险，都有可能对其他方面产生影响，甚至发生行业的、区域的金融风险，导致金融危机。

㈢ 金融高杠杆有什么影响

答：
金融高杠杆在放大收益的同时，会同时增大风险。
最鲜明的例子就是08年金融危机，危机前美国投行赚得盆满钵满，危机后雷曼兄弟倒闭，世界经济大衰退。

㈣ 金融机构的高杠杆运作是什么意思

杠杆，是在来炒外汇中，所用源的外汇保证金的杠杆比例。杠杆越大，风险也越大，当然利润也越大！
高杠杆运作本身具有无法克服的先天缺陷：
首先，投资银行等机构自有资金有限，主要靠货币市场上的大宗借款来放大资产倍数；
其次，这些机构投资的衍生产品具有高杠杆属性，保证金交易制度使衍生产品投资的杠杆效应倍数放大；
最后，无节制地开发过度打包的基础产品，导致产品的风险程度不透明，链条层次过长使得高杠杆运作的风险放大，不易被投资者察觉，加剧高杠杆产品风险的蔓延。

㈤ 金融危机成因的金融杠杆率过高

金融市场抄要稳定，金袭融杠杆率一定要合理。美国金融机构片面追逐利润过度扩张，用极小比例的自有资金通过大量负债实现规模扩张，杠杆率高达1:20—30甚至1:40—50。在过去的5年里，美国金融机构以这个过高过大的杠杆率，炮制了一个巨大的市场和虚假的繁荣。比如雷曼兄弟就用40亿美元自有资金，形成2000亿美元左右的债券投资。

㈥ 什么是“高杠杆投资”

高杠杆投资：

比如说买外汇或者期货，比如说你交了5000块钱的保证金，杠杆是2倍 ，你就可以10000块钱进行投资，同时放大风险和收益，如果赔钱了，直接从你的保证金里扣，当你的保证金到了一个最低的比例之后比如说70%,就是说你赔了1500块钱，剩余的3500块就不能再用来交易了。
举例说明：
以账户资金6000美元，买1张欧元/美元跌为例(一个点10美金):
1:20倍杠杆:占用资金5000美金，账户内还有1000美金是活动的，可以抵抗100个点的风险，当市场价格向上波动亏损100点的时候，发生保证金追缴，系统就会强制为你平仓。(风险极大)
1:100倍杠杆:占用资金1000美金，账户内还有5000美金是活动的，可以抵抗500个点的风险，当市场价格向上波动亏损500点的时候，发生保证金追缴，系统会强制为你平仓。(风险一般)
1:400倍杠杆:占用资金250美金，账户内还有5750美金是活动的，可以抵抗575个点的风险，当市场价格向上波动亏损575点的时候，发生保证金追缴，系统才会强制为你平仓。(风险相对于1:20和1:100倍杠杆都低)
最后，我们可以得出这样的结论:在账户同等资金的条件下，做同等手数(1张合约称为1手)的情况下，杠杆比例越低，风险越小!如果你是新手，可以先到FXSOL环球金汇网去注册外汇模拟账户，先免费注册个玩玩。看看模拟炒外汇是怎么炒的，在选择不同的杠杆看看有怎样的收获和差别，这样慢慢学习多了你就懂了。杠杆也是一把双刃剑,杠杆过高或者过低都不好,过高的时候很容易导致自己无法很好的把握仓位,无法良好的分配资金.我们炒外汇在选择杠杆时一定要慎重选择。

㈦ 什么是投资银行的杠杆

在20倍的高杠杆放大作用下,各大金融集团在次贷危机中的投资损失率达到18%至66%,平均损失约30% 次贷危机席卷了整个发达国家的金融体系。除了美国的Countrywide、新世纪金融公司以及英国的诺森罗克银行、北岩银行等业务相对集中于抵押贷款领域的机构遭受重挫外，美林证券、花旗集团、瑞士银行等大型综合银行或投资银行也未能幸免。 尽管美林有大量相对稳定的经纪业务，尽管花旗有大量的零售银行业务和全球化的分散投资，尽管瑞士银行因其低风险的财富管理业务一贯享受着最高的信用评级;尽管房地产抵押贷款只是它们众多利润源中的一个，而且贡献并不大——但正是这个不起眼的业务让这些金融巨头们遭受了沉重的打击。 金融集团希望通过复杂的业务结构来分散风险，用精细化的测算来拨备风险，但从上世纪80年代初的垃圾债危机、到1987年黑色星期五中的组合投资保险策略隐患、90年代末长期资本管理公司的套利危机、再到此次次贷危机，大型金融集团在历次金融创新产品危机面前不堪一击，“风险分散”和“流动性拨备”都变得毫无意义。 虽然在此次次贷危机中，中资企业损失较小，但在中国的金融发展过程中，到处都需要创新，到处都可能是创新的“地雷”，美国的次贷危机也许能给我们更多启示。 多收益源不能分散风险美林证券与贝尔斯登是次贷危机中损失较大的两大投资银行，但从他们的业务结构看，包括了股权、固定收益、投资银行、交易清算、私人客户理财和资产管理等多个部门，涉及代客交易、交易清算、结构化产品设计销售、做市商、自营交易、风险套利(套利并购重组事件)、传统套利(套利价差)、证券出借、证券化产品发行和投资、融资、并购重组、私人股权投资、财富管理、资产管理等多项业务。 除了抵押贷款证券(MBS或ABS)外，他们的业务还涵盖了国内股票、国际股票、国债、市政债、公司债、垃圾债、可转换证券、股票衍生工具、利率互换产品、外汇互换产品、商品期货、对冲基金等多种产品。 雷曼兄弟等亦是如此，其业务结构是一个极其庞杂的体系，每个结点都充斥着风险，他们希望通过多结点来分散这种风险。 现实中，他们也确实做到了这一点。一般来说，美国大型投资银行的收益来自于五方面:自营(Principal Transations)、投资银行(Investment Banking)、抵押贷款服务权收益(MortgageServicingFees)、佣金收益(Commissions)和资产管理收益(Asset Management)。而花旗、瑞银等以银行业务为主的大型金融机构，其业务结构就更加复杂，收益源也更加广泛。 但问题是，金融机构的高杠杆可能会完全对冲掉多收益源的风险分散作用。 大机构次贷损失30%经过上百年的发展，欧美的金融机构都建立了一套严格的流动性和资本金管理体系，其核心是:集团根据情景分析和压力测试，计算出在发生危机事件时所需要的最大流动性，这个流动性需求将主要通过资本金来满足。 即，公司的资本金应该可以保障公司在发生极端事件、且不能进行外部融资情况下，不用变卖资产就能够满足正常的债务偿还需求、法定资本金需求和一定概率下或有负债的发生额(担保、资本承诺等)，并可满足危机发生时抵押品价值贬损所导致的抵押融资额减少、甚至无法获得抵押融资时的资金需求，以及公司长期债被降低一级时衍生品交易中所产生的追加保证金要求。 为了保守起见，金融集团一般都会要求其现金资本和其他备用流动性所构成的流动性池应该大于危机发生时的最大资金需求——贝尔斯登和美林都要求其流动性资源应是短期无抵押融资的1.1倍以上，而雷曼兄弟则要求其流动性池里至少要保持20亿美元的富余流动性。此外，美林还要求它的长期资本资源至少要比长期资产需求多出150亿美元，这一原则也同样被用于新巴塞尔协议中对银行风险的监管。 精确的数量化管理似乎给公司稳健经营提供了足够的保障，而它的一个现实结果就是各家金融机构都放心大胆地使用较低的拨备和较高的财务杠杆。美国证券公司平均的总财务杠杆(总资产/股东权益)大于20倍，而净财务杠杆((总资产-低风险资产)/有形股东权益)在15倍左右，商业银行平均的总财务杠杆则在12倍左右。高杠杆虽然提高了资本回报率，却也对风险的估算提出了更高的要求，一旦公司低估了风险，导致拨备额不足，将使单一业务的风险在20倍的杠杆作用下，放大至整个集团。 以贝尔斯登为例，总杠杆率、净杠杆率分别为30倍、16倍，只要总资产中的3%、风险资产中的6%发生净损失，就会产生致命后果——公司现有130亿美元的有形股权资本、正常情况下每年可产生20亿美元的税前利润，即，可承受的最大亏损就是150亿美元，而公司在抵押贷款上的投资达到560亿美元，其中的20%发生问题就将是致命打击。 而对于美林来说，表外风险头寸则是一个潜在的威胁，其一年内抵押贷款证券化的表外承诺额就高达470亿美元，一年内如发生降级等特殊事件所导致的追加保证金或回购承诺要求达到630亿美元，两项相加就达到1100亿美元，而公司的有形资本金不到400亿美元，即使加上其他备用流动性，最多也只有630亿美元。实际上，公司总财务杠杆率、净财务杠杆率分别为20倍、13.8倍，如果总资产损失5%以上，风险资产损失7%以上，就将导致破产危机。 实际上，正是高杠杆让金融控股集团在金融创新过程中变得异常脆弱——如果金融集团将总资产平均分布在20项业务上，那么，在20倍杠杆下，每类资产50%的损失将导致集团资本金损失一半，而在次贷危机中，各大金融集团的投资损失率在18%至66%之间，平均损失30%左右。 贝尔斯登卖股权给中信真实原因在成熟业务上，经过多年的数据、经验积累，欧美市场上的成熟金融机构对于风险的估算确实已经比较准确，足以支持其低拨备下的高杠杆运作，并成为其在收益率上战胜新兴市场金融机构的有力武器。 但在金融创新过程中，由于历史数据较短，风险的估算常常发生偏差——这种偏差不是一两家金融机构的偏差，而很可能是系统性的偏差，比如次贷危机，AAA的次贷最终被证明是整个金融系统在房地产牛市行情中的整体估价错误。 其结果是，当危机真实发生时，实际的流动性需求可能远远超过公司的估算:抵押品价值的贬损程度可能超过预期，从而要求更多的保证金支持——没有一个机构会为AAA级的债券拨备出30%的贬值空间(真实的拨备额不到2%)，为AA级债券拨备出60%的下跌空间。 实际上，当危机到来时，所有次级贷款的价值都发生了大幅贬损，AAA级债券目前已累计下跌30%以上，AA级下跌60%，A级跌幅超过70%，直追BBB及BBB-80%左右的累计跌幅。尽管各大金融集团都以AAA及AA级次贷为主，但各大金融集团在次贷中的投资损失率都达到20%以上。 此外，或有负债可能在某一时刻被要求全部兑现——次贷危机中的回购协议成为许多金融机构的致命伤，按照历史的估算，售出的次贷被要求回购的概率仅为1%至2%，但当危机发生时，几乎所有次贷的违约率都上升到10%、甚至20%以上，从而被要求全面回购;抵押融资渠道可能大幅萎缩，目前新的次贷发行几乎成为不可能;而公司信用评级可能被连降几级，从而在次贷以外其他衍生品的交易上被要求大额追加保证金......总之，针对金融创新产品的拨备可能完全不够，它将吃掉所有的富余流动性和公司计划用以扩张的资金，甚至会消耗其他业务的拨备额，并引发全面裁员。 宁选高风险不选高杠杆金融创新过程中风险的估价通常是不准确的，金融集团希望用复杂的业务和分散的收益点来降低单一事件的冲击力，但金融企业的高杠杆放大了单一事件的冲击力，使单一业务的风险可能会感染其他业务，并危机整个集团的安全——实际上，在投资银行平均15倍左右的净财务杠杆和20倍以上的总财务杠杆下，5%以上的风险资产亏损将给公司带来致命打击。不仅如此，危机还对股价产生了长远的影响，限制了企业在其他高速成长领域上的扩张速度。 如果把金融机构的三要素绘成一个三维图，波动性、收益率和杠杆率。那么，对于金融集团来说，在新业务上杠杆率的控制尤其重要，因为此时波动率的数据变得不那么可信了，一旦风险失控，低杠杆的集团能够将风险控制在局部，从而可以发挥真正的金融集团多收益源分散风险的作用，在低谷中趁机收购其他企业;与之相对，高杠杆的集团将使风险扩大至整个集团，从而成为低谷中的被猎食者。 在金融创新中，唯一安全的是现实的拨备，而不是信用评级或其他基于历史数据的模拟测算。 金融创新过程中，控制杠杆是分散业务风险的前提，是控制创新业务风险范围的必须。“可以承受高风险，绝不承受高杠杆”的原则，不仅适用于新产品的拓展，也同样适用于跨地域的扩张，在新地理市场上，当风险不可测时，控制杠杆比控制风险更重要。

㈧ 金融里的杠杆是什么

金融杠杆简单地说来就是一个乘号。使用这个工具，可以放大投资的专结果，无论最终的结果属是收益还是损失，都会以一个固定的比例增加。所以，在使用这个工具之前必须仔细分析投资项目中的收益预期和可能遭遇的风险。

另外，还必须注意，使用金融杠杆这个工具的时候，现金流的支出可能会增大，否则资金链一旦断裂，即使最后的结果可能是巨大的收益，投资者也必须要提前出局。

杠杆率即一个公司资产负债表上的风险与资产之比。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反映出公司的还款能力。

㈨ 什么是金融机构高杠杆经营怎样理解金融机构的去杠杆化

杠杆操作应该不难抄理解，一般人都可以。

比如甲某只有本金100元，投资一项目预期能回报20%，利润预期有20元。甲的回报率是20%，杠杆率是零。项目如此好，不如借他人的钱来投资？甲某从乙某借入100元，年利率5%，并将此100元也投入于该项目。扣除5元利息，甲获得利润=20+20-5=35元，回报率现在是35%！当然，如果项目失败，甲将亏得更多，这就是利用杠杆将风险报酬放大。日常常见的有外汇保证金买卖，股票有融资融券业务等。

“持有证券债券和复杂的信贷产品，以高杠杆投资方式将利润急剧放大”原因就是证券化的风险分层效果。证券化分为多种优先档次，最低档次的承担最多风险获得最多报酬，就如同优先档是乙某给最低档甲某借钱一样。乙某不要高回报，要安全。甲某要高回报，不在乎风险。

去杠杆化就是要减低负债，减低杠杆。最常见的只能是变卖家当了。因此，在美国机构去杠杆化的时候，往往也是其他国家机构购入资产的时机。

㈩ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

杠杆率，资产与银行资本的比率。“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。

(10)金融机构高杠杆表现扩展阅读

金融机构去杠杆对中国的影响：

金融产品的去杠杆化对中国影响很小。

由于实行资本账户的管制，中国绝大多数的对外金融投资都是以中央银行外汇储备投资的形式进行。这类投资一向稳健保守，基本不会涉足高度杠杆化的金融产品，即使有所损失，也不能与其他类型投资者的损失相提并论。

其次，“金融机构的去杠杆化”和“投资者的去杠杆化”对中国的影响也相对较小。