金融机构主体资格备案制

A. 中国人民银行具有行政主体资格吗

当然了这可是中国的央行呀，是独立的金融机构

B. 备案制和编内 具体差别在哪呢

主要区别：

区别一，是否属于国家体制内。备案制就是合同制，体制外的，不是正式的。编内是体制内的，正式的。

区别二，单位和员工互相选择的权限。备案制，单位和员工互相选择的范围更大些，签订的合同到期了，单位与备案制员工可以续签，也可以不签，根据具体情况而定，双方的选择空间更大。使得员工自由执业的可能性更大。

编制内，单位和员工互相选择的范围很小，一般情况下，除非员工辞职或者员工违法犯罪，否则单位不能无故解聘，使得员工自由执业的可能性更小。

区别三，享受的社会保障有差别。备案制，职工按照当地有关的劳动法，可享受五险（即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）社会保障，但没有二金（住房公积金和职业年金）。

编制内，职工享受的工资待遇，按照人社部门规定的标准来计发，可享受二金五险（即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金、职业年金）的社会保障。

区别四，工作的稳定性。备案制，较稳定。编制内，很稳定。

区别五，享受的工资待遇。备案制，比常说的合同工的待遇提高，作为医生的待遇比较高，该有的一般都有。编制内，比备案制员工高，医生待遇相当不错。

区别六，前景有细微差别。备案制，如果长期在医院上班，前途较为不明朗。但若选择出外创业，开诊所或者做与专业相关的工作，前途很好。编制内，如果长期在医院工作，前途广阔（一般编制内的医生较少离职，故不讨论离职）

区别七，对于在编职工而言，编制意味你拥有一份非常稳定的工作，除非违法，否则一般都不会被解聘。编制备案制就是将原来合同工的待遇提高，但又不是“铁饭碗”。

(2)金融机构主体资格备案制扩展阅读：

针对全国在公立医院层面，医务人员有编制内、编制外两种身份的实际情况。对编制内和编制外的人员，研究如何在地方的编制总量范围内核定公立医院的编制总量，然后努力地推行编制备案制。

除了养老，在编内和编外人员的待遇执行现有的政策以外，在晋升职称、薪酬水平、学术地位等其他方面要努力的实行做到同岗同薪同待遇。

C. 核准制和备案制啥区别

1、定义不同。核准制是上市公司股票申请上市，必须经过核准证券发行的管理制度。备案制是指从境外进入出口加工区的货物，必须备案的管理制度。

2、方式不同。核准制是由股票发行人，在充分公开企业的真实情况，且符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件下，向证券监管机构提出股票发行申请。备案制是由企业填写《中华人民共和国出口加工区进境货物备案清单》作货物进（出）境申报备案的。

3、范围不同。核准制的范围主要是以欧洲各国的公司，备案制的范围主要是境外进入出口加工区的货物。

(3)金融机构主体资格备案制扩展阅读：

我国证券核准制度的执行与发展

1、证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请：证券监管机构对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作审查，还对发行人的营业性质、财务状况、经营能力、发展前景、发行数量和发行价格等条件进行实质性审查。

2、并据此作出发行人是否符合发行条件的价值判断和是否核准申请的决定。核准制要求主承销商对发行人进行一年的辅导后，再向证监会申请发行股票。根据核准制的相关规定，企业只要符合条件就可以上市。

3、从2004年2月1日起，中国开始推行核准制下的保荐人制度。保荐人依法对发行文件进行核查，向中国证监会出具保荐意见，上市后，保荐机构和保荐人仍负有持续督导责任。保荐制度、发行审核委员会（简称发审委）制度、询价制度构成中国股票发行监管的制度基础。

D. 资产证券化由审批制改为了备案制好不好

您好，很高兴回答您的问题

首先，资产证券化由审批改为备案是版从简政放权原则权来考虑的，不再针对证券化产品发行进行逐笔审批，银行业金融机构在申请取得业务资格后开展业务，其实质是加快资产证券化的业务进行，原来审批条件复杂，在打开产品资产包对基础资产等具体发行方案进行审查这个过程时间消耗较多，影响业务进展。

但从另一角度来说，打开产品资产包对基础资产等具体发行方案进行审查实质为了控制风险，现在改为备案制，各机构监管部只是对发起机构合规性进行考察，理论上来说，这要求合规机构有更良好的风险察觉意识。

总体来说，审批改备案是资产证券化业务发展的必经之路，政策目的是好的，实施效果好坏取决于合规金融机构的实施情况，也就是说金融机构是否有效的处理好了资产证券化业务的风险问题。

如果哪里有疑问，欢迎再来咨询！

E. 工商银行的支行是否具有诉讼主体资格

不是支行、分行，他们可以当被告及被执行，但是独立主体是总行，一般执行到不了总行。

F. 哪些分支机构具有民事诉讼主体资格

根据2012年修订前的民事诉讼法第49条第1款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构、中国人民银行及各专业银行设在各地的分支机构、中国人民保险公司设在各地的分支机构等属于民事诉讼法第49条规定的其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为当事人参加民事诉讼。

2012年民事诉讼法修订时并未变更原民事诉讼法第49条的内容，只是条文顺序变更为第48条。针对修订后民事诉讼法的理解与适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：

(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业；
(二)依法登记领取营业执照的合伙企业；
(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
(八)其他符合本条规定条件的组织。”

根据该规定，依法成立的社会团体的分支机构，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。需要注意的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条，中国人民银行及各专业银行设在各地的分支机构、中国人民保险公司设在各地的分支机构亦属于民事诉讼法所指的“其他组织”，可以作为诉讼当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条虽没有明确规定，但应认为不影响以上分支机构的诉讼主体资格。