互联网金融混业

① 互联网金融协会成立，会对行业有何影响

1.可以在全国层面逐步建立和统一信息披露的标准，平台数据的分享等。
2.从中国互金协会由央行、保监会、证监会、保监会均派员参加，互金领域成为监管探索混业监管的试点和突破口。

② 互联网金融都包括什么具体分几类

当前国内主要互联网金融模式：

第一是传统的金融借助互联网渠道为大家提供服务。这个是大家熟悉的网银。互联网在其中发挥的作用应该是渠道的作用。

第二种模式，类似阿里金融，由于它具有电商的平台，为它提供信贷服务创造的优于其他放贷人的条件。互联网在里边发挥的作用是依据大数据收集和分析进而得到信用支持，创富商城理财模式通过创富商城消费会员了解到创富通宝理财模式。

第三种模式，大家经常谈到的P2P的模式，这种模式更多的提供了中介服务,这种中介把资金出借方需求方结合在一起。[5]发展至今由P2P的概念已经衍生出了很多模式。中国网络借贷平台已经超过2000家，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下四类：

一、担保机构担保交易模式，这也是相对安全的P2P模式。此类平台作为中介，平台不吸储，不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。此模式首先在创富贷平台创立，由创富贷与中安信业共同推出产品“机构担保标”。此类平台的交易模式多为“1对多”，即一笔借款需求由多个投资人投资。此种模式的优势是可以保证投资人的资金安全，中安信业、证大速贷、金融联等国内大型担保机构均介入到此模式中。

二、“P2P平台下的债权合同转让模式”的众筹创富通宝模式。可以称之为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的，甚至有由创富通宝负责人乔星燕自己作为最大债权人将资金出借给借款人，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。宜信也因其特殊的借贷模式，制定了“双向散打”风险控制，通过个人发放贷款的形式，获得一年期的债权，创富通宝将这笔债权进行金额及期限的同时拆分，这样一来，创富通宝利用资金和期限的交错配比，不断吸引资金，一边发放贷款获取债权，一边不断将金额与期限的错配，不断进行拆分转让，创富通宝模式的特点是可复制性强，发展快。其构架体系可以看作是左边对接资产，右边对接债权，创富通宝的平衡系数是对外放贷金额必须大于或等于转让债权，如果放贷金额实际小于转让债权，等于转让不存在的债权，根据《关于进一步打击非法集资等活动的通知》，属于非法集资范畴。从短期来看，金融的互联网化将占据主要地位，但是只需10~20年，直接融资模式下的P2P与众筹模式将会取代传统金融模式。届时必定将升级为互联网金融的高级阶段。[6]

三、大型金融集团推出的互联网服务平台。与其他平台仅仅几百万的注册资金相比，陆金所4个亿的注册资本显得尤其亮眼。此类平台有大集团的背景，且是由传统金融行业向互联网布局，因此在业务模式上金融色彩更浓，更“科班”，还拿风险控制来说，陆金所的P2P业务依然采用线下的借款人审核，并与平安集团旗下的担保公司合作进行业务担保，还从境外挖了专业团队来做风控。线下审核、全额担保虽然是最靠谱的手段，但成本并非所有的网贷平台都能负担，无法作为行业标配进行推广。值得一提的陆金所采用的是“1对1”模式，1笔借款只有1个投资人，需要投资人自行在网上操作投资，而且投资期限为1-3年，所以在刚推出时天天被抱怨买不到，而且流动性不高。但由于1对1模式债权清晰，因此陆金所在2012年底推出了债权转让服务，缓解了供应不足和流动性差的问题。

四、以交易参数为基点，结合O2O（Online to Offline，将线下商务的机会与互联网结合）的综合交易模式。例如阿里小额贷款为电商加入授信审核体系，对贷款信息进行整合处理。这种小贷模式创建的P2P小额贷款业务凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构占得优势，其线下成立的两家小额贷款公司对其平台客户进行服务。线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台。

五、以P2P网贷模式为代表的创新理财方式受到了广泛的关注和认可，与传统金融理财服务相比，P2P的借款人主体是个人，以信用借款为主，爱投资P2C借贷，在借款来源一端被严格限制为有着良好实体经营、能提供固定资产抵押的有借款需求的中小微企业。依托爱投资搭建的线下多金融担保体系，从结构上彻底解决了P2P模式中的固有矛盾，让安全保障更实际且更有力度。

第四种模式，通过交互式营销，充分借助互联网手段，把传统营销渠道和网络营销渠道紧密结合;将金融业实现由“产品中心主义”向“客户中心主义”的转变;调整金融业与其他金融机构的关系，共建开放共享的互联网金融平台。由于此模式发展时间较短，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下三大类：

一、专业P2P(Professional to Professional)模式。在专业的金融服务人员之间建立信息交换和资源共享的平台，在中间从事信息匹配和精准推荐，促进线上信任的建立和交易的欲望。专业P2P模式远非市场上泛滥的P2P贷款模式可比，其从本质上才是符合金融监管的规则，符合当前金融机构自身发展的需求，也更符合互联网精神与特质。

二、金融混业经营模式。通过互联网平台对所有金融机构开放共享资源，为金融产品销售人员发布各种金融理财产品、项目信息，为客户打造和定制金融理财产品。在金融混业经营中使用的互联网平台则定位于服务500万金融机构和非金融机构及客户经理，并将囊括房产、汽车、奢侈品销售人员，提供一个开放共享、进行综合开拓交叉销售的平台，悬赏、交易、展示、学习、以及管理和服务自己的客户。

三、金融交叉销售模式。打破理财行业的机构壁垒，通过平台上各类理财产品的展卖聚拢投资人资源，促进金融产品销售人员产品的销售。金融产品销售人员们可以在平台上进行内部的交流沟通和资源置换，在不同产品领域寻找并组建自己的合作团队，达成利益分享规则后，团队内共享投资人资源，为投资人推介团队内部产品进行资产配置，从而实现金融产品销售人员间的交叉销售合作，取得共赢。

以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、云计算、社交网络和搜索引擎等，将对人类金融模式产生根本影响。20年后，可能形成一个既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融运行机制，可称之为“互联网直接融资市场”或“互联网金融模式”。

在互联网金融模式下，因为有搜索引擎、大数据、社交网络和云计算，市场信息不对称程度非常低，交易双方在资金期限匹配、风险分担的成本非常低，银行、券商和交易所等中介都不起作用；贷款、股票、债券等的发行和交易以及券款支付直接在网上进行，这个市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态。

在这种金融模式下，支付便捷，搜索引擎和社交网络降低信息处理成本，资金供需双方直接交易，可达到与资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长同时，大幅减少交易成本。

③ 跟互联网金融体制有关的主题

一、要用法治的思维看待互联网技术在金融领域的发展
应当从维护国家金融安全的高度出发，并运用法治的思维对互联网金融业发展进行顶层规划。一定要清楚地认识到，互联网金融一定是在合规有序、风险可控的基础上才能得以健康发展，打着“互联网金融创新”的旗号无规则的发展和丛林式的竞争违背创新的基本准则，过度的互联网金融创新是一种潜在的金融法律风险，必须依法予以矫正和规制。
以第三方支付为例来说，起初是作为商品交易的支付工具，主要是立足小额支付，国家当初给第三方支付颁发牌照的初衷也是为了满足一种通道型的商品交易型支付，而目前的第三方支付已演变为截留资金或是资金对资金的纯粹划转，有的甚至是在洗黑钱。
这就是为什么央行发布的《支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》和《手机支付业务发展指导意见》（草案）要限制个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元以及个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元的原因。
再如P2P网贷平台，不少网贷平台不仅没有采取第三方资金管理平台，有的甚至动用投资人的资金，特别是一些网贷平台出现管理者随意从平台借款几千万，用于企业经营，达到自借自用，风险无人控制也无人承担，其背后隐藏着巨大的资金风险，这也是为什么不少平台出现跑路的原因。还有些网贷平台已涉嫌非法集资和放高利贷，比如一些P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池，在此类模式下，已经涉嫌非法吸收公众存款。还有个别P2P网络借贷平台经营者，发布虚假的高利借款标募集资金，并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式，短期内募集大量资金后用于自己生产经营，有的经营者甚至卷款潜逃。
因此，P2P平台必须依法规制其运营模式和控制其运营风险，建立统一强制性的第三方平台托管制度，由第三方平台进行资金监管，将平台自有资金和贷款人资金相互隔离；平台还要建立严格、规范、专业的风险管理体系和业务操作流程，平台只提供中介服务，不得提供担保和变相的揽储，更不能直接参与借贷行为，必须让P2P网络借贷平台回归其中介本质。
针对民间借贷的泛滥和互联网金融发展的无序状态，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月31日联合下发了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）。《意见》明确指出，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费等费用，应当依法追缴。互联网金融中众筹模式大致有4种，即股权类、债权类、回报类和捐赠类。其中，股权类众筹模式目前最大的法律风险是涉嫌非法集资犯罪。非法集资罪有一条红线不能碰，那就是向社会公开宣传。《意见》对《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传”做出扩充解释，即包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。《意见》还明确了公安机关、人民检察院、人民法院对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。也就是说，金融主管机关的认定意见将是司法机关的重要参考意见，这已经是司法机关第三次专门针对非法集资做出指导意见或司法解释。
国家应当在互联网金融发展的合规、风险、创新的边界中寻找监管的最佳路径。在积极支持互联网金融领域创新的前提下，应当在政策和人才培养等方面给予支持，同时控制互联网金融发展中的法律风险和系统性风险，积极推进金融体制的改革和创新，以便在新一轮的国际化竞争中占得先机，预防国家金融风险，保障国家金融安全不被侵害。
二、应当从维护国家金融安全的角度出发，对互联网金融进行规制，使其有序健康发展
应当提高互联网金融的立法层级，建议以完善和修订我国现行的金融基本法为主线，不要就互联网金融监管出台若干个层级较低的部门规章。我国现有的金融基本法的规制对象主要是传统金融领域，如《商业银行法》、《保险法》以及《证券法》都是基于传统金融行业和传统金融业务的立法，这些金融基本法在互联网金融时代不但无法规制互联网金融领域的业务和行为，而且还会造成一定的法律冲突，致使互联网金融企业游走于法律盲区和监管漏洞之间。
以第三方支付为例，第三方支付中的各方权利义务关系及其法律性质，目前在法律上尚未做出明确的界定。从第三方支付业务本身看，第三方支付平台只是提供了一项支付服务，但是这个平台却聚集了大量的资金，已经具备了商业银行的性质，但是却又不受相关商业银行法律法规的规制，其业务明显存在吸纳储蓄的嫌疑，用户资金的时间价值（利息）已近成为其主要的利润来源，这显然涉及到基本金融业务的范畴。因此，国家应当尽快完善现行的金融基本法，增加有关互联网金融安全、准入、交易、认证、监管、退出、消费者权益保护和法律责任等规定，尤其是要规制网络安全给互联网金融带来的系统性风险，同时要提高互联网金融违法的成本。
要清楚认识到网络安全事关国家安全，网络安全是国家政治稳定、社会安全、经济有序运行的全局性问题。建立完善的国家信息安全保障体系，是互联网金融立法的前提和基础。互联网金融伴随网络经济的发展不断成长，是网络经济的产物，运行高度依赖计算机系统、网络通信技术和交易软件，互联网金融因此具有高虚拟性特征，各互联网金融企业具有广泛的物理关联特性，极易爆发系统性故障或遭受大范围攻击。在传统金融中，安全风险只带来局部损失，而在互联网金融中，安全风险能造成整个网络的瘫痪，是一种系统性风险，会导致严重的客户资料泄露、交易记录损失、流失大量客户、损害互联网金融声誉。
三、实现金融业的混业经营，并设立国家金融监管委员会
随着全球金融一体化和互联网金融浪潮的极速推进，混业经营已成为国际金融业发展的主导趋向。目前，世界上大多数国家，包括美国、欧洲和日本，都实行了混业经营。在互联网金融飞速发展的国际大环境下，中国金融业从分业经营走向混业经营，应该成为中国金融体制改革的必然选择。
我建议将银监会、证监会和保监会进行“三会合一”，成立一个国家层面的金融监管委员会，将互联网金融纳入重点监管范畴，明确监管部门及其职责界定。根据互联网金融业务的不同，监管部门的选择也应有所侧重，切忌一刀切管理或者多方监管的混乱现象发生。要明确互联网金融监管部门的归属，监管部门还应充分尊重互联网金融发展的自身规律，尊重互联网金融从业人员的开拓创新精神，让市场在互联网金融资源配置中发挥决定性作用，引导和支持互联网金融从业机构通过行业自律，完善管理，守法经营，实现互联网金融行业自律、依法经营、控制风险，推动互联网金融行业的健康理性发展。
四、对互联网金融的监管应采取宽松审慎的态度
从金融监管部门的角度来看，对互联网金融进行整体性评价，目前尚缺乏足够的时间和数据支持，因此要保留出一定的观察期。对互联网金融的全面、客观评价，仍有待于时间来证实。我以为，目前互联网金融对传统金融企业的冲击不仅仅是来自余额宝，而是来自利率市场化改革的深入推进。事实上，互联网金融正在加速利率的市场化进程，倒逼着银行等传统金融企业加快变革，积极参与互联网时代的竞争。比如在互联网金融的浪潮下，多家银行推出了随时赎回、随时变现的货币市场基金，而此前银行是不做这种难赚钱的生意的；也有不少银行开始上浮存款利率至最上限，还有许多基金公司也在不断降低基金的管理费、托管费和佣金，同时开始谋求与互联网企业进行协同合作，不断关注市场的长尾效益，重点关注客户体验等等。
对此，我建议在诚信合规和系统性风险可控的前提下，对互联网金融采取包容性的监管策略，一切有利于包容性增长的互联网金融创新、金融活动和金融服务，都应该受到尊重和鼓励。现阶段，在互联网金融合规与风险的监管前提下，要鼓励互联网金融的创新和发展，包容失误和非系统性风险的出现，为行业发展预留一定空间，有必要对前期互联网金融的发展进行审慎宽松的监管政策，这样才可能在修改金融基本法律和制定监管政策时做到有所为和有所不为。制定互联网金融法规和监管政策要使所有的程序公开和透明，不但要考虑金融监管的需求，也要兼顾和平衡管理相对人的利益，为金融机构进行互联网时代的金融创新提供一定的空间。特别是要引导互联网金融业从单纯的产品创新向产权制度创新、经营体制创新、组织体系创新、市场结构创新等方向发展。

④ 国外对互联网金融进行研究的人有哪些叫什么

美国互联网金融的发生发展，是两大决定性因素共同作用的结果。一是佣金自由化和金融混业经营放开，促进了竞争机制活化和金融创新；二是互联网技术的发展和成熟，并投入商业化应用。
1975年，美国开始佣金自由化，证券经纪业务竞争加剧，1990年代互联网技术大发展使高效、低成本的网络证券经纪服务竞争优势凸显，从而诞生了纯网络经纪商E—Trade，嘉信理财也由折扣经纪商转型为网络经纪商。自此，美国证券业拉开了证券电子商务发展的序幕，也是美国互联网金融的开端。此后，银行、保险、理财服务也逐步“互联网化”。
1999年美国颁布实施《金融服务现代化法》，消除了银行、证券、保险公司和其他金融服务提供者之间经营业务范围的严格界限，对于互联网金融业态和产品创新起到了推波助澜的作用。2000年以后，除了传统金融服务的“互联网化”以外，网络支付（移动支付）、网络借贷、众筹融资等互联网金融创新模式不断涌现，并获得大众的青睐。目前，“移动支付”成为全球互联网金融的宠儿，美国发展相对滞后，但是2010年以后，竞争也日趋白热化。
尽管美国是世界上互联网和金融都最为发达的国家，美国的互联网巨头公司Google、Amazon、Facebook并没有像国内的BAT那样，大举进军互联网金融领域，对以银行为首的传统金融体系业务冲击都比较小。美国为什么没有产生互联网金融巨头主要有三个原因。
第一，美国市场化的机制使得军事、科技、金融、教育四大支柱产业，在相对自由的体制中均衡发展，难以渗透到对方核心领域。
第二，美国的金融体制完善，利率市场化完成近三十年，产品和服务都接近完善。金融行业竞争非常激烈，也使得金融机构积极拥抱互联网，进行金融产品和服务的创新。由于竞争激烈压低盈利，互联网公司参与积极性不高。
第三，美国的信用卡体系已相当发达，没有为第三方支付留下发展空间。2012年开始，美国移动信用卡、手机银行也有了较快的发展，增速分别为24%和20%，但这并没有削弱信用卡的金融功能，反而提高了其信息化水平。
日本互联网金融的发展与美国类似，也是金融自由化与网络信息技术发展共同作用的结果。与美国“群雄并起”的模式不同，日本互联网金融的发展壮大依循其惯有的集团化模式，重视集团内部互联网金融产业链的打造，发挥“利益共同体”的业务协同优势，这种模式促进了互联网金融巨头的产生，具有代表性的是SBI集团、乐天集团、Monex证券。
SBI控股公司作为日本网上金融服务的先驱企业于1999年成立，建立了全球独具特色的“网络金融企业集团体制”。SBI集团目前有金融服务、基于创投的资产管理和生物科技相关业务。其中金融服务业务是公司最主要的收入来源。
望采纳，谢谢

⑤ 互联网金融的概述

本书分为三篇，共十二章。第一篇为互联网金融概述，主要对互联网金融的定义、特点、概况等进行阐述；第二篇为互联网金融六大模式，逐一分析第三方支付、P2P网贷、大数据金融、众筹、信息化金融机构、互联网金融门户等互联网金融六大模式；第三篇为互联网金融的发展思考，包括相关风险分析、金融监管以及互联网金融业发展环境分析。
《互联网金融》目录
前 言 VIII
第一篇 互联网金融概述
第一章 · 互联网金融概况 3
1.1 互联网金融概述 3
1.1.1 互联网金融定义 3
1.1.2 互联网金融的特点 5
1.1.3 互联网金融六大模式概述 7
1.1.4 互联网货币代表——比特币 10
1.2 互联网金融发展概况 15
1.2.1 国外互联网金融发展概况 15
1.2.2 国内互联网金融发展概况 17
第二章 · 金融业的发展与变革 24
2.1 金融业的基本概述 24
2.1.1 金融的含义 24
2.1.2 金融业的定义 24
2.2 传统金融业的发展 25
2.2.1 商业银行的产生 25
2.2.2 商业银行的职能 25
2.3 现代金融业的兴起 26
2.3.1 金融机构变革 26
2.3.2 现代金融业的定位 31
2.3.3 现代金融业战略地位极大提升 32
2.4 金融创新与金融业变革 33
2.4.1 金融创新的含义 33
2.4.2 金融创新的动因 33
2.4.3 金融创新的发展阶段 35
2.4.4 金融创新对金融业的影响 37
2.5 我国金融体系现状与未来 40
2.5.1 中国金融业的发展历程 40
2.5.2 我国目前金融体系结构 45
2.5.3 我国金融体系面临的问题 49
2.5.4 我国金融业未来的发展趋势 50
第三章 · 互联网发展引发的金融变革 52
3.1 互联网发展状况 52
3.1.1 互联网定义 52
3.1.2 我国互联网发展现状 52
3.2 互联网引发的社会变革 54
3.2.1 互联网引发的生活变革 55
3.2.2 互联网引发的商业变革 58
3.3 互联网引发的金融业变革 60
第二篇 互联网金融六大模式
第四章 · 第三方支付 65
4.1 第三方支付概况 65
4.1.1 第三方支付定义 65
4.1.2 第三方支付业务流程 65
4.1.3 第三方支付的价值 67
4.1.4 第三方支付发展历程 68
4.1.5 第三方支付行业规模 70
4.2 第三方支付运营模式 72
4.2.1 独立第三方支付模式 73
4.2.2 有交易平台的担保支付模式 79
4.2.3 两种模式的对比分析 85
4.3 第三方支付对金融业发展态势的影响 86
4.3.1 促进金融行业服务变革 87
4.3.2 蚕食银行中间业务 88
4.3.3 开创新的融资方式 89
4.4 第三方支付风险分析 92
4.4.1 操作风险 92
4.4.2 法律风险 93
4.5 第三方支付风险防范建议 95
4.5.1 开展第三方支付平台评级工作 95
4.5.2 推进立法，加强监管 96
4.5.3 将第三方支付平台纳入反洗钱监控范围 96
4.5.4 依靠高科技手段加强信息系统安全 96
4.5.5 事前审核，事中监控，事后管理 97
4.6 发展趋势 98
4.6.1 市场竞争日趋激烈 98
4.6.2 应用领域不断拓展 98
4.6.3 支付方式不断创新 99
4.6.4 业务模式多元化 99
第五章 · P2P 网贷 100
5.1 P2P 网贷概况 100
5.1.1 P2P 网贷定义 100
5.1.2 P2P 网贷交易流程 100
5.1.3 P2P 网贷国外发展概况 101
5.1.4 P2P 网贷国内发展概况 104
5.2 P2P 网贷模式分析 110
5.2.1 纯平台模式和债权转让模式 110
5.2.2 纯线上模式和线上线下相结合模式 113
5.2.3 无担保模式和有担保模式 119
5.3 P2P 网贷对金融业发展的影响 125
5.3.1 规范民间借贷、抑制高利贷 125
5.3.2 促进直接融资发展 126
5.3.3 加速“影子银行”市场化 127
5.3.4 推动征信系统建设 128
5.3.5 创新金融业风控手段 129
5.3.6 促进金融监理念改革和监管方式创新 129
5.4 P2P 网贷风险分析 130
5.4.1 操作风险 130
5.4.2 流动性风险 131
5.4.3 法律风险 133
5.4.4 信用风险 134
5.5 P2P 网贷风险防范建议 135
5.5.1 设立准入门槛，加强政府监管 136
5.5.2 第三方资金托管，清结算分离 136
5.5.3 完善社会征信体系，实现信用信息共享 137
5.5.4 明确法律性质，确定监管主体 137
5.6 P2P 网贷发展趋势 138
第六章 · 大数据金融 141
6.1 大数据金融概况 141
6.1.1 大数据金融定义 141
6.1.2 大数据定义 141
6.1.3 大数据与金融的结合 146
6.1.4 大数据金融的优势 148
6.2 大数据金融运营模式分析 150
6.2.1 平台模式 150
6.2.2 供应链金融模式 156
6.3 大数据金融对金融业发展态势的影响 162
6.3.1 数据成为衡量金融机构核心竞争力的重要指标 163
6.3.2 冲击金融业思维方式和商业模式 164
6.3.3 创新产品和模式，辅助金融决策 166
6.3.4 大数据金融同传统金融业态结合 167
6.4 大数据金融风险分析 167
6.4.1 技术风险 167
6.4.2 操作性风险 168
6.4.3 法律风险 171
6.5 大数据金融风险防范建议 172
6.5.1 加快立法进程，加强行业自律 172
6.5.2 实现数据隐私保护和数据隐私应用之间的平衡 173
6.5.3 数据资源的整合和分工专业化 173
6.5.4 强化数据挖掘 174
6.6 大数据金融发展趋势 174
6.6.1 电商金融化，实现信息流和金融流的融合 175
6.6.2 金融机构积极搭建数据平台，强化用户体验 176
6.6.3 大数据金融实现大数据产业链分工 177
第七章 · 众筹 179
7.1 众筹简介 179
7.1.1 众筹定义 179
7.1.2 众筹分类 179
7.1.3 众筹活动参与者 180
7.1.4 众筹活动运作流程 180
7.1.5 众筹模式的优势 183
7.2 众筹平台运营模式分析 185
7.2.1 奖励制众筹 186
7.2.2 募捐制众筹 189
7.2.3 股权制众筹 193
7.2.4 借贷制众筹 204
7.3 众筹平台对金融业发展态势的影响 206
7.4 众筹平台风险分析 209
7.4.1 法律风险 209
7.4.2 信用风险 212
7.5 众筹模式风险防范建议 214
7.5.1 法律制度的与时俱进 215
7.5.2 建立健全我国的信用体制 216
7.5.3 实际操作中的风险规避方法 217
7.6 众筹平台发展趋势 219
7.6.1 众筹模式发展趋势预测 219
7.6.2 中国众筹的未来 222
第八章 · 信息化金融机构 224
8.1 信息化金融机构概况 224
8.1.1 信息化金融机构定义 224
8.1.2 金融机构信息化历程 224
8.1.3 信息化金融机构的特点 225
8.2 信息化金融机构运营模式分析 227
8.2.1 传统业务的电子化模式 227
8.2.2 基于互联网的创新金融服务模式 229
8.2.3 金融电商模式 233
8.3 信息化金融机构对金融业发展态势的影响 238
8.3.1 信息化成为企业核心竞争力，上升到战略层面 238
8.3.2 金融服务竞争战场转移 240
8.3.3 中小金融机构“逆袭”的机会 242
8.3.4 混业经营趋势明显 243
8.4 信息化金融机构风险分析 244
8.4.1 信息化金融机构风险特点 244
8.4.2 系统性风险 245
8.4.3 法律风险 245
8.4.4 操作风险 246
8.5 信息化金融机构风险防范建议 248
8.6 信息化金融机构发展趋势 249
8.6.1 服务机构虚拟化 249
8.6.2 服务对象平民化 250
8.6.3 金融机构平台化 252
8.6.4 金融服务个性化 253
第九章 互联网金融门户 255
9.1 互联网金融门户概况 255
9.1.1 互联网金融门户定义 255
9.1.2 互联网金融门户类别 255
9.1.3 互联网金融门户特点 256
9.1.4 互联网金融门户历史沿革 258
9.2 互联网金融门户运营模式分析 260
9.2.1 概述 260
9.2.2 P2P 网贷类门户 261
9.2.3 信贷类门户 265
9.2.4 保险类门户 268
9.2.5 理财类门户 271
9.2.6 综合类门户 273
9.3 互联网金融门户对金融业发展态势的影响 277
9.3.1 降低金融市场信息不对称程度 277
9.3.2 改变用户选择金融产品的方式 278
9.3.3 形成对上游金融机构的反纵向控制 278
9.4 互联网金融门户风险分析及风控措施 279
9.4.1 互联网金融门户面临的风险 279
9.4.2 互联网金融门户的风控措施 282
9.5 互联网金融门户发展趋势 283
第三篇 互联网金融发展思考
第十章 · 互联网金融风险分析及风险控制 289
10.1 互联网金融风险分析 289
10.1.1 系统性风险 290
10.1.2 流动性风险 293
10.1.3 信用风险 296
10.1.4 技术性风险 296
10.1.5 操作性风险 299
10.1.6 市场风险 302
10.1.7 国别风险 303
10.1.8 法律风险 305
10.1.9 声誉风险 306
10.2 互联网金融风险控制常用方法 306
10.2.1 系统性风险控制方法 308
10.2.2 信用风险度量模型类别及分析 313
10.2.3 其他风险管理常用技术方法 317
第十一章 · 互联网金融监管探索 322
11.1 金融监管的理论基础 322
11.1.1 金融监管理论基础及发展演进 322
11.1.2 金融监管模式分析及主要内容 327
11.1.3 金融监管体制及监管主要方法 332
11.2 世界互联网金融监管探索 335
11.2.1 美国互联网金融监管 336
11.2.2 欧洲互联网金融监管 338
11.2.3 英国互联网金融监管 339
11.2.4 中国互联网金融监管 340
11.3 互联网金融风险监管探索 343
11.3.1 系统性风险监管 343
11.3.2 流动性风险监管 344
11.3.3 信用风险监管 347
11.3.4 技术性风险监管 349
11.3.5 操作性风险监管 351
11.3.6 声誉风险监管 351
11.3.7 国别风险监管 352
第十二章 · 国内互联网金融业发展环境分析 354
12.1 法律环境现状 354
12.1.1 六大模式发展进程不一，存在大量法律空白 354
12.1.2 现有法律位阶较低，效力覆盖范围有限 355
12.1.3 部分法律僵硬滞后，不适应产业发展需求 356
12.2 完善金融监管法律建议 356
12.2.1 尽快确定监管主体，加强流程监控 357
12.2.2 探索实施行业准入制度，完善退出机制 357
12.2.3 逐步填补法律空白，改革落后规则 358
12.3 行业公共体系环境现状及发展建议 358
12.3.1 征信体系现状及发展建议 358
12.3.2 互联网金融人才培养情况及相关建议 363
12.4 产业政策环境与建议 365
12.4.1 产业政策环境 365
12.4.2 产业政策建议 365
附录一 《互联网金融》相关法律法规清单 371
附录二 已获牌照第三方支付企业清单 377
附录三 部分 P2P 网络借贷企业清单 386
附录四 部分众筹平台清单 390
附录五 部分互联网金融门户类企业清单 392
附录六 部分政府领导及企事业人士对互联网金融的观点摘录 393
参考文献 397

⑥ 乐视金融王永利说的金融跨界混业经营，是不是基于互联网才能实现

金融行业的跨界融合是整个互联网领域的重点，按照王永利的观点，原来传统金融做不到的事情在互联网金融下面都可以逐步做到，所以互联网是核心基础 。

⑦ 详解最严互联网金融专项整治：谁负责，谁将受严查

一、以行政手段为主，刑事手段为辅
在互联网金融风险专项整治过程中，应当将行政手段的运用摆在突出的位置，强化相关行政机关的主体责任，对不符合法律法规的互联网金融违法违规活动及时进行查处和通报。

1、面对互联网金融行业乱象，各部门应当出台相关政策加大监管力度，但由于当前我国行政体系复杂多元化，各部门之间可能存在相互推诿的现象，解决此种现象的主要手段就是实施“穿透式”监管。

因此，需要在整治过程中甚至今后的监管过程中打破“身份”的标签，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节和资金最终流向穿透联结起来，按照“实质重于形式”的原则辨别业务本质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。使金融监管和风险排查跟上金融创新的速率和步伐，同时避免因监管规则的不统一导致监管套利。

2、相关行政部门可以建立举报和“重奖重罚”制度，构建多渠道的举报制度可以有效发挥社会的监督作用，为整治工作提供线索。另外，还可以推行“重奖重罚”制度，增加潜在违法行为的违法成本，强化社会监督机制的机理机制。

3、基于刑事法律的谦抑性的特点，应当将刑法的治理手段作为兜底方式，只有穷尽行政手段、社会监督手段后才可以适用，以维护互联网金融行业的创新及其发展。

二、行为监管、功能监管与审慎监管要相互协调

互联网金融风险专项整治还需要坚持行为监管、功能监管与审慎监管之间的协调。后金融危机时代，金融商品、金融集团朝着混合化、大型化的趋势发展，金融商品中的交易结构逐渐变得很复杂且混业经营的特征显著，但目前我国金融业的分业监管模式并不适应混业经营大趋势下的金融监管要求。

三、以金融消费者保护为最终落脚点

随着互联网金融产品日趋复杂、变化多端,金融界限的模糊化,越来越多的个人投资者、金融消费者参与交易,金融纠纷由此呈现新的特点,必须建立快捷简易而又方便消费者使用,并对弱势金融消费者倾斜保护的互联网纠纷解决机制。

⑧ 互联网金融的下半场，为什么说技术是个大杀器

互联网金融即基于互联网技术的金融业务。互联网技术不仅改善了金融业务发展的基础环境，同时也衍生出了新的金融服务方式，引起金融生态和资源配置方式的变化，从而也带来一系列风险与控制的新课题。
主要业务板块
关于互联网金融包括哪些业务板块，理解角度不同，说法也不一样。本文讨论的互联网金融并不是一个严格的学术概念，它是从商业角度描述在互联网环境下的金融业务模式。因此它不等同于“互联网+金融”，也不等同于金融的互联网化，更不是指互联网产业的金融活动，它是一种新的金融业态。
依托功能属性分类
金融是一系列涉及资产转换活动的中介服务行为，互联网作为一种金融业务模式，其功能不外乎三大类：即金融作为交易媒介的功能、作为投融资媒介和作为财富管理媒介的功能。这些功能通过内在的信用机制发挥作用。因此互联网金融包括三大类业务板块：一类是互联网交易支付类业务。包括银行利用互联网或移动互联网建立便捷的支付清算渠道，各有关企业也可凭借自身优势，建立第三方支付公司。另一类是互联网融资中介类业务。包括依托互联网的P2P借贷融资和通过众筹平台进行的股权融资。此外，在大数据分析背景下，展开征信及授信活动，也是互联网融资平台功能的重要方面。第三类是互联网理财媒介类业务。包括利用互联网优势，建立营销窗口，为客户提供一站式的理财服务；利用大数据管理优势，指导交易决策，并发展高频交易；利用大数据对客户金融需求作出分析，实施精准营销和有效客户管理；利用金融大数据进行风险预测并提出风险政策，及时发现异常交易行为；利用大数据进行宏观政策分析，实现平抑宏观风险的最优货币政策安排；利用大数据进行企业和个人的征信分析，及时把握不同对象的还款意愿和还款能力等。
依托技术属性分类
互联网金融依其技术属性又可以归纳为三大类：一类是利用互联网优势建立交易对接平台。包括P2P平台、众筹融资平台、理财产品推介销售平台、保险产品交易平台、证券交易平台等。第二类是大数据金融类，包括利用金融大数据分析技术进行征信评级；在大数据分析模型基础上的高频交易决策；客户大数据分析，进行精准营销；大数据分析基础上的风险测评与管理；异常交易的发现与诊断等等。第三类是所谓的金融电子化，主要是利用互联网技术改造提升传统金融服务业，包括基于互联网的电子银行、电子证券、电子保险体系建设。使金融服务通过网络连接各类交易主体，突破金融服务的时空限制。包括网上银行、手机银行、微信银行、各类自助服务等。还包括利用云计算、大数据等技术改善金融企业客户管理、绩效管理和风险管理等等。
核心竞争力的来源
互联网金融揭示出两个基本趋势：互联网企业的金融化和金融企业的互联网化。互联网与金融的结合使金融业如虎添翼，其原因在于通过互联网能够最有效地解决金融服务的本质需求。这也是互联网金融核心竞争力的来源。
互联网技术能最有效地处理价值的时空转移。金融的本质是价值的跨时空转移。金融基本功能之一的交易媒介，就是要解决商品和服务贸易供求者之间的货币资金转移问题，即支付问题。互联网能最有效地通过账户的结算与清算来实现交易支付。金融主要功能之一的投融资中介则是价值在期限上的配置，是金融资产的流动性转换。互联网最有利于实现不同主体、不同流动性资产价值的配置。金融所衍生出的资产管理功能，本质是收益风险在不同偏好者之间的配置，而互联网技术可以使不断变动的风险收益信息更易于及时捕捉和分析。
金融作为一种中介服务活动所要求的便捷化、自助化，通过互联网技术可以最好实现。互联网实现了不同主体之间信息的互联互通。每个人都可以成为一个网络终端或结点，发起或接收金融交易服务。这样可以实现24小时不间断的服务，而且在移动互联网的背景之下，这种服务不再依赖于地点环境可随时随地自助完成，这极大地改善了客户的服务体验。即使是授信、开户这些原认为离不开柜面的服务流程，也可以通过远程由客户与客户经理互动来实现，使服务的时效性大为增强。在这种技术背景之下，传统银行如不利用互联网手段，那就毫无竞争优势可言了。
基于互联网的大数据分析和互联互通的优势，最有利于建立金融服务所需的信息充分和信用增强。金融的本质是信用，信用的基础是充分、有效、对称的信息。互联网平台建立起交易双方信息沟通和信息披露的极大便利，使交易信息趋于充分，可以十分便利地了解对象的商业活动状况和征信信息，并建立起相关关系人群落，增加对交易对手的了解，并形成更广泛的监督。大数据分析可以使大量碎片化的信息整合成重要的相关关系和分类信息，有助于交易者做出正确判断；异常分析可以及时提醒人们对金融欺诈的防范；过程和动态的监测信息可以刻画事物运动的轨迹，提示人们及时做出反应。任何交易活动都会趋向于有助于增强信息和信用的方向，互联网及大数据技术在金融中的应用是必然的。
互联网的应用大大提升了金融服务的规模经济和范围经济性，从而提高了金融服务的效率。互联网打造的信息平台，使很多金融服务的边际成本趋于零。有效解决了金融服务于小额、分散的零售客户的高风险、高成本问题，由于借助网络对大量分散主体展开标准化、自助化服务，使金融服务更趋向于规模经济和范围经济。互联网技术大大降低了信息获取成本、信息清算成本、风险识别成本、客户管理成本，从而大大地提高金融服务的价值创造能力。
引起金融格局的重构
在金融企业互联网化和互联网企业金融化的趋势下，金融市场和机构、业务版图重构，出现一系列金融发展的新趋势。
跨界发展，金融企业界限模糊化。具有互联网应用优势的渠道运营商（移动、电信和联通等），可以利用手机注册用户系统建立自身的账户系统，涉足转账、支付等功能；电商平台企业（如阿里巴巴等），可以借助交易保证金制度，形成支付宝、余额宝等，拓展金融服务功能；电商企业可以借助其供应商与销售对象的客户关系建立起资金收付平台，并拓展服务商品流通的其他金融服务；社交网络（QQ与微信等）可以通过其注册用户，拓展第三方支付功能并间接管理财富；搜索引擎公司利用其数据挖掘能力，拓展金融服务功能；制造业企业可以借助其供应链发展供应链金融，借助销售链展开租赁、分期付款等活动；商业流通企业可以发展消费金融；房地产企业、艺术品公司都可以依其服务属性建立起相应的金融产品。互联网技术使金融活动更便利地发掘产业价值链上下游之间的价值联系，发展信用，形成丰富多彩的企业金融活动。因此，纯粹的金融企业和非金融企业界限日益不明显。
互联网金融促进合作共赢模式的形成。互联网实现各行各业的互联互通，实现金融活动向各行各业的全面渗透，形成全社会普遍依存的价值网络。依托互联网，实现金融网、物流网、商流网的三网合一，从而最有效地促进商业活动的进行。在合作网络中寻求合作就是寻求自身优势的最大发挥，寻求自身劣势的最小成本弥合，就是积极加入价值创造体系去分享价值。这种合作催生出合作共赢的文化——共同维护合作关系，坚守信用，承担责任。网络化的生存，使财富真正地流动起来，在运动中增值，在运动中优化配置。对金融企业，不必再追求大而全、小而全，不必事事拥有；可以按纵向和横向形成一系列外包关系，数据管理可以外包，信用卡可以外包、存款可以外包、贷款活动也可以外包等。在合作体系中，保留自身的核心能力，运用合作的杠杆去实现尽可能大的价值创造。金融机构的这种核心能力更重要的是价值网络中关系管理者的能力，是信用提供者和维护者的能力，是产品供给服务需求对接的创新能力，是风险管理和价值创造流程的研发能力。
边际成本趋零化产生的深远影响。网络化金融创造出平台优势。在完善的平台下，新增客户的服务成本趋于零。这就能吸引大量的客户在几近“免费”的情况下，享受网络化服务，而在享受服务的同时，也创造出网络资源的总价值的增长，形成新的增值服务内容和形式。互联网趋势下，商业模式已不再是简单的盈利模式。因为在互联网商务和金融发展的过程中，非盈利状态常主导着未来的生存与竞争力。腾迅的社交网络、网络的搜索引擎、阿里的网商平台和支付宝，都曾经一度处于免费的状态。互联网打造的共享平台，让人们习惯并依赖平台生存，形成新的经济社会生态。在这种的新生态下，涌现大量微创新，形成新价值成长空间。新的商业模式特别重视客户体验，特别重视平台分享，特别重视“微创新”，特别重视客户互动，特别重视市场拓展。这些都构成互联网金融的思维。在互联网思维下，协同共享逐步完善原有市场竞争方式，所有权边界的重要性下降，使用价值及资源占有的意义日渐突出，进而逐步完善并取代资本主义的生产方式和市场竞争模式，引起经济社会向一个比传统资本主义，比市场经济更高的阶段演进。
颠覆传统金融企业的风险管理机制。互联网金融产生了大数据分析运用基础上的小微授信模式，产生了大数据分析基础上的客户分析和营销方式。与传统金融的风险管理相比，互联网金融采取了完全不同的路径与机制。传统银行授信的流程，是针对贷款申请者的贷前尽职调查、贷中认真审查和贷后严格管理，逐户评级授信，分析其还款意愿和能力，并严格按项目、客户进行责任管理。在大数据金融下，通过大数据分析建立风险收益模型，对客户做出分类，根据客户类别建立授信机制，整体形成风险模型，按风险概率建立风险补偿资金，从整体上对冲风险。因此是一种按大数据分析进行风险概率测算下的分类管理，而不是依个别项目和客户的具体信贷管理。
加剧金融脱媒和技术脱媒。互联网金融在于建立供求双方直接沟通对接交易的平台，直接沟通交易信息，且还可以线上线下互动，这就省去了许多不必要的中间环节，迅速提升直接融资在整个社会融资中的份量。银行作为间接融资的主要渠道，其存在的根本原因是解决交易双方的信息不对称、信用不充分问题，形成的一种中介机制。当互联网使直接交易能在信息充分的条件下进行时，间接中介就不必要了。过去投行机构、征信评级机构、财务咨询机构都是为了解决直接融资之信息不对称的中介手段，促使直接融资比重不断上升。现在通过互联网交易平台的信息充分披露，将会进一步加剧这种趋势，传统银行的业务空间进一步收窄。电子渠道对柜面业务的大量替代，改变了银行内部的资源配置。银行网点必须适应性地转型，形成有竞争力的线上线下结合模式，适应网络化的业务流程转为线上进行，线下客户经理更加要重视重点客户的维护，更加要重视为客户提供增值服务，更加重视财富管理业务的发展，加快推进业务的多元化、综合化。
寄生出一批新的金融中介公司。在互联网金融的新型生态中，依托互联网平台和大数据技术的新型中介公司将应运而生。如大数据分析公司，为投融资者提供投资价值分析，提供征信评级信息、提供预测分析；依托网络平台的担保公司和征信公司，为P2P平台和众筹平台提供风险分散机制；风险投资公司，为互联网金融创新提供风险投资服务；依托互联网的投资公司，为网上直接投融资者提供投资咨询服务；此外还会派生出依托互联网金融的货币投资基金等。
宏观管理的新课题
互联网金融不仅作为一种金融手段，也作为一种新金融业态，其迅速发展引起信用体系的重构，也带来了一系列宏观管理的课题。
金融风险产生和扩散的新机制。互联网金融既有风险抑制因素，又有风险增强因素。首先基于互联网的金融对技术平台的高度依赖，实现了财富的货币化和货币的数字化。财富所有权以数字认证方式存在。因此，技术风险或IT系统的风险将成为最重要的风险之一。其次网络化的彼此关联的价值体系，既增强了各经济主体、各产品和服务之间的依存性，也使风险传递扩散变得十分便利，风险规模呈几何级数扩大。三是网络化平台直接融资并未根本解决信息不对称问题，平台是信用中性的，金融欺诈者也可以利用平台制造虚假信息误导金融消费者，形成欺诈风险。四是支付体系的风险问题日益突出。五是反洗钱识别困难加大。当然，互联网金融也存在风险抑制的内在机制。比如大数据分析增强征信评级的有效性，增强风险研判和欺诈识别的及时性。同时也会增强系统性风险预测的准确性，有利于防范风险。信用体系重构后，改善了信息透明度条件，增强经济主体的相互关联依存，合作共赢局面也对应风险共担责任，有利于形成新的风险约束关系并实质性地增强信用。这些问题要根据具体项目的实际需要作出风险评价和控制的安排，目前这方面的研究有待加强。
互联网货币及其宏观影响。货币的本质是信用，而信用对应于兑现债务的承诺。因此，债务创造货币。在金融市场发育的格局下，不断创造的货币供给一方面促进需求引起经济规模的扩大，另一方面又被不断通过财富货币化、资产的价格上升所吸收，形成国民经济的货币循环。债务关系又事实发挥着货币的功能，扩大着整个国民经济的信用。在互联网金融的背景下，债务关系进一步复杂化，许多通过网络建立的合作协议，包含着兑现权利和义务，实质上就是一种债权债务的契约，但无法计量入现行的货币流通数量之中。在网络社区中共同认可的交易媒介，即网络货币，如Q币、比特币等等，事实上成为网络服务供求的支付手段，同时在网络社区成员中也有价值贮藏的功能，而且一开始就具备价值尺度的属性，有的甚至和本位币（人民币或美元）可以兑换，有的虽然不能兑换，但都符合作为货币的一般定义。这种由于网络信用支持的货币，对宏观的货币流通将产生何种影响？数字货币减少对M0的依赖，影响到M0的计量；虚拟货币调节着服务的供求，影响着M1、M2的真实计量。互联网金融中的大量交易协议，事实上也发挥着广义货币的功能，从而影响广义货币的计量。从而都对宏观金融政策效果产生影响。对这些影响的深入分析，有助于宏观经济预测和调控的科学性。
互联网金融与资源配置效率。总体看，互联网金融的发展有助于提高金融资源配置的效率，从而优化整个国民经济资源配置。在金融业态的发展过程中，市场竞争驱使服务指向边际成本较低和消费者价值剩余较高的方向。金融互联网降低了金融消费者享受金融服务的成本，提高了享受服务的效用。互联网大量节省中间环节形成直连直通，有利于降低金融交易成本，让直接交易双方分享更多价值，由于融资渠道更加多元，对投融资者的发掘更加充分，货币流动速度加快，有利于提高金融资产的效率。更重要的是：互联网金融引起的合作共赢、协同共享经济的形成有利于资源的有效利用，有利于专业化分工效率的提升。互联网平台聚合大量小规模的金融消费者所形成的规模经济，降低了分散服务的总成本，互联网平台引起的混业经营扩大，实现以客户为中心的多元化服务，提升了范围经济。事物都有两面性。互联网金融的发展，也带来一些新问题。一是网络投资的规模越来越大，技术改造越来越频繁，国民经济中附加的信息设施成本越来越高。二是信息处理量越来越大，但信息产出量也越来越大，信息化使世界变得清晰的同时，信息的爆炸式增长，又形成巨大的干扰，使世界日益混沌。三是信息干扰越来越严重，信息安全越来越艰巨，对冲干扰和防范安全的成本越来越高，社会日益不堪其负。
大数据金融分析和高频交易的市场影响。作为互联网时代交易决策手段的高频交易，是否会放大金融波动，加剧金融风险？这个问题尚无定论。美国证监部门要提出更严格的监管措施，以避免高频交易对资本市场波动的放大作用，但问题是放大的机制是什么，如何有针对性地提出监管措施？一种观点认为，高频交易并不会放大风险波动。在价格偏离基本面且存在套利机会时，高频交易者将迅速反应，大量的套利行为使市场价格回归基本面。有人看多，有人看空，有人看长，有人看短，有人偏好风险，有人谨慎行为，最终有人挣钱，有人亏钱是真正的金融市场形态。
金融创新与金融监管的难题。互联网金融改变了金融业态，模糊了金融企业的界限，增加了许多风险因素，如何实行有效监管，使之既能鼓励基于互联网的金融创新又可防范系统性区域性的金融风险，有效保障金融消费者的权益？
互联网金融既然是一种金融活动，必须按金融活动的要求进行风险管理。既然是金融创新活动，就离不开金融活动的本质能力。这种本质能力就是信用。金融机构的信用来源，一是资本实力，即一旦产生风险，其资本抵补能力；二是专业能力，即风险管理和控制的能力；三是客户关系，即长期形成的客户信任；四是产品和服务对接需求的能力。金融企业借助互联网可以拓展这些能力，而互联网企业要拓展金融服务，如果涉及到价值跨时空转移和流动性变换过程中的风险责任，也必须建立起这些能力。目前互联网企业在金融领域的涉足，多是从自身不承担市场风险和信用风险的第三方支付和不承担风险转移责任的信息服务平台入手的，在建立起风险控制能力的情况下，逐步涉足承担相应风险责任的领域。
对金融机构和业务活动的监管，应从监管活动的本质要求出发，审视和监管风险责任主体，使其承担的风险与其风险承担和管理能力一致。如果业务的本质是金融活动，就要遵循业务活动监管的要求。互联网P2P借贷平台和众筹平台，不能办理资金池业务，不能集担保、借贷责任于一身，一旦涉足实质性的金融风险责任担当，就应遵循线下业务的监管要求。
值得研究的问题是，互联网金融活动，在相当多的情况下对风险责任的转移是模糊的。而且在“跨界”、“混业”随着互联网金融的趋势而不可阻挡之时，金融监管本身的责任边界也模糊了。互联网金融导致的大量创新活动，在监管的法律规范上缺乏，用现有法律约束创新活动，必然对创新的动力有所抑制。如何抓住互联网金融创新涌现的机遇而又有效防范风险，是监管面临的新课题。