1. 我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管
我国的网络金融风险监管存在法律体系不完善、行业协调及风险监管不理想、现行的风险管理模式与网络金融的发展不适应等诸多不足。因此，要通过健全法律制度、加强市场准入管理、完善监管体制、调整监管策略、构建安全体系等措施来加强我国的网络金融风险监管。
完善对网络金融风险的防范和监控1.健全法律制度。2.加强市场准入管理。3.完善监管体制。4.调整监管策略。5.构建安全体系。6.加快人才培养。
网络金融业务的综合性、高科技性对监管人员的素质提出了更高的要求，既要熟悉金融业务和管理知识，又要具有计算机信息系统工程实践经验；既要有丰富、扎实的金融法规功底，又要有开拓金融服务等方面的宽广视野，但目前在我国金融监管部门中，远没有形成一支能满足网络金融业务监管需要的专业人才队伍。
2. 如何防范互联网金融风险中流动性风险
流动性风险可抄以分为两类
第一、融资流动性风险，即为获取足够的资金履行其支付义务，而影响日常正常运作或基本财务状况的风险。
第二、市场流动性风险，即因市场原因导致出售资产或平仓时，可能遭遇市价大幅下跌，从而导致损失的风险。
防范流动性风险要素
1、针对信用风险问题，可以对行业准入门槛、行业经营准则进行明确规定，平台有责任及时、准确地进行信息披露。
2、针对流动性风险，主要是建立流动性管理指标体系，对流动性风险进行实时监测评估，还可以利用大数据对流动性风险进行预测。
3、针对操作风险，减少终端、平台、网络的设计缺陷，提高使用的简单明了性，同时建立业务操作规范和系统，减少误操作的可能性。
4、针对这些安全措施，监管部门需要建立一套行之有效的技术标准，并保证这套技术标准的适用性和国际化。
防范互联网金融风险的关键在于制度建设：在互联网金融快速发展的过程中，存在监管制度和法律法规相对滞后，监管思路和方式有待创新，监管人才不足等问题。对互联网金融监管需要加强分工合作，实施市场化监管。
3. 互联网金融的流动性风险是怎样的
互联网金融作为金融与网络技术结合的产物，近几年发展迅速，已经融入到经济生活的方方面面。它在改变我们生活方式的同时，存在的风险也逐渐显露。网络技术的应用，致使互联网金融风险集中于政策风险、信用风险、流动性风险、挤兑风险等方面，而且比传统金融风险更隐蔽和易于扩大。如何更好地利用互联网金融这把“双刃剑”，应对互联网金融的风险，已经成为各界关注的焦点。
建立和完善相关法律法规体系。加大对互联网金融行业的立法力度，尽快建立统一的互联网金融监管的法律体系，让监管执行有法可依、责任明确。一是完善互联网金融的法律法规。基于传统金融制定的法律法规体系有效性逐渐减弱，与现有的监管理念存在不匹配的问题，致使部分互联网金融行业发生事故时法律责任不明确，处罚依据不清晰，违规行为不能有效被遏制。应尽快对互联网金融进行法律规范，加强对网络信贷、第三方支付等新型业务的约束，严厉处罚违法、违规现象。二是明确法律监管主体。互联网金融的创新在于产品的重新组合和形式的改变，其本质就是传统的金融产品，建议对互联网金融企业和产品进行重新梳理和界定，分类明确其监管主体，其他机构配合监管。三是制定全面的市场准入办法和管理制度。部分互联网金融业务呈现“三无”——无准入门槛、无行业标准、无监管机构的情况，致使非金融机构短时间内大量介入金融业务，增加了金融机构冒险经营的动机。为保障网上交易的安全性和规范性，建议对申请开展互联网金融业务的企业提出更高要求，严格审查其准入资格，从源头防范系统性风险。
创新互联网金融的监管模式。形态虚拟化、运作方式网络化是互联网金融的特征，互联网金融涉及的业务范围广而多，打破了传统金融“分业监管”的模式，出现交叉重复监管或是监管空白，改变和创新监管模式是适应发展的必然趋势。一是加强国际合作。互联网金融已经超越国界的限制，快速进入全球化发展，监管部门必须改变传统的监管模式，加强与国外监管机构的沟通和协调，积极与国际间的监管组织合作，打击利用互联网金融进行的洗钱、诈骗、资金非法转移等违法行为，打造健康的互联网金融环境。二是建立信息共享机制。有效信息不对称，金融机构获取信息渠道匮乏，不仅制约着借贷业务的发展，也加大了融资贷款的风险。应设立全面的信息共享系统，披露各金融机构的财务指标、经营状况、风险控制等信息，完善个人征信信息，给借贷双方提供有效的平台进行信息查询，以利于防范风险。三是实施针对性监管。互联网金融企业模式存在差异，所涉及风险不完全相同，需要在统一的监管体系下，根据企业风险特征实施针对性监管。
健全互联网金融机构的内控机制。防范互联网金融风险的关键在于建立和完善内控机制，对互联网金融风险进行事前预警、事中控制、事后弥补与纠正。具体可以从以下几个方面来考虑：一是设立专门的风险控制部门。风险控制对于互联网金融来说是至关重要的，掌握风控技术是互联网金融企业生存的防火墙，也是推动互联网企业成长的助力器。各互联网金融机构应该设立专门的风险控制部门，利用大数据挖掘技术或是借助第三方咨询服务等，建立信用评级系统，构建内部风险评估模型，建立互联网金融风险的预警机制，设置专人专岗进行实时监控和识别。二是规范新产品设计。金融产品都是风险和收益的综合体，网络交易的隐蔽性、匿名性增加了互联网金融产品的风险。互联网金融机构在设计新产品时，应当重点考虑资金的安全性和流动性，谨慎选择投资方向、方式，在产品的收益和风险中找到平衡点，在源头上防范出现集中赎回造成的流动挤兑风险。三是建立和完善风险准备金提取制度。根据互联网金融机构的规模大小、产品性质、风险承受能力等情况，制定合适的风险准备金数额并足额提取，以充足的拨备和较高的资本金抵御流动性风险。
大力培育复合型人才。互联网金融在我国是新兴业态，应大力培养“互联网+金融”的复合型人才，促进形成互联网金融合理、健康、规范发展的长效机制。一是加强从业人员培训。金融机构应对现有金融从业人员进行互联网专业知识的培训，例如：搜索引擎技术、大数据分析技术、云计算技术等，与金融知识和实践经验有效融合，切实提高互联网金融机构的风险管理能力。二是举办互联网金融研讨会。邀请互联网金融的专家、学者以及成功人士参加研讨会，从理论和实践两个方面探究互联网金融的发展方向、产品规范、风险控制等问题，为复合型人才的培育提供专业指导。三是开设互联网金融专业。随着互联网金融市场的快速扩张，互联网金融领域的专业人才需求量也越来越大，各高校应尽快将金融专业和计算机专业的课程有机整合，开设互联网金融专业，以适应经济社会发展的新需求。
加强对投资者的风险教育。投资者是风险的最终承担者，个人信息遭泄露、投资资金蒙损失、个人信誉受影响都是由互联网金融风险带来的直接后果。互联网金融的发展带来了丰富的投资理财产品和便捷的融资渠道，如何在“风险——收益”框架下，让投资者做出合理选择，是值得重视的问题。一是推广互联网金融知识的普及。互联网金融理论中含有大量专业词汇，非专业投资者很难理解其中含义，建议组织互联网金融专家，利用网络、报纸、电视等媒介，采用简单易懂的语言，结合典型案例的分析来向大众普及互联网金融知识，帮助投资者深入了解互联网金融。二是注重互联网金融风险的教育。投资者往往只看重互联网金融的高收益性，而对其风险却不够重视。同时，在进行相关操作时风险防范意识不强，有的甚至遭到损失。因而，应该加强对投资者的风险教育，提高投资者的风险防范意识。三是推动多元化的投资方法。投资门槛低是互联网金融理财产品的共同特性，在相同资金的前提下，投资者可以选择多种投资方式，将资金分散到不同的投资产品中去，避免被单一产品的收益和风险所左右，降低非系统性风险。
4. 为什么说风险管理是互联网金融的核心竞争力
这要从互联网金融平台的运营机制上分析了。
以P2P社交借贷平台为例，需要对借贷方进行资质审核，尽职调查，才能通过审核，并将风险评估结果反馈给用户投资人。所以风险管理是互联网平台的基础，核心。没有它，平台就无法生存。
5. 互联网金融可能存在哪些风险
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。
第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：
其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。
相关建议包括：
第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;
第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;
第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;
第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
6. 互联网金融方式及风险防范有哪些
防范互联网金融风险的关键在于制度建设，对互联网金融监管需要加强分工合作，实施市回场化监答管。
1、加强事中事后监管：可设定注册条件，提升门槛，并保证条件公开，事中事后监管主要应用技术监管，依托技术建立行业数据库、监控平台等，不能走传统金融监管。
2、加强信息披露的透明度：保证消费者充分了解互联网金融服务，包括信息公开、产品要求等信息都在合同条款上列明，使消费者具有风险识别能力，主动承担风险。
3、加强自律管理：实行严格的事后处罚、公开处罚、自然退出、公开追责。