Ⅰ 请问，如果有人在银行内殴打我，并且抢夺我的背包但没有抢走，这样的行为是治安案件还是刑事案件
刑事案件，抢劫罪。
刑法：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
Ⅱ 盗窃金融机构比抢劫金融机构判刑重的原因
楼主,你好,,在次我对前面的回答做个详细的补充,,请你仔细理解,
回答你问题前，我想问,是谁告诉你盗窃金融机构比抢劫金融机构判刑重的??
肯定的告诉你是没有依据的同类案件内容相同的情况下,抢劫要比盗窃严重的多,不管其对象是金融机构也好,或者私人家也好,抢劫罪量刑都会比盗窃罪重的多,
只是同样是盗窃或者抢劫的情况下,若对象是金融机构那就严重了,因为金融机构是其两种罪型的加重情形之一.
在此补充一点,,楼主你说的,盗窃从无期起判,抢劫从10年其判,,昨天我回你的消息说没有这回事,,但法规里有这两句,,所以你完全误解了其真正的含义，,抢劫金融机构罪从10年起判,意思是指只要某人有抢劫金融机构的事实,不管其金额多少,都得最少判10年,,而盗窃金融机构从无期起判,,这规定只适用于盗窃金融机构数额特别巨大的情况下,才可引用.,要提醒的是,必须是盗窃数额特别巨大,..到此两句话就很明了,,盗窃无期起判,前提是必须金额特别巨大,,而抢劫金融机构不管你抢了多少,,最少的从10年起判,,所以两者之间抢劫要远比盗窃金融机构严重的多，,当然,如果两者数额都达到巨大,最高型都可引用死刑,,,不知道这样回答楼主清楚了吗
Ⅲ 金融机构有以下哪些行为之一且情节严重的
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产:
(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的;(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条 盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下:(一)个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。(二)个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。三)个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”、的标准。
第六条 审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节:
5、其他情节轻微、危害不大的。
(三)盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”:
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;2、盗窃金融机构的;3、流窜作案危害严重的;4、累犯;5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的;7、盗窃生产资料，严重影响生产的;8、造成其他重大损失的。
Ⅳ 抢劫运钞车的可否视为“抢劫银行或者其他的金融机构”
可以视为“抢劫银行或者其他的金融机构”。因为运钞车属于金融机构进行经营行为的必要组成部分。
Ⅳ 对金融机构监管的手段有哪些
金融危机给全球经济带来重大冲击，而资产评估具有“去资产泡沫化”和“稳定器”的作用。资产评估还是金融监管的“预警”和“标尺”，是有效进行金融监管的重要手段。
其次还有一下几点：
金融监管的手段
不同国家，不同时期的监管手段是不同的。如市场体制健全的国家，主要采用法律手段，而市场体制不发达的国家，更多地是使用行政手段。总的看，目前金融监管使用的手段主要有：
（一）法律手段
法律手段即国家通过立法和执法，将金融市场运行中的各种行为纳入法制轨道，金融活动中的各参与主体按法律要求规范其行为。运用法律手段进行金融监管，具有强制力和约束性，各金融机构必须依法行事，否则将受到法律制裁。因此各国监管当局无不大力地使用法律手段，即使是在一些不发达的发展中国家，也都积极完善立法，使金融监管拥有相当的力度。法律手段发挥监管作用，必须树立金融法律的权威性和有效性，立法要超前，且执法要严格。例如，运用法律手段管理证券市场，就是要通过立法和执法抑制和消除欺诈、垄断、操纵、内幕交易和恶性投机现象等维护证券市场的良好运行秩序，保护投资者的利益。
（二）技术手段
监管当局实施金融监管必须采用先进的技术手段，如运用电子计算机和先进的通讯系统实现全系统联网。这样监管当局不仅可以加快和提高收集、处理信息资料及客观评价监管对象的经营状况的速度和能力，而且可以扩大监管的覆盖面，提高监管频率，及时发现问题和隐患，快速反馈监控结果，遏制金融业的不稳定性和风险性。运用电子计算机进行监管，实际上是将监管当局监管的内容量化成各项监测指标，通过资料的整理、分析和对比，最后以监控指标的形式反映金融业的业务经营活动状况判断风险程度。
（三）行政手段
行政手段指政府监管当局采用计划、政策、制度、办法等进行直接的行政干预和管理。运用行政手段实施金融监管，具有见效快、针对性强的特点。特别是当金融机构或金融活动出现波动时，行政手段甚至是不可替代的。但行政手段只能是一种辅助性的手段。从监管的发展方向看，各国都在实现非行政化，逐步放弃用行政命令的方式来管理金融业，而更多地用法律手段、经济手段。因行政手段和市场规律在一定程度上是抵触的，虽收效迅速，但震动大，副作用多，缺乏持续性和稳定性。但完全摒弃行政手段也是不现实的。即使是市场经济高度发达的国家，在特殊时期仍然需要它。
（四）经济手段
经济手段指监管当局以监管金融活动和金融机构为主要目的，采用间接调控方式影响金融活动和参与主体的行为。金融监管的经济手段很多，如在对商业银行进行监管时，最后贷款人手段和存款保险制度等就是非常典型的经济手段。在证券市场监管中，金融信贷手段和税收政策都是重要的经济手段。
Ⅵ 金融机构有哪些行为情节严重的行为，可处二十万元以上五十万元以下罚款
未按照规定履行客户身份识别义务的 。
未按照规定保存客户身份资料和交易记录的专。属
未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的。
与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户的。
违反保密规定，泄露有关信息的。
拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的。
拒绝提供调查材料或者故意提供虚假材料的。
Ⅶ 银监局文件中提到的一、二、三类案件具体指什么
在上述案件定义的基础上，根据银行业金融机构从业人员是否涉嫌犯罪，是否存回在其他违法违规行答为等因素将案件分为三类：
1．银行业金融机构从业人员在案件中涉嫌触犯刑法的，为第一类案件。
2．银行业金融机构从业人员在案件中不涉嫌触犯刑法，但存在其他违法违规行为且该违法违规行为与案件发生存在联系的，为第二类案件。
3．银行业金融机构从业人员在案件中不涉嫌触犯刑法，且银行业金融机构或其从业人员也无其他违法违规行为的，为第三类案件。
Ⅷ 入户抢劫,抢劫金融机构等具有法律等8种严重情形的之一的抢劫罪如何定刑
我国刑法规定了复8种严重制的情形，分别是1、入户抢劫的2、在公共交通工具上抢劫的3、抢劫银行或者其他金融机构的；4、多次抢劫或者抢劫数额巨大的；5、抢劫致人重伤、死亡的；6、冒充军警人员抢劫的；7、持枪抢劫的；8、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。这8种要处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。也就是说起点就是十年有期徒刑。同时司法解释又有更具体的一些规定：
一、 以下情形一般多考虑可能判处死刑立即执行：
1、 在抢劫过程中杀人的，比如为抢劫而直接伤害或杀人，造成死亡或两人以上重伤的。
2、 同时具备上述八种情节中两种以上情节的。
3、 抢劫金融机构的。
4、 抢劫抢险物资，造成严重后果的。
5、 抢劫军用物资，严重减弱战斗力的。
二、 下列情形一般多考虑判处死刑缓期执行：
1、 在抢劫过程中，并不是为了灭口，是由于意外因素造成死亡的。
2、 虽在抢劫中造成重伤，但没有残疾的。
3、 虽有八种情节之一，但情节不严重的。
4、 多次及数额大，但如行为人认罪态度好，积极退赔，也可适用死缓。
Ⅸ 《反洗钱法》第三十二条规定了金融机构的哪些行为
第三十二条金融机构有下列行为之一的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，处一万元以上五万元以下罚款：
（一）未按照规定履行客户身份识别义务的；
（二）未按照规定保存客户身份资料和交易记录的；
（三）未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告的；
（四）与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户的；
（五）违反保密规定，泄露有关信息的；
（六）拒绝、阻碍反洗钱检查、调查的；
（七）拒绝提供调查材料或者故意提供虚假材料的。
金融机构有前款行为，致使洗钱后果发生的，处五十万元以上五百万元以下罚款，并对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员处五万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重的，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构责令停业整顿或者吊销其经营许可证。
对有前两款规定情形的金融机构直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员，反洗钱行政主管部门可以建议有关金融监督管理机构依法责令金融机构给予纪律处分，或者建议依法取消其任职资格、禁止其从事有关金融行业工作。