江南愤青互联网金融电商

❶ 风吹江南之互联网金融的作者简介

作者陈宇，网名“江南愤青”，仁和智本资产管理集团合伙人，浪迹于西子湖畔回。从2012年起以玩答票性质在互联网上写作金融评论，以系列文章“浙江经济怎么了”声名鹊起。其大量金融类文章，剖析金融时势尖锐深刻，在金融业内引起极大的震动，一跃成为金融领域最知名的评论人士之一。2013年开始，他的研究兴趣转向互联网金融，其陆续发表的评论是大量互联网金融和金融机构从业人员的必读文章，很多人都是从江南愤青开始了解互联网金融，因此江南愤青在互联网金融领域更有“校长”一称。江南愤青对互联网金融的评价与预测直切要害，虽然刻薄，但是却能每每言中。他的文风直白率性，张扬高调，但是线下为人却极为谦卑、异常低调，形成极大反差。为此他赢得了一大批“死忠粉”的追随，其中不乏金融界大佬级的人物。

❷ 早票网股东是谁

江南愤青、互联网金融“校长”陈宇；
九鼎集团总裁黄晓捷；
上海硕隽金融服务有限公司；
天津仁爱集团

❸ 云简（北京）网络科技有限公司怎么样

简介：云简（北京）网络科技有限公司成立于2016年6月，由中瑞控股及江南愤青共同出资成立，以SaaS云技术为核心为合作方提供完整优质的互联网+服务方案。公司专注于传统企业的互联网+业务，为企业提供互联网+咨询及建设服务。目前已在互联网金融平台解决方案、互联网+体育解决方案有成功的案例。
法定代表人：张媚
成立时间：2016-06-21
注册资本：625万人民币
工商注册号：110107021489006
企业类型：其他有限责任公司
公司地址：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2200房间

❹ 有哪些互联网金融方面的书籍值得阅读

浪潮之巅(第三版)

互联网金融手册

风吹江南之互联网金融

风口上的猪

支付战争

金融e时代

互联网金融模式与创新

股权投资基金基础知识要点与法律法规汇编

证券投资基金(上、下册)

❺ 互联网金融方面有哪些比较好的学习书籍

江南愤青《风吹江南之互联网金融》
《金融革命：财务管理的互联网竞争》
肖璟内（狐狸君raphael）《风口上的猪容——一本书看懂互联网金融》
《互联网思维：独孤九剑》
《互联网+从IT到DT》
谢平、邹传伟、刘海二《互联网金融手册》

❻ 2016年互联网金融产品经理有哪些值得推荐的书单

一、金融史（共10本）
《中国是部金融史》：陈雨露/杨忠恕，北京联合出版公司，2013年

《中国是部金融史2·天下之财》：陈雨露/杨忠恕，九州出版社，2014年
《世界是部金融史》：陈雨露/杨栋，北京出版社，2011年
《金融可以颠覆历史》：王巍，中国友谊出版社，2013年
《金融可以颠覆历史2》：王巍，中国友谊出版社，2015年
《这次不一样：八百年金融危机史》：[美] 卡门M.莱因哈特/[美] 肯尼斯S.罗格夫著；綦相/刘晓锋/刘丽娜译，中信出版社，2012年
《图说金融史》：李弘，中信出版社，2015年
《美国货币史（1867-1960）》：[美] 弗里德曼，[美] 施瓦茨 著；巴曙松 等译，北京大学出版社，2009年
《百年中国金融思想学说史（第1卷）》：曾康霖，中国金融出版社，2011年
《中国金融通史》第一卷-第五卷：李飞/赵海宽/许国信/洪葭管，中国金融出版社，2008年
二、互联网金融（共22本）
《互联网金融》：罗明雄/唐颖/刘勇，中国财政经济出版社，2013年
《新金融时代》：中国人民银行金融研究所，中信出版社，2015年
《互联网金融手册》：谢平/邹传伟/刘海二，中国人民大学出版社，2014年
《新金融·新生态》：霍学文，中信出版社，2015年
《互联网金融·即将到来的新金融时代》：姚文平，中信出版社，2014年
《互联网金融框架与实践》：李耀东/李钧，电子工业出版社，2014年
《风吹江南之互联网金融》：陈宇（江南愤青），东方出版社，2014年
《金融新格局·资产证券化的突破与创新》：林华，中信出版社，2015年
《互联网金融商业模式与架构》：郭勤贵，机械工业出版社，2014年
《颠覆金融》：汤浔芳，企业管理出版社，2014年
《互联网+普惠金融：新金融时代》，机械工业出版社，2015年
《互联网金融模式与创新》：胡世良，人民邮电出版社，2015年
《没有银行的世界》：西蒙·狄克逊，电子工业出版社，2015年
《互联网金融+：中国经济新引擎》，王斌，机械工业出版社，2015年
《玩转互联网金融》：孙诚德，北京联合出版公司，2015年
《金融e时代》：万建华，中信出版社，2013年
《互联网信贷风险与大数据：如何开始互联网金融的实践》：陈红梅，清华大学出版社，2015年
《互联网金融蓝皮书：中国互联网金融发展报告2015》，李东荣，社会科学文献出版社，2015年
《互联网金融研究报告·2015》：陈勇，中国经济出版社，2015年
《互联网金融蓝皮书2015》，乐天/段永朝/李犁，电子工业出版社，2015年
《互联网金融理论、实践与监管》：范文仲，中国金融出版社，2014年
《互联网金融逻辑与结构》：吴晓求，中国人民大学出版社，2015年
三、互联网金融法律（共7本）
《互联网金融法律与实务》：李爱君，机械工业出版社，2015年
《互联网金融法律与风险控制》：黄震/邓建鹏，机械工业出版社，2014年
《互联网金融法律评论》：许多奇，法律出版社，2015年
《互联网金融法律集》：白洁/刘洪国，世界知识出版社，2014年
《互联网金融法律风险防范实务指导》：刘永斌，中国法制出版社，2015年
《互联网金融：中国实践的法律透视》：吴晓灵，上海远东出版社，2015年
《互联网金融犯罪概说》：郭华，法律出版社，2015年
四、网贷P2P（共11本）
《中国P2P网络借贷：市场、机构与模式》：谢平/陈超/陈晓文，中国金融出版社，2015年
《P2P：中国式高收益债券投资指南》：陈文，机械工业出版社，2015年
《P2P网贷风云：趋势·监管·案例》：黄震/邓建鹏，中国经济出版社，2015年
《中国网络信贷行业发展报告:P2P网贷平台风险评级与分析:2014-2015》：黄国平/武旭川，社会科学文献出版社，2015年
《lending club 简史》：瑞顿(作者)/第一财经新金融研究中心 (译者)，中国经济出版社，2013年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2015》：零壹研究院，东方出版社，2015年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2014》：零壹财经，中国经济出版社，2014年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》：第一财经，中国经济出版社，2013年
《2014中国网络借贷行业蓝皮书》：王家卓/徐红伟，清华大学出版社，2015年
《2013中国网络借贷行业蓝皮书》：王家卓/徐红伟，知识产权出版社，2014年
《P2P网络平台运营手册》：徐红伟，同济大学出版社，2015年
五、支付（共10本）
《支付革命：互联网时代的第三方支付》：马梅/朱晓明/周金黄/陈宇/季家友，中信出版社，2014年
《支付战争：互联网金融创世纪》：[美] 埃里克·杰克逊（Eric M. Jackson）著；徐彬/王晓译，中信出版社，2015年
《中国网络支付安全白皮书》，巴曙松/杨彪/朱海明，中国发展出版社，2014年
《移动支付理论与实务》：中国支付清算协会，中国金融出版社，2015年
《中国支付清算发展报告（2015）》：杨涛，社会科学文献出版社，2015年
《中国现代支付体系变革与创新》：郭田勇，中国金融出版社，2014年
《支付结算理论与实务》：曹红辉/田海山，中国市场出版社，2014年
《中国第三方支付有效监管研究》：杨彪，厦门大学出版社，2013年
《电子支付与网络银行》：周虹，中国人民大学出版社，2011年
《中国支付行业的黄金时代》：马晨明，人民邮电出版社，2015年
六、众筹（共17本）
《互联网+金融=众筹金融：众筹改变金融》：杨东/文诚公，人民出版社，2015年
《五板资本市场:众创空间+孵化+股权众筹》：张焕军，中国商业出版社，2015年
《众筹金融生态》：王玉祥/刘文献/杨东，中信出版社，2015年
《中国式众筹》：杨勇/韩树杰，中信出版社，2015年
《互联网金融第三浪：众筹崛起》：盛佳/汤浔芳/杨东/杨倩，中国铁道出版社，2014年
《玩转众筹》：魏来，机械工业出版社，2014年
《智慧众筹》：霍学文/沈鸿/黄震，中国金融出版社，2014年
《众筹：互联网融资权威指南》：斯蒂芬·德森纳，中国人民大学出版社，2015年
《众筹：传统融资模式颠覆与创新》：盛佳/柯斌/杨倩，机械工业出版社，2014年
《股权众筹》：郭勤贵，机械工业出版社，2015年
《赢在众筹：实战·技巧·风险》：杨东/黄超达/刘思宇，中国经济出版社，2015年
《解放众筹》：刘文献，中国财政经济出版社，2015年
《众筹之路》：舒元/郑贵辉/耿雪辉/徐荣，中山大学出版社，2015年
《实战众筹》：张栋伟，文艺出版社，2015年
《众筹服务行业白皮书2014》，柏亮，中国经济出版社，2014年
《众筹》：默德威娜·里斯-莫格/路本福译，中国华侨出版社，2015年
《众筹投资从入门到精通实战指南》：[美] 舍伍德·奈斯（Sherwood Neiss），[美] 杰森·W.贝斯特（Jason W. Best），[美] 扎克·卡萨迪·多里翁（Zak Cassady-Dorion）著；陶尚芸，沈玉平译，人民邮电出版社，2015年
七、互联网银行（共5本）
《互联网银行：美国经验与中国比较》：廖理/张伟强/王正位/赵岑，清华大学出版社，2015年
《银行3.0 移动互联时代的银行转型之道》：布莱特·金，广东经济出版社，2014年
《互联网银行：数字新金融时代》：[英] 克里斯·斯金纳（Chris Skinner）著；张建敏译，中信出版社，2015年
《互联网挑战银行：谁是21世纪的恐龙》：樊志刚/黄旭/胡婕，中国金融出版社，2014年
《互联网+银行变革与监管》：阎庆民/杨爽，中信出版社，2015年
八、虚拟货币（共7本）
《货币革命：改变经济未来的虚拟货币》爱德华·卡斯特罗诺瓦（Edward Castronova）著；束宇 译，中信出版社，2015年
《比特币：一个虚幻而真实的金融世界》：李钧/长铗，中信出版社社，2014年
《加密货币虚拟货币如何挑战全球经济秩序》：[美] 保罗·维格纳（Paul Vigna），迈克尔·J·卡西（Michael J. Casey）著；吴建刚译，电子工业出版社，2015年
《争议比特币：一场颠覆货币体系的革命》：何建湘，蔡骏杰，冷元红，中信出版社，2014年
《解密比特币》：刘宁/沈大海著，机械工业出版社，2014年
《数字货币：比特币数据报告与操作指南》：李钧，龚明/毛世行/高航，电子工业出版社，2014年
《比特币》：罗强/张睿，机械工业出版社，2014年

❼ 一份关于支付宝和银行谁是垄断者的分析报告

文/新浪财经专栏作家 董希淼
四大商业银行，总是被习惯性地贴上“高富帅”“垄断者”的标签。这次在不到一个月时间内先后下调了快捷支付的限额，似乎是冒了天下之大不韪。究竟这是要闹那样？支付宝和银行，谁是垄断者？
谁是垄断者：支付宝还是银行
3月22日，建设银行(4.70, 0.31, 7.06%)下调快捷支付限额至单笔5000元、月累计50000元。至此，工行、农行、中行、建行等四大行均收紧了快捷支付限额，工行还将多个快捷支付接口统一整合到浙江。3月23日，阿里巴巴[微博]集团主席马云[微博]在“打败你的可能只是一个文件”高论之后，又发表了一篇很悲情的战斗檄文《支付宝[微博]，请扛住》，“匪夷所思”地引发了一波关于互联网金融的舆论战。
四大商业银行，总是被习惯性地贴上“高富帅”“垄断者”的标签。这次在不到一个月时间内先后下调了快捷支付的限额，似乎是冒了天下之大不韪。究竟这是要闹那样？
综观各方面的表态，我们不难看到――首先，调整限额是出于安全考虑。快捷支付确实为客户提供了各种便利，但与银行普遍采用的密码和硬件相结合的认证方式相比，其客户信息和账户的安全性存在明显隐患。尽管支付公司宣称快捷支付很安全，没出过大问题，但这是自说自话，未经独立机构的权威认证。
其次，调整限额也是无奈之举。在工行与在支付宝关于快捷支付是否“合法”的争论中，双方都无法回避的事实是快捷支付在直接验证客户身份方面存在缺失，而这个缺失造成的法律和监管风险，目前仍然由银行方面承担。农行副行长李振江也表示，下调快捷支付额度原因之一是落实反洗钱的要求。
银行和支付公司考虑的都比较具体，而监管部门就高瞻远瞩了。3月13日央行[微博]暂停了二维码支付和虚拟信用卡，正在征求意见的《支付机构网络支付业务管理办法》拟对个人支付账户转账进行限额。在一片口水声中，可以发现这其实反映了监管部门尝试对第三方支付进行再定位：小额快捷的支付方式，基于商品的真实交易。
第三方支付本质上应该是一个资金通道，不应越位到资金清算。而银监会相关负责人日前也表示，金融机构和金融互联网企业都要严格防范支付风险、操作风险、流动性风险和信用风险，对互联网企业介入银行业务，要实行线上、线下一致的功能性监管。从监管部门的角度看，金融市场的秩序、稳定和安全更重要，这超越了个别银行或支付公司的商业利益。
当然，监管部门怎么考虑，普通民众往往是不会也不用去操心的。普通民众担心的是：银行与支付公司之间的纷争，是否会殃及民众这个“池鱼”？
事实上，这次快捷支付限额的调整，并不会对绝大多数网民的支付习惯产生多大影响。建行是第三方支付公司最大的合作银行，据该行统计，2013年建行客户在最大的第三方支付机构每笔支付金额平均是295元，单笔支付超过5000元的交易笔数仅占总笔数的0.65%。也就说，99.35%的支付交易不会在这次限额调整中受到影响。即使是那0.65%的客户，仍然可以通过建行银行的账号支付、网银支付等方式实现自己大额资金的支付需求。在有网银盾等安全工具的保护下，建行客户网银支付单笔最高限额可达50万元。所以，对马云所指责的“也不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力”，我们也就只能表示“呵呵”了。
因此，四大银行先后调整快捷支付限额，更多地被理解为是一种市场行为。一方面，作为服务提供者，银行有责任为客户的信息和账号安全提供更好的保障，而限额管理恰恰是网上支付领域一种常见的风险防范方式。建行自己开发的账号支付，即使交易安全由银行方负责，其限额也是一直执行单笔5000元，与这次调整后的快捷支付单笔限额相同。另一方面，作为市场竞争者，银行有权对自己的经营内容进行调整，即使这样的调整无助于竞争对手的商业利益。
银行是金融企业，在不违法违规的情况下，追求利益最大化本无可厚非。正如知名互联网金融评论家陈宇(江南愤青)所指出的，“如果觉得限制额度不爽，那么可以更换银行，完全是自主行为”、“马云说谁给他们这个权利，那么回答就是是双方自我约定的，是客户给了他们这个权利”。
陈宇还在微信上进一步强调，“银行作为市场竞争主体，当然可以决定提供什么服务，不提供什么服务，就如阿里可以选择不给微信开放接口一样的道理。”对于这句话，我倒是不完全赞成。这里可能涉及两个方面的问题：
从经济学的角度看，市场这只被亚当·斯密称之为“看不见的手”并不总是有效的。银行也好，支付公司也罢，并非所有行为都是理性的、有效率的。因此，我们还需要政府这只“看得见的手”发挥作用。这就可以解释监管部门的角色和责任了。
从法律的角度看，银行和支付公司的自主竞争是有前提条件的，一个重要的前提是不能触及反垄断法律的相关规定。马云也口口声声呐喊，“决定市场胜负的不应该是垄断和权力”。那么，我们就来看看到底谁是垄断者，以及什么是垄断行为。
国际上一般把市场份额的情况当作评价市场垄断或竞争的重要标准。银监会发布的《银行业金融机构资产负债情况表》显示，到2013年底，我国银行业金融机构的总资产为151.4万亿，其中大型商业银行(工农中建交)总资产合计达65.6万亿，五大行占比为43.3%。剔除交行的这部分，四大银行的占比仅为39.4%(据交行3月30日发布的年报，2013年总资产为5.96万亿)。
这次与支付宝交锋最为激烈的工行，市场份额情况又是如何？据工行3月28日发布的年报，该行2013年底总资产为18.9万亿，占银行业金融机构的12.5%，仅仅只有八分之一的市场份额。要知道，工行是全球上市银行中市值最大的一家，位列英国《银行家》杂志全球1000家银行榜首，号称“宇宙第一大行”。与快捷支付关联最为密切的银行卡发卡量，四大行由于历史及网点等因素，市场份额略高，不过合计也就占50.7%。
看上去“高大上”四大银行，市场份额远没有想象中的高，可能让很多小伙伴们都惊呆了。相反的是，阿里巴巴集团及支付宝公司的市场份额，可能会让各大银行羡慕嫉妒恨了。据中国电子商务研究中心、艾瑞咨询[微博]等独立机构分析，2013年B2B的市场份额阿里巴巴占44.5%，B2C的市场份额占52.1%。
这次舆论战的核心领域是移动支付。据易观智库“2013年中国第三方支付市场监测”报告，在2013年第三方移动支付市场中，支付宝公司占比更是高达69.6%。不看不知道，一看吓一跳啊！支付宝自己也宣称， 2013年通过支付宝手机支付金额超过9000亿元，已成为全球最大的移动支付公司。
根据2007年8月颁布的《中国人民共和国反垄断法》第十九条，有三种情形之一的可以推定经营者具有市场支配地位：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。毫无疑问，支付宝公司占据移动支付市场近70%的市场份额，具有绝对的市场支配地位。如果支付宝公司不是市场垄断者，那么还有谁是市场垄断者呢？
当然，市场份额的多寡，反映的是市场经营者的垄断地位。垄断地位更多的是一种结构判断，是一种状态分析，在反垄断法上，垄断地位(状态)一般并不违法。事实上，一些自然垄断的企业，其市场份额还要更高，如电力、供水等公司，但并不需要去破除这些垄断，除非它们滥用其垄断状态。而反垄断法所规范的主要对象，是各种垄断行为。也就说，如果那些具有市场支配地位的经营者，滥用其市场支配地位，其垄断行为就应该受到反垄断法的约束。
2011年10月，淘宝商城置150万卖家利益于不顾，毫无征兆发布新规，大幅度调高技术服务费和商铺违约保证金，终使中小卖家发动了“十月围城”事件。2011年当年，淘宝商城的市场份额为53.3%。而去年8月，淘宝方面开始封杀微信二维码入口；今年2月，支付宝祭“三不”招数，全面停止受理微信场景下的支付申请。这意味着那些在微信上建立店铺、用支付宝收付款的商家不得不花时间建立其他支付渠道或重建购物流程，甚至舍弃经营许久的公众账号。无论是“淘宝十月围城”还是掐断微信接口，阿里巴巴和马云扪心自问过自己的垄断行为吗？对其涉嫌滥用市场支配地位的行为，有关部门进行过查处吗？
很多人对当下银行业的市场结构和竞争状态并不了解，对四大银行的看法可能还停留在二十年前。近日，有一位互联网公司的董事，在一个IT企业峰会上，言词凿凿地说，市场份额占80、90%的四大行联手封杀支付宝，应被起诉。这位董事先生可能是从星星来的，要么是从二三十年前穿越而来。当然，不可否认，由于受到政府严格管制，加上一些历史因素，四大银行尽管不具有垄断地位，但还是拥有一定的市场领先优势。
对银行业实施政府管制，尽管是国际普遍做法，但在事实上也带来了一些弊端，比如资源配置效率的低下。要解决这些问题，努力的方向在于适度放松管制，包括放松利率的管制和准入的管制。事实上，这几年，对银行业的政府管制一直在放松，比如利率市场化的稳步推进，民营资本逐步进入银行业等。而四大银行在这样的进程中，市场份额逐年降低，银行间的竞争性越来越强。
孟德斯鸠说，“有商业的地方，便有美德”；哈耶克认为，商业是最大的公益。我们不否认，阿里巴巴曾经是一个优秀的公司，支付宝曾经是一个优秀的产品，马云曾经是一个优秀的商人。我们质疑他们，无关利益之争，不是道德洁癖，而是因为他们作为影响力巨大的公司和个人，具有明显的外部性。在更早的时候，马云和他的公司带来的更多是正外部性，而现在，负外部性越来越大。谢平教授在谈及互联网金融监管的必要性和特殊性时指出，“一旦互联网金融出现问题，从涉及人数上衡量，社会负外部性很大”，这值得我们每个人深思。
(本文作者介绍：零售银行观察者、兼职财经评论员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，微博名称：@东行归来)

❽ 风吹江南之互联网金融的书评

互联网总是催生新事物和新浪潮，比如互联网金融（ITFIN），在忽然之间，微信红包来了，众筹来了，宝宝们来了，P2P来了……就成为了一种浪潮，势不可挡，让人还没来得及看清它，就淹没了头顶，至少淹没了站位较低的大众的头顶。不过，人的站位是有高下的，总有人站得高，所以看得远。江南愤青就属于这一类人，独处山巅，当众人身处浪潮而随波逐流的时候，这位身处山巅的金融高手，看到的确实这股潮流的态势和气势，在浪潮将至未至的前夕，便在网络上发表独立意见，当大家都有些回过味来的时候，才发现这些文字的睿智。在编辑的真诚沟通下，作者选择把这些观潮笔记整理出书，而且用互联网思维，征得了序言。这本书的出版，与知乎众筹那本《创业时，我们在知乎聊什么》一样，都是互联网时代的风景。说作者在山巅观潮，一点都不夸张。因为高度，所以几乎把互联网金融的浪潮内容都收入眼底，从余额宝到比特币到P2P，只有你没看到的。尤其是P2P，我自认一直关注互联网投资，但也是关注有利网才有所了解，但从写作时间看，就在思考P2P的运作特点、风险特征以及监管难度。随着有利网、医贷界等P2P网站的兴风作浪，很多人开始尝试投资P2P，收益率大都承诺在12%左右，但是高收益必然意味高风险，貌似已经有P2P公司开始跑路，正是应验了作者对于P2P的预言，在作者看来，P2P承诺的高收益是不符合金融逻辑的，简言之，如果算上5%的坏账率，P2P要向贷方收纳将近20%的佣金，几近高利贷，是毫无金融道德可言的，也不足以长久支撑。再如比特币，作者同样做了深入的分析，指出了其动力在于互联网无政府主义的意识形态，迎合了激情，但是，同样因为过于依赖这一点，又缺乏信用的保证，一旦用户心态发生改变，今日价值不菲的比特币，很可能被投机者抛弃，演变为程序垃圾。年初比特币的火热以及现今的低潮，似乎都印证了作者的观点。再如余额宝，这个在马云强大修辞能力的感染下，俨然成为悲情英雄的产品，对牛逼哄哄的中国金融业带来了不小的冲击。作者认为余额宝在本质上是货币基金，因此在规模上肯定会有天花板（几万亿），而且余额宝在客观上肯定会成为投资标杆而增加社会资金的成本，因此，余额宝是一个承载不了太多期待的产品，而事实上余额宝最近的表现，也确实失去了2013年的风光。金融，被认为是经济学中最难学的事物，原本属于小众。但江南愤青这本书，却能深入浅出，在谈结合实际紧密谈互联网金融的同时，也不忘将专业和哲学、人生放在一起谈论，有张有弛，激励之中有平和，狂放之中有睿智。中国的通俗经济学一直不如美国，原因就在于专业与生活的割裂。江南愤青的出现，似乎预示着这种割裂在缩小，期待更多江南愤青们的出现！

❾ 如何评价江南愤青的《风吹江南之互联网金融》

央行行长，工行董事长、农行董事长，腾讯、阿里两马都在几次会议上推荐这本书，说明还是值得读一读，半年销售破了十万了吧，金融书籍，这个销量已经是足够吓人了。

❿ 江南愤青是谁

陈宇,网名“江南愤青”，著名财经评论人士，毕业于中国金融学院，为互版联网金融千权人会主要发起人之一，也是本土私募股权五十强企业德弘资产管理有限公司创始人，曾获中国建设银行公司条线“全国先进个”人称号。著有《风吹江南之互联网金融》等文集。