㈠ 银行对非银金融机构净债权是什么意思
很多想当来然的将这种净债权的激源增归因到了银行通过委外等模式将资产转移到了非银机构手中，这就是所谓金融杠杆激增、风险变大的依据。
在此基础上再细致分析一下。分析如下：
其他存款性公司对其他金融性公司的净债权=其他存款性公司对其他金融性公司的债权-其他存款性公司对其他金融性公司的负债。
净债权的变化是总债权与总负债轧差的结果，那么我们分别看看总债权和总负债是如何变化的。
㈡ 中央银行对金融机构的债权是什么意思难道商业银行还一定要欠中央银行钱吗
央行一般会有针对商业银行的再贷款，商业银行不一定有这个债务
㈢ 银行等金融机构能发企业债吗
中国目前有三种主要来债券类型自：短期融资券和中期票据：公司债和中小企业私募债：企业债。 1：短期融资券和中期票据:主管审批单位是银行间市场交易商协会，债券发行人为非金融企业，参与债券承销和投资的都是金融机构单位，主要玩家是银行，目前在积极吸纳证券公司加入。 国内规模最大的债券种类。 2：公司债:主管审批单位是证监会，债券发行人为上市公司，参与债券承销的是证券公司，投资者包含金融机构和个人投资者。3： 中小企业私募债:证监会备案，无需审批;债券发行人是非上市中小企业， 参与债券承销的是证券公司，非公开发行，投资者主要是券商基金等金融机构。4：企业债:主管审批单位是发改委，主要的债券发行人是地方政府融资平台、城市建设投资公司和部分国企。综上，银行目前是不可以承销企业债的。
㈣ 金融债权人具体指的是什么
公司债权人是指以公司作为债务人所形成的债的关系中有权请求公司为一定行为的权利主体。公司债权人可分为主动债权人、被动债权人、社会债权人以及公司债债权人。主动债权人所谓主动债权人，通常指的是与公司发生契约之债的债权人。契约遵守当事人意思自主原则，须由当事人双方台意签署，契约始能成立生效。二、被动债权人此种债之关系并非出于债权人之自愿，而是被动发生的债权。公司于营利过程，因其与外部之接触，外部人即有可能因公司本身的行为或其雇用人之行为受到损害，从而对公司产生债权，侵权之债即为被动债权，而对公司拥有被动债权的主体即为被动债权人。三、社会债权人对员工以及顾客之保护、对环境及生态之保护、对社会资源之节约利用、甚至税收之缴纳，均为社会债权之一部分，基于社会债权而对公司拥有债权的人即为社会债权人，政府往往成为此种社会债权人。四、公司债债权人公司债债权人是指因购买公司所发行的公司债券而对公司享有公司债权的人。
㈤ 金融债券 和企业债券有什么区别
在金融抄市场中，一般说道企业是指非金融机构，为了便于区分。金融债是指金融机构发行的债券，审批部门是银监会；而企业债在我司是指非上市公司发行的债券，审批部门是发改委。从产品特性说，都属于“企业债”(Corporate Bond)。但由于操作和发行主体都不一样，所以人们还是分开来说。
㈥ 金融债权案件如何执行
一、抵贷返租方式 所谓抵贷返租，是指金融纠纷案件中的被执行企业在无力清偿金融债权的情况下，将该企业所有的固定资产等财产作价后折抵债权，以清偿其债务，然后金融机构再将上述资产租赁给被执行人的执行方法。这种方法，主要适用于目前企业破产受到一定限制的现实情况，是金融系统对困难企业实现金融债权的最好方式。这一方式有三方面意义：一是金融债权虽有可能得不到完全受偿，但是可以部分受偿，不至于使国有资产完全流失；二是有利于企业和金融部门共同走上良性发展道路；三是增强了金融债权单位提起诉讼的积极性，由于法院采用抵贷返租的执行方式，金融部门看到了债权实现的希望，便愿意起诉了。 二、执行第三人的到期债权 金融纠纷案件中，往往存在“三角债”的现象，即一个被执行人不仅是金融纠纷案件中的被执行人，同时也是第三人的债权人。因而，在实践中，应注意执行金融纠纷案件中被执行人的到期债权。在金融纠纷案件中执行第三人的到期债权应注意以下几点：1、必须是被执行人未按规定的期限履行金融债务；2、准确认定被执行人和第三人的债权债务关系；3、依照执行工作的相关规定，在执行第三人的到期债权时，要程序合法，手续齐全，包括：（1）要有金融部门或者被执行人申请执行第三人到期债权的书面报告；（2）要有证明被执行人对第三人拥有到期债权的相应证据材料；（3）要以书面通知的方式告知第三人向金融部门履行义务。 三、债权入股 在金融纠纷案件的执行中，被执行人有履行能力，但由于被执行人的资产以不动产或不宜拆卸的机器设备为主，如强制执行，一方面，银行等金融部门因上述资产不宜变现而不愿采用以物抵贷的方式接受；另一方面，如果将上述资产进行变价（拍卖或变卖）则易严重损坏上述资产的价值，并导致停工、停产、企业倒闭等不良的社会后果，不利于维护社会的稳定。对于这种情况，在出现下列情形时，可以适用债权人入股的方式解决金融纠纷案件的执行：1、作为申请执行人的金融部门同意债权入股的；2、被执行人的资产大于金融部门的执行标的，而被执行人应当履行义务部分的财产无法拍卖或变卖的；3、被执行企业有发展潜力，尚不存在破产、倒闭情况的；4、金融部门的债权因被执行人的固定资产、机器设备等存在而能保值的；5、被执行人也愿意按公司法的相关规定进行资产重组，对此已作了可行性调查的。作者单位：江西省鄱阳县人民法院
㈦ 中国的金融机构可以发行债券吗
金融机构可以发行金融债。不过这种债券是只对一级市场的金融机构销售和买卖。地方债可以通过国家代发，去年就发行了很多地方债。政府机构不可以发行债券。
参考资料：玉米地的老伯伯作品，拷贝请注明出处！
㈧ 哪些金融机构有资格发行债券，哪些金融机构能够吸收存款
以下哪些金融机抄构有资格发行债券袭(除信托外)；哪些金融机构能够吸收存款（ 金融租赁和财务公司 ）？ 国家开发银行 进出口银行 农业发展银行 保险公司 信托公司 经批准的金融租赁公司 符合条件的财务公司 金融资产管理公司
㈨ 金融机构处理债权，关于债权的受让人身份资格有没有特殊规定
为了化解我国国有商业银行多年累积的巨额不良资产，防范金融风险，我国于1999年始设立了四家金融资产管理公司（信
信达、华融、东方、长城）。四家金融资产管理公司的主要任务就是从国有商业银行收购（政策性剥离和商业化收购）不良金融资产进行处置。金融资产管理公司处置不良资产的手段，通常包括诉讼追偿、债权（打包）转让、债权转股权、减免债务等。由于不良金融资产处置在我国是一项全新的事业，没有专门的立法，在实践中困难重重。1999年我国四大金融资产管理公司接受国有商业银行14000亿元银行不良资产属于政策性接受，在很多问题上依赖于专门设定的行政规定运行。由于没有专门的立法，导致在资产剥离和处置中存在无法可依的现象，这给资产剥离与处置带来了极大的困难。随着我国国有银行股改工作的不断深化，银行资产的市场流通将日益增多，商业性市场收购银行不良资产的行为日益增多，不良资产的收购与处置将更多地依赖于法律规范来运做，相关的法律规范也将日益重要。
从金融资产管理公司的角度来看，银行不良资产的接受和处置都涉及资产转让问题。实践中，由于转让中的问题，债权转让人和受让人均不能行使债权的事情常有发生。因此，关于转让的法律效力问题是金融资产管理公司十分关注的问题。
1、债权转让中的限制性条款
贷款行和借款人在借款合同中约定禁止贷款行或双方当事人擅自转让借贷合同项下权利义务。根据《合同法》第79条的规定，当事人约定不得转让的合同，债权不具有可转让性。借款合同中常见的约定是：任何一方不得擅自变更合同。这种约定是否可以理解为双方当事人仅对合同内容变更做出限制性约定，而未对合同主体变更进行限制。在实践中存在着一定的问题。
对上述问题，我们的观点是上述限制不能成为限制债权转让的理由.第一，在银行借贷合同中，银行履行了放款义务之后，拥有债权，是比较单纯的权利方，权利主体的变更，并不改变或增加债务人的责任和义务。在实践中，债权转让是有利社会分工，提高社会经济效益的市场行为。第二，债权转让不属于合同变更。根据《合同法》第五章的规定，合同变更与合同转让是两个不同的法律制度，合同变更是合同内容的变化，而合同转让是合同主体的变化，即当事人一方将合同权利义务全部或部分转让给第三人。第三，如贷款发生在合同法生效之前，适用民法通则等有关法律的规定，因民法通则没有区分合同权利转让与合同变更的区别，民法通则又对合同权利转让作出限制性规定，此时债权转让是否受到限制？我们认为，即使依据民法通则的规定，在未取得债务人同意的情况下转让无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第3条的规定，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，适用合同法的规定。据此，可以认为民法通则第91条的规定不应该成为限制合同权利转让的障碍。
鉴于金融机构各分支机构之间的相对独立性，债权转让应当由出让人（贷款行）与买受人（金融资产管理公司）签署转让协议并联合发布转让公告；如果是由贷款行上级机构（如省分行）代替其辖内各贷款行签约并发布转让公告的，则应当有总行的统一授权。在实践中，存在着无授权而省行代贷款行签署转让协议并发布转让公告的情况，可能会导致债务人主张转让无效。
我们认为，实践中并不存在债权转让无效的风险，这是因为，债权转让人（银行）的各级机构是同一法人，贷款行的上级行代贷款行行为，在法律上应视为有效；另外，在上级行代贷款行签署协议时，通常都有总行的统一授权，上级行充当银行的代理人签订债权转让协议，因此不应该存在越权的问题。
合同法规定，债权让与在通知时对债务人发生效力。在金融不良债权从商业银行到金融资产管理公司的剥离过程中，由于债务人人数众多，部分甚至已杳无音讯，因此一一通知的方式很难做到。为此，最高人民法院在“十二条”司法解释中规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第80条第1款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。金融资产管理公司在处置不良资产时，对外转让债权应履行何种通知程序？由于最高人民法院的司法解释规定以公告方式进行通知仅限于银行向资产管理公司转让债权，因此资产管理公司进一步转让债权势必须按照合同法的规定履行通知义务，这对资产管理公司的不良资产处置业务特别是债权组合打包出售业务带来障碍。金融资产管理公司组合债权打包出售与单一债权出售相比，其特点表现为债权笔数、户数众多；债务人、担保人分散等。根据我国合同法的相关规定，债权转让对债务人生效须由债权转让方履行对债务人的通知义务。由不良贷款的特性所决定，债务人、担保人中下落不明、改制、歇业、被吊销、注销的情况较多，事实上根本无法逐笔、逐户对债务人进行有效的通知，在组合打包转让债权的情形下，通知义务的履行变得更为困难。此外，国家要求金融资产管理公司向商业化转型，今后不良资产采取商业化收购方式，也不仅从国有商业银行收购，是否能采用同样的法规，存在着一定的问题。
我们认为，不可能对各种不同的经济实体收购资产采用不同的法律规定。为鼓励不良债权流通，法律应允许不良债权转让以公告方式来通知债务人。特别是，对金融资产管理公司处置不良债权时更应该这样。因为，一方面，最高人民法院出台上述司法解释的政策目的在于为金融资产管理公司管理、处置不良资产提供便利条件，金融资产管理公司进一步的债权转让业务针对的是同样的不良债权；另一方面，最高人民法院已经就金融资产管理公司对债务人及保证人可否通过发布报纸公告的方式进行债权催收问题做出了肯定的解释，因此，对于组合债权打包出售的债权转让通知亦应当允许通过同样的方式进行，以提高不良资产的处置效率。
7、不良债权转让生效日如何确定？
在实践中，债权转让通常涉及三方当事人，转让人（债权人）、受让人、债务人。在债权转让过程中，转让人与受让人先签订债权转让协议，然后通知债务人。这里就涉及到债权转让时点问题，即债权何时发生转让。实践中有两种观点：一种观点认为债权转让自债权转让协议生效之时，另一种观点则认为债权转让自履行通知义务之时。由于债权转让时点的确定性，导致在协议签订后通知前出现权利维护不当的风险。如果以协议生效日作为债权转让时点，则权利维护责任由受让人进行，但受让人的行为是否起到权利维护的效果，是否会招致债务人的抗辩，具有不确定性。同样如果由转让人来维护，同样会存在相似问题。实践中较为稳妥的做法是双方共同维护，并尽早进行通知。就此问题，希望尽早出台相应法律或司法解释予以明确。
至于如何盈利，你应该明白了吧。