『壹』 财政部新修订的金融工具会计准则，知多少
公允价值是金融工具的一个计量模式，也就是说还有其他计量模式可以选择。这个内容在企业会计准则22号里面有，你可以去看看。听起来你不是会计或者金融专业的学生，可以去搜一搜相同题目的论文来看看增加对概念的理解。 公允价值是金融工具的计量属性之一，但是谈不上最主要吧，其他的也挺主要的。后面两个题目可以直接借用，但是中国资本市场不发达，衍生工具的种类不多，准则包含衍生工具的部分基本上是抄国际会计准则的，没有太大实际意义。
『贰』 国际会计准则 有哪些 ifrs9 ifrs15
IFRS9 可能会导致公允价值应用范围扩大
分阶段修订金融工具准则增大其评估难度
欧盟各级委员会成员更换</ol>欧盟是第一个宣布采用国际财务报告准则( IFRS) 的区域性组织，对 IFRS 的全球推广做出了巨大贡献，因此对 IFRS 的制定有很大影响力。尽管欧盟已经认可了大部分 IFRS，但对金融工具相关会计准则的认可却几经波折。从最初对 IAS32 和 IAS39 的推迟认可，到后来对IAS39 的“删减后认可”( Carve-out) ，再到如今对 IFRS9 的推迟认可，很明显，其中的核心问题是“公允价值计量”问题。欧盟认为，过多采用公允价值计量的金融工具会计准则可能对其金融产生消极影响。因此，欧盟希望 IASB 在公允价值计量应用方面不要过于激进，即 IFRS的公允价值计量应用情况不要比美国公认会计原则 GAAP 严格，否则会使欧盟的金融在市场竞争中处于不利境况。
『叁』 金融工具列报准则有哪些变化
新旧对比
新准则一共有9章82条，相较旧准则篇幅有所增加，主要变化是明确了金融工具的分类、金融负债和权益工具、特殊金融工具的定义，并将金融负债和权益工具做了区分，增加了收益和库藏股相关列报与披露;明确了金融资产与金融负债相互抵消的条件;丰富了报表披露的具体内容，例如增加了金融资产转移的披露、利润表相关信息的披露、重大汇率风险敞口分币种分析以及有关复合金融工具和嵌入衍生金融工具的信息等。
新准则最大的变化是明确了金融资产和金融负债互相抵销的标准。在旧准则中，我国对于金融资产和相关负债的抵销还是持比较谨慎的态度的。旧准则没有说明金融资产和金融负债抵销的目标，没有界定什么是抵销，什么是抵销权，这种抵销权是无条件抵销还是有条件抵销等。由于旧准则没有给出明确的界定，必然会对会计实务的操作带来一定的影响，增加会计人员职业判断的难度。在新准则中增加了抵销权的定义，还以列举的方式提出了5种金融资产和金融负债不能相互抵销的情形。这种做法在当前我国企业持有的金融资产和金融负债较简单且交易较少的情况下是适用的，但是随着我国市场经济的不断发展，企业持有金融资产和金融负债的比重及其交易的复杂性将会不断增加，以列举的方法仅仅规范的是在原有环境下可能出现的情形，一旦出现新的情形，则难以应对。个人认为，我们需要对这些概念有明确的界定，从而为不断出现的新问题提供指引和规范，避免陷入对准则持续“打补丁”的过程中。
中外对比
新准则的实质内容和国际会计准则基本相同。对列示和披露部分，分别基于国际会计准则第32号(IAS32)和国际财务报告准则(IFRS7)作出比较后，主要有以下差异：
(一)准则的命名。我国新准则以金融工具列报命名，规范了金融工具列示和披露两方面的内容，国际会计准则用两个准则IAS32：金融工具列报和IFRS7：金融工具披露分别规范。我国金融工具的列报，是更广泛的概念，包括金融工具列示和金融工具的披露。列示只在财务报表内反映，披露是财务报表附注中的解释说明。国际准则中的列报与我们的列示含义相同。
(二)不涉及事项。我国新准则不涉及以下六个方面的事项：1.长期股权投资;2.非货币性资产交换;3.职工薪酬;4.股利支付;5.债务重组;6.保险合同。国际会计准则不涉及五个方面的事项：1.子公司、联营、合营中的权益;2.雇员福利计划中的雇主权利和义务;3.保险合同;4.企业合并;5.股份支付。我国准则规范的范围相对国际准则来说，范围较窄，除国际准则不涉及的事项外，还包括非货币性资产交换，债务重组等项目。
新准则充分体现了与国际准则的趋同，例如全面采用公允价值，披露风险等。这对我国融入全球经济具有积极的促进作用，但准则的颁布只是起点，在具体实施过程中可能还会遇到问题。为了更好地贯彻执行新准则，还需要注意以下事项：
(一)尽快颁布解释公告或执行指南。就我国现阶段的金融市场而言，笔者认为应该采用以详细的规则为基础的准则。尽管现在的准则很全面，但可操作性不够强，特别是公允价值的大范围采用，对会计人员专业判断要求较高，对整个社会环境的要求也较高。我国应该尽快颁布解释公告或执行指南等，以指导实务中的具体操作。
(二)健全企业风险管理机制。新准则要求披露较为详尽的信用风险、利率风险、市场风险、数量信息等，实际操作中将有较大难度。因为这不仅涉及系统改造，而且涉及整个企业风险管理模式的转变。目前，我国企业的风险管理水平较低，除了银行、保险公司等金融机构外，其他企业很少专门建立风险管理流程。因此，健全的风险管理机制是新准则实施的有效保障。
『肆』 金融工具国际准则为什么过于复杂
因为金融工具国际准则涉及的问题关系的国家较多，如果修订不完善就会造成国际经济纠纷，所以修订过程就会过于复杂。
『伍』 关于金融工具减值的国际会计准则问题
征求意见结束了，但是替换还没有完成，委员会在汇总意见呢，争论很大的，不是很容易出来，原先的计划是新IFRS9 2013年开始执行，最近有消息说要推后两年。建议你可以登录IASB的官方网站了解更多:http://www.ifrs.org/Home.htm
『陆』 新金融工具准则将对哪些方面产生影响
一、新会计准则中与金融企业相关的重要变化新会计准则对衍生金融工具、套期保值和金融资产转移等业务的会计核算和信息披露进行了全面梳理，填补了我国会计标准在这些业务领域的空白。（一）金融资产与负债的变化1、金融资产与负债分类的变化：从流动性到风险性。在现行《金融企业会计制度》中，资产和负债是根据流动性来划分的。但随着金融创新程度的加快和衍生工具的发展，金融工具长短期的界限变得模糊，所以从流动性方面划分，无法真正反映出资产和负债的本质属性。新会计准则主要强调了资产和负债的持有目的和功能性，其划分标准则更强调其风险性；2、金融资产与负债计量的变化：从历史成本到公允价值。现行会计制度规定银行的各项财产在取得时应当按照实际成本计量。新会计准则规定银行初始确认金融资产或金融负债，应当按其公允价值计量，并且对于不同类型的资产与负债，在后续计量中采取不同的计量方式。交易性资产与负债、可供出售金融资产的后续计量采用公允价值。持有到期投资，贷款和应收款项以及其他负债，按实际利率法，以摊余成本计量。（二）金融资产的减值从预期计提到客观发生计提新会计准则对金融资产减值的规定作了较大的调整，主要表现在如下方面：1、计提依据的变化。以贷款损失为例，现行会计制度规定，银行应对预计可能发生的损失，计提贷款损失准备。而新会计准则规定，银行有客观证据表明该贷款发生损失的，才应当计提贷款减值准备；2、损失准备转回的变化。按照现行金融企业会计制度，已冲销的贷款损失，以后又收回的，其核销的贷款损失准备予以转回。而新会计准则对计提损失准备的转回区别对待：对以摊余成本计量的金融资产和可供出售的债务工具确认减值损失后，如有客观证据表明该减值已恢复，且客观上与确认该项损失后发生的事项有关，原确认的损失应当予以转回，计入当期损益；可供出售权益工具投资的减值损失，在活跃市场没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资发生的减值损失，不得转回。（三）金融资产转移的变化金融资产的转移一直是会计实务中的一个难点，为此，新会计准则单独规定了一项《金融资产转移》。新准则规定，金融资产转移分为整体转移和部分转移两大类。银行已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认该金融资产。（四）套期会计处理的变化《企业会计准则第24号——套期保值》对套期会计作了明确的规定。套期会计方法是指在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益的方法。套期分为公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期三种，对于不同的套期形式则采用不同的确认和计量方法。二、新会计准则的变化对金融企业的影响金融企业具有高负债性高风险的特点，不仅注重盈利性、安全性和流动性，而且关注资本的充足水平和存在的各类风险。按照传统的会计处理法，由于衍生金融工具具有不确定性，难以将其确认为资产或负债，仅作为表外项目在报表注释中加以披露。但是，衍生金融工具表外处理不能全面准确地反映商业银行的风险信息。由于目前国内金融企业衍生金融工具的交易量很小，对资产负债的总量影响也很小，但随着我国商业银行衍生金融工具交易量的增加，衍生金融工具对财务报表的影响将不容忽视。由于新的会计准则主要是原则导向，而公允价值计量、套期会计等非常复杂，它将对金融企业的财务会计及金融企业的经营管理带来很大的影响。1、公允价值的影响。本次会计准则修订的重要变化是公允价值得到广泛运用，对非货币性资产交换和债务重组恢复采用公允价值作为基本的计价原则，将原来为了抑制上市公司虚构利润而计入资本公积的项目允许计入当期损益，与国际会计准则的处理原则一致。公允价值是新会计准则最大的亮点，新会计准则在金融工具核算、投资性房地产计量等方面采用公允价值，这样做的好处是可以更好地反映市场价值变化对商业银行财务状况和经营成果的影响，使利益相关者更准确地判断商业银行面临的风险。同时，公允价值也是最大的难点，在实施中将存在一些问题：一是由于公允价值在大多数情况下不能直接取得，需要估算和验证，因此采用公允价值计量将会增加银行成本，存在跨行一致性问题；二是公允价值很容易受市场变化的影响，而我国市场分割现象非常严重，由此可能会导致公允价值无法可靠计量；三是对非市场化金融工具，采用估价技术确定其公允价值不得不严重依赖银行的内部模型，可能会在一定程度上导致人为操纵计量结果的行为。公允价值的运用削弱了会计信息的可靠性，因为公允价值不以交易为基础。同时，由于新会计准则中资产负债表的资产能够以公允价值或者摊余成本核算，而负债基本上是以成本核算，这对商业银行的资产负债比例管理提出了挑战。2、双重计量模式可能降低会计信息的一致性，并增加对会计信息的理解难度。按照新会计准则的有关规定，金融企业可以使用历史成本和公允价值两种方法来计量不同类别的资产和负债，从而使金融会计信息建立在两种计量基础上，降低了会计信息的一致性，也增加了对会计信息的理解难度。金融企业与新会计准则|有关金融研究的论文资料3、可能出现利润操纵现象。新准则的实施，在与国际接轨、鼓励企业发展的同时，也带来很多负面效应。首先，新准则实施短期会造成金融企业利润波动，尤其是境外业务及衍生金融产品业务较多的金融企业，如中国银行。另外，由于新准则在确认、计量、披露方面主观性增加，会计信息由谨慎向中性过渡，滥用会计准则现象。4、信息披露的要求更加严格。新会计准则主要从信息质量和信息内容两方面规范银行业会计信息披露行为。信息质量的标准和信息内容的标准将对现行会计信息披露的真实性和透明度产生深远影响。5、职业判断和操作难度加大，需要的会计人员参与到金融企业中。职业判断新会计准则基本是原则导向的，而且很多规定非常复杂，大量业务需要会计人员进行专业判断，这直接增加了金融企业准确、一致地进行业务核算的难度，甚至会出现业务相同而会计处理完全相反的极端情形。6、对金融企业风险管理提出了更高要求。新会计准则对衍生金融工具进行表内确认和计量，而这种确认和计量要有完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求。同时，套期会计要求对套期行为的有效性进行持续评价、要求提供每笔套期业务的风险管理书面文件等。所有这些都对金融企业风险管理提出了更高的要求。三、金融企业对新会计准则影响的对策目前我国只在上市和拟上市的金融企业实施新会计准则，但随着我国银行业经营水平的提高，将来有可能在全行业范围实施新会计准则。因此，各金融企业都应对实施新会计准则的影响有正确认识，采取相应措施以适应新准则的要求。1、组织全方位、各层次的培训工作，深入学习新金融会计准则及相关国际准则。由于新准则的实施会对风险管理、信息系统、乃至整个经营管理体系带来较大的影响，因此，对新准则的培训，不能仅仅局限于财会专业方面，而要开展全方位、多层次的培训，尤其是对风险管理部门的培训。2、改进现有会计核算体系的相应内容，建立完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，考虑系统的解决方案。新准则要求的诸多事项，如金融衍生工具的风险控制问题、公允价值的取得及计量问题、用未来现金流折现计算资产减值等等，都需要系统解决方案。根据《金融时报》2005年10月19日《银行如何满足国际会计准则的核算要求》一文介绍，通过与国际领先银行的紧密合作，SAP公司已成功开发了“金融工具会计系统”，以满足银行执行国际会计准则的需要。目前国内有很多银行已经在使用公司的系统，可以考虑借鉴国外的先进作法，为设计适合我国金融企业的系统打基础。3、积极开展同业交流。目前，国内金融企业已有全面实施国际会计准则的先例，交通银行、建设银行、中国银行已在香港上市。对于其他金融企业来说，应该积极开展同业交流，了解同业先行者全面实施国际会计准则方面的安排和步骤，以及在执行金融工具会计准则方面的经验和做法，从而提高整个业界对于新准则的理解与执行能力。4、改善组织结构，招聘高层次的专业人才。目前许多金融企业的组织结构都走向扁平化，应根据衍生金融工具的发展规模，适时成立相应的内设部门，并配备专门人员管理金融工具尤其是衍生金融工具；同时加强内控制度建设，避免单人操盘，防止决策失误，实现风险资产管理专门化。金融企业应招聘一些能够准确把握市场行情、具有敏锐风险意识、对于确定公允价值的认定标准和计提金融资产减值准备等方面有着较深刻认识的金融人才。另外，应该加强与监管部门、财政部门和税务部门的沟通与协调，为金融企业审慎经营创造良好的外部条件。金融行业会计标准与国际惯例趋同是不可逆转的趋势。这次我国新会计准则体系的构建在会计标准国际化方面迈出了关键一步，为我国金融业整体实现向国际会计惯例的趋同提供了千载难逢的良机。金融企业应高度重视新会计准则实施可能带来的机遇和挑战，周密考虑、充分准备、顺利平稳完成向新会计准则的过渡，努力将新会计准则的精髓运用到本单位的会计实践中，充分发挥它们对本单位完善公司治理，实现质量、效益、规模协调发展的推动作用。