互联网金融合规风险

㈠ 互联网金融领域到底存在哪些风险

专家认为，主要有3种风险：一是平台跑路风险，大量非传统金融机构涌内入金融行业，缺乏相容应风险管理能力，出现了大量跑路事件；二是社会风险，如网络高利贷和暴力催收等引发的社会风险，平台跑路甚至会引发群体性事件等；三是宏观风险，即互联网金融资金流向与宏观调控方向不一致的风险。

目前，互联网金融存量风险比较大，化解风险需要时日。“以P2P网贷平台为例，我们监测到的就有2000多家，数量相当庞大，化解存量风险还需要更长时间。”国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震认为，对互联网金融监管肯定是长期的和长效的。

㈡ 互联网金融风险及防范对策该如何做

风抄险防范需监管和平台共同推进
从监管的角度看。
其一，严格准入门槛，杜绝欺诈平台进入。
其二，严格客户资金存管，从制度层面防止投资者资金被挪用。
其三，做好P2P平台项目信息登记，严格监测平台资金端运用情况，及时发现问题。其四，完善P2P平台信息披露制度，让平台充分暴露在市场和社会监督之下，也让投资者可以更好的识别平台风险状况。
从平台的角度看。
其一，回归信息中介本质，远离资金池模式。
其二，拓展优质借款人和借款项目，如个人小额信用贷款、供应链金融等细分市场。其三，完善风控手段、严格风险控制。
投资者依然需擦亮眼睛
首先，要认识到P2P理财是有风险的，奢望平台本息保障也是不现实的。在市场清理整顿后，即便平台本身欺诈风险基本消除，仍存在借款人违约的风险。
其次，在选择平台时，要选择经营合规、风控严格的平台，要清楚自己的资金流向了哪里。
再次，要关注借款人和借款项目本身，了解项目是怎样产生收益的，不投看不懂、收益率明显高于合理水平的项目。
最后，要注意分散投资。不应把全部资金投入P2P，也不宜把投P2P的钱全部投向一个平台，特别是单一项目。

㈢ 互联网金融存在哪些隐患

1. 存在不合理不合规的现象，用户的安全保障不到位。
   

2. 类似于p2p网贷平台，例如网贷逾期频繁发生，做到合规运营、控制贷前风险是关键

3. 网络信息安全普遍存在问题，对网络信息安全的重视不足。

4. 缺乏创新模式
   

㈣ 如何防范互联网金融风险

互联网金融虽然提高了资金配置效率，降低金融服务成本等，并满足更广泛群体的金融需求、增强金融普惠性，但互联网金融在为经济稳定健康发展提供有力支持的同时,也出现一些风险隐患，值得我们大家警醒和注意。

互联网金融的虚拟性较高，造成了投融资双方了解度不够，而大部分互联网金融机构又对投融资双方的资质审查不严格，准入门槛要求低，且缺乏完备的征信机制，存在严重的信息不对称问题。

部分互联网金融机构在高杠杆比率下经营，个别机构引入不具充足担保实力的第三方金融机构，甚至在无抵押无担保状态下的贷款。为了吸引更多的投资者，互联网金融机构纷纷推出高收益、高流动性的产品，看似诱人的回报背后却给将来埋下了隐患，也加剧了互联网金融的风险。

那么，如何加强和防范互联网金融潜在的风险呢。

首先，要不断创造、设计、开发出各种新的组合金融工具，使金融衍生工具创新和风险控制能得以加强，以期在一定风险度内获得最佳收益。并建立流动性管理指标体系，对贷款的流动性风险进行实时监测、评估，还可以利用大数据对流动性风险进行预测。另外应该建立一套应对大规模挤兑的应急预案，比如留存一定比例的备付金。

其次，互联网金融行业以及相关机构应大力发展先进的、具有自主知识产权的信息技术，建立网络安全防护体系。网络金融的安全，最终是通过网络技术的应用来实现和支撑的，其关键技术有防火墙技术、数据加密技术和智能卡技术等，主要是通过采取物理安全策略、访问控制策略、构筑防火墙、安全接口、数字签名等高新网络技术来实现。

最后，还要加快建立互联网金融领域的行业管理制度，强化在工商注册、金融业务监管、电信备案或许可等不同环节的协作管理，探索构建跨部门联动的管理模式，建立健全从业机构及产品监管规则，形成常态化和长效性的监管机制。要鼓励和引导互联网金融从业机构在依法合规的前提下开展业务，为长效机制的建设提供技术保障。

作为国内知名的金融信息服务平台，善林金融坚持以服务实体经济、防范金融风险为宗旨，以依法合规为前提，以风险防控为原则，建立良好的创新机制，通过产品、技术、制度、服务和流程等创新方式有效解决信息不对称问题，提高资金和信息使用效率。善林金融的成功，原因在于始终把风控体系的构建和完善放在企业发展战略的首位，并采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性。

㈤ 信用风险成互联网金融最大风险点是怎么回事

分析人士认为，风险防范将是今年互联网金融行业规范治理的重中之重

“在金融监管体制与金融市场秩序不断完善的未来，我们有理由期待，历经整治和规范的互金行业风险系数将大幅降低，互金风险防火墙机制将为广大金融消费者提供更为安全稳健的投融资环境。”唐学庆表示。

㈥ 互联网金融可能存在哪些风险呢

第一，法律和监管套利风险。互联网金融在中国的发展创新之所以能够呈现如此迅猛态势，重要原因之一在于法律和监管体系尚不完善，大量的互联网金融产品创新、交易方式创新游走于“灰色”地带，监管套利空间广阔。
第二，更加隐蔽的信用风险。互联网金融的本质是依托网络平台和大数据技术降低信息形成、传递和利用成本，理论上能够有效提高信用风险跨主体、跨时空配置、转移和定价的成本。但实践中由于网络信息甄别能力差、征信体系不健全、投资者教育不足等问题，信息失真、“逆向选择”等问题事实上可能变得更加隐蔽、影响更加广泛。
第三，更高的流动性风险。期限配置和缺口管理是商业银行基本盈利机制之一，但由于遵循存款准备金、风险拨备、资本充足率、存款保险等审慎监管规定，风险缓释空间较大，流动性风险不可控的几率很小。比较而言，互联网企业不受上述制度约束，实质性流动性风险也就更大。
第四，非合规运营风险。由于进入门槛低，缺乏严格监管，互联网金融机构数量迅速膨胀，其中大部分机构并不具有规范的治理架构和运营机制，严重背离金融业审慎经营的理念和文化，风险隐患普遍存在于业务流程各个环节。最典型的例子就是关联交易普遍存在，一些网贷、众筹平台事实上是机构自融的利器；各种形式的加盟门店层级蔓延，不具备金融从业能力的工作人员违规招揽业务；一些机构“委托”商业银行网点代售产品，假借商业银行“背书”兜售产品，使得上述风险呈现向传统金融体系蔓延的态势。
第五，伴生的技术风险。技术风险是金融与信息技术结合的必然产物，与传统金融机构相比，互联网金融由于更加依托于计算机和网络技术，天然就具有更高的技术风险。参考银监会《电子银行业务管理办法》，互联网金融业务的IT技术衍生操作风险至少包括设施设备运营中断风险、互联网恶意入侵风险、交易数据传输泄密风险、员工不当操作风险、客户信息安全经验不足等风险。
第六，舆论单向引导风险。互联网金融在中国的迅猛发展获得了“普惠金融”、“草根金融”等诸多美誉，潜在风险鲜少提及。在投资者教育不足的市场环境中，倾向性、单一性舆论氛围更容易激发盲目的“羊群效应”，使得理性预期得不到正确引导。

㈦ 互联网金融有哪些风险

现在的各种贷款公司都起了一个响当当好听的名字，但是背后确干专着龌龊见不得人的勾当属，所以奉劝大家一定要擦亮自己的眼睛千千万万对待网贷和一些平台的贷款慎之又慎，能不碰的尽量千万别碰，好好的过好自己的生活，好好的对待自己的家人朋友，真正的家人朋友不会因为你的贫穷而不喜欢你，只要自己还有一颗上进的心无论能否成功都值得称赞。再说一次千万不要为了虚荣而提前消费不要掉入这个社会的陷阱那将是无底的深渊。珍重爱你的人，珍爱你的家人

㈧ 如何从法律角度解读互联网金融合规化

从法律角度对《指导意见》重点内容逐条解读：

一是明确了互联网金融的本质是金融。互联网金融本质的确定是对互联网金融监管的基础，如问题的本质没有搞清楚，就进行分析及模型的建立，然后得出结论，这样就会导致关系混乱，误入歧途。

二是厘清了互联网金融及网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售互联网保险、互联网信托和互联网消费金融的定义及内涵和外延。这对制定相关规定打下了坚实的基础。《指导意见》 对“网络借贷”的定义是采取了分类方法，而且明确了法律性质，进而指出了相应调整的法律规定。如：《意见》规定了网络借贷一类是“个体网络借贷(即P2P网络借贷)”。这就意味着这类平台首先是受立法和司法监管，充分发挥立法和司法的作用，降低监管成本，在立法和司法监管不了的，再利用行政监管，即银监会的监管。另一类是“网络小额贷款”。此含义是指“互联网企业”可以从事贷款业务，但是不能本身进行贷款，要通过其控制的“小额贷款公司”进行小额贷款，而且网络小额贷款应遵守、现有小额贷款公司监管规定，并受银监会监管。从其定义已经明确了“网络借贷”的两类模式：一类是信息平台，从事信息中介服务；另一类是小额贷款公司式的平台，此平台实质就是小额贷款公司。这两类接受银监会的监管。

三是明确规定信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵守合格投资者等监管规定。这就意味着，信托机构不能通过互联网就能够不遵守已成立的法律制度。《指导意见》还特别强调要审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。

四是明确了互联网金融的业务模式。《意见》中明确了互联网金融企业的业务模式是资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型业务模式。

五是明确了互联网金融的意义和作用。《指导意见》中肯定了互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。

六是明确建立服务实体经济的多层次金融服务体系，尤其给与了网络借贷平台和股权众筹融资平台、金融产品销售平台的合法地位，还有支持金融机构建立互联网金融平台。

七是明确了依法创新。《指导意见》从保护和坚决打击两个层面促进互联网金融的法治化。如强调了互联网企业依法合规设立互联网金融平台。这是对一直以来一些不法分子打着创新的旗号对现有的法律制度的漠视和突破禁止性法律规定的有力回应。

八是鼓励从业机构相互合作，协同发展，尤其提出了保险业与互联网金融企业的合作。这意味着未来将从制度层面鼓励互联网金融企业要充分利用保险业的特点来消解创新中的风险。与保险合作和与担保机构合作不同，保险是消解风险，担保是转移风险。

九是明确互联网金融监管的理念与原则。《指导意见》按现有的分业监管进行的相应的互联网金融创新进行监管。

十是明确了工业和信息化部和国家互联网信息办公室的监管责任和监管对象。如，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。

十一是明确了存管机构是银行金融机构和审计。如“客户资金第三方存管制度。除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。”该规定是对消费者的财产权的保护进行的规定，通过此措施防止互联网金融对投资者的财产构成欺诈性地剥夺。

十二是从完善有关财税政策坚持和简政放权，提供优质服务方面为促进互联网金融企业健康发展提供保障，尤其对提出从加大对从业机构专利、商标等知识产权的保护力度的角度对创新的保护和激励，还鼓励省级人民政府加大对互联网金融的政策支持。

十三是充分体现了2008年危机后的金融消费权益保护和行为监管的监管理念。这一理念非常适合互联网企的互联网金融创新，如网络借贷、众筹不是金融机构，既不形成资产业务也不形成负债业务，只是提供信息服务，因此用审慎性的监管方法是不适应的；传统的保护性监管同样也不适用，传统的保护性监管存款保险制度并不包括互联网金融的各主体，最后贷款人制度是央行对商业银行进行贷款的制度，更没有对互联网金融的主体，因此这些制度都不适用于互联网金融。