金融机构抵质押物品管理办法

1. 金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法的委员会令

中国银行业监督管理委员会决定对《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》作如下修改：
一、第五条第二款修改为：“获得开办衍生产品交易业务资格的金融机构，应从事与其自身风险管理能力相适应的业务活动。金融机构从事国内首次推出的复杂的衍生产品交易业务前，应将相关材料报送监管部门，并书面咨询监管部门的意见。”
二、第七条第一款第（六）项修改为：“外国银行分行申请开办衍生产品交易业务”
第七条第二款修改为：“外国银行分行申请开办衍生产品交易业务，应当具备上述所列条件。
其总行（地区总部）对该分行从事衍生产品交易等方面的正式授权应对交易品种和限额作出明确规定；
三、第八条第一款改为两款，作为第一、二款：“政策性银行、中资商业银行（不包括城市商业银行、农村商业银行和农村合作银行）开办衍生产品交易业务，由中国银行业监督管理委员会审批。
信托公司、金融租赁公司、财务公司、汽车金融公司开办衍生产品交易业务，报中国银行业监督管理委员会审批。”
第八条第三款改为第四款，修改为：“外资银行营业性机构开办衍生产品交易业务，应向当地银监局提交由授权签字人签署的申请材料，经审查同意后，报中国银行业监督管理委员会审批。外国银行拟在中国境内两家以上分行开办衍生产品交易业务，经审查同意后，报中国银行业监督管理委员会审批。”
四、第九条第二款修改为：“不具备第七条第一款（一）至（五）所列条件的外国银行分行申请开办衍生产品交易业务，应向其所在地银监局报送下列文件：
其总行（地区总部）对该分行从事衍生产品交易品种和限额等方面的正式书面授权文件；
五、增加一条，作为第十条：“金融机构提交的衍生产品交易的会计制度，应当符合我国有关会计标准。”
六、增加一条，作为第十一条：“金融机构按本办法规定提供的交易场所、设备和系统的安全性测试报告，原则上应当是由第三方作出的交易场所、设备和安全性测试报告。”
七、增加一条，作为第十七条：“金融机构董事会应至少每年对现行的衍生产品风险管理政策和程序进行评价，确保其与机构的资本实力、管理水平一致。”
八、第十六条改为第十九条，分为两款，作为第一、二款，修改为：“金融机构高级管理人员要决定与本机构业务相适应的测算衍生产品交易风险敞口的指标和方法。
九、增加一条，作为第二十条：“金融机构从事风险计量、监测和控制的工作人员必须与从事衍生产品交易或营销的人员分开，不得相互兼任。”
十、增加一条，作为第二十一条：“金融机构应当建立并严格执行授权和止损制度。
十一、增加一条，作为第二十九条：“金融机构要书面明确衍生产品交易主管和交易员的权限以及责任，实行严格的问责制。”
十二、增加一条，作为第三十条：“金融机构要制定合理的成本和资产分析测算制度和激励约束机制,避免其过度追求利益而增加交易风险。”
十三、增加一条，作为第三十一条：“金融机构对衍生产品交易主管和交易员应实行定期轮岗和强制带薪休假。”
十四、第二十四条改为第三十二条。
十五、增加一条，作为第三十四条：“金融机构内审部门要定期对衍生产品交易业务风险管理制度的执行情况进行检查。”
十六、第二十七条改为第三十六条。第三款修改为：“外国银行分行的境外总行（地区总部）对其授权发生变动时，应及时主动向中国银行业监督管理委员会报告。”
十七、删去第三十条第二款。
十八、第三十一条改为第四十条，第一款修改为：“金融机构未按照本办法或者中国银行业监督管理委员会的要求报送有关报表、资料以及披露衍生产品交易情况的，中国银行业监督管理委员会根据金融机构的性质按照《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国外资银行管理条例》等法律、法规及相关金融规章的规定，予以处罚。”
十九、第三十四条改为第四十三条。增加一款，作为第二款：“对于本办法规定的内容，法律或行政法规另有规定的，从其规定。”
本决定自公布之日起施行。
《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整后，重新公布。

2. 请问向非金融机构借款时以“股权出质”抵押的，工商局是否给予登记呢有没有相关规定呀！

我国物权法规定，工商行政管理机关为非上市公司股权出质登记机关。
股权质押贷款是指借款人以其自身或第三人合法持有的某公司(上市公司、非上市股份有限公司、有限责任公司)的股权为质物向银行申请的贷款，它是在融资担保方式上的一种创新。

股权质押贷款的基本条件：1、申请质押的股权依法可以流通，即上市公司章程等内部规章、法律文件对公司股权的质押、转让未做出限制或禁止性规定。2、申请质押的股权在此次质押之前必须是未设立质押或有效质押已解除，即借款人对所质押的股权必须拥有完全的所有权与处分权。3、上市公司股票未被实行特别处理、限制转让或暂停上市。

我国《担保法》及《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》关于以公司股权进行质押区分上市公司和非上市公司做了不同规定，即：以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效；以有限责任公司及非上市股份有限公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。法律专家对后者作出修改如下：以有限责任公司或者非上市股份有限公司的股份出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向被质押股份所在公司的工商登记管理机关办理出质登记，质押合同自登记之日起生效。

2007年10月1日开始实施的《物权法》第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同；以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立；基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。

股权质押贷款优势表现在：第一，企业贷款成本低、时间快。以武汉某公司为例，公司若使用抵押房地产的方法贷款2500万，房地产评估费、权证费及保险费用保守估计要花30万以上，且需要2-3个月时间。而该公司此次股权质押贷款只花了数千元评估费用，登记和审批完全免费。算上前后筹备时间也只花了一个月时间。第二，银行风险降低。从前基本没有银行会接受股权质押贷款，因为风险太大。企业还可以在抵押期间将股权转让，银行如果找不到股东，将承受很大损失。而根据新《规定》，企业股权在质押期间，将被工商部门锁定，无法进行转让，风险大大降低。

不过，单纯股权质押贷款的风险也不容忽视。这主要是因为股权价值很难评估，且无法预料其保值性如何。一般来讲，金融机构主要是根据企业的净资产以及每股净资产来确认企业股份的价值，然后按照一定的折扣率给予授信。所以银行在开展业务的时候，仍需要选择现金流充足、贷款期限较短、企业实力雄厚、信誉良好的企业。商业银行在开展股权质押贷款业务时，应注意两点：首先要清醒认识到股权质押存在的风险。股权质押属于权利质押，相对于实物质押，股权质押存在较大的不确定性。股权变现时，其价值的实现取决于该权利对应的财产价值。股权质押的风险在于股权的价格很有可能因公司经营不善而下跌。当股权价格下跌后，转让股权所得的价款，有可能不足以清偿债务。虽然《担保法》规定变价收入不足抵偿债务时，债务人需要就不足部分继续进行偿还。但在实际操作过程中，债务人时常因缺少能力而使进一步偿还成为泡影。因此，商业银行在接受股权质押时，还要对企业资产加以锁定，即限制企业某些经营行为，以免股权价值被掏空。其次在接受股权质押时，须对该股权质押情况及质押成立条件进行充分了解。《担保法》对股份和股票设定质权采取不同的生效条件：以股份质押的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效；以股票质押的，质押合同以出质人和质权人向证券机构办理出质登记之日起生效。因此，接受股权质押时，商业银行一定要实际查看股东名册或向证券登记机构查询股权质押情况。

3. 重磅！三部门联合发文打击违规使用经营贷

3月26日晚，中国银保监会办公厅、住房和城乡建设部办公厅、中国人民银行办公厅联合印发了《关于防止经营用途贷款违规流入房地产领域的通知》(以下简称《通知》)。
《通知》从加强借款人资质核查、加强信贷需求审核、加强贷款期限管理、加强贷款抵押物管理、加强贷中贷后管理、加强银行内部管理等方面，督促银行业金融机构进一步强化审慎合规经营，严防经营用途贷款违规流入房地产领域。同时要求进一步加强中介机构管理，建立违规行为“黑名单”，加大处罚问责力度并定期披露。
《通知》的发布和实施，是牢牢坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，促进房地产市场平稳健康发展，提升金融服务实体经济质效的重要举措。下一步，银保监会、住房和城乡建设部以及人民银行将密切沟通协作，联合做好《通知》贯彻落实工作，坚决打击经营用途贷款违规流入房地产领域的违法违规行为。
全文如下：
各银保监局，各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团住房和城乡建设厅(委、管委、局)，中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部，各省会(首府)城市中心支行，各副省级城市中心支行，各政策性银行、大型银行、股份制银行、外资银行：
近年来，个人经营性贷款、企业流动资金贷款等经营用途贷款在满足企业临时性周转性资金需求、提升企业持续运行能力等方面发挥了积极作用，为做好“六稳”工作、落实“六保”任务提供了有力支持。但近期一些企业和个人违规将经营用途贷款投向房地产领域问题突出，影响房地产调控政策效果，挤占支持实体经济特别是小微企业发展的信贷资源。为落实好党中央、国务院关于促进房地产市场平稳健康发展的决策部署，防止经营用途贷款违规流入房地产领域，更好地支持实体经济发展，现就有关要求通知如下。
一、加强借款人资质核查
银行业金融机构要切实加强经营用途贷款“三查”，落实好各项授信审批要求，不得向无实际经营的空壳企业发放经营用途贷款。对企业成立时间或受让企业股权时间短于1年，以及持有被抵押房产时间低于1年的借款人，要进一步加强借款主体资质审核，对工商注册、企业经营、纳税情况等各类信息进行交叉验证，不得以企业证明材料代替实质性审核。
二、加强信贷需求审核
银行业金融机构要对经营用途贷款需求进行穿透式、实质性审核，要根据借款人实际经营需求合理确定授信总额，与企业年度经营收入、资金流水等实际经营情况相匹配。密切关注借款人第一还款来源，不得因抵押充足而放松对真实贷款需求的审查。坚持线上线下相结合，对贷款金额较大的，要通过多种形式全方面了解企业情况，进一步加强审核。对通过互联网渠道发放的经营用途贷款，应满足互联网贷款管理相关规定。不得向资金流水与经营情况明显不匹配的企业发放经营性贷款。
三、加强贷款期限管理
银行业金融机构要做好经营用途贷款期限管理，根据借款人实际需求合理确定贷款期限。对期限超过3年的经营用途贷款，要进一步加强风险管理，建立健全内部管理制度，建立专门统计台账，逐笔登记并定期进行核查，确保贷款期限与借款人生产经营周期、资金收支规律相匹配，真正用于企业经营。
四、加强贷款抵押物管理
对使用房产抵押的贷款，银行业金融机构要加强抵押物估值管理，合理把握贷款抵押成数。重点审查房产交易完成后短期内申请经营用途贷款的融资需求合理性，对抵押人持有被抵押房产时间低于1年的，审慎确定贷款抵押成数。抵押人持有被抵押房产时间低于3年的，银行业金融机构应定期核查贷款使用情况并保存核查记录。
五、加强贷中贷后管理
银行业金融机构要进一步严格贷中贷后管理，落实资金受托支付要求，防范企业通过关联方规避受托支付要求。加强贷后资金流向监测和预警，不得以已开展受托支付为由弱化贷后资金管控。银行业金融机构应书面向借款人提示违规将信贷资金用于购房的法律风险和相关影响，在和借款人签订贷款协议时应同时签订资金用途承诺函，明确一旦发现贷款被挪用于房地产领域的将立刻收回贷款，压降授信额度，并追究相应法律责任。银行业金融机构应通过网站公示、营业网点张贴公告等方式加强宣传教育。
六、加强银行内部管理
银行业金融机构要落实主体责任，进一步强化合规意识和审慎经营理念，认真梳理经营用途贷款业务操作流程，扎紧制度笼子，切实强化内部问责。要加强对分支机构经营用途贷款的监测分析。要加强员工异常行为监控，严防内外勾结，对相关违法违规人员依法严格问责。
七、加强中介机构管理
各银行业金融机构要制定各类中介机构准入标准，建立合作机构“白名单”。对存在协助借款人套取经营用途贷款行为的中介机构，一律不得进行合作，并将相关机构名单报送地方有关管理部门，对存在违法行为的及时移交司法机关。要加强对合作类业务的监测统计，对与单家中介机构合作业务快速增长的情况要重点加强分析核查。
房地产中介机构不得为购房人提供或与其他机构合作提供房抵经营贷等金融产品的咨询和服务，不得诱导购房人违规使用经营用途资金;在提供新房、二手房买卖经纪服务时，应要求购房人书面承诺，购房资金不存在挪用银行信贷资金等问题。各地住房和城乡建设部门建立房地产中介机构和人员违规行为“黑名单”，加大处罚问责力度并定期披露。
八、继续支持好实体经济发展
银行业金融机构要进一步提升服务实体经济效能，持续加大对经济社会发展重点领域和薄弱环节的支持力度，深入贯彻落实党和国家关于金融支持小微企业发展的战略部署，保持小微企业信贷支持政策的连续性、稳定性，发挥经营用途贷款支持实体经济的积极作用。
九、强化协同监督检查
各银保监局、地方住房和城乡建设部门、人民银行分支机构要加大对经营用途贷款违规流入房地产问题的监督检查力度，畅通违规问题投诉举报方式，及时共享并联合排查违规线索;要将经营用途贷款违规流入房地产等相关问题作为各类检查的重要内容，依法严格问责，加强联合惩戒，将企业和个人违规挪用经营用途贷款的相关行政处罚信息及时纳入征信系统。
各银保监局、地方住房和城乡建设部门、人民银行分支机构要联合开展一次经营用途贷款违规流入房地产问题专项排查，于2021年5月31日前完成排查工作，并加大对违规问题督促整改和处罚力度。

4. 涉金融案件执行中如何保护银行抵押权益

八十年代，金融机构放贷时，要求借款人提供抵押的很少。主要是由于当时在计划经济体制下，企业贷款经营、借鸡生蛋的意识淡薄，加之受计划指标的制约，企业向金融机构贷款的很少。银行将能贷出去款的多少作为考核信贷工作成绩好坏的标尺，因此，只要有形式上的担保，金融机构便可给予放贷，而主动要求借款人提供实物设定抵押的很少。近几年，由于涉金融业务的相关法律、法规的相继出台，各商业银行的各项业务经营和管理日趋完善和规范。银行所发放的贷款一般多有抵押，且以土地使用权和房屋所有权作抵押担保成为了各商业银行首选的重要贷款方式之一，据不完全统计约占贷款总类的80%左右。在实际操作中，相当部分银行都十分重视抵押合同的签订，认为签订了抵押合同，就可保证贷款的安全，但忽视了抵押合同签订后贷款清偿前即抵押期间，可能给银行抵押权益带来种种不利影响的依法保护和处理，不少抵押根本起不到担保作用。以至出现有的银行在贷款逾期后，通过诉讼并申请了执行，却仍不能全面实现抵押权益，不能及时按量收回贷款本息。笔者现就涉金融案件执行中银行抵押权益的有效保护方式作一初步探讨。
一、抵押物转让或出租后，银行抵押权益的依法保护。
在对抵押物进行处置的过程中，往往会出现以下两种常见的情况:一种情况是抵押人未经抵押权人即银行的同意，擅自转让或出租，或虽通知抵押权人银行，银行却不同意转让或出租的。对此，根据《担保法》第49条第1款、《城市房地产抵押管理办法》第37条第2款和第49条、《城市房地产转让管理规定》第6条第7项，《城市房屋租赁管理办法》第6条第7项的相关规定，抵押人转让、出租抵押物的行为应属无效。在此情况下，抵押权银行有权请求法院依法裁定享有抵押权，并及时通知受让人或承租人，防止无效转让、出租行为对银行抵押权益的实现造成可能的侵害。若与抵押人或第三人由此产生抵押权纠纷时，银行则可以依法请求法院确认抵押人转让、出租行为无效，保护银行抵押权益的安全。另一种情况是，抵押人将转让或出租抵押物的事项及时通知抵押权人银行，银行同意的。则根据《担保法》第49条第3款之规定，抵押人转让或出租抵押物的价款，应当向抵押权银行提前清偿所担保的债权，上述款项如不作清偿债权数额的，由债务人另行清偿或重新提供经抵押权银行认可的抵押担保，否则，抵押权银行可以拒绝同意抵押物的转让或出租。为避免抵押物转让款明显低于其价值，抵押权银行应主动请求法院参与并及时追偿抵押物转让或出租款项，防止抵押物转让或出租款项的无端流失。
二、原抵押范围内土地上新增房产时，银行抵押权益的依法保护。
根据《担保法》第55条、《城市房地产管理法》第51条、《城市房地产抵押管理办法》第44条之规定，房地产抵押合同签订后，原抵押范围内土地上新增的房屋（包括以房屋作为抵押，其所占用土地上新建造的房屋，或者以土地使用权作抵押，该副土地上新建造的房屋两中情况）。不属于抵押财产，银行对新增房产据此就不享有抵押权和优先受偿权。但在实际执行操作过程中，为便于对抵押物变现能力的有效实现，抵押权银行应当有权请求法院将土地上新增的房屋与原抵押的房地产作为一个整体一同变卖或拍卖，抵押权银行对原抵押房地产变卖、拍卖所得的款项依法享有优先受偿权，以保证银行抵押权益的及时实现。
三、抵押人对抵押物不享有所有权，银行抵押权益的依法保护。
在抵押贷款中，有的抵押人对抵押物虽不享有所有权，但对其却享有用益物权，且该用益物权能够给权利人带来可得利益。如果抵押人除此之外，已确无其他可供执行的财产。对这种抵押，因为《担保法》对此虽然没有规定，但也没有限制。法院在执行中，为保证银行债权的依法实现，法院应当予以认可并积极执行。并以对抵押物变卖、拍卖所得价款及时清偿抵押权银行的合法债权。
四、抵债返租，实现银行抵押权益。
抵债返租是一种新的执行方式的探讨，即将抵押人原设定的不动产抵押物，因其价值较大，经依法评估后变卖或拍卖价直接折抵给抵押权人银行，抵押物所有权（土地一般为使用权）则归债权人银行所有，债权人银行再将其租赁给他人，在同等条件下，原企业对租赁物享有优先租赁权。抵债返租可以务实地落实金融债权，进一步融洽银企关系，有利于改善融资环境。目前，房地产抵押贷款中，以乡、镇企业厂房所有权及其占有范围内的土地使用权作抵押的现象较多，而这些企业多是无偿取得土地使用权，企业的其他不动产也多属于政府，这就使政府干预企业的生产经营理直气壮。原抵押的不动产抵债返租后，企业作为承租人仅对债权人银行负责，可以不再受行政干预，在银行的支持下，大胆投入资金进行生产经营，理顺了新老企业的债权债务关系，规范和完善了企业的改制工作。这种对抵债资产的处理方式，在目前企业破产受到一定限制的情况下，可以说是金融部门对困难企业，特别是乡、镇企业实现抵押债权的最好方式。但在抵债返租方式的具体实施中，应当注意以下几个问题:1、对抵押物的性质必须查清。如是否属于抵押人所有、是否被其他法院查封、是否被租赁给其他第三人等等；2、如抵押人所设定抵押的厂房占有范围内的土地使用权不属于该企业的，首先必须征得土地使用权人和所有权人的同意（主要针对乡镇企业）。3、抵债返租方式仅对还贷无望的企业适用，正常生产的企业不适宜用此方式执行。
综上，在金融案件执行中，为保证抵押债权的有效实现，防止大量国有资产的流失，笔者认为，法院对金融案件的执行必须加大公力救济的力度，在执行维权意识上应与其他当事人一视同仁，在不违背国家有关法律、法规和金融政策的情况下，该强制执行的就应当有所为。只有这样，金融债权案件才能得到及时有效的执行。

5. 银行业金融机构能否兼业代理自己享有担保物权的标的物的保险——兼谈《保险兼业代理管理暂行办法》第23条

《保险兼业代理管理暂行办法》第条规定，保险兼业代理人向保险公司投保自身的财产保险或人身保险，视为保险公司直接承保业务，保险兼业代理人不得提取代理手续费。银行业金融机构代理财产险业务中，对自身享有担保权利的担保物代理客户投保，是否应视为投保自身的财产，涉及到银行业金融机构能否向被代理的保险人收取代理手续费，甚至能否开展此项代理业务的重大问题。现笔者就上述问题及《保险兼业代理管理暂行办法》第23条的理解与适用一并进行简要探讨。 一、问题提出的背景 银行业金融机构的保险代理的业务，属于保险业监管部门依法核准的兼业代理业务，是银行业金融机构中间业务的重要组成部分。该项业务作为一项行政许可，由《保险法》第127条赋予中国保监会行使。银行兼业代理自己的客户投保财产保险，不仅有利于银行业金融机构方便客户并加中间业务收入，同时更有利于各保险公司方便客户投保，拓展财产保险普及面，增加保险业务收入，促进保险业发展。但最近，笔者在律师业务中发现，有些地方的保险业监管部门以《保险兼业代理管理暂行办法》第23条为由，对当地银行业金融机构代理的财产险业务采取限制监管措施，取消了银行业金融机构部分财产险代理业务，如企业财产险、建筑工程险、安装工程险、货运险等财产险兼业代理业务等。监管部门认为，银行业金融机构兼业代理抵押人、出质人对担保物的投保，因相关银行业金融机构自身即享有对担保物的抵押权或质权，对投保的标的物享有保险利益，所以应视为为自身财产投保，因而违反了《保险兼业代理管理暂行办法》第23条的立法精神。银行业金融机构开展上述财产保险的兼业代理业务不符合代理的原则，并且，容易导致银行业金融机构利用自身作为贷款人提供资金的地位强制客户必须投保财产险，将相应保险和贷款一起以捆绑销售方式搭售给客户，涉嫌违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》。 二、笔者的观点 （一）银行业金融机构兼业代理抵押人、出质人投保自身享有担保权利的担保物的财产险，不应视为其投保自身财产险 《保险兼业代理管理暂行办法》第23条的立法精神到底是什么，是一个很有争议的问题。对此问题，作为出台上述规章的中国保监会并没有相应明确的解释作为权威的依据。《保险法》中有关财产险的保险利益是一个在财产所有权财产性责任基础上又广泛扩大的概念。以财产所有权为基础，根据不同的法律关系的设置，会产生多个主体对标的物的财产关系，如抵押权人对标的物的抵押权，质权人对标的物的质权，留置权人的留置权，占有权人的占有权等；对于不动产，除可产生担保物权，还可能存在用益物权，从而一个标的物上产生了上述多个权利主体的多种财产性权利，为此一个标的物会有多个主体享有保险利益。但上述对标的物享有保险利益的诸多主体，对标的物派生的多种财产性权利是各自享有的。拥有保险利益，并不意味着其拥有全部财产权利或财产权属，即拥有担保物权或用益物权不能视为拥有所有权，拥有抵押权不能将质权或占有权视为自身财产。将具有保险利益的财产视为自身财产是十分偏颇的。上述23条中说的是自身的财产，应作狭义的解释，即自身享有的财产权利本身（财产的所有权或所有权基础上衍生的抵押权权利、质权利等本身），而非自身具有保险利益的财产。该23条，也只适用于兼业代理机构投保自身享有的财产性权利保险的情形。地方监管机构不能随意作扩大解释。 造成上述观念混淆的原因，应与对《保险法》的保险标的概念理解错误有关。保险标的应指保险法律关系所指向的民事权利或赔偿责任，即向保险公司投保的权利或责任，而非保险标的物。 （二）上述兼业代理行为中，银行业金融机构未就自身享有的财产权即抵押权或质权投保 银行业金融机构对于保险标的物享有的是抵押权或质押权，抵押权或质押权是一种财产权是无疑义的。但银行业金融机构没有为自身的抵押权或质押权这一财产权投保；保险公司开展的更不是抵押权或质押权保险，为抵押权或质押权的无效或丧失承担保险责任。 （三）上述保险代理业务中，银行业金融机构不是保险合同的当事人 造成上述观念混淆的原因，还与对《保险法》的保险利益概念理解错误有关。《保险法》中的保险利益，应是指保险合同投保人、被保险人、受益人对自身应承担的民事责任或自身享有的民事权利（保险标的），在保险事故发生后，对保险标的发生的损失，或由保险公司代偿从而减轻、免除自身赔偿责任的利益，或向保险公司求偿以减少、弥补损失的利益。而银行业金融机构的抵押权、质押权，按担保法规定，是及于抵押物、质押物毁损灭失后的赔偿金、保险金的，该赔偿金或保险金相当于抵押物、质押物毁损灭失后要求抵押人、出质人提供的补充担保物。抵押人、出质人具有的对保险人的保险金求偿权，抵押权人、质押权人并不直接享有。所以，从严格意义上讲，银行业金融机构尽管享有保险标的物的担保权并及于保险金，但不是兼业代理的财产保险合同当事人。并且，根据《保险法》，财产险的当事人，只有投保人、保险人、被保险人，未设受益人。在财产险兼业代理中，银行业金融机构既不是投保人、又不是被保险人，更不可能是受益人。同时，由于《担保法》禁止约定债权届满后担保物直接归债权人所有，在银行业金融机构的合同文本中，也不能约定担保物的保险金直接归债权人所有，只是约定就赔偿金、保险金仍享有优先受偿权或约定抵押权人、质权人所得赔偿金、保险金‘优先清偿’贷款债权。 综上，财产险兼业代理中，银行业金融机构代理提供担保物的自身客户作为保险公司客户投保，不能视为投保自身财产险；银行业金融机构不是这种业务中保险合同当事人。 所以，笔者认为，以《保险兼业代理管理暂行办法》第23条规定为由，对银行业金融机构开展的企业财产险、建筑工程险、安装工程险、货运险等财产险兼业代理业务予以取消，是没有道理的。对银行业金融机构监管是为了促进业务的开展和保险市场发展，对业务的监管和规范存在于业务开展中。对银行业金融机构财产保险兼业代理业务的上述限制监管措施，不是保险市场监管和促进保险市场发展的根本所在。 公平竞争的市场秩序和被保险人合法权益的保障，以较多的和多元化市场主体的存在为基础，同时，保险市场的建设也应以给予客户更多的便利为目标追求。而取消银行业金融机构开展的上述业务，不利于银行和保险公司两方面主体方便客户的需要，不符合保险业、银行业金融机构和客户各方面的现实要求和根本利益。 苏跃龙，律师。河北冀华律师事务所合伙人、副主任，金融、证券业务部主任。

6. 抵质押贷系统是如何开发的

抵质押贷系统针对小额贷款公司等金融机构的业务管理需求，研发设计的一款智能贷前贷后管理系统;迪蒙系统基于银行系统架构设计，采用分布式的系统架构支持横向扩展，可有效应对交易量的爆发式增长，兼容性高、运营稳定、可拓展性强。

其他类型的系统:

信用贷：通过评估借款人的信誉来发放相应额度贷款，借款人不需要提供担保。

抵质押贷：借款者以一定的抵质押品作为物品保证向金融机构获得贷款。

催收管理：专业处理银行、小贷公司、P2P企业、委外催收公司等企业逾期账款。

7. 如何提高商业银行抵质押品管理的有效性

对于发生重大操作风险事件而未在规定时限内采取有效整改措施的商业银行。商业银行应按照规定向银监会或其派出机构报送与操作风险有关的报告、泄漏或丢失涉密资料，提交整改方案并采取整改措施.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="illustration_alink"><img class="illustration" src="http://c.hiphotos，诈骗商业银行或其他涉案金额1000万元以上的案件；
（二）造成商业银行重要数据、账册，造成在涉及两个或两个以上省（自治区、直辖市）范围内中断业务3小时以上，在涉及一个省（自治区操作风险监管
第二十三条商业银行的操作风险管理政策和程序应报银监会备案.，商业银行应当在规定的时限内，银监会将依法采取相关监管措施。
<a href=" http:="" c、重要空白凭证严重损毁、丢失；（六）其他涉及损失金额可能超过商业银行资本净额1‰的操作风险事件；
（七）银监会规定其他需要报告的重大事件。
第二十五条银监会对商业银行有关操作风险管理的政策、程序和做法进行定期的检查评估.com//wh%3D600%2C800/sign=/.jpg" esrc="http://c.hiphotos。委托社会中介机构对其操作风险管理体系进行审计的，可能影响金融稳定，造成经济秩序混乱的事件；
（四）高管人员严重违规；
（五）发生不可抗力导致严重损失，造成直接经济损失1000万元以上的事故、自然灾害.hiphotos..com//pic/item/。
第二十六条对于银监会在监管中发现的有关操作风险管理的问题，还应提交外部审计报告。
第二十四条商业银行应及时向银监会或其派出机构报告下列重大操作风险事件：
（一）抢劫商业银行或运钞车、盗窃银行业金融机构现金30万元以上的案件.、直辖市）范围内中断业务6小时以上，严重影响正常工作开展的事件；
（三）盗窃、出卖。主要内容包括：
（一）商业银行操作风险管理程序的有效性；
（二）商业银行监测和报告操作风险的方法，包括关键操作风险指标和操作风险损失数据；
（三）商业银行及时有效处理操作风险事件和薄弱环节的措施；
（四）商业银行操作风险管理程序中的内控、检查和内审程序；
（五）商业银行灾难恢复和业务连续方案的质量和全面性；
（六）计提的抵御操作风险所需资本的充足水平；
（七）操作风险管理的其他情况

8. 《金融机构管理规定》被什么法律取代了

被《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》但《金融机构管理规定》还部分有效。

9. 问下抵质押贷系统是怎么做的

抵质押贷是京东金融及相关合作机构联合推出的贷款产品，目前有房抵贷和车抵贷两种。