⑴ 互联网金融哪家最靠谱
除了支付宝 微信几家大的互联网企业 其他的我都不敢了自己被骗的太惨了
⑵ 什么是互联网信托
互联网信托，是P2B(person to business)金融行业投融资模式与O2O(offline to online) 线下线上电子商务模式结合，专通过互联网属实现个人和企业之间的投融资，是近年来火热的互联网金融一个全新的模式。
互联网信托就是通过网络平台进行的信用委托，互联网信托业务一般涉及到三个方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。
互联网信托业务是由委托人依照契约或网站条款的规定，为自己的利益，将自己财产上的权利通过受托人（既互联网平台）转给收益人（既中小微企业）作为资金周转，受益人按规定条件和范围通过受托人转给委托人其原有财产以及过程中所产生的收益。
互联网金融理财产品VS其他理财产品
互联网金融理财对比股票
相比于股票而言，互联网金融行业的优势非常的明显。很多投资人可能都知道，股票的收益是比较高的，但是这种高收益是建立在高风险的基础上的，想要炒股不仅需要拥有专业的知识，同时还需要拥有足够的资金才能入市。对于一个没有相关知识的投资人而言，如果贸然进入到股市当中进行投资，最终的结果必然是全军覆没。
互联网金融理财对比信托产品
互联网金融理财门槛低，适合普通投资者。信托公司的各种信托产品的资金门槛动辄100万元以上，普通投资人只能被拒之门外。信托理财产品的投资期限一般介于1-2年，而且无法转让，容易导致投资动性不足。而国内大多数互联网金融理财平台都是几百元就可投资。
互联网金融理财对比银行理财
互联网金融理财收益率更高。据有关数据统计，2015年上半年银行理财产品的平均收益率为3%，而名义收益率却高达6%，也就是其中2.5%的收益被银行以管理费的名目收走了。而互联网金融理财明码标价，收益普遍在8%-15%之间，是银行理财产品的5倍。
互联网金融理财理财产品和其他理财产品相比优势明显，而且还是小额投资理财的典型代表，如果你资金少也不妨碍你成为投资者。
⑷ 关于互联网金融信息披露的外文文献
2.信托
钱的投向
信托产品即所谓的“影子银行”，也就是资金需求方绕开银行直接向投资者借钱——资金多数投向了地方政府融资平台的某项目(例如拆迁)或者某企业的资金需求(例如新生产线)。这些融资方一般在其它资金渠道枯竭后才会考虑信托，因为信托借款的利息非常之高，从借款人的角度，付出的年利率一般在20%甚至更高，相比之下，银行贷款的成本要低得多。
特点
(1)按照期限和借款人条件不同，信托计划的预期收益率不同，目前年收益率大致在10%-15%之间。信托计划收益率可以参考温州民间借贷指数，这一指数反映的是民间借贷最为发达地区的公开借款成本，该利率反映的是借款者付出的成本，在此基础上要扣除信托发行方以及渠道收益(一般在5%左右)，才是投资者收益。
(2)合规的信托产品最低起投点是100万，低于此门槛的产品多为集资购买这种擦边球的方式(也就是许多人把钱交给一个人去买)。
(3)期限一般是1-3年为主，中途一般无法退出。
风险点
(1)绝大部分信托理财渠道会宣传所谓的“刚性兑付”—— 也就是投资者一定会拿到本钱和利息，但实际上这是没有根据的。13年开始也陆续出现了刚性兑付被部分打破的案例。去年10月份国务院发布《地方债务管理的意见》，明确表示中央政府不会替地方还债，之后信托发行量显著下降。对于“刚性兑付”这一预期投资者要保持清醒，随着清理规范地方政府融资行为及房地产业的下滑，打破刚性兑付的可能性越来越大。
(2)从信托资金的去向不难得出结论，信托借款人一般有两个特征：一是本身已高负债(其它低成本融资渠道枯竭，需要借助信托这一高成本渠道);二是要为信托借款承受高额利息支出。用专业术语来说这一类企业都加了很高的债务杠杆(Leverage)，资金链紧张。因此信托从本质上来说属于高收益债(High Yield Bond)，也叫垃圾债券。
(3)集资购买信托的行为进一步放大了风险，由于实际购买合同上只有一个人，而其他众多集资人并不是法律上认可的信托计划受益人，因此一旦出现购买人跑路的现象，集资人的权利难以保障。
3.股票
钱的投向
如果你是企业首次发行股票(IPO)时认购，那么你的钱直接交给了上市公司;以后你是从其它投资者手上买入股票，钱并没有进上市公司的口袋，但由于你获得了股份，道理上来讲你买了上市公司的一部分资产。
特点
(1)不确定的收益，且波动巨大，这一点不用多说。
(2)不确定的投资期限：你可以持有一天，也可以持有N年。
(3)较低的参与门槛：一般几百块钱就可以买股票。
(4)对投资者的真实要求高：知识、心理、操作等，但表面上看起来很简单。
风险点
(1)对普通投资者来说，股市最大的风险是“你不知其中的风险”，多数人买卖是因为其他人在买卖，或者基于所谓的消息，而这种跟风的投资，最终总以亏损结束。
(2)由于股市的资金门槛低，参与人数多，加上各种媒体不停的炒作，对投资者形成巨大的心理影响和压力。关于投资者心理的描述，我看过最好的一段是美国橡树资本创始人Howard Marks写的“投资者的投降”。
4.基金
钱的投向
按照基金类型的不同，投资者的钱被投向不同资产——股票基金投股票、债券基金买债券、货币基金主要是存款… 基金的可投资对象覆盖了以上银行理财、信托、股票市场的大部分，因此基金可以作为前面几个投资渠道的替代方案，我们一一做比较。
风险点
(1)缺少系统科学的投资计划，随意地跟风买卖(炒基金)是基金投资者面临的最大风险;基金本身的风险和这一点比起来其实要小得多。
(2)销售机构重推销，轻服务的现状加剧了投资者跟风买卖的行为。
5.私募基金
钱的投向
和前面讲的公募基金一样，私募基金也是把钱交给基金经理管理，按照基金不同的投资方向策略进行投资。
特点
(1)投资范围很广，几乎什么都可以投：从股票、债券到未上市公司的股权(即所谓的股权私募基金)、金融衍生品(石油、黄金期货…)、房地产、基建项目…
(2)投资策略比公募基金更丰富，更复杂。
(3)基金除了收固定的管理费，还收取业绩提成。
(4)投资门槛和信托类似，一般百万起。
(5)有较长的投资锁定期(一般一年以上)，期间不可退出，锁定期之后定期开放退出(一般每个月开放一次)。
风险点
(1)非专业投资者很难真正理解私募基金的投资策略，因此难以判断该投资到底是否合适自己 – 单纯依赖管理人的过往历史业绩来进行判断是目前大多数投资人的唯一手段，加上私募基金信息披露不规范，因此私募基金投资者比公募基金处于更大的信息劣势。
(2)私募产品变现能力(流动性)差，除了较长的锁定期外，还普遍存在惩罚性提前退出条款，当投资者发现基金表现不及预期往往不能退出或者要遭受损失。
6.P2P网贷
钱的去向
P2P网贷是最近两年逐渐出现的互联网理财模式。大部分网贷采用“投标”的方式，在网上集合投资者的钱，通过P2P平台，贷给有资金需求的企业或个人。一部分P2P借款人是满足个人消费(例如装修，车...)。另一部分是小额生意周转。
特点
(1)单笔交易小且分散
(2)期限多为几个月到一年
(3)约定收益率参考信托，目前一般是每年8%-15%。
风险点
(1)交易完全在互联网上进行，由于单一借款额小，P2P平台缺乏有效的低成本办法逐个对借款人的资质进行风险评估，发生违约的可能性并不像想象的那么低，甚至有的平台所宣传的零风险。
(2)近似纯信用贷款的模式，投资者和平台缺乏对借款人的实质性违约防范及保护。
(3)平台本身目前没有适当的监管，一旦发生较严重的借款违约，平台本身可能倒闭，事实上从去年以来就不断出现P2P平台跑路的情况。
⑸ 如何运用互联网金融进行投资理财的论文
你要建一个投资理财来的源论坛么？
1、建一个网站。
2、把投资理财的论文和报道刊载在上面，栏目可以分股票投资、债券投资、衍生品投资、信托投资、基金投资、、、、
3、找找几个评论员或自己单干。
现在建一个网站已经不用代码了，自己一个人两个小时就基本完成（建议用凡数互联的，我就在用）。金融新闻可以从其他网站转载过来，我国著作权法不保护时事新闻。但是，论文要你自己完成。
⑹ 如何从法律角度解读互联网金融合规化
从法律角度对《指导意见》重点内容逐条解读：
一是明确了互联网金融的本质是金融。互联网金融本质的确定是对互联网金融监管的基础，如问题的本质没有搞清楚，就进行分析及模型的建立，然后得出结论，这样就会导致关系混乱，误入歧途。
二是厘清了互联网金融及网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售互联网保险、互联网信托和互联网消费金融的定义及内涵和外延。这对制定相关规定打下了坚实的基础。《指导意见》 对“网络借贷”的定义是采取了分类方法，而且明确了法律性质，进而指出了相应调整的法律规定。如：《意见》规定了网络借贷一类是“个体网络借贷(即P2P网络借贷)”。这就意味着这类平台首先是受立法和司法监管，充分发挥立法和司法的作用，降低监管成本，在立法和司法监管不了的，再利用行政监管，即银监会的监管。另一类是“网络小额贷款”。此含义是指“互联网企业”可以从事贷款业务，但是不能本身进行贷款，要通过其控制的“小额贷款公司”进行小额贷款，而且网络小额贷款应遵守、现有小额贷款公司监管规定，并受银监会监管。从其定义已经明确了“网络借贷”的两类模式：一类是信息平台，从事信息中介服务；另一类是小额贷款公司式的平台，此平台实质就是小额贷款公司。这两类接受银监会的监管。
三是明确规定信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵守合格投资者等监管规定。这就意味着，信托机构不能通过互联网就能够不遵守已成立的法律制度。《指导意见》还特别强调要审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。
四是明确了互联网金融的业务模式。《意见》中明确了互联网金融企业的业务模式是资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型业务模式。
五是明确了互联网金融的意义和作用。《指导意见》中肯定了互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。
六是明确建立服务实体经济的多层次金融服务体系，尤其给与了网络借贷平台和股权众筹融资平台、金融产品销售平台的合法地位，还有支持金融机构建立互联网金融平台。
七是明确了依法创新。《指导意见》从保护和坚决打击两个层面促进互联网金融的法治化。如强调了互联网企业依法合规设立互联网金融平台。这是对一直以来一些不法分子打着创新的旗号对现有的法律制度的漠视和突破禁止性法律规定的有力回应。
八是鼓励从业机构相互合作，协同发展，尤其提出了保险业与互联网金融企业的合作。这意味着未来将从制度层面鼓励互联网金融企业要充分利用保险业的特点来消解创新中的风险。与保险合作和与担保机构合作不同，保险是消解风险，担保是转移风险。
九是明确互联网金融监管的理念与原则。《指导意见》按现有的分业监管进行的相应的互联网金融创新进行监管。
十是明确了工业和信息化部和国家互联网信息办公室的监管责任和监管对象。如，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。
十一是明确了存管机构是银行金融机构和审计。如“客户资金第三方存管制度。除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。”该规定是对消费者的财产权的保护进行的规定，通过此措施防止互联网金融对投资者的财产构成欺诈性地剥夺。
十二是从完善有关财税政策坚持和简政放权，提供优质服务方面为促进互联网金融企业健康发展提供保障，尤其对提出从加大对从业机构专利、商标等知识产权的保护力度的角度对创新的保护和激励，还鼓励省级人民政府加大对互联网金融的政策支持。
十三是充分体现了2008年危机后的金融消费权益保护和行为监管的监管理念。这一理念非常适合互联网企的互联网金融创新，如网络借贷、众筹不是金融机构，既不形成资产业务也不形成负债业务，只是提供信息服务，因此用审慎性的监管方法是不适应的；传统的保护性监管同样也不适用，传统的保护性监管存款保险制度并不包括互联网金融的各主体，最后贷款人制度是央行对商业银行进行贷款的制度，更没有对互联网金融的主体，因此这些制度都不适用于互联网金融。
⑺ 如何解读《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》
近两年快速发展的互联网金融，终于迎来了中国监管部门的指导意见。2015年7月18日，中国人民银行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（《指导意见》），为互联网金融不同领域的业务指明了发展方向，同时也预示着互联网金融公司或将开启新一轮洗牌。
本次《指导意见》，除了负责金融监管的“一行三会”以外，其他和互联网有关的部委均有参与，体现了“协同监管”的原则。但十龙治水，对部委之间的协调要求更高。
《指导意见》全文6000多字，对互联网金融相关的方方面面的内容进行了阐述。如何解读它？它将给互联网金融行业带来哪些影响？官方如何定义互联网金融？“正规化”后P2P公司的未来前景？第三方支付平台将面临什么挑战？针对该意见中的核心内容有以下见解。
1、《指导意见》明确了互联网金融的定义，主体是金融机构和互联网企业，功能是提供资金融通、支付、投资和信息中介服务。
对于互联网金融的作用，可结合之前《国务院办公厅关于金融支持小微企业发展的实施意见》和《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》，这两份文件分别提出：“充分利用互联网等新技术、新工具，不断创新网络金融服务模式。”和“支持互联网金融发展，引导和鼓励众筹融资平台规范发展，开展公开、小额股权众筹融资试点，加强风险控制和规范管理”，政府之所以鼓励互联网金融健康发展，是看到了其对支持小微企业和大众创业的正面作用。
此外，“互联网金融”有两条不一样的路线，之前在业界也一直有争论，即“传统金融机构的互联网化”和“互联网企业的金融化”，而这次的《指导意见》均给以鼓励。其中特别提及了电子商务企业，但从逻辑上看有一点奇怪，因为按理说电子商务企业也属于广义的互联网企业，之所以单独列出作为强调，可能还是考虑电子商务对新经济的重大影响。之前国务院于5月4日发布了《关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见》，也专门提出“推广金融服务新工具”和“规范网络化金融服务新产品”，都和互联网金融相关。
而“拓展普惠金融的广度和深度”被确定为互联网企业从事金融业务的核心目标之一，需要特别的注意。“普惠金融”的外延存在一定的争议，但其基本含义是让传统条件下接触不到金融服务的群体能够接触到金融服务。如果互联网金融企业将相对稀缺的资金大量转移给本身资金量很大的企业，或者融资方向并不是国家政策所鼓励的，则和普惠金融的方向相悖。因此互联网金融企业也需要考虑吸收的资金从哪里来，到哪里去，是否服务实体经济，是否有正面的社会效果。
2、简政放权是本届政府改革的一大重点，在《指导意见》中也再次进行了强调，但并无特别的新内容。
之前已有多个省市出台了对于互联网金融的鼓励政策，比如《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》、《关于促进上海市互联网金融产业健康发展的若干意见》、《深圳市人民政府关于支持互联网金融创新发展的指导意见》，看起来得到了《指导意见》的肯定。可以预料，接下来各省均会推出针对互联网金融的优惠政策，这对互联网金融企业无疑是利好消息。
例如落实和完善有关财税政策。这和国家对于创业企业的财税政策是一致的。值得关注的是营改增在互联网金融领域如何落实，由于业态众多、产品复杂，并不是很容易的事。如果考虑不周，还有可能因为抵扣的原因增加税负。
再如，推动信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系。该建议已有多年，但进展相对缓慢，积累的数据并没有实现共享、打通。随着互联网征信的发展和大数据技术的应用，有可能带来一些变化。但数据的使用不是随心所欲的，互联网企业在使用数据方面必须遵循中国有关个人数据和企业数据法律法规的管制。《征信业管理条例》规定从事信用信息的采集、整理、加工、保存和对外提供，属于征信业的范畴，尤其是若涉及个人信用信息的，按照法律规定必须要申请征信牌照。
3、明确互联网金融监管责任。
对互联网金融本质的定性，决定了整体的监管思路，即以金融监管为主，还是互联网监管为主。目前中国的金融监管体制属于分业监管，而互联网金融企业已经形成了实际上的混业经营。“分类监管”原则和目前大的监管框架一脉相承，比较容易实现，在《指导意见》中也有清晰的权责划分，但如何“协同监管”“创新监管”很考验监管者的智慧。宽松的监管环境如果没有实现良好的效果，也有可能转向更严厉的监管。
具体看，一方面，在该意见中总共五次提及第三方支付，而提了三次“应当”，两次明确、具体的“不得”，语气较为严厉，可见在第三方支付牌照颁发四年后，监管部门更加强调监管。根据我们了解，目前互联网支付行业受到监管部门的重点关注，有的互联网支付公司在风险隔离和用户实名认证方面存在较大漏洞，成为网络犯罪或者洗钱工具。对目前互联网支付涉足的资金托管业务，监管部门持有保留态度。
另一方面，此次《指导意见》确认了P2P网络借贷的性质，明确该类借贷行为受到合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范，这和之前业界对P2P的法律分析是一致的，即基于民间借贷的框架。个体网络借贷机构定位是信息中介，不是信用中介，意味着个体网络借贷机构只能做交易的撮合，不能触碰投资者的资金，更不能以自身信用吸收或者变相吸收存款，然后再发放贷款。
个体网络借贷机构“不得提供增信服务”，但具体什么叫“增信服务”并没有准确定义。之前国务院和银监会、保监会发布的文件中，也有提及“增信服务”，比如《中国银监会关于深化小微企业金融服务的意见》提出“在规范现有融资性担保机构的基础上，推动完善多层次、多领域、差别化的融资性担保体系，促进银行业金融机构与融资性担保机构加强规范合作，进一步增强担保机构的担保能力，引导其更好地为小微企业融资提供增信服务”，但和P2P平台提供的增信服务不是同一语境。根据我们的理解，P2P平台不得提供增信服务意味着平台自身或者其关联方不能向投资人提供担保，但是某些平台利用自身收入设置“风险备用金”对投资人的坏账承担一定程度的赔付，是否属于“增信服务”，仍有待监管细则的进一步澄清。
此外，“网络小额贷款”是一个亮点，目前线下的小额贷款公司的业务范围均受到“地域”限制，而网络小额贷款有可能突破这一地域限制。根据我们的了解，已经有试点允许创新型互联网小贷公司，允许其突破经营地域限制。不过，对网络小额贷款公司的风险控制技术也是一个极大的考验。
上海市黄浦区法院对受理的P2P纠纷进行了一些实证分析，发现有以下一些问题：被告分布地域广、送达困难；案情相对简单，但案件审理周期长；简单借贷纠纷背后有涉众因素，影响面大；财产线索多，诉讼保全工作量大，实际保全成功的财产少；保证人担保效力微弱，信用风险大；案结事不了，面临后续执行难。可见，P2P如果不在源头上加以规范，靠司法途径解决纠纷成本较高，效果也不好。
除了上述提到的，《指导意见》还明确将股权众筹融资方限定为了小微企业，并对关键信息的披露提出了要求，则一些希望以股权众筹作为融资补充手段的大中型公司（比如房地产公司）今后无法操作。
另外，该意见明确，互联网信托、银行理财产品或者资产管理计划等风险程度较高的产品，通过互联网平台销售该类产品，均应当遵循合格投资者的要求，投资者必须具备特定的风险承受能力和风险识别能力。之前曾有以“信托100”网站为代表的互联网公司对信托实际进行拆分，销售给不符合信托购买条件的公众，但中国信托业协会发声明指出了其违法性。中国银监会办公厅发布的《关于信托公司风险监管的指导意见》中指出：“坚持合格投资人标准，应在产品说明书中明确，投资人不得违规汇集他人资金购买信托产品，违规者要承担相应责任及法律后果。坚持私募标准，不得向不特定客户发送产品信息。准确划分投资人群，坚持把合适的产品卖给适合的对象，切实承担售卖责任。”除了投资门槛不低于法定标准外，对投资者的风险承受能力的调查以及风险揭示工作，也是互联网金融公司必须考虑的问题。
互联网消费金融目前非常火热，和消费有关的分期产品层出不穷。但《指导意见》只提及取得牌照的消费金融公司开展业务的概括性要求，而没有提及互联网公司间接从事消费金融业务的定性，似乎不够严密。
4、客户资金的第三方存管制度引起业界普遍的关注，“存管”不同于“托管”。
严格来说，托管业务中的委托人是投资人，所有资金的交易均需通过事先预留的印鉴发出投资指令，然后由银行审核后操作。指导意见中的“第三方存管”应该和证券客户交易结算资金的银行存管类似，主要着眼点是平台自有资金与客户资金的分离和分账管理。
银监会创新监管协作部处长蒋则沈曾在一篇文章中提到：“资金托管是第三方平台独立的监督行为，P2P平台不能将存款代替托管。有些P2P平台宣称投资者资金是第三方托管，实际只是在第三方平台开了户，资金还是由P2P平台支配所有。这种‘假托管’多是P2P平台在第三方支付上设立一个资金账户，投资者直接把资金打入该账户。而且和投资者直接发生资金交易关系的是P2P平台，不是融资者。这样相当于P2P平台在第三方支付上开了个储蓄账户，账户上的资金可以任意支取，第三方支付只是提供了一个资金通道，根本起不到对资金进行监管的作用。资金流经过P2P平台，风险可想而知。‘假托管’P2P平台跑路概率高，应该重点关注。”
而中国支付清算协会的调研报告也指出社会上不时出现的P2P平台跑路事件，多采用”伪托管”模式，并没有真正起到保证客户资金安全的作用。从体验、便捷度和服务意识来说，第三方支付机构的托管应该比银行更好；但从安全性来说，银行的资金存管要普遍优于第三方支付，可以避免出现第三方支付机构侵占、挪用客户资金的风险，当然成本也会更高。《指导意见》确认了以银行为主体的客户资金第三方存管制度，对于缺乏市场影响力的中小P2P平台,会是很大的挑战，因为银行在筛选合作方时，普遍比第三方支付结构要严格的多。
5、监管部门在鼓励创新的同时，也守土有责，要做好金融消费者的权益保护工作，相信未来将会结合互联网的特点细化。
之前中国人民银行消费者权益保护局副局长朱红表示，互联网金融的发展给市场带来了活力，给消费者带来了更多的选择和便利，但问题肯定也是显而易见的，其中涉及到金融消费者保护的问题包括：如何保障信息安全；如何保障资金安全；如何保障信息对称性，一方面提供产品的人要进行信息披露，另一方面买产品的人信息也要有真实性；如何保障合同的权利，格式合同很多隐性条款是消费者看不懂消费者无从知道的，把所有规则看遍不是可能的；如何保障监管到位。
此外，互联网时代，用户个人信息的保护变得更为迫切，因为一旦泄露，其损失比在线下泄露更大，更难以挽回。而互联网金融涉及的身份信息、交易信息更为敏感，泄露后危害也更大，因此必须从立法和技术上加以更严格的限制，也要对泄露用户信息的行为进行更加严厉的惩罚。
6、传统分业监管的格局下，金融机构“各回各家，各找各妈”，虽然也有监管协调的问题，但界限还是比较清晰的。
在《指导意见》出台前，互联网金融存在着大量的“三不管”地带，不出现严重的问题，监管部门不会也不方便出手。一方面，确实推动了创新，但另一方面，风险的积累和传导也变得不可预料。《指导意见》的框架实际上仍然是根据机构和业务分别监管，绝大多数内容已在现有文件中有所体现，某种程度上，该意见是关于互联网金融的监管政策整合和重述。面对互联网金融的快速发展，如果仍是各管一摊、缺乏协调，可能无法应对变化，也让传统金融机构感到不公平。
⑻ 移动互联网对企业财务管理有哪些影响
控全局认为互联网金融对大财富管理的挑战体现在五个方面：一是激发了财富管理模式的创新，使得大众化财富管理需求得到更大满足；二是通过技术与财富管理的有效结合，赋予了财富管理工具全新的吸引力；三是促使财富管理工具的平台化融合成为可能；四是降低了特定融资风险，并使新型的融资与财富管理模式不断出现；五是通过大数据时代的信息发掘与整合，形成更准确的客户定位。
自2012年以来，很多业内人士都在强调一个“大财富管理时代”的到来，背后原因，一是在居民收入水平提高、通胀等因素引发财富贬值风险加大、跨境资产配置可能性逐渐提升的情况下，公众对于财富管理的需求迅速膨胀；二是传统金融业态边界的模糊、机构综合化经营的深入等，都使得面向客户提供“系统性、多元化财富管理解决方案”愈发变得可操作。
在此背景下，互联网金融的技术和理念，突如其来地震撼着传统金融体系的财富管理模式，并且在挑战中带来巨大发展机遇。当然，虽然互联网金融的概念变得如此时髦，但仍然“如同一个筐，什么都能往里装”，似乎只要把互联网与金融要素沾边，就变成了所谓的互联网金融。在深入探讨互联网金融对财富管理的影响之前，我们有必要从相对严谨的思路出发对其予以界定。
教科书告诉我们，现代金融体系的基本功能，包括资金的时空配置、风险管理、支付清算、信息发掘等。由此，我们认为所谓互联网金融是一个动态的过程，亦即现代互联网的技术和理念，从根本上改变着这些基本功能的落实。有鉴于此，我们认为，其对于财富管理的挑战主要体现在五个方面。
第一，激发了主动财富管理模式的创新，使得大众化财富管理需求得到更大满足。一方面，互联网金融具有“去中心化”、“民主和分散化”等特点，新的信息与金融技术，不仅使得资金供给者(财富管理需求者)与财富管理媒介更容易对接和配置，而且使原先只能被动接受金融机构财富管理服务的公众，以及难以投资门槛较高的财富管理产品的普通人，都能够更加主动地进行财富管理活动。
例如，在近期货币市场基金的网络化销售逐渐流行之际，越来越多的普通人可以把零散的资金投入到其中。
另一方面，通过互联网化、电子化、虚拟化的发展，传统金融机构不仅能创新和完善专业化和便利性的财富管理产品与服务，并且更容易通过互联网进行销售，而且可以开发和培育更多适应“E时代”的客户，还可以不通过设立分支机构和配置营销人员，而在传统薄弱环节以低成本开发潜在客户，如满足广大的农村领域财富管理需求。当然，互联网金融更着眼于对大众财富管理需求的满足，而面向高端客户的财富管理，仍然需要以线下私密的、真正的私人银行服务为主。
第二，通过技术与财富管理的有效结合，赋予了财富管理工具全新的吸引力。例如，在美国等发达国家，投资者可以刷货币基金卡进行消费支付，刷卡后货币基金的赎回资金自动被划拨到消费商户的账户中，这样大大增加了货币基金的功能，促使大批投资者将零散资金投资到货币基金上。去年底以来，部分证券公司、基金公司推出基于证券资金账户、货币基金的消费支付服务，可以预见，这一基于支付领域的工具创新，将会对证券和基金业产生深远的影响，并深刻改革居民的投资与财富管理需求结构。
再比如，互联网的出现使得居民财富管理活动不需要投入太多的时间成本，智能手机的兴起让理财者能实时通过APP应用、移动互联网办理业务，社交媒体的出现让理财者能够实时与财富管理机构进行互动。同时，互联网的最吸引投资者的另一个优势，是把财富管理服务的流程完整展现出来，服务更加透明化、标准化。
第三，促使财富管理工具的平台化融合成为可能。一方面，互联网加速了混业经营时代的降临。随着将来我国金融业综合经营程度不断提高，有的机构会越来越专业化，有的可能会转向金融控股或银行控股集团。互联网信息和金融技术飞速发展，一是促进了以支付清算为代表的金融基础设施的一体化融合，二是使得网络金融活动同时深刻影响银行业、证券业、保险业等传统业态，并且给其带来类似的风险和挑战，由此，使得涵盖不同金融业态的大财富管理平台在制度和技术上逐渐显现。
另一方面，除了第三方财富机构，互联网时代还促使新型企业也逐渐加入到财富管理的产业链中。例如，通常认为互联网公司拥有较大的粘性用户和流量，一旦互联网公司获得资产管理牌照，可能对传统的行业格局形成颠覆。实际上，在互联网技术的推动下，财富管理平台将逐渐跳出传统模式，如投行、信托、资产管理的服务平台，或多层次资金池平台，而成为面向机构、企业、个人等不同客户，提供融资、资本运作与资产管理、增值服务、消费与支付等在内的“金融与消费服务超市型”综合平台。
第四，降低了特定融资风险，并使新型的融资与财富管理模式不断出现。例如，一方面，近年来，欧美发达经济体的P2P网络借贷平台，实际上对于许多拥有闲置资金的人，提供了一种新型财富管理模式，在这类金融服务网站上可以实现用户之间的资金借入或借出，整个过程无需银行的介入。其便捷自助的操作模式、低廉的费率、透明的信息和差异化的定价机制已经对传统商业银行造成了强烈的冲击和影响。美国的Prosper和英国的Zopa是其中的两个成功例子。另一方面，基于互联网的众筹融资，不仅使得创业者的资金来源除了自有资金以外，开始有可能摆脱传统金融机构(如银行、风险投资等)的局限，从认可其创业计划的大众手中直接筹集资金，也使得消费者能够在主动参与到产品设计及生产过程中同时，实现了新型的财富管理和投资。
第五，通过大数据时代的信息发掘与整合，形成更准确的客户定位。互联网最重要的功能之一就是提供信息支撑，而信息又是信用形成和金融交易的基础。例如，新型互联网金融企业之所以能够做好小微企业贷款，是因为对于小企业来说，由于缺乏信用评估和抵押物，往往难以从传统金融机构获得融资支持，而在电子商务环境下，通过互联网的数据发掘，可以充分展现小企业的“虚拟”行为轨迹，从中找出评估其信用的基础数据及模式，由此为小微企业信用融资创造条件。诸如此类的创新，能够为财富管理机构的资金运用开拓空间，形成新的良性投资回报与循环。
此外，互联网时代也对商业银行提出挑战，因为金融数据的快速增长和高处理成本，导致了数据处理模式必须有所改变，银行除了关注内部数据，还需要纳入互联网数据，互联网数据记录了银行客户的痕迹和行为，从中分析出客户的风险喜好、投资偏好、个性特征等。通过传统银行金融机构、非银行金融机构、支付企业、互联网企业的有效数据整合，可以为新型社会信用体系建设与财富管理模式创新奠定基础。
总之，互联网金融的本质是使得传统金融“走下神坛”，并非与其对抗和完全替代，也不应被树立为新的“金融神话”，它只是从根本上完善了传统金融体系的功能，并对中国财富管理的体系、模式、环境产生深刻影响，因此有助于一个贴近各类客户需求的、灵活多样的财富管理时代的到来。
⑼ 互联网金融对传统证卷行业，信托行业有什么影响
积极影响：
首先，互联网金融模式下，证券行业的交易主体以及交易结构产生了巨内大容的变化，一方面，通过虚拟化的业务经营，会进一步的降低证券交易的成本，同时互联网金融也会赋予证券更高的价值，继而导致证券价值的进一步扩张，甚至改变证券行业价值的实现方式。与此同时，在互联网平台中，金融信息呈现高度的透明化，降低了信息不对称的束缚，继而更加充分地体现出证券服务的自由和平等性。券商也能够通过数据挖掘实现精准营销，充分地设计出针对客户需求的证券商品来创造证券价值，实现“长尾效应”。
其次，互联网金融模式下，证券行业的市场得到了更广阔的拓展，例如券商可以通过互联网有效地拓宽服务范围，而且证券产品基于地域的限制也将会得到明显的缓解，对券商的经营创造了更广阔的营销空间。对于券商的自身经营而言，证券产品的营销模式已经能够跳脱传统的人海战术，通过一对多的同时服务，有效地降低经营成本。
最后，互联网时代，人们参与互联网金融的积极性更加强烈，造就一个更加有利的外部经营环境。在互联网金融潜移默化的影响中，许多人接触到证券产品的渠道、频率日渐增多，导致证券市场的有效扩张。