银行科技金融服务创新

⑴ 金融科技与科技金融有什么区别

金融科技可以理解为：利用包括人工智能、征信、区块链、云计算、大数据、移动互联等前沿科技手段，服务于金融效率提升的产业。而科技金融落脚于金融，利用金融创新，高效、可控的服务于科技创新创业的金融业态和金融产品。
金融科技与科技金融区别在于

1落脚点不同

金融科技的落脚点是科技，具备为金融业务提供科技服务的基础设施属性。与其并列的概念还有军事科技、生物科技等。

科技金融的落脚点是金融，即为用以服务于科技创新的金融业态、服务、产品，是金融服务于实体经济的典型代表。与其并列的概念还有消费金融、三农金融等。

2目标不一致

发展金融科技的目标在于利用科技的手段提高金融的整体效率。

发展科技金融的目标在于以金融服务的创新来作用实体经济，推动科技创新创业。

3参与主体不一样

金融科技的主体是科技企业、互联网企业、偏技术的互联网金融企业为代表的技术驱动型企业。

科技金融的主体是以传统金融机构、互联网金融为代表的金融业。

4实现方式有区别

实现金融科技创新的方式是技术的突破。

实现科技金融创新的方式是金融产品的研发。

5具体产品也完全不同

金融科技的具体产品包括：第三方支付、大数据、金融云、区块链、征信、AI、生物钱包等等。

科技金融的具体产品包括：投贷联动、科技保险、科技信贷、知识产权证券化、股权众筹等等。

⑵ 商业银行有哪些创新业务

商业银行的金融业务目前主要分为两类：
一、银行自己的金融产品:资产管理、信托投资、信用卡业务等。
二、银行作为第三方的代理的金融服务产品:代理证券、代理保险、代收费用等。
在这两类中，后者成为了商业银行表外业务，近年发展最为迅猛并且逐渐成为了商业银行利润贡献的重要组成部分。

关于金融业务的创新与发展，从目前国内商业银行的金融体制和金融业的从业人员在金融业务的经验不足，金融市场的不成熟，在金融产品的设计上有一定的限制，许多国外有的对冲产品在国内是不允许的。
不过，就我个人的看法，国内商业银行在新世纪的大环境下，在金融产品金融服务进行创新。
一、新时期的大环境下，科技发展迅速，商业银行的金融业务可以在新技术平台的应用创新金融业务的服务模式。特别是电子银行，手机银行方面。
二、中国加入世贸的十年了，国内的金融业将逐步对外开放，国内商业银行在充分利用现有政策学习国外银行金融行业的经验，创新以银行为主体的国际化多元的金融投资产品，做到多货币，多市场的金融服务。
三、细化金融服务。针对不同的金融服务主体，提供更为细致的金融服务。个人金融、公司金融、国际金融。

关于发展
创新的金融服务是未来商业银行在金融产品有限的前提下，同行业竞争的主要手段。
创新的金融服务也为金融业务的发展提供了路径和可能。
创新的金融产品，这个需要经济政策金融制度跟市场环境的配合，与实体经济行业发展趋势的把握。房产信贷，汽车信贷以及中小企业小额贷款等项目就很能说明。

⑶ 当代银行金融创新业务有哪些

如果你去看北京的金融展，就会发现，基本银行金融创新集中在支付结算与科技结合的创新，简单说就是银行给高科技企业打工呗。

⑷ 为促进普惠金融发展，各金融机构推出了哪些创新的金融产品服务

金融机构在服务小微企业、农户、贫困人群等普惠金融重点服务对象时，往往面临客户分散、资信水平不高、信息规范化标准化不足、缺乏有效抵质押物等问题。针对小微企业、农户、新型农业生产经营主体等普惠金融重点领域“短、小、频、急”的金融需求，金融机构不断改进服务方式，打造专属产品服务体系。
一是运用新型信息技术手段，拓展银行服务渠道。网上银行、手机银行等服务渠道发展迅猛。截至2017年末，主要银行业金融机构的网上银行、手机银行账户数已达32.8亿户，主要电子交易笔数替代率平均达到79.6%，其中，手机银行交易笔数占主要电子交易笔数的31.8%。
二是通过互联网、大数据等金融科技手段，提供线上信贷服务，提升服务质量和服务效率，涌现出一批依托互联网、大数据等新技术的创新普惠金融产品。前海微众银行、浙江网商银行创新大数据模型风控模式，精耕个人小额消费贷款、电商贷款等细分领域。建设银行探索全流程线上融资模式“小微快贷”，2017年新增客户超过14万，当年放款1466亿元。互联网保险迅速发展，2017年互联网保险签单124.91亿件，较上年增长102.60%。
三是开展续贷业务创新，缓解小微企业贷款到期资金周转难题，提高贷款资金使用效率。目前，大型银行、股份制银行、邮储银行均已开展续贷业务，泉州银行创新续贷产品“无间贷”，截至2017年末累计为客户节约融资成本2.5亿元。
四是发展供应链金融，与核心企业合作对供应链上下游的小微企业进行批量授信、批量开发。农业银行“数据网贷”通过“核心企业推荐+历史数据分析”，向核心企业上下游小微集群客户提供全流程线上化的供应链融资服务。
五是完善贷款审批流程，探索运用零售业务管理技术，优化小微企业贷款审批政策和流程，压缩获得信贷时间。中国银行“信贷工厂”模式将授信流程从200多个步骤减少至23个，审批时间从2-3个月缩短为5-7个工作日，最快当天即可完成审批。
六是丰富抵质押品类型。在农村地区开展了农村承包土地的经营权、农民住房财产权和农村集体经营性建设用地使用权抵押贷款试点，开展林权抵押贷款，开展注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权抵质押贷款，缓解“缺担保”难题。
七是促进扶贫小额信贷健康发展。明确“5万元以下、3年期以内、免担保免抵押、基准利率放贷、财政贴息、县建风险补偿金”的政策要点，帮助建档立卡贫困户发展生产、增收脱贫。截至2017年末，银行业扶贫小额信贷余额2496.96亿元。
八是服务科创企业发展。鼓励银行业金融机构针对科技企业特点，探索建立有别于传统信贷业务的科技金融组织架构、管理机制、业务流程、风控手段以及保障体系。截至2017年末，银行业金融机构已设立科技支行、科技金融专营机构等645家；对科技型中小企业和科创企业贷款余额分别为1.7万亿元和0.6万亿元；银行业金融机构外部投贷联动项下科创企业贷款余额225.6亿元。
九是创新农业保险产品，丰富价格保险、指数保险、制种保险的种类。2017年共开发出农业保险产品1714个，涉及215类农产品。价格保险标的扩大到4大类72个品种，指数保险已备案19个省（区、市）57款天气指数保险产品，制种保险开办省份达29个。
十是创新农产品期货期权产品，降低农业价格风险。已上市23个农产品期货品种和2个农产品期权品种，覆盖粮、棉、糖、林木、禽蛋、鲜果等主要农产品领域。稳步扩大“保险+期货”试点，目前已包括天然橡胶、玉米、大豆、棉花、白糖等5个品种，试点项目达到79个，试点区域包括黑龙江、新疆、云南等多个省（区、市）、覆盖近40个贫困县，各期货交易所支持资金总额达到1.23亿元。
本答案由 关数e 海关数据科技服务平台 整理自银保监会就首次发布普惠金融白皮书答记者问

⑸ 银行支持科技创新有哪些“拦路虎”

银行支持科技创新有哪些“拦路虎”
推进创新型国家建设、加快经济结构转型升级是当前经济社会面临的第一要务。在此过程中，金融的功用尤为重要。作为经济活动的血脉，金融对推动科技创新、引导社会资源有效配置有导向、支撑与促进作用。如何从体制机制上消除金融服务“拦路虎”，促进我国经济由要素驱动、投资驱动向创新驱动转化，金融业有许多工作要做。
——亚夫
■我国高科技型企业普遍面临“融资难、融资贵”问题，相关金融约束已成为创新型经济发展的“拦路虎”。在当前以间接融资为主的金融格局下，充分挖掘和发挥银行体系的作用，推动相关机制体制改革，是我国科技金融发展需跨越的重要关坎。

■现阶段我国科技银行是以科技支行为主导，科技支行和科技小额贷款公司并存的模式。但无论是由商业银行设立的科技支行还是由民间资本发起的科技小额贷款公司距离科技银行的“理想模式”均存在较大差距，均不是真正意义上的科技银行。

■我国商业银行信贷品种相对于企业科技创新，可提供的融资手段少，并且在信贷品种、融资方式、结算服务等方面创新动力不足、方法不多。尤其对于中小企业科技创新，可供选择的信贷品种、融资手段少，信贷产品缺乏针对性。现有贷款审批流程难以满足中小企业贷款“软、小、频、急”的特点。
□李若愚
加快推进银行体系科技金融服务创新
2006年2月份国务院发布《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》开启了我国科技金融的快速发展期，科技金融服务创新明显加快。就银行体系来看，主要有以下方面：
1．科技支行加快建立
2007年，全国工商联向“两会”提交设立科技银行的提案，并建议在有条件的国家级高新技术园区进行试点。科技银行是指专为科技型中小企业提供融资服务的银行机构，其业务主要为高科技企业技术引进、技术研发、新产品试验推广等与科技创新有关的业务提供产品服务。美国的“硅谷银行”是科技银行成功的典型模式。我国科技银行的成立在参考美国“硅谷银行”模式基础上，结合了我国金融发展与金融体制的客观实际，采取了成立“科技支行”的方式。
2008年，在科技部、人民银行和银监会的共同推动下，省市地方科技部门积极与地方银监会和金融机构合作，推动国内商业银行设立为科技型企业提供金融服务的科技支行。自2009年1月成都设立全国首批两家科技支行以来，科技支行在全国范围内“遍地开花”，主流商业银行均已设立了科技支行。截至2013年年底，全国共成立科技支行60多家，江苏省是全国设立科技支行最多的省份。2011年11月，中美合资浦发硅谷银行成立，这是我国第一家拥有独立法人地位的科技银行。
为更好地向科技型中小企业提供服务，科技支行通常享受“一行两制”的特殊政策。针对科技型中小企业的特点，科技支行进行了多种金融创新。主要有：建立专门的银行贷款评审指标体系；引入科技专家进入银行贷款评审委员会；开办以知识产权质押贷款为主的多种金融产品和服务，创新了大量“弱担保、弱抵押”信贷产品；与风投机构、担保公司等其他金融机构合作，创新经营模式；探索建立单独的贷款风险容忍度和风险补偿机制。
2．科技小额贷款公司快速发展
自2008年银监会、人民银行启动建立小额贷款公司工作以来，全国部分地区相继开启科技小额贷款工作。2009年全国首家专门服务于科技型企业的小额贷款公司——天津科技小额贷款有限公司成立。2010年江苏开展科技类小额贷款公司试点。天津科技小额贷款公司只是以科技型中小企业为目标客户的小额贷款公司，不管是制度创新还是商业模式创新都十分有限。而江苏试点的科技小额贷款公司采取了“投贷结合”的新模式，突破了传统。
试点的科技小额贷款公司可以以不得高于公司资本净额30%的资金从事创业投资业务。自试点以来，截至2013年，江苏省共成立了50多家科技小贷公司，主要分布在国家级和省级的高新园区、省级以上的经济开发区、国家级大学科技园等。此外，北京、浙江、广东、河北等地区也积极开展科技小贷公司试点，或推动当地小贷公司向科技型中小企业发放贷款。
3．开展促进科技与金融结合的试点工作
2011年11月，科技部联合人民银行、银监会、证监会、保监会发布《关于确定首批开展促进科技和金融结合试点地区的通知》，确定北京中关村示范区、天津市、上海市、江苏省、浙江省“杭温湖甬”地区、安徽省合芜蚌自主创新综合实验区、武汉市、长沙高新区、广东省“广佛莞”地区、重庆市、成都高新区、绵阳市、关中-天水经济区（陕西）、大连市、青岛市、深圳市等16个地区为首批促进科技和金融结合试点地区。
试点地区开展了各种特色鲜明的金融产品和服务的创新，例如江苏省设立科技信贷增长风险补偿奖励专项基金、科技成果转化项目贷款风险补偿专项资金，成都高新区探索出由政府引导、民间基金积极参与，以及以企业股权融资、债权融资等为主体的新型融资模式，中关村国家自主创新示范区等地积极探索知识产权质押贷款，武汉市打造“科技创业投资+银行专项贷款”服务模式，上海市创新银保合作产品，推出“科技型中小企业履约保证保险贷款”等等。科技部统计数据显示，2013年全国16个试点地区共出台342项科技金融政策，上海、浙江等11个地区设立的科技金融专项资金总金额达32亿元，建立了多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系。
2014年1月，科技部联合人民银行、银监会、证监会、保监会和知识产权局联合发布《关于大力推进体制机制创新扎实做好科技金融服务的意见》，提出加快推进科技和金融结合试点工作，适时启动第二批试点工作，将更多地区纳入试点范围。

银行体系支持科技创新面临哪些问题
1．银行体系支持科技创新存在“先天不足”
理论与经验均表明，资本市场对于技术创新的金融支持效率远高于信贷市场，这也是美国得以成为全球技术创新中心和工业革命领袖的重要原因。但长期以来，银行体系一直是我国金融体系的核心和主体，多层次资本市场体系的建立和完善、资本市场与信贷市场“相比肩”仍需假以时日。在我国现有金融体系下，银行信贷仍是社会融资的主体。
存量来看，截至2014年末，对实体经济发放的本外币贷款占社会融资规模存量的69%；流量来看，2014年银行本外币贷款占新增社会融资规模比重达61.6%。在现有金融体系下，广大科技型企业的外部融资很大程度上还是需要通过商业银行信贷的形式予以解决。
但商业银行稳健经营的原则与科技创新所存在的高风险特征间存在天然的矛盾，成为银行体系支持科技创新的制度性障碍。传统银行的经营模式为吸收储户存款与发放贷款。商业银行的资金来源主要是追求无风险、低收益的存款人的储蓄资金，因此在把这些无风险的储蓄资金，运用到具有鲜明“四高”特征（即高技术含量、高投入、高成长和高风险）的技术创新领域时，银行会非常谨慎。
实际上，各国监管机构对银行资产的安全性、流动性都提出了较为严格的监管要求。银行对所面临的风险具有比其他金融机构更低的社会容忍度，必须具备更审慎的经营策略，强调稳健经营，受到更为严格的监管约束，一般不愿意向高风险项目或高风险企业发放贷款。
对于我国商业银行而言，在严格的分业经营要求下，长期的经营惯性及制度缺陷使银行支持科技创新的动力更为不足。一是按照“分业经营”原则，商业银行除了吸收存款、发放贷款和从事一些中间业务外，不得进入投资银行业务经营领域。商业银行也因而无法承担科技投资的高风险，不具备相关专业人才。二是现有商业银行一直局限于成熟的传统产业运作，局限于传统产业领域客户的营销维护，对科技型企业和新兴产业的运行特点和规律往往缺乏了解。三是现有商业银行的贷款发放通常需要通过有形物质的抵押和企业担保来实现。但广大科技型企业的特征不符合银行对信贷服务对象的要求，例如，知识产权等“软资产”多、固定资产等传统实物抵押品少；中小企业多、大企业少，专业性强，不确定因素多等。银行传统的“贷大、贷集中”的客户授信主导发展模式并不适应科技型企业“小、散、专”的特点。
2．科技型中小企业成为银行体系的服务“盲点”
在我国现行银行体系中，提供科技贷款的金融机构有三类：科技银行以及正规银行体系中的商业银行和政策性银行。目前国内科技银行的实现形式为科技支行、具有独立法人资格的合资银行（浦发硅谷银行）及科技小额贷款公司。
从现实情况看，科技贷款仍存在较大缺口，尤其是中小高科技企业贷款需求难以得到满足。中小型商业银行由于自身专业性不够、风险控制能力不足等原因，在科技型中小企业科技贷款方面并没有发挥其应有的功能和作用。政策性银行由于金融资源和现有功能定位的限制以及经营上存在的固有缺陷，对科技型中小企业的科技贷款支持也相当有限。大型商业银行虽拥有大量过剩的金融资源，但由于其规模上的不适应和风险控制要求，其对科技型中小企业的科技贷款供给也极其有限。作为服务于科技型中小企业的专营机构，科技银行由于规模小、实力弱，难以弥补科技贷款的缺口。
3．政策性银行对创新支持力度不足
我国现有的三家政策性银行：农业发展银行、中国进出口银行、国家开发银行业务各有侧重，或多或少都提供一些支持科技创新的金融服务，但都没有专门服务于科技创新的市场定位，政策性银行在支持科技创新领域长期缺位。从职责和定位看，这三家银行服务科技创新属于顺带开展的“副业”，其业务中心、工作重心并不在此。
从实际业务开展情况看，对科技创新支持力度最大的国家开发银行截至2011年末科技贷款余额1416亿元，仅占其全部贷款余额的2.6%，科技贷款中，科技中小企业贷款仅占比11.7%。截至2011年底，中国进出口银行科技贷款余额为714.24亿元，占全部贷款余额比重仅为5.2%，科技贷款中，中小型科技企业贷款占比仅为6.9%。
4.缺乏真正意义上的科技银行
现阶段我国科技银行是以科技支行为主导，科技支行和科技小额贷款公司并存的模式。但无论是由商业银行设立的科技支行还是由民间资本发起的科技小额贷款公司距离科技银行的“理想模式”均存在较大差距，均不是真正意义上的科技银行。
我国科技支行发展存在以下问题：一是科技支行没有独立的法人地位，无法做到自主经营、自负盈亏，缺乏经营的自主性和灵活性。二是科技支行进行金融交易的信用基础完全源于母行，虽然有“一行两制”的政策，但科技支行在开展业务时仍然受到总行风险偏好程度、风险承受意愿和业绩考核制度等方面的限制。三是科技支行的风险控制机制与传统银行的风险控制机制并无太大差异，过度依赖有形抵押物和质押物的现象普遍存在，而无形的知识产权质押融资往往流于形式。四是科技支行提供的科技金融产品比较单一，科技贷款仍是最主要的经营模式，而且没能更好地迎合科技型企业融资需求的特点。五是当前科技支行存在行政色彩浓厚、政府干预过重等制约科技银行发展的异化问题。六是科技支行的员工是从现有员工中进行抽调，往往对高技术产业和企业的发展趋势和商业模式缺乏了解，缺乏高素质的专业人才。
作为唯一一家独立法人的科技银行、第一家真正意义上的科技银行，浦发硅谷银行规模小，注册资本仅10亿人民币，且业务受限，目前只能开展针对企业的在岸美元业务。科技小额贷款公司用于提供科技金融服务的资金来源于自有资本和同业拆借，放贷能力不强。
另外，受制于分业经营、分业监管的金融体制，我国目前发起的科技银行基本是债权型的经营模式，由于商业银行“不得向非银行金融机构和企业投资”，科技支行无法实现硅谷银行的“债权+股权”的盈利模式。而且我国目前风险投资市场刚刚起步，科技银行同风险投资缺乏联系。
5.商业银行产品和服务单一缺乏对创新支持的针对性
我国商业银行信贷品种相对于企业科技创新，可提供的融资手段少，并且在信贷品种、融资方式、结算服务等方面创新动力不足、方法不多。尤其是对于中小企业科技创新，可供选择的信贷品种、融资手段少，信贷产品缺乏针对性。现有贷款审批流程难以满足中小企业贷款“软、小、频、急”的特点。
当下，国内各家主流商业银行针对科技企业“轻资产、高成长”的特点，设计了应收账款质押、股权质押、知识产权质押、订单质押、出口退税质押、存货抵押、发票融资、应收租金保理、合同能源管理等一系列“弱担保”措施或金融产品。然而，由于银行内部激励和考核机制不到位，客户经理营销积极性不高，决策层也不愿承担更大风险。科技企业实际准入门槛并未降低，“强担保”仍然是各家银行对该类客户的主流担保方式。多数商业银行还是采用传统的抵押、担保方式，开展专利权凭证质押、知识产权质押等创新型业务的银行并不多。
6.科技创新的信用增进机制薄弱
对于科技型中小企业贷款风险和收益的不对称问题，可通过抵押和担保等信用增进方式来解决。目前银行对科技企业发放贷款时，抵押物仍以土地、厂房为主，知识产权质押贷款、库存商品抵押贷款等抵质押方式由于抵押物的流动性限制，其发放规模有限。据报道，在我国拥有的163万项专利中，近十年来只有682项获得了银行质押融资，不到总数的0.05%，融资总额不到50亿元人民币。
从国际经验看，信用担保机制通常由政府设立而不采用商业性担保机制。因为政府信用远高于商业性担保公司，以政府为主设立的信用担保机制不仅可以与银行共担风险，还可以降低企业融资成本。但我国以商业性担保为主流，截至2013年末，我国融资性担保法人机构中国有控股占比23.5%，民营及外资控股分别占比23.5%和76.5%。商业性担保公司要求的3%至5%的担保费率大大增加了中小企业的融资成本。为规避风险，商业性担保公司通常还会提出反担保要求，并要求贷款客户缴纳保证金和风险准备金，更加重了企业负担。

从体制机制着手推动银行体系服务科技创新
1.引导商业银行推进科技信贷产品和服务模式创新，加大科技贷款投放力度
在当前信贷规模总体偏紧、银行风险防控和责任压力较大的监管环境下，可借鉴国家对于“三农”和小微企业信贷支持的政策，对科技贷款投放给予一定的政策倾斜。例如，给予贴息、要求“两个不低于”，实行差别存款准备金率、放宽拨备政策、优先实现科技信贷证券化等。
鼓励商业银行丰富科技信贷产品体系、创新科技金融服务模式。在有效防范风险的前提下，支持银行业金融机构与创业投资、证券、保险、信托等机构合作，创新交叉性金融产品。全面推动符合科技企业特点的金融产品创新，逐步扩大仓单、订单、应收账款、产业链融资以及股权质押贷款的规模。鼓励银行业金融机构开展还款方式创新，开发和完善适合科技企业融资需求特点的授信模式。积极向科技企业提供开户、结算、融资、理财、咨询、现金管理、国际业务等一站式、系统化的金融服务。
放开银行与风险投资机构合作模式上的限制。目前我国商业银行与风险投资机构的合作模式还停留在较为粗糙的业务合作关系上，即银行与创投公司或私募机构的合作模式是“财务咨询+多方位的融资服务”，这种合作模式中银行所扮演的角色是财务顾问、项目推荐的代理人和资产的托管人等。如果放开我国商业银行与风险投资机构在合作模式上的限制，允许银行向风险投资机构进行投资或贷款，有利于二者实现有机融合。
发展支持科技活动的大型金融控股公司，例如，由商业银行参股设立参与投资银行业务、风险投资业务的子公司，在规避“分业经营”原则的情况下，以多种创造性方式为处于起步阶段的新兴产业提供资金，发挥综合性金融服务平台的作用。可以适当放松银行设立或参股服务于新兴产业的新金融组织，如对商业银行设立专门投资于战略新兴产业投资基金或风险投资基金、金融租赁公司，如符合现有准入标准，可加快审批进度，实现优先准入，甚至可在现有准入标准基础上适当放宽条件。
2.探索建立专业政策性银行的可行性与发展模式
由于科学技术具有很强的正外部性，需要有肩负历史责任，不求短期回报，甘愿承担风险以支持科技型中小企业成长的金融机构出现，这正是政策性金融的题中之意。韩国在60年的时间内迅速发展成为世界前十的产业大国，这与政策性金融扶持到位密切相关。可借鉴韩国的经验，对分散于多个部门的财政性投入资金进行统筹集成，探索设立专门支持创新的政策性银行。该政策性银行直接贷款给科技型中小企业，也可为其提供信用担保和贴息，也可为创业风险投资提供贷款，以产生示范效应，发挥四两拨千斤的作用。
3.创建专业化的科技银行专门支持科技创新型企业融资
建立科技银行，既可以为完全商业化、产业化的科技资源提供有针对性、有效率的金融服务，又可以最大限度地调动社会资源投入到科技创新领域，还可以为政府财政投入以及完全市场化的民间资本投入找到衔接平台。从长远看，我国未来建立独立性科技银行的目标模式是美国硅谷银行模式。为此，应当认真借鉴和学习美国硅谷银行的主要做法和成功经验，在此基础上，结合我国基本国情，培育和建立市场化、专业化、本地化、互动性、独立性的科技银行，在积累经验的基础上，随着国家政策的调整和经营环境的改善，逐步创建专业化的科技银行。
专业化的科技银行应是具有独立法人地位的银行。在实际操作中，有三种设立途径。
一是由商业银行牵头发起，其他投资者参与的方式新发组建股份制科技银行。相关立法部门、银行监管部门应及时制定专门的《科技银行法》、《科技银行管理办法》等法律规章，来规范科技银行的运营。国家应出台政策，对设立科技银行在注册资本、资金来源、业务范围等方面给予必要的扶持，尤其是允许科技银行从事股权投资等创新性金融业务。为使科技银行的投资主体多元化，要鼓励社会资本参股科技银行，如引进国外战略投资者、鼓励国内民间资本参与科技银行的创建等，以完善科技银行的组织构架。
二是商业银行科技支行转型为独立的科技银行。随着现有的科技支行科技贷款业务的不断扩大，风险控制能力提高，并逐渐开发出了较为成熟的盈利模式，科技支行可从原商业银行中分离出来，设立科技银行，即由科技支行转化为独立的科技银行。可考虑将全国范围内的具有科技银行属性的中小商业银行或科技支行合并重组。国家金融管理部门有必要尽快出台相关政策，在牌照申请、机构设置、资本要求等方面给予扶持。
三是鼓励民间资本设立专业化科技银行。目前国家已逐步放开民营资本参与设立商业银行的限制，未来应积极推动更多的社会资本设立专业化程度高的中小型科技银行，通过制度改革释放社会资本在科技信贷管理、资产风险控制等方面的创新活力。
4.积极发展为科技创新服务的非银行金融机构和组织
金融租赁公司、科技小额贷款公司是主要的服务科技创新的非银行金融机构。应鼓励符合条件的小额贷款公司、金融租赁公司通过开展资产证券化、发行债券等方式融资。提高科技小额贷款公司的区域适应性，逐步推进科技小额贷款公司的试点工作，将该模式向经济金融发达区域进行推广。加强科技小额贷款公司创业投资机构的合作交流，增加其抵御风险的能力。合理提高科技小额贷款公司的杠杆率，增加资金供应能力。政府应出台关于科技小额贷款公司的优惠政策，设立风险准备金，促进其可持续发展。
5.以政府为主体，完善科技创新型企业的贷款风险分担机制与信用担保机制
完善科技创新型企业的贷款风险分担机制方面：一是鼓励地方各级政府建立科技型中小企业贷款风险补偿基金，通过科技贷款贴息，完善信贷风险分担机制；二是建立针对中小企业技术创新的政策性保险机构。政策性保险机构的资金来源主要是政府财政拨款，吸引其他资金的参股，保险的对象是技术创新的中小企业。
构建国家层面的信用担保框架，引导省市政府尽快建立政府主导的科技型中小企业信用担保机制。政府可成立专门的担保公司或出资设立担保基金来为科技型中小企业融资提供担保服务。通过将有限的财政资金集中起来，设立不以营利为目的的信用担保机制，使信用担保回归政策性使命。我国现有的高新技术担保体系实际上主要以地方出资为主，存在担保层级低、覆盖面窄、担保资金总量不足的问题，与市场体制对高新技术担保的要求还有一定距离。完善我国科技创新担保体系，还需要建立中央和地方共同出资的担保机制。
（作者单位：国家信息中心）

⑹ 金融服务手段有哪些方面的创新

金融服务手段的创新是指在现代信息社会，金融业的电子化得到了充分发展，经版营从产品的无权形化发展到服务场所的无形化。只要借助现代信息工具，金融产品和服务就可以通过多种渠道传递到客户手中。电话银行、网上银行、自助银行、ATM网络、POS网络等分销渠道的产生，使客户享受到更全面的金融服务。科技手段的广泛运用成为金融服务创新的一项重要内容，如各家银行在产品的电子化、多功能化方面都投入较多的精力和财力，争相以科技领先的形象吸引公众，以先进的科技水平全方位地服务于客户。

⑺ 简述金融创新的主要类型

金融创新是指金融内部通过各种要素的重新组合和创造性变革所创造或引进的新事物。并认为金融创新大致可归为七类：

（1）金融制度创新；（2）金融市场创新（3）金融产品创新（4）金融机构创新（5）金融资源创新（6）金融科技创新（7）金融管理创新

（1）金融制度创新

一国的金融制度总是随着金融环境的变化，如政治、经济、信用制度、金融政策等的变化而逐渐演变的，这种演变不仅是结构性的变化，从某种意义上说，也是一种本质上的变化。

金融制度创新包括金融组织体系、调控体系、市场体系的变革及发展。它影响和决定着金融产权、信用制度、各金融主体的行为及金融市场机制等方面的状况和运作质量。

（2）金融市场创新

金融市场创新主要是指银行经营者根据一定时期的经营环境所造成的机会开发出新的市场。现代金融市场大致包括：

1、差异性市场，如按不同的内容划分的货币市场、外汇市场、资本市场、黄金市场、证券市场、抵押市场、保险市场等。

2、时间性市场，按期限长短划分，短期的有资金拆借市场、票据贴现市场、短期借贷市场、短期债券市场等；长期的有资本市场，如长期债券市场、股票市场等。

3、地区性市场，如国内金融市场、国际金融市场等。金融市场创新主要指的是微观经济主体开辟新的金融市场或宏观经济主体建立新型的金融市场。

由于金融市场向更高级金融市场的过渡和转化，由封闭型金融市场向开放金融市场的进入和拓展。

（3）金融产品创新

金融产品的核心是满足需求的功能，它包括金融工具和银行服务。金融产品的形式是客户所要求的产品种类、特色、方式、质量和信誉，使客户方便、安全、盈利。在国际金融市场上，金融创新的大部分属于金融产品的创新。

（4）金融机构创新

金融机构创新，是从金融创新经营的内容和特征出发，以创造出新型的经营机构为目的，建立完整的机构体系。

（5）金融资源创新

金融资源是指人才、资金、财务、信息等，它是保证银行正常经营的必要前提，金融资源创新主要包括以下几个方面的内容：

1、金融资源的来源创新。首先，金融业经营的正常进行必须有专门的人才，人才来源包括自己培养、吸收其他机构高级人才和引进国外高级专业人才；

其次，必须有资金来源的充分保证，它要求金融机构经营者随时掌握资金供应市场的动态，挖掘和寻求新的资金供应渠道，开辟新的负债业务。

2、金融资源的结构创新。金融资源结构包括及时、准确地掌握各种信息，高级专业人才比重大，负债结构合理，财务管理先进。它能创造出比同行领先的经营效率和方法。

3、金融资源聚集方式创新。对不同的金融资源有不同的吸引和聚集方式，银行经营者要不断创造新的手段，用最经济、最有效的方法去聚集自己所需的金融经营资源，合理地配置这些资源，以求得经营上的最大效益。

（6）金融科技创新

进入20世纪70年代以来的金融技术革新和金融自由化。主要体现在银行和非银行金融机构，金融服务讲究速度和效率，以及科学技术在金融领域的应用，对金融业务产生了划时代的影响。

它一方面使金融市场在时间和空间上的距离缩小，另一方面又使金融服务多元化、国际化。

（7）金融管理创新

金融业管理创新机制包括两个方面：一方面，国家通过立法间接对金融业进行管理，目标是稳定通货和发展经济；

另一方面，金融机构内部的管理，建立完善的内控机制，包括机构管理、信贷资金管理、投资风险管理、财务管理、劳动人事管理等方面。

目前，金融机构管理，其着眼点都是通过资金来源制约资金运用，实现银行资产和负债双方总量和结构的动态平衡，不断创造新的管理方法。

(7)银行科技金融服务创新扩展阅读：

形式

按照这个观点，创新包括技术创新（产品创新与工艺创新）与组织管理上的创新，因为两者均可导致生产函数或供应函数的变化。具体地讲，创新包括五种情形：

新产品的出现；新工艺的应用；新资源的开发；新市场的开拓；新的生产组织与管理方式的确立，也称为组织创新。

金融创新定义虽然大多源于熊彼特经济创新的概念，但各个定义的内涵差异较大，总括起来对于金融创新的理解无外乎有三个层面。

宏观层面

宏观层面的金融创新将金融创新与金融史上的重大历史变革等同起来，认为整个金融业的发展史就是一部不断创新的历史，金融业的每项重大发展都离不开金融创新。

从这个层面上理解金融创新有如下特点：金融创新的时间跨度长，将整个货币信用的发展史视为金融创新史，金融发展史上的每一次重大突破都视为金融创新；

金融创新涉及的范围相当广泛，不仅包括金融技术的创新，金融市场的创新；金融服务，产品的创新，金融企业组织和管理方式的创新，金融服务业结构上的创新。

而且还包括现代银行业产生以来有关银行业务，银行支付和清算体系，银行的资产负债管理乃至金融机构，金融市场，金融体系，国际货币制度等方面的历次变革。

如此长的历史跨度和如此广的研究空间使得金融创新研究可望而不可及。

中观层面

中观层面的金融创新是指上世纪50年代末，60年代初以后，金融机构特别是银行中介功能的变化，它可以分为技术创新，产品创新以及制度创新。技术创新是指制造新产品时。

采用新的生产要素或重新组合要素，生产方法，管理系统的过程。产品创新是指产品的供给方生产比传统产品性能更好，质量更优的新产品的过程。

制度创新则是指一个系统的形成和功能发生了变化。而使系统效率有所提高的过程。

从这个层面上，可将金融创新定义为，是政府或金融当局和金融机构为适应经济环境的变化和在金融过程中的内部矛盾运动，防止或转移经营风险和降低成本，为更好地实现流动性，安全性和盈利性目标而逐步改变金融中介功能，创造和组合一个新的高效率的资金营运方式或营运体系的过程。

中观层次的金融创新概念不仅把研究的时间限制在60年代以后，而且研究对象也有明确的内涵，因此，大多数关于金融创新理论的研究均采用此概念。

微观层面

微观层面的金融创新仅指金融工具的创新。大致可分为四种类型：信用创新型，如用短期信用来实现中期信用。以及分散投资者独家承担贷款风险的票据发行便利等；

风险转移创新型，它包括能在各经济机构之间相互转移金融工具内在风险的各种新工具，如货币互换、利率互换等；

增加流动创新型，它包括能使原有的金融工具提高变现能力和可转换性的新金融工具，如长期贷款的证券化等：股权创造创新型，它包括使债权变为股权的各种新金融工具，如附有股权认购书的债券等。

参考资料来源：网络-金融创新

⑻ 金融支持科技创新怎样发挥银行的作用

现在银行监控也日新月异，监控环境也发生了很多变化，比如现在很多银行安装的ipc点钞机叠加器就是个例子，发生纠纷时直接调取就行了，因为把点钞数据叠加上了，这对银行来说就是一种进步啊。

⑼ 互联网科技与金融的结合带来了哪些互联网金融创新业务

消费互联网已逐渐进入抄拐点，5G背景下，大数据、云计算、人工智能、区块链、物联网等技术的发展与应用，将带来产业互联网的飞速发展。未来金融科技的核心基础是产业互联网与传统金融的结合——产业互联网金融，其五个构成环节包括产业链、产业链上的中小微企业、产业互联网平台、产业互联网金融平台以及银行或保险等金融机构。其中，产业互联网金融平台公司将是今后金融科技的主战场，承担着中小微企业融资服务者的角色。对此，黄奇帆进一步阐述了他对产业互联网金融平台的理解：金融有金融的基因，金融业务的本质是要处理好信用、杠杆和风险的关系；数字化平台也有自己的基因，它特有的“五全信息特征”：全空域、全流程、全场景、全解析和全价值的信息，具有强大的颠覆性，从而对经济社会产生更强大的推动力。五全信息和金融三位一体基因的有机结合，就是金融科技或科技金融。金融科技发展的重要基础是产业互联网，主体是产业互联网金融，而成功的产业互联网金融平台，必然是这两个优势的有机结合。

⑽ 欧美银行业金融科技创新有哪些新招

信息技术革命不断深化，互联网在各领域广泛应用，导致许多行业的商业模式出现了颠覆性变革。对银行业而言，信息技术与金融业务结合，打开了广阔的金融创新空间。
在我国银行业金融科技创新开展得如火如荼的同时，外面的世界怎样？特别是欧美银行业有哪些金融科技创新举措，作为同业有必要关心了解。
在金融科技快速发展的浪潮下，法国巴黎银行依靠与金融科技企业的合作，实现数字化、创新化发展。该行已将“2020年建成数字化银行，从便捷性和安全性两个维度，提升客户体验”作为优先战略。
近年来，摩根大通持续加强对区块链、人工智能和大数据等技术领域的投入，一年在信息科技上的投资超过90亿美元。摩根大通每天处理约5万亿美元的支付交易、1.5万亿美元的证券买卖和结算交易，为成千上万的客户提供各类研究报告。
摩根大通在鼎力支持初创科技企业的同时，不仅从它们之中吸收了许多创新构想和创新活力，更填补了自身产品服务的空白，赢得了源源不断的客户资源和业务机遇。
□杨 飞
当前，全球信息技术革命不断深化，互联网在各领域的广泛应用和深度渗透，导致许多行业的商业模式出现了颠覆性变革。对银行业而言，信息技术与金融业务的结合打开了广阔的创新空间。由技术引领的创新已超越金融交易本身，进入到银行的核心领域。在我国银行业金融科技创新开展得如火如荼的同时，外面的世界怎样？特别是欧美银行业是如何进行金融创新的？它们有哪些金融科技创新动作值得关注？作为同业竞争对象，有必要关心了解。
■
在金融科技快速发展的浪潮下，法国巴黎银行（BNP Paribas）积极鼓励初创型金融科技企业的发展，支持它们各种创意和创新。法国巴黎银行的这一态度和做法是同该集团的战略完全契合的，即依靠与金融科技企业的合作，实现数字化、创新化发展。法国巴黎银行已将“2020年建成数字化银行，从便捷性和安全性两个维度，提升客户体验”作为一项优先战略。
1．“金融科技加速器计划”的目标和特点
法国巴黎银行自2016年起推出“金融科技加速器计划”（FinTech Accelerator Program），旨在发掘有潜力的初创型金融科技企业，为它们提供具体、实际的帮助，从而带动法国巴黎银行数字化进程。法国巴黎银行将以建设“未来银行”的视角，加快产品和服务创新，最终为客户提供更加满意和安全的金融服务体验。
“金融科技加速器计划”对初创型企业完全免费，且最初并无持股安排。为帮助初创型企业顺利孵化，法国巴黎银行最高可向其投入10万欧元的启动资金（可转债）。基于“开放式创新”理念，法国巴黎银行不会对初创型企业的业务发展作出任何排他性（独占性）条款限制。
“金融科技加速器计划”的实施由法国巴黎银行集团旗下的子公司——哲翰管理咨询（L’Atelier BNPParibas）具体负责，该公司在信息技术创新领域拥有丰富经验和前瞻性的判断，其使命是在战略上协助法国巴黎银行及其客户完成数字化转型，激发各业务条线创新力，探寻新的利润增长点。
哲翰管理咨询已成立37年，在欧洲（巴黎）、北美（旧金山）和亚洲（上海）等三个主要地理区域设有子公司，目前涉猎交通、智慧城市、电子医疗、零售、金融科技等多个领域。它凭借延伸至银行业外的开放式架构而形成了独具一格的发展模式。作为“开放式创新”的组成部分，近期哲翰管理咨询又创立了金融科技实验室，汇集各类颠覆式创新者、企业和资源，进一步加快创新步伐。
2．“金融科技加速器计划”的实施和内容
“金融科技加速器计划”对初创型企业提供为期四个月的“一对一”量身定制式的扶持与合作，具体采用“四步法”进行孵化，即发起、加速、试验、投产。
哲翰管理咨询每半年选取不超过10家初创型企业，根据企业涉足领域的不同，匹配到法国巴黎银行集团的证券、投资、保险、租赁、零售金融、财富管理等业务条线或附属机构，开展联合创新。在四个月的孵化期内，这些初创型企业既可直接获得法国巴黎银行在业务、营销、融资、技术、财务、保险、银行、证券、法律、合规等多方面支持，还能共享法国巴黎银行集团优质的投资人、合伙人、企业家等资源，同时还会接受哲翰管理咨询金融科技实验室及其专家的指导。孵化期结束后，法国巴黎银行和初创型企业努力把创新项目投向市场，赢取商机。
以2016年第一季“金融科技加速器计划”为例，共有140家初创型企业提交申请。经严格筛选，法国巴黎银行从中选取了8家最优秀、最符合条件的企业进行孵化，包括二手车交易支付平台PayCar、人工智能创业企业Heuritech和区块链智能合约公司CommonAccord等。孵化结束时，每家企业的创新项目都取得了长足进展，并找到了主要合作伙伴，进入项目融资这一实质性阶段。
法国巴黎银行已于2017年初启动第二季“金融科技加速器计划”。从报名情况看，这季初创型企业的创新项目主要集中在共享经济、区块链、资产管理、网上银行、P2P、账户聚合、人工智能、机器人和大数据分析等领域。
3．“金融科技加速器计划”的成功案例：PayCar
在法国，每年大约1200万人有二手车买卖需求，且大多采用传统的银行支票支付方式。这其中存在的问题是，卖家在收到卖车所得的支票后，无法核实真伪，而且要花费一周时间才能将支票变现，整个过程冗长、低效。PayCar的出现为二手车买卖双方提供了一个快捷、安全、易行的支付解决方案，因此迅速得到了市场的认可。
PayCar成立于2015年3月，它所打造的电子支付平台完全可以替代银行支票的使用，且不受时间限制，晚上和周末均可进行，同时交易资金实现第三方账户存管，规避了欺诈风险，保证了交易安全。每笔二手车交易达成时，PayCar首先会核实买卖双方身份，而后买方在指定日期、按约定的价格将款项划入PayCar账户。买方经网站或手机确认收货后，款项会立即到达卖家账户。
2016年初，PayCar申请加入法国巴黎银行“金融科技加速器计划”。经过大约20人的评审，PayCar顺利通过筛选，开始接受孵化。
2016年3月，PayCar与法国巴黎银行集团旗下保险机构BNPParibas Cardif正式开启了四个月的“一对一”紧密合作。其间，双方针对二手车买卖的交易过程，提出一套综合性服务方案，弥补了现有产品的不足。即PayCar客户可以利用法国巴黎银行法国零售银行部门（French Retail Banking）开具的电子支票，购买Cardif提供的车辆保险，或是获得法国巴黎银行个人金融公司（BNP Paribas Personal Finance）提供的贷款。
去年11月，孵化期结束后，法国巴黎银行集团上述三个部门又参与了PayCar的第一轮融资，总涉及金额130万欧元，将双方合作推向一个新的层次。PayCar的长期目标是成为市场上二手车交易的标准化支付模式。这轮融资将驱动PayCar在业务拓展和客户拓展上取得更快进展。
PayCar和法国巴黎银行均从“金融科技加速器计划”中获益。一方面，PayCar在法国巴黎银行的协助下，完善了业务架构，优化了产品策略。更重要的是，双方建立了独特的合作关系与默契。正如PayCar CEO Vincent所言：“如今所有的初创型企业都在寻求合作、融资或商业机会，而法国巴黎银行的‘金融科技加速器计划’很好解决了全部问题。最初我们对法国巴黎银行团队并没有特别期望，但它们所提供的服务和支持令人惊讶。”
另一方面，法国巴黎银行也精准地找到了新的业务机会，如电子支票、汽车保险、个人贷款等。同时，法国巴黎银行还有更长远的战略意图。对于法国家庭，购买二手车是仅次于住房的第二大支出。法国巴黎银行将此视为极具潜力的目标市场，与PayCar合作的一个重要目的是通过支付便利和支付安全的解决，助力二手车市场快速成长，以期在未来谋求更大的商业机会。
■
摩根大通（JP Morgan Chase &Co.）曾宣称其不仅是一家投行，还是一家科技公司。近年，摩根大通持续加强对区块链、人工智能和大数据等技术领域的投入，一年在信息科技上的投资超过90亿美元，并拥有包括程序员、系统工程师等在内的技术人员4万名，占全部24万名雇员的1/6。摩根大通还拥有31家数据中心、6.7万台物理服务器、2.8万个数据库，每天处理约5万亿美元的支付交易、1.5万亿美元的证券买卖和结算交易，为成千上万的客户提供各类研究报告。
1．IRP的提出
在摩根大通看来，作为一家全球领先的银行，要引领行业变革，既应加大内部资源投入，又要同有潜力的初创公司合作。2016年6月底，摩根大通的公司与投行部门宣布启动“入驻计划”（In-Residence Program，IRP），以帮助初创科技企业渡过发展中最困难的阶段。
与通常的实验室模式不同，“入驻计划”由摩根大通业务专家直接入驻初创企业，双方“肩并肩”地开展行业变革创新。该计划为有才能、有雄心的初创科技企业提供了一个享有摩根大通全球资源的难得机遇，使他们能够利用摩根大通的人员和渠道，短时间内大幅提升科技转化为实际生产力的能力。摩根大通通过与优秀初创企业建立合作关系，力图吸收更多的产品创意，与批发银行业务进行整合，进而提高服务效率、降低业务成本。
2．IRP的内容
摩根大通“入驻计划”强调公开、透明、合作，包括申请、审查、加入、规划、实施和复审等六个步骤。
初创企业经筛选入围IRP后，将与摩根大通开展六个月的紧密合作，接触摩根大通的核心业务体系，获得技术、系统和专业上的支持。摩根大通入驻初创企业的专家包括：技术人员、工程师、数据分析师、银行专家、法律合规及风险专家、营销专家、战略规划师、风投及行业合伙人等。当“入驻计划”结束、这些初创企业走向市场时，仍能保留对创新成果的所有权，成功通过复审的项目可继续获得摩根大通的资源支持。“入驻计划”的成果包括经测试的产品、新的创意、与银行业务的整合、达成的商业协议、获得融资支持等多种形式。
■
1．FinLab的创建
金融解决方案实验室（Financial Solutions Lab，FinLab）由摩根大通和美国金融服务创新中心（Center for Financial Services Innovation，CFSI）共同创立，旨在发现、测试和培育有价值的创新项目，打造高质量的金融产品及服务方案，促进金融市场健康发展，提高普惠金融水平及美国家庭金融福祉。摩根大通计划在五年时间内，向该实验室资助3000万美元，并提供充分的专业支持。
根据CFSI的一项调查，目前有57%的美国家庭，约1.38亿成年人仍面临负债过多、临时大额支出导致现金流短缺等金融困境，不少中低收入人群仍未享受到必要的金融服务。为此，FinLab设定了三个目标：更多创新、更好产品、全国范围。
FinLab实际上是一个虚拟实验室，其参与者无需变更经营地址，只要每4-8周参加定期交流或随时碰头。任何运用信息技术以提高美国金融普惠水平为目的的金融公司、初创型科技企业和创新型非盈利组织均可报名。这些机构负责人无需美国国籍，但应当具备在美国工作的资格，其产品应当服务于美国消费者。
2．FinLab挑战赛
FinLab对报名者采用挑战赛的形式进行筛选。在挑战赛中，主要从消费者影响力、产品质量、管理团队、可扩展性、创新度及合作意愿等六个维度对各机构进行评价。
对挑战赛中表现优异的胜出者，FinLab将给予每家25万美元的奖励。来自CFSI、摩根大通、风投公司、营销公司、网络公司乃至大学的FinLab咨询委员会专家，将为胜出者提供为期八个月的指导，助其研发有价值的金融产品。
FinLab已成功举办了两届年度挑战赛，每届均有数百家机构报名参加。2015年挑战赛的主题是减少美国家庭现金流管理的成本、时间和压力，胜出机构包括自动储蓄工具Digit、账单支付与管理APP Prism、固定收入转换器Even、子女消费父母分担平台SupportPay等9家。2016年挑战赛的主题是帮助美国家庭应对金融波动的考验，胜出机构包括解决美国低收入家庭储蓄问题的非盈利组织Earn、消费者信用记录修复和重构企业eCreditHero、医疗账单错误及高额收费修正平台Remedy、免费智能金融顾问WiseBanyan等9家。
FinLab挑战赛的上述18家胜出机构均实现了快速成长，目前所服务的客户群已经超过100万人，是它们加入FinLab前的十倍之多。同时，这些机构获得的融资额累计超过1亿美元。2017年6月至2018年2月，FinLab将举办第三次挑战赛。
3．Remedy案例
初创企业Remedy位于美国旧金山，其创始人兼CEO Echevarria发现，大约70%的非常规医疗账单存在计算错误或误收费的问题，为此每个美国家庭一年平均要多支付1000美元，而普通患者很难依靠自己的力量发现并解决这一问题。于是他在2016年9月创立了Remedy。客户登录保险公司门户网站、授权Remedy作为第三方代理人后，该平台就可利用人工智能、机器学习等技术，帮助客户审查医疗账单和保险受理信息，必要时由相关专家直接同医疗机构、保险公司交涉，要求其修正错误、退回款项。Remedy按照客户所挽回金额的20%收取佣金，99美元封顶，如果未发现错误，客户则无需付费。
Remedy在2016年FinLab挑战赛中胜出，获得了25万美元的奖励，目前正在与来自CFSI、摩根大通等机构的专家合作，对现有产品和服务进行改进。
■
摩根大通自2009年以来投资了数十家金融科技企业，涉及支付、投资、P2P、资产管理等领域，包括移动支付公司Square、在线投资平台Motif、P2P平台Prosper、云服务平台InvestCloud等。
以InvestCloud为例，2016年9月，摩根大通宣布与加利福尼亚州的金融科技企业InvestCloud建立战略伙伴关系，以加速提升对财富客户的数字化服务能力。同时，为显示其数字化转型的决心，摩根大通还收购了InvestCloud的部分股份。
InvestCloud以其特有的“Programs Writing Programs（PWP）”云服务平台而闻名，它为银行、证券经纪、投资管理、私人银行、资产服务等领域的660家机构客户提供量身订制的服务方案。这些机构管理的资产规模超过1.5万亿美元，他们利用InvestCloud开发的各类小程序和云平台，实现了快捷化、智能化的客户沟通、客户管理、投资组合管理和运营管理。
摩根大通计划三年内在数字化财富管理领域投资3亿美元，通过与金融科技企业强强联合，大力改善财富客户服务能力，包括优化在线银行客户体验、丰富移动端接入功能、实现客户应用程序定制化、推出客户与投资顾问实时互动服务等。这次收购InvestCloud便是该计划的一部分。
综上所述，法国巴黎银行的“金融科技加速器计划”为我们提供了一种拓展互联网金融的新模式，也就是将眼光放长远，不把金融科技企业当作竞争对手，而是开阔视野，去寻找与银行业务相契合、有成长潜力的企业，通过技术、资金等资源的输出，培育其发展壮大。摩根大通的“入驻计划”、“FinLab挑战赛”等告诉我们，许多初创科技企业不仅善于运用新技术，而且在分析解决商业问题、提高客户体验、减少服务痛点方面经常能提出好的创意。
这些创意使金融产品和服务更契合客户需求，以至于能够产生强大的影响力，吸引大量的客户。摩根大通在鼎力支持这些初创科技企业的同时，不仅从它们之中吸收了许多创新构想和创新活力，更填补了自身产品服务的空白，赢得了源源不断的客户资源和业务机遇。