最高院互联网金融答记者问

A. 请问谁知道中国互联网金融协会投诉平台，填写资料时候我的身份证图片不能操作上传手机电脑操作都不行，

先把图片格式和图片大小转换一下就可以了。

B. 互联网金融公司为何频频被查

对于当前的互联网金融公司来说，富贵与凶险可谓一步之遥。

当然，对于p2p平台来说，不形成资金池，就需要把资金托管出去，需要强调的是，这里说的“托管”，而不是“存管”。

依据我国的《证券投资基金法》，托管有着非常明确的信托法律关系，其中的管理人，托管人，持有人承担不同的权利义务，比如作为管理人的受托金融机构需要监督资金的投向和用途，如果违反需要上报监管机构中国证监会。同时，对于受托的金融机构来说，如果对方违反资金用途，那么可以拒绝拨付。

值得注意的是，并不是所有的商业银行或其他金融机构都有托管资质，只有一部分商业银行和其他金融机构包括第三方支付公司拿到了银监会颁发的托管资质，因此，p2p企业需要找到那些有托管资质的机构才能办理托管。

不过，由于p2p平台托管的金额普遍偏低，单笔交易金额不大，交易频繁且驳杂，托管成本高，责任重，所以银行一般不愿意做p2p的生意，目前大部分平台的资金“托管”都给到了第三方支付公司，而他们与第三方支付公司之间到底是不是真正的托管关系仍然存疑。

有不愿透露姓名的业内人士就表示：“这些放在第三方支付公司的资金，名义上是托管，实际上的法律关系就是存管，第三方支付公司并不负责对资金的投向和用途进行监管，双方之间也没有签订正式的托管协议。当然也有些第三方公司根本就不具备托管资质。”

不过，伴随p2p平台业务的发展，尤其是“大众创业，万众创新”对债权众筹的实质需要，目前很多有托管资质的银行已经开始了布局这一领域的业务，比如工商银行、招商银行以及民生银行等都在开发专门针对p2p平台进行托管的系统。

法律双刃剑

尽管隐患重重，但一些互联网金融机构依然“铤而走险”，原因可能就在于互联网金融的具体规范一直在“鼓励创新”和“风险防范”之间进行探索，迟迟未能出台，导致一些机构要么鱼目混珠，趁机捞一把，要么由于缺少对于法律的更深刻的理解和认识，在创新的路径上缺少了对风险的防范。

实际上，对于互联网金融机构来说，其从事的业务规范散见于各种现存的法律条文之中，如果不熟知这些对应的“规则”，则有可能踩中监管的地雷。

有律师就指出：“一些股权众筹平台上的参与者认为我国当前没有股权众筹的法律法规，缺乏监管的办法和制度，这种看法是完全错误的。事实上，《公司法》《合同法》《证券法》《私募基金融资管理办法》《广告法》《侵权责任法》《刑法》以及最高院的诸多司法解释，其中都有很多规定可以适用。2014年12月18日，《股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的推出则不过是既有法规的进一步清晰化地阐释和完善。”

举例来说，当前股权众筹最大的风险就是非法集资，即是否涉嫌向不特定人群公开募集资金，根据我国证券法第十条的规定，“向不特定对象发行证券的、向特定对象发行证券累计超过200人的，都算是公开发行证券，而公开发行证券则必须通过证监会或国务院授权的部门核准，需要在交易所，遵循一系列规则去交易。”

与此同时，对于融资项目及其信息的真实性进行必要的审核，直接关系到平台所承担的责任。如果说在公开发行中在保荐人和承销人的责任认定上，保荐人承担的还仅仅是过错连带责任，那么，根据《私募融资管理办法》以及2014年3月25日最高院关于“非法集资”的司法解释，对于非法集资，平台无论有无过失，都是共犯。

该司法解释规定，“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。”

C. 央行行长关于"虚拟货币"答记者问

央行其实很早就开始研究数字货币了。从历史发展的趋势来看，货币从来都是伴随着技术进步、经济活动发展而演化的，从早期的实物货币、商品货币到后来的信用货币，都是适应人类商业社会发展的自然选择。作为上一代的货币，纸币技术含量低，从安全、成本等角度看，被新技术、新产品取代是大势所趋。特别是随着互联网的发展、全球范围内支付方式都发生了巨大的变化，数字货币发行、流通体系的建立，对于金融基础设施建设、推动经济提质增效升级，都是十分必要的。

D. 13家被约谈网络平台企业表态，这些企业对金融产品的态度是什么

对金融产品都是持严谨的态度。

因为这13家互联网金融服务平台，已经被国家相关部门进行约谈。主要问题就是平台在金融业务上面存在很多违规问题，而且已经干扰到了市场上的正常运行。所以这些平台的负责人才会被国家相关部门进行约谈，通过这种谈话方式让平台进行整改。所以这些平台被约谈之后，对金融产品的态度就是谨慎。如果自己再不抱有谨慎的态度，肯定会遭到国家更严厉的惩罚，到那时自己不仅会被限制发展，而且还要缴纳巨额的罚款。

总结：互联网金融正是这个时代的一个缩影，也见证了中国金融业务的快速发展。虽然经历了简单粗暴发展阶段，但也暴露出相当多的问题。现在只有认真审视自己的问题，回归到正常的发展道路上来。自己到最后才能越来越强大，否则自己早晚会受到法律的惩罚。

E. 互联网金融产品详情未及时更新，消费者以侵犯其知情权为由主张赔偿有无法律依据

1. 侵犯

2. 刻意隐瞒可造成损失的内容可理解为欺诈，合同有效

3. 有欺诈行为可以要求2倍赔偿
   

F. 互联网金融中的民事法律关系有哪些

法律风险分为三类：一是刑事法律风险；二是民事法律风险；三是行政法律风险。 法律风险控制的初步思考互联网金融面临着前所未有的各类法律风险，相关的风险控制显得至关重要。笔者认为，各机构可在如下方面作相应的法律风险控制。 首先，信息的正当收集与保护。从业者应严格按照现有法律法规收集客户信息，并给予相应保护。 首先，根据2007年6月公安部等部门颁布的《信息安全等级保护管理办法》，凡是互联网机构信息系统受到破坏后，会对社会秩序和公共利益造成严重损害，或者对国家安全造成损害的，则此种信息系统安全等级划分为第三级。该等级的信息系统运营、使用单位应当依据国家有关管理规范和技术标准进行保护。 国家信息安全监管部门对该级信息系统信息安全等级保护工作进行监督、检查。诸如P2P网贷或众筹平台涉及借贷交易的资产过亿，涉及广泛社会利益，信息安全等级应列为第三等级。在实践中，此类互联网企业通过向当地公安部门备案，获得公安部门出具的《信息安全等级保护备案证明》，从而达到国家法规要求的信息安全等级。 从业者应该熟悉相关法律法规，平台安全程度需达到国家标准，唯如此，在黑客入侵导致客户信息泄露时，才可能在一定程度上适用免责。 其次，互联网金融行业的自律章程要“硬”起来。面临正在发展中的互联网金融各产品领域，国家立法明显力不从心。因此，我们应重视行业章程对本行业的有效规范。作为“软法”，发挥这种社会自生规则的应有价值。 监管机构要适度的宽容。中国近几十年来长期压制民间金融，甚至对一些严重违法者（如集资诈骗的罪犯）施以死刑，致生诸多争论。如果继续以往的政策，互联网金融发展不易。监管者应该在金融创新与金融监管之间审慎选择。因此，这个行业非常需要政府的包容与鼓励。与中国不同，诸如美国等发达国家，其金融机构间百年来长期竞争激烈。其在近二十多年来，一直积极利用互联网进行金融服务创新，故没有太多机会留给那些非金融机构。在这些发达国家，互联网企业进入金融业的发展空间比较有限。 中国金融业此前过多依靠政策保护，形成高度垄断，行业间竞争并不充分，传统金融机构获取了巨额暴利，这些方面并未获得法律的有效调整。其负面结果之一是给普通民众、中小微企业提供的金融产品以及金融服务的水准都相当有限。 中国互联网金融以其普惠、分享、便捷等特点，具有巨大发展空间。甚至，这一行业的发展将是中国在金融领域“弯道超车”，赶上美国等发达国家的难得机会。因此，监管机构在打击那些触犯法律底线的从业者时，也应该维持正当的竞争秩序，鼓励行业创新。

G. 最高检将如何严查互联网等领域金融犯罪案件

6月25日，最高人民检察院检察委员会委员、法律政策研究室主任万春今日称，要加大金融案件办案力度，严肃查办互联网金融、证券期货、银行保险等重点领域、重点环节的金融犯罪案件，加强对新型疑难案件、跨区域涉众型案件的研究和指导，及时制定司法解释和规范性文件。

四是加强对金融案件典型案例的研究分析，有针对性地运用典型案例，指导各地正确适用法律，向金融监管部门提出防控金融风险的检察建议，教育引导群众正确认识和有效防范投资风险。

H. 详解最严互联网金融专项整治：谁负责，谁将受严查

一、以行政手段为主，刑事手段为辅
在互联网金融风险专项整治过程中，应当将行政手段的运用摆在突出的位置，强化相关行政机关的主体责任，对不符合法律法规的互联网金融违法违规活动及时进行查处和通报。

1、面对互联网金融行业乱象，各部门应当出台相关政策加大监管力度，但由于当前我国行政体系复杂多元化，各部门之间可能存在相互推诿的现象，解决此种现象的主要手段就是实施“穿透式”监管。

因此，需要在整治过程中甚至今后的监管过程中打破“身份”的标签，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节和资金最终流向穿透联结起来，按照“实质重于形式”的原则辨别业务本质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。使金融监管和风险排查跟上金融创新的速率和步伐，同时避免因监管规则的不统一导致监管套利。

2、相关行政部门可以建立举报和“重奖重罚”制度，构建多渠道的举报制度可以有效发挥社会的监督作用，为整治工作提供线索。另外，还可以推行“重奖重罚”制度，增加潜在违法行为的违法成本，强化社会监督机制的机理机制。

3、基于刑事法律的谦抑性的特点，应当将刑法的治理手段作为兜底方式，只有穷尽行政手段、社会监督手段后才可以适用，以维护互联网金融行业的创新及其发展。

二、行为监管、功能监管与审慎监管要相互协调

互联网金融风险专项整治还需要坚持行为监管、功能监管与审慎监管之间的协调。后金融危机时代，金融商品、金融集团朝着混合化、大型化的趋势发展，金融商品中的交易结构逐渐变得很复杂且混业经营的特征显著，但目前我国金融业的分业监管模式并不适应混业经营大趋势下的金融监管要求。

三、以金融消费者保护为最终落脚点

随着互联网金融产品日趋复杂、变化多端,金融界限的模糊化,越来越多的个人投资者、金融消费者参与交易,金融纠纷由此呈现新的特点,必须建立快捷简易而又方便消费者使用,并对弱势金融消费者倾斜保护的互联网纠纷解决机制。

I. 《答记者问》能否成为法律依据，比如最高院法官的答记者问。

中国法律中，法官是不具有司法解释权的！所有的立法或解释之类的都应由全国人民代表大会设立。

J. 划重点，最严监管下互联网金融都发生了啥

根据银监会办公厅发布的备案指引，已开展业务的网贷机构需要完成有关违规经内营行为的对照整改工作后容，方可申请办理备案登记。据监管要求：网络借贷信息中介机构应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
目的：中央地方协同监管，实施时候备案，负面清单管理，强化信息披露，推动行业自律。
主要监管要求：信息中介原则，小额分散原则，线上经营原则，合理定价原则，专注主业原则，服务实体原则。
主体资格：工商登记（名称、经营范围），地方金融部门备案登记（评估分类，并及时将备案登记信息及分类结果公示在官网上）
业务风控规则：审核出借人与借款人的资格条件、信息真实性；审核融资项目真实性、合法性；采取措施防范欺诈行为；