金融消费者保护趋势

1. 国际社会怎么做金融消费者保护

《中国普惠金融发展报告（2017）》精选（十三）

当前，在普惠金融得到大发展、金融服务逐步覆盖“长尾”群体的情况下，“中小微弱”作为普惠金融的重点服务对象，过去长期被排挤在金融领域之外，因而金融知识相对欠缺，金融经验不足。

这一群体极易形成认知上和行为上的偏差，导致自身利益受到威胁。金融机构可能会利用他们的弱点向其推销不适合的产品和服务，导致他们面临的风险被放大。因此，加强金融消费者保护成为迫在眉睫的的工作。

目前我国尚待建立独立的金融行为监管与金融消费者保护机构，对金融机构行为风险管理不足，监管部门的金融行为监管与消费者保护亟待加强。

相较而言，国际社会已经在这方面做了较多努力，借鉴国际经验，补国内之不足，是完善金融消费者保护，从而切实保护消费者利益的重要途径。下文将介绍几个发达国家和国际组织的金融消费者保护经验。

01

美国金融消费者保护机制

法律体系

2010年7月，奥巴马总统签署了《多德―弗兰克华尔街改革与消费者保护法》。该法案的第十篇《2010年消费者金融保护法》的核心是设立专门、独立的金融消费者保护机构，负责监管联邦金融消费者法下金融产品和服务的供应和提供。这些规定构成了后危机时代美国金融消费者保护体制的主要法律基础。

监管机构

2008年次贷危机后，美国迅速采取了一系列措施加强消费者保护，成立了一个专门的消费者监管机构――消费者金融保护局（CFPB）。为了在联邦政府中为消费者保护创造一个单一的责任点，“多德―弗兰克法案”将以前由七个联邦机构共享的许多消费者金融保护机构合并到了消费者金融保护局。

02

英国金融消费者保护机制

法律体系

2000年英国颁布了《金融服务与市场法》。2008年起，英国政府明显加大了对金融消费者保护的重视程度，先后公布了《金融稳定和存款者保护：强化现有框架》、《金融稳定和存款者保护：特殊解决机制》等改革方案。

监管机构

英国的《2012年金融服务法》对英国金融监管体制进行了彻底改革，产生了三个独立机构：金融政策委员会（FPC）以及由原来金融服务监管局（FSA）拆分形成的审慎监管局（RPA）和金融行为监管局（FCA）。其中FCA是一个独立的公共机构，完全由监管的公司提供资金和收取费用，对财政部和议会负责，负责整个金融业的行为监管和金融消费者保护。

03

加拿大金融消费者保护机制

法律体系

加拿大制定了《加拿大金融消费者管理局法案》，并将其作为金融消费者保护的专门性法规，明确了金融机构要严格执行《银行法》、《存款保险公司法》、《信托和贷款公司法》、《合作信用协会法》等法案中关于消费者保护的条款。

监管机构

2001年，加拿大成立了金融消费者权益保护署（FCAC）确保联邦监管的金融实体遵守消费者保护措施，促进金融教育，提高消费者对其权利和责任的意识。除了FCAC外，加拿大财政部、加拿大银行、金融机构监管办公室、存款保险公司、金融交易和报告分析中心也有一定的金融消费者保护职责，FCAC与其他监管者之间建立了相关协调工作机制。

04

世界银行的金融消费者保护

2012年6月，世界银行发布了《金融消费者保护的良好经验》（以下简称《良好经验》）。《良好经验》中提出了适用于整个金融消费服务领域的39条通用良好经验建议，其中包括6条有关消费者保护制度的建议：

法律为金融产品和金融服务提供清晰的消费者保护规则，而且要做出恰当的制度安排，保证这些规则得以完全、客观、及时和公正地实施和执行。

特定金融行业的协会（必要时与金融监管当局和消费者协会协商）要为相关金融行业制定行为准则。这些行为准则应当得到行业内所有金融机构的遵守，并由一个法定机构或者有效力的行业自律组织监督实施。同时，一些金融机构设计的自愿行为准则扩大了这些行为准则内容。这些行为准则都应当得到广泛宣传。

审慎监管机构和金融消费者保护机构可以作为两个独立的机构，也可以置于同一个机构内。但是，无论机构如何设置，在审慎监管部门和金融消费者保护部门之间的资源分配必须能够保证有效地执行金融消费者保护规则。

所有向消费者提供金融服务的法律实体都必须取得特许执照（或登记），而且他们的市场行为（如涉及零售客户的营业行为）必须受到合适的监管当局的监管。

司法系统必须确保能够在所有金融产品和金融服务的纠纷方面，为金融消费者提供可负担的、及时的和专业的最终解决途径。

媒体和消费者协会应积极促进金融消费者保护。

05

普惠金融联盟（AFI）金融消费者保护指南

2014年，AFI在监管部门如何保护数字金融消费者的指南中重点指出了将数字金融消费者置于风险之下的六个薄弱领域，并提出了解决措施，包括：

关于信息不充分或不完整问题，要建立信息披露与追索救助法规和标准。

与技术有关的风险，实施最低产品设计标准。

关于代理商行为，出台代理商选择、培训和监督标准。提供良好行为激励，检查代理商及外包代理网络管理者的合同模板。明确告知用户，金融服务商要为其代理商的行为承担责任。

对于消费者对新型服务和新服务商缺乏经验问题，要建立充分的运营风险管理系统，确保企业、经营模式和客户资金的安全。

对于客户数据隐私，出台关于客户数据所有权、数据保密、收集、分享、纠正和控制机制的法规。

对于第三方和业务外包，需要金融服务商通过电信公司或代理商提供服务时仍要对服务承担责任，包括建立和维持充足的投诉和追索救助机制的责任。

从以上典型国家和国际组织的金融消费者保护机制可以看出，国际社会在积极地、全方面地推行金融消费者的保护，不管是立法还是监管方式上都对金融消费者的权益保护给予了足够的重视。

详细内容参见《普惠金融能力建设――中国普惠金融发展报告（2017）》第十三章《提高金融消费者权益保护》。

中国普惠金融研究院

2. 金融消费者的美国金融消费者权益保护做法

2010年7月21日，美国总统奥巴马正式签署了《多德—弗兰克华尔街改革和消费者专保护法案》（以下简属称《华尔街改革法》），并使其生效成为法律。《华尔街改革法》主要从七大方面对美国金融体系进行了详细的规范，通过一系列详细的规定来切实加强对金融消费者的保护，要求设立新的消费者金融保护署，并赋予其监督、检查和执行权等一系列权力，专门对提供金融商品或服务的金融机构等服务实体进行监管，以对金融消费者提供更为全面的监管保护。

3. 分析我国《消费者权益保护法》对于金融消费者的发展与现状，有关案例分析，以及建议

最主要的要提高人民的金融保护意识，让人民意识到通货膨胀等对财产的掠夺

4. 消费金融未来有哪几类发展趋势

第一类：结合消费场景的消费金融。通过与线下的3C卖场进行合作，为消费者提供电子产品的分期付款业务，但是这种模式对于消费金融公司来说运营成本较高，对于自动化审批要求高。同时消费金融公司的运营成本高，风控难度较大，各家公司目前都通过自有的数据积累建立风控模型、拼概率、高息覆盖高风险等方式进行经营。

第二类：直接发放个人贷款的消费金融。相比结合消费场景的消费金融，这种直接发放现金贷款的消费金融风险把控更难，一方面竞争比较激烈，而且基本也是采用大量人力进行推广，公司运营成本较高，在加上国内的机构在实收资本的基础上放大杠杆来吸引投资人，这样造成消费金融公司的融资成本较高，通过放大资金杠杆进行放贷，同时也放大了经营风险。而且顾客的贷款意图难以掌控，从而造成坏账率过高。

第三类：校园市场分期。校园市场分期基本可以定位为校园电商平台，因为给学生放贷存在法律风险和道德风险学生并无收入来源，存在还款能力的问题，而且学生放贷学生一旦出现坏账基本都要父母进行代偿，如果一旦出现集体事件，国家肯定会立马禁止，这样增加了金融公司的经营风险，目前很多公司基本定位为电商平台的消费赊账服务，这样避免法律风险，通过低利率和商品差价来维持企业发展，通过获取用户数据通过资本市场进行融资。