『壹』 详解最严互联网金融专项整治：谁负责，谁将受严查
一、以行政手段为主，刑事手段为辅
在互联网金融风险专项整治过程中，应当将行政手段的运用摆在突出的位置，强化相关行政机关的主体责任，对不符合法律法规的互联网金融违法违规活动及时进行查处和通报。
1、面对互联网金融行业乱象，各部门应当出台相关政策加大监管力度，但由于当前我国行政体系复杂多元化，各部门之间可能存在相互推诿的现象，解决此种现象的主要手段就是实施“穿透式”监管。
因此，需要在整治过程中甚至今后的监管过程中打破“身份”的标签，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节和资金最终流向穿透联结起来，按照“实质重于形式”的原则辨别业务本质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。使金融监管和风险排查跟上金融创新的速率和步伐，同时避免因监管规则的不统一导致监管套利。
2、相关行政部门可以建立举报和“重奖重罚”制度，构建多渠道的举报制度可以有效发挥社会的监督作用，为整治工作提供线索。另外，还可以推行“重奖重罚”制度，增加潜在违法行为的违法成本，强化社会监督机制的机理机制。
3、基于刑事法律的谦抑性的特点，应当将刑法的治理手段作为兜底方式，只有穷尽行政手段、社会监督手段后才可以适用，以维护互联网金融行业的创新及其发展。
二、行为监管、功能监管与审慎监管要相互协调
互联网金融风险专项整治还需要坚持行为监管、功能监管与审慎监管之间的协调。后金融危机时代，金融商品、金融集团朝着混合化、大型化的趋势发展，金融商品中的交易结构逐渐变得很复杂且混业经营的特征显著，但目前我国金融业的分业监管模式并不适应混业经营大趋势下的金融监管要求。
三、以金融消费者保护为最终落脚点
随着互联网金融产品日趋复杂、变化多端,金融界限的模糊化,越来越多的个人投资者、金融消费者参与交易,金融纠纷由此呈现新的特点,必须建立快捷简易而又方便消费者使用,并对弱势金融消费者倾斜保护的互联网纠纷解决机制。
『贰』 关于进一步做好互联网金融专项整治清理整顿工作的通知 这个是真的吗
21世纪经济报道记者多方核实获悉，近日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于落实清理整顿下一阶段工作要求的通知》（整治办函[2017]84号文）。
其中，值得注意的是，对整改类互金机构，明确业务规模和存量违规业务要“双降”，不再新增不合规业务，整改时间原则上不超过1年，即整改实施阶段应最迟于2018年6月底前完成。多位接近地方金融监管人士表示，已经收到上述通知。
84号文要求：
一、继续发挥好省级领导小组和整治办的统筹作用。各省要高度重视，毫不松懈地继续做好专项整治各项工作，保持对互联网金融各类违法违规活动的高压态势。各省领导小组以及整治办联合工作机制要继续保持，定期召开会议。
二、扎实做好重点对象的分类处置。抓紧完成重点对象现场检查、出具整改意见、制定整改计划等工作。
具体来说，对整改类机构提交的整改计划，要履行批准程序，确保符合要求，一是明确业务规模不能增长、存量违规业务必须压降、不再新增不合规业务，二是整改时间原则上不超过1年，超过1年的需经领导小组组长签字同意。
对已提交整改计划的机构，要加强监管，要求其按月提交标准化的整改进度报告。
对列入取缔类的机构，要明确取缔工作责任主体，并做好相关工作衔接。
对此，华东某地金融监管人士在接受21世纪经济报道记者采访时认为：“非常时期非常手段，限制规模，意在防止风险扩散和穿透，只是短期的控制，但不是长期的目标和方向。”
广州互联网金融协会会长方颂告诉21世纪经济报道记者，“双降”不是指平台的成交额不能增长，不能再发新项目，而是指待偿金额不能增长，违规业务不能新增，若有存量，要尽快处理和化解。
方颂认为，中央和地方政府提出“双降”的要求，主要是为了防止整改延期风险扩散。由于行业从业机构数量庞大、业务创新头目繁多、合规界定困难等客观因素影响，为保证整顿质量和效果，整改期限已经从最初原计划的2016年11月，延长到了2018年6月。对于中央和地方主管部门来讲，要控制整体和最终风险，最好的方式是控制总量，不因整改时间的延长而导致总量的增加，从而导致更大的风险。
三、持续做好非重点对象的随机抽查。各省要按月进行滚动抽查，月度抽查比例不低于非重点对象的5%。对于抽查发现规模较大、问题较严重的，要纳入重点对象，开展现场检查并视情况进行分类处置。对于新发现的互联网金融业态或相关从业机构，要及时纳入清理整顿档案库。
四、加强清理整顿工作的非现场监测、督查。各省整治办要按月报送辖内工作进展情况，为加强全国整治工作的调度，全国整治办将按月通报各省进度情况。
『叁』 为什么互联网金融风险专项整治工作
规范发展互联网金融是国家加快实施创新驱动发展战略、促进经济结构转型升内级的重要举容措，对于提高我国金融服务的普惠性，促进大众创业、万众创新具有重要意义。经党中央、国务院同意，2015年7月人民银行等十部门联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》);有关部门及时出手，打击处置一批违法经营金额大、涉及面广、社会危害大的互联网金融风险案件，社会反映良好。为贯彻落实党中央、国务院决策部署，鼓励和保护真正有价值的互联网金融创新，整治违法违规行为，切实防范风险，建立监管长效机制，促进互联网金融规范有序发展，制定本方案。
『肆』 为什么要开展互联网金融专项整治
因为诈骗，捐款跑路的太多
『伍』 如何做好互联网金融风险专项整治
目前平台都必须要按照国家的监管政策整改，办理ICP电信业务增值许可证，对接银行存管。同时还要按国家发布的政策对借款人的借款金额、平台发布的标的金额做出整改。
『陆』 如何应对互联网金融风险专项整治
符合监管要求就行了
『柒』 如何看待互联网金融风险专项整治
016年4月14日，央行牵头联合各金融监管部门成立了专项整治小组，国务院也正式下发《互联网金融风险专项整治工作实施方案》（下称《实施方案》），为期一年的互联网金融领域专享整治即将展开。
本次整治之后中国的P2P行业将从野蛮生长阶段进入“冷静期”，好平台将脱颖而出，非法平台将无处遁形，行业洗牌已经到来！从一定意义上来说，这对广大投资人和始终坚持合法合规经营的平台都是重大利好！
『捌』 如何应对互联网金融专项整治工作实施方案
互联网金融要走安全合规的发展之路，就必须要按照国家的政策来完善平台。支持互联网金融的合法合规发展，同时也是对用户负责。
『玖』 互联网金融风险专项整治工作实施方案关于网络一元购是真的吗
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。