㈠ 中国三大金融中心与十大区域金融中心，谁的潜力最大
应该中国三大金融中心:上海,北京,深圳 潜力最大
㈡ 新华-道琼斯国际金融中心发展指数”45个金融中心城市是
新兴经济体国际金融中心的机遇
“变革”一词，最适合描述当前国际金融中心的新格局。纽约、伦敦等传统的金融中心虽然依然占据霸主地位，但在金融危机之后，地位已经受到明显的挑战，相比欧美老牌金融中心，亚太地区金融市场虽然起步晚，发展时间短，但发展速度上却很快。
新出炉的报告体现了这种变革和机遇。比如，排名前十的城市中，亚太地区最多，占据了5个席位。而对新兴经济体的金融中心的信心测试表明，世界对于金砖国家金融中心的发展能力普遍看好。
“生长着”的潜在力量
变革体现成长的力量，成长带来变革的机遇。与以往的国际金融中心排名不同，报告更加注重和体现了国际金融中心城市竞争和发展能力的强弱。从客观指标评价看，成长发展能力前十个城市，更是以新兴经济体国际金融中心为主，上海、迪拜、深圳成长发展能力均排在前十，其中成长发展能力最强的3个城市上海、香港、北京均属于中国。
摩根士丹利全球机构证券业务联合总裁科姆·凯勒赫也表示，西方经济已趋于稳定，但经济弱势仍将存在，可持续性尚未明朗，而新兴市场的增长仍会非常强劲，潜在的成长力量也让全球的受访者对新兴经济体的金融中心充满信心。
“新座次”背后的距离
在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个分项指标中，除了在成长发展因素方面，新兴金融中心优势明显之外，其他几个因素均比较落后。以权重最重的“金融市场”这一指标来看，其前六名分别为，伦敦、纽约、东京、香港、巴黎、法兰克福，无论是在资本市场、外汇市场和保险市场、银行市场的评价，这些城市的金融市场都具有较好的声誉和较强的实力。在金融服务水平和综合环境方面，新兴经济体城市与其他国际金融中心差距更大。以金砖国家的五个金融中心城市为坐标，在金融服务水平方面，仅有上海进入前20名。
“一个城市要成为金融中心，除了经济发展的需要之外，在很大程度上还取决于法制的完善、人才的积聚、金融机构的布局、金融创新的能力和资本市场的深度等软环境。”芝加哥期权交易所（CBOE）董事总经理郑学勤表示，这些正是新兴的金融中心所欠缺的。
㈢ 国内九大金融区是哪些
国内九大金融区是：
1、上海金融中心
早在世纪30年代，上海就被世人公认为世界的远东金融中心，亦以发达的金融市场著称。1992年，中国政府提出了建设上海国际金融中心的战略任务，并将此作为一项国家战略予以实施。计划在2010年基本建立上海国际金融中心的框架，2020年完全建成区域性金融中心。
2、北京金融中心
北京作为中国的政治中心与决策中心，今年也首次明确提出要建设成为具有国际影响力的金融中心城市。
3、天津金融中心
作为与北京相邻的沿海直辖市，天津与其他城市相比有着更多的发展机遇。在“加快开发开放天津滨海新区”被纳入国家战略后，天津已明确提出建设区域金融中心，其重点是设立全国性非上市公众公司股权交易市场。
4、深圳金融中心
深圳金融发展的总目标是：建成“三有体系”，即建设一个能有力支持深圳经济发展、能有机配套深圳产业结构、能有效防范化解风险的金融体系；打造“四个中心”，把深圳建成产业金融中心、金融创新中心、金融信息中心和金融配套服务中心。
5、重庆金融中心
重庆是中国西部惟一的直辖市，也是惟一拥有长江黄金水道、能江海联运的西部城市，在中国具有承东启西、左右传递的区位优势。 重庆最现实、最有潜力的两块是产权交易中心和票据中心，该市期望将其做成西部地区乃至全国都有名气的中心。重庆表示未来将致力于建设要素市场，并计划大力发展信贷、货币、证券、保险、外汇、黄金等诸多市场。
6、大连金融中心
大连是东北地区金融机构种类最全、密度最大、开放度最高的城市。大连拥有金融机构75家，其中，银行40家、保险公司26家、证券公司2家、期货公司7家；大连也是东北地区外资金融机构最多的城市，有23家外资金融机构；大连商品交易所是中国三家商品期货交易所之一，期货交易品种由2002年的2个发展到目前的7个；同时，大连还是东北地区主要的外汇结算中心和惟一的外汇交易中心，外汇交易额、结算总额、国际收支总额均占辽宁省全省的三分之二以上。
7、武汉金融中心
目前武汉地区拥有各类银行业金融机构24家，保险公司30家，证券经营机构74家，上市公司35家，企业财务公司4家，信托投资公司2家，已经形成了银行、证券、保险、信托、财务公司等各类金融机构并存的多元化格局。 武汉建设区域金融中心的定位是：立足湖北辐射中部，做中部的金融中心。
8、西安金融中心
西安作为欧亚经济论坛的永久会址和“现代丝绸之路”的起点，通过亚欧大陆桥连接着中国东西部，在亚欧大陆桥上，西安是最大的金融中心城市。作为西北贸易中心的西安，其金融资源基础在西北地区各城市中也是最好的。
9、杭州金融中心
在长三角16个城市中，杭州的金融总量仅次于上海，位居第二。目前，杭州共有各类金融机构200余家，境内外上市公司60余家，在证券市场上形成了声誉显赫的“杭州板块”。 杭州提出将发展多层次资本市场，建立区域性票据交易中心，组建杭州产权交易所，扩大创业投资基金，设立产业投资基金，推动企业上市。
㈣ 建设区域金融中心需要做什么
ABC
D超出了区域的范畴
㈤ 中国国际金融中心热兴起的背景是什么如何看待中国的国际金融中心热
在中国近年来的经济生活中，出现了一股日趋高涨的“金融中心热”。由于各个主要城市都意识到金融中心建设对推动区域经济发展所具有的重要作用，因此争当金 融中心便成为这些城市经济发展中追求的重要目标。据统计，国内提出建设不同层次金融中心的城市已有20多个，特别是一些大城市更发出了建设国际金融中心的 强烈呼声。在提出建设金融中心的城市中，又以上海、北京、深圳、天津等城市更为引人注目。上海国际金融中心建设早已成为国家战略；北京市委市政府2008 年4月30日发布的《关于促进首都金融业发展的意见》也第一次明确提出建设“具有国际影响力的金融中心城市”的目标；按照广东省和深圳市官方的口径，深圳 将要建设的金融中心被定位为国内区域性金融中心，即华南地区的区域性金融中心；2003年以后天津则明确提出要“推进北方重要金融中心建设”，特别是在 2008年3月国务院批复《天津滨海新区综合配套改革试验总体方案》、在金融改革创新方面给予天津滨海新区“先行先试”的特权后，天津追求成为北方金融中 心的热情更为高涨。那么，如何看待这股金融中心热？金融中心是否具有排他性？中国是否需要建设多个金融中心？本文拟对此谈些粗浅看法。
中国金融中心热的原因分析
我们认为，我国之所以会兴起一股有关金融中心的热潮，尽管具体原因很多，各个城市也都有自己不同的考虑，但总体上考察，最主要的原因不外乎以下三个方面：
首先，建设金融中心可以提升一个城市的地位和知名度。在现代市场经济条件下，一个城市的地位和知名度对于该城市的发展至关重要，而一个城市要想在国内外获 得较高的地位和知名度，不仅需要具有强大的经济实力，而且需要拥有发达的金融业、金融市场和金融中心。伦敦、纽约、东京、苏黎世、法兰克福、巴黎、新加 坡、香港等城市之所以世界闻名，之所以在世界金融市场运行中具有举足轻重的地位，主要原因之一就在于，这些城市都是全球性或区域性国际金融中心的所在地。 特别是在当今经济金融日益国际化和全球化的情况下，一个国家、一个城市，能否在世界经济金融运转中充当更重要的角色，就要看其能否成为国际性的金融中心。 以新加坡和香港为例，这两个城市都是弹丸之地，它们之所以世界闻名，并不在于其拥有多么强大的经济规模和经济实力，而在于它们都是著名的亚洲地区的国际金 融中心。从我国国内的情况看，上海、北京和深圳之所以在我国经济发展以及金融运行中具有重要地位，主要原因之一也正在于其集中有较为雄厚的金融资源，特别 是上海还拥有国内的证券交易所、黄金交易所、期货交易所等金融市场，从而事实上具有中国国内金融中心的地位。正因为能否成为金融中心直接关系着一个城市的 地位和知名度，所以我国的一些经济中心城市兴起金融中心热也就不难理解了。
其次，建设金融中心是一个城市经济实力强大的标志。按照经济决定金融的一般原理，一个城市的金融状况、金融地位是由其经济状况和经济地位决定的。伦敦、纽 约等国际金融中心产生发展的历史表明，正是由于这些城市具有雄厚的经济实力，所以才逐渐自然演变成世界著名的国际金融中心。因此可以说，一个城市金融中心 地位的获得实际上是其经济实力的展示和体现。凡是有胆略提出建设不同层次金融中心的城市，都意味着其自信具有与对应金融中心相匹配的经济实力。
第三，建设金融中心可以促进一个城市经济的发展。按照经济决定金融、金融反作用于经济这一马克思主义经济学的一般原理，虽然一个城市能否成为金融中心，从 根本上说是由其经济实力决定的；但另一方面，如果一个城市能够通过政府的推动而建设成为国际的或者国内的金融中心，又会反过来极大地促进金融中心所在地经 济的发展。因为，金融中心建设的过程就是金融资源聚集的过程，这必然会给金融中心所在地带来规模巨大的资金流入，从而有力地推动当地经济的增长。本课题组 曾经对上海、北京区域金融发展与区域经济增长的关系进行了实证研究，结果表明：北京地区金融发展对经济增长具有显著的促进作用，其弹性为1.66，即金融 发展每提高1%会引起经济增长提高1.66%，同时上期金融发展1%会引起本期经济增长1.31%；上海地区金融发展1%会引起经济增长6.579%，而 上期金融发展1%则会引起本期经济增长0.35%。此外，在金融中心建设过程中，伴随国内外金融机构的聚集，还会提升一个城市的经济结构和产业结构、增加 当地的就业和税收，也会带来大量相关人才的引进。正是由于金融中心的形成和发展可以给所在城市带来无穷的经济和非经济利益，因此，国内诸多城市相继发出建 设不同层次金融中心的呼声也就在情理之中了。
在现代市场经济条件下，国际经济竞争的根本，就在于对国际金融领导权的掌握，在于对全球资本控制权、支配权的争夺。对于任何一个国家来说，一个国际金融中心的崛起，不仅能提高该国在世界舞台上的地位和影响力，而且还能有力地促进该国的经济发展。正因为如此，包括亚洲在内的当今世界许多国家和地区，都毫无例外地努力争取把本国、本地区的某一大城市培育成为区域性或全球性的国际金融中心。
就当下中国大陆地区正在角逐金融中心的诸多大城市来看，综合条件最好的当推上海，现已被视为最有希望竞争成为国际金融中心的城市。上海在历史上曾经是中国乃至远东地区最大的国际金融中心，具有丰厚的金融历史文化沉淀。从现时的情况来看，今日之上海已形成了包括证券市场、银行间同业拆借市场与债券市场、期货市场、外汇市场、黄金市场在内的层次比较齐全的金融体系，已成为国内外资金融机构云集，金融交易量最大且运作最规范的地区。
多年来，上海重点围绕国际金融中心的目标，上下求索，着力建设，虽已取得了令人瞩目的进步，但与一些已建成的全球性甚至区域性的国际金融中心相比，无论在硬环境还是软环境方面都存在着不小的差距。作为一项发展战略，国际金融中心建设已成为上海金融业乃至整个城市发展的最高理想，但要圆梦这一理想却还要走很漫长的路。
立足于未来全球金融竞争的战略考虑，中国在维护和增强香港的国际金融中心地位的同时，还有必要合力将上海再打造成一个高层次的全球性国际金融中心。除香港以外，在中国的大地上倘若还能有一个世界顶级的国际金融中心崛起，将对中国未来的长远发展和金融安全具有至关重要的作用。中国再有一个像伦敦、纽约那样的全球性的国际金融中心，就能提供更加有效的金融服务平台，更好地满足中国经济走向世界的发展需要，并能大大提高中国对国际商品和金融产品的话语权、定价权，因而有助于中国从金融大国向金融强国的转变。
近年来，随着中国周边国家和地区提出建设国际金融中心目标的城市不断增加，中国的国际金融中心建设面临着严峻的挑战。笔者认为，面对来自国外大城市的挑战，在目前的经济发展水平下，确保将上海建成国际金融中心应当是中国优先考虑的问题，将之摆在更为重要的位置。这也是应对国外大城市竞争压力的有效战略选择。倘若多个城市一哄而起，齐头并进，各搞各的国际金融中心建设，不仅会使有限的资源稀释和不可避免地导致重复建设，资源浪费，而且还会削弱国内城市与周边邻近国家在角逐国际金融中心方面的竞争能力。
现代金融产业发展的趋势是集中，金融中心的建设具有排他性。凡有一定金融知识的人都会明白，任何一个国家都是不可能建立多个具有国际影响力的金融中心的，即使美日英等经济强国，尽管金融机构数量多，金融总量大，也只有一两个国际金融中心。全世界的发达国家和地区为数不少，但也只有伦敦、纽约、东京、法兰克福、新加坡以及香港特别行政区等十几个公认的真正具有国际影响力的金融中心。中国虽已是经济大国但还不是经济强国，只是人均GDP排名在100位以外的发展中国家。与发达国家相比，中国金融机构种类偏少，机构数量、金融总量仍然偏小，各类金融机构分工和协作尚不完善，金融市场环境也待改进。特别是作为全球三大金融中心之一的香港已回归，在香港的国际金融中心的地位必须维护，同时中央政府又已决定在上海重塑国际金融中心的情况下，怎么可能在中国大陆再打造一个或两个有国际影响力的国际金融中心呢？
构建国际金融中心是一项国家的重大战略决策，是一种政府行为，离不开政府的合理规划、认可和支持。国外的经验表明，国际金融中心形成初期的政府“自由放任”的做法，从20世纪70年代中期起已逐渐被摈弃。当今世界的几个主要国际金融中心的崛起，无一不是政府力量与市场力量共同推动的结果。中国的市场经济还不够发达，民间的金融资本力量还很弱，政府的大力支持因而更显重要。政府的有关部门有必要成立面向全国的专门性的研究机构，就如何学习和借鉴国外现代国际金融中心的成功经验以及如何发挥举国一体资源聚合的力量，打造一个具有中国特色的国际金融中心，进行广泛深入的研究，以便为政府有关部门科学规划和制定正确的发展战略出谋划策。
既然全国有多个大城市都在筹划建立国内区域性或全国性甚至国际性金融中心，政府的有关部门就不宜久拖不定，而应当及早制订出切实可行的实施方案和步骤措施。这样，既可以科学合理规划国内构建金融中心的布局，又有助于推动这一工作的进展。
㈥ “区域金融中心”对城市发展的作用很大吗
对企业来说，融资更方便一点。有助于地方企业发展
㈦ 国内外对区域金融中心的研究现状和建立区域金融中心的意义
金融中心建设不存在排他性。从世界各国经济发展和金融中心形成一般规律专看，经济实力属强大的国家都拥有若干个不同层次的经济中心城市，而这些中心城市一般都成为重要的金融中心。如：美国有国际性金融中心纽约，也有区域金融中心芝加哥、洛杉矶等；英国有国际金融中心伦敦，还有区域金融中心曼切斯特；同样日本有东京为国际金融中心，也有大阪、名古屋等。这些国家金融中心建设经验说明，经济发展加速加快了金融中心形成，一个国家或者地区内可以拥有若干个功能互补、层次不同的金融中心，同时，金融中心对促进本地区经济发展，提升经济中心城市功能起到积极作用，对所在地区发挥着重要金融支持和经济辐射功能。
不是我说的！复制专家说的，不过很有道理。
http://www.cce365.com/csj_wenzhang_detail.asp?id=100713自己去看吧
㈧ 我国最大的金融中心是香港还是上海
上海
上海是一个不断发展日渐强盛的城市，是我国最大的商业、金融中心，也是西太平洋地区重要的国际港口城市。
上海的腹地是整个长江流域....
㈨ 论文答辩的问题及答案 题目为区域金融中心的发展战略
希望能帮到你 哪怕一点点
发展我国国际金融中心的战略思考
<摘要> 金融主导全球化的趋势表明，国际金融中心的博弈历来是大国崛起与博弈的制高点。全球化战略新思维应成为我国发展国际金融中心首先必须明确的定位思路，同时，借助全球化带来的机遇，抓紧构建主动金融战略与策略，尽快完成从被动金融向主动金融的转型；最后提出构建适合我国国情的金融中心网络体系。
（中经评论·北京）一、全球化：国际金融中心新定位
全球化战略新思维是我国发展国际金融中心首先必须明确的定位思路。
作为转型经济与新兴市场的我国，必须清醒地看到金融体制改革的深度与广度决定着国际金融中心的进程。二十世纪八十年代以来，我国经济金融体制改革取得了实质性的进展。但不能否认，转型时期的金融体系依然保留着财政金融的痕迹，以及由此衍生的思维定势。我国增长方式中重出口导向轻内需市场的偏好和金融发展中重国内金融轻国际金融的偏好，是与我国经济金融发展特定阶段的现状相一致的。这对又好又快地发展我国国际金融中心形成了一定的制约。笔者认为，我国在境内发展国际金融中心，应充分认清后全球化时代的特点与趋势，予以前瞻性的新定位。而要实施这一战略必须突破两道坎：
第一道是“国际金融坎”。随着后全球化时代的到来，国内金融中心、区域性国际金融中心和世界级国际金融中心的内涵外延与结构已发生重大改变。上海作为中国这个全球性经济大国的金融都市，其科学定位必须是建成适应我国经济发展需要的综合型的国际金融中心，这与首尔、迪拜等特色型金融中心城市有所不同。上海更类似纽约，既是经济大国的国内金融中心又是国际金融中心，不同的只是美元早已作为全球储备与结算的国际货币而人民币尚处于国际化进程之中。从这一意义上看，上海建设国际金融中心应国内与国际并举，而其战略重点则应在“国际金融”上。千方百计地使一个城市成为全球性或区域性国际金融中心，是十五世纪地中海时代以来许多国家的核心战略。国内金融中心往往通过全球性的国际金融中心，参与全球资源配置；国内金融中心竞合规则通常遵循“国内合作，国际竞争”的模式。若重国内而轻国际，则容易走入重国内竞争轻国际突破的认知误区，难以平衡“机构集聚”与“市场集聚”的关系，也难以发挥上海在我国金融业中的国际化与市场化天然优势，进而影响上海国际金融中心的战略定位与信心。
第二道是“全球化坎”。国际金融中心是全球化程度最高的战略与目标。自上世纪九十年代来，全球化城市已成为一大趋势。与中心城市不一样，这是全球的选择，是全世界对该城市的生活方式、生产方式、金融方式与思维方式的认同与选择。全球化城市呈现同质化特征：现代服务业中心；集散中心；金融中心；多样化生产中心；向周边城市辐射中心；全球化信息中心与指挥中心；时尚生活与创新源头。与日俱进的新变幻使我们不得不承认，对金融中心的新形态－－全球化国际金融中心的认知，已经不能封闭在传统国际金融中心框架中来理解了。我们必须探索隐藏在金融中心背后的深层元素及其变革，才能略窥未来国际金融中心大趋势，从而把握好重要的历史机遇期，按照科学发展观来建设国际金融中心。
二、向主动金融国家转型：中国正在调整的战略
主动金融战略是我国发展金融中心过程中必须调整的思路，也是正在稳步实施转型的战略。
如今的国际金融格局呈现这样的态势：发达国家定规则，新兴国家守规则，被动国家背规则。一个大国的金融主观能动性决定着其金融中心的综合竞争力。而其余国家只能在既定的游戏规则下随波逐流，无知且莫名地消耗自身的优势资源，将辛苦积累的财富拱手让给游戏规则的制定者。由此，产生出了主动金融国家和被动金融国家的分野。
主动金融国家在国际金融中心往往具备三大特征与优势：制定国际金融规则的权力圈与话语权；敲定金融市场价格水平的霸权与能力；决定各种金融产品、工具与头衔的特权与创意。华尔街、工业七国（G7）、各式高峰论坛与精英俱乐部、独霸全球的金融专才资格注册权的NPO组织等就是主动金融国家的标签或名片，也是其发展国际金融中心的利器与舞台。他们通过这些资源优势主宰着世界金融的游戏规则与主动权。
被动金融国家则具备另外三大特征与弱势：关注国际金融惯例与乐意跟从的潜意识，往往使其放弃主动而为的权利，在话语权、概念、议题、甚至体系上听任主动金融国家的主导；执行金融市场价格及根据行情的商业思维，使其跟风多、开拓少，有时也有创新或反驳，但归根到底还是围绕主动金融国家设定的议题打转；模仿金融产品工具与热衷考试考证的潮流，使各种舶来的产品和引进的理念抑或与本国实情脱节，引起各种金融热象抑或迷茫。
主动金融国家与被动金融国家之间的博弈，以及主动金融国家之间的博弈，其核心是金融中心在“定制”上的竞争与合作，即：定规则，定产品，定价格，而最关键的是定人才和定风险。
尤其要强调的是，主动金融国家凭借其专业人才与资源优势，在制定产品时，就已定下了市场风险，如美国在1990年代股市泡沫破灭后设计的次级按揭贷款，在刺激美国经济与房地产市场的同时已经埋下了风险的种子。而被动金融国家虽然有风险意识与机制，但在金融创新与衍生品泛滥的今天，很少能够真正设置抵御外部冲击的保险装置，而始终保持独善其身。因为被动型金融国家或经济体存在很强的路径依赖，其最大的风险是缺乏经验和难以及时发现危机的源头及其内幕。
我国正处于从被动金融国家向主动金融国家转型过程中。从被动金融国家转向主动金融国家绝不是一帆风顺的过渡，而是充满挑战与机遇的阶段，需要极大的勇气、智慧与坚韧。每个转型的结点都是国与国之间、人与人之间胆魄、实力与速度的超级竞争,是从一个经济大国向金融大国必须迈过去的一道道门槛。一不留神或稍有犹豫，机遇便擦肩而过，酿成历史的遗憾。
我国应借助全球化带来的有利战略机遇期，抓紧构建主动金融战略与策略，尽快完成从被动金融向主动金融的转型，从战略性主动金融向战术性主动金融的拓展，从履行大国一般义务向履行大国金融责任的深化，从而构建起既有利于世界和谐发展，也有利于我国金融又好又快发展的国际金融新秩序。例如工业七国在最近的G7会议上首次讨论关于中国、韩国、俄罗斯、挪威、新加坡、阿联酋、科威特、沙特阿拉伯等九国主权财富基金的监管准则，并提出规范主权财富基金的《行为守则》。据IMF估计，主权基金掌控的资产介于1.9万亿-2.9万亿美元之间，已超过全球对冲基金的规模。摩根斯坦利估计这些基金的资产到2015年可增至12兆美元，与美国经济总量相仿。显然这是摆在主动金融国家与被动金融国家之间的一个重要博弈点。被动金融国家应当走在前面，主动发起共同制定“主权财富基金国际准则”，率先自主制定这一领域的游戏规则，而不是守规则或背规则。在主动制定这些规则时，可以邀请世行、IMF等国际金融组织参与合作，充分展示自身的成熟度与发展水平。
中国作为发展中国家的崛起大国，要形成美国那样的金融思维模式并真正成为“复兴大国”还需要很长时间。但站高起点、主动而为是十分重要的前提，尤其是建设国际金融中心是所有经济博弈中的制高点，更应自主创新，持之以恒。近十年，就在上海实施国际金融中心战略的同时，新加坡已经主动而为地完成了国际金融中心自身的改革与创新转型，从亚洲美元交易中心的制高点转型为全球财富管理中心与私人银行中心。我国香港也已重新定位为服务与东南亚及大陆内地的资本市场及衍生品交易中心，并主动提出发展本土伊斯兰金融平台和处理以人民币为货币单位的交易能力。因此，中国要想成功完成向全球化国际金融中心的转型，在国际上拥有绝对话语权，就绝不能安于现状，在别国制定的金融游戏规则中求稳不求胜。中国要以一个大国的责任和姿态立概念、定规则、求合作、促和谐，从而驾驭全球金融的整个格局，成为全球金融规则的缔造者和合作者。
三、网络战略：构建我国金融中心新体系
作为发展中国家，尤其是中国这样一个经济大国，既是转型经济国家，又是拥有“一国两制”的国家，如何从我国国情出发，构建既适合本国又融入全球经济的金融中心网络和布局，是关系到国家金融战略成败的关键之一，也是我国走向经济大国走向金融强国的必由之路。
首先，构建金融中心网络势在必行。由于中国经济发展的不平衡必然带来资金市场的不平衡，需要国家、地区或经济中心城市通过发展金融服务业进行融通和配置，这就为不同层次和功能互补的金融中心城市的发展创造了条件。而进一步提升金融中心城市功能，形成几个不同层次和功能互补的金融中心，对于促进我国城市现代化建设和全面建设小康社会，带动地区经济的协调发展，融入全球经济和参与国际竞争，都具有重大的战略意义。
笔者认为：虽然一个金融中心网络包括多个金融中心城市，但数量的多少则由该国该地区的经济总量和区域经济特征所决定。我国在研究和布局未来金融中心网络时，应根据国情来确定金融中心的数量和定位，防止盲目建设、重复建设。目前我国应该在重点保障建设一个国际金融中心的框架下，统筹区域经济，合理布局金融中心网络，这才是中国未来金融中心布局的根本战略。世界强国金融中心的多元化趋势也表明，一个国家不一定就只有一个金融中心，一个经济实力强大的国家可以拥有若干个功能互补、层次不同的国内金融中心、区域性金融中心甚至全球性国际金融中心，这些不同层次和功能互补的金融中心对于促进本国、地区经济的发展都起到了积极的作用。
比如，美国的国内金融中心体系就非常明显，见表1
这七大城市形成了一个点、线、面全方位统一的金融中心网络，其中每个城市的金融功能不尽相同，各有分工，共同形成服务全球与全国金融市场的体系。可以说，美国之所以有完善的经济体系和稳定的金融体系，其中结构合理，功能互补的金融中心网络发挥了十分重要的作用。
欧洲金融市场是全球金融市场的重要组成部分，在几百年的发展过程中，欧洲金融中心根据自身优势形成了各具特色、多层分工、合作竞争的网络格局，见表2
这些金融中心按其不同的定位功能在金融服务上分工和合作，满足整个欧洲地区和不同国家、地区的市场需求，形成一个具备高度协调机制的金融运行体系。欧洲经验表明，在同一地理区域内的不同的金融中心能够依赖其各自不同的竞争优势共同生存和发展，同时在不同泛区域的金融中心之间同样也存在着竞争与合作，两者相互交织、相互作用，加速金融中心乃至全球经济的良性发展。
日本国土面积不大，金融中心为数不多，然而仍不失为一个有机分工协作的金融服务运行体系。东京属于全球性国际金融中心，大阪是日本西部地区金融中心，横滨则是东部地区金融中心。
综上所述，世界经济强国中完善的金融中心网络往往包含了国内金融中心、区域性国际金融中心甚至全球性国际金融中心。这些经济强国往往通过一个全球性国际金融中心，参与和主导整个国际性金融市场的业务操作，据此来占领世界经济制高点，同时发展区域性国际金融中心，参与基于地缘因素或时区所界定的金融业务。通过这些网状的、不同层次的、不同功能的金融中心相互协调，分工合作形成了有机的金融中心体系，通过整体性运转来完成其各种金融功能，从而实现经济强国的国家战略。
依国际经验和中国经济实力，笔者认为：目前我国应该在协同发展香港与上海两个国际金融中心的框架下，统筹区域经济，合理布局金融中心网络，形成中国未来金融中心布局的基本战略。
各个金融中心分工协作，形成一个服务全国经济，参与金融市场，配置国际国内资源的成熟金融中心网络。
㈩ 全球10大发展最快金融中心没有谁
1、利雅得
利雅得是一个典型的绿洲城市，国际大都市，阿拉伯半岛第二大城市，沙特第一大城市。人口超过420万。
2、伊斯坦布尔
伊斯坦布尔是土耳其的文化、经济和金融中心。伊斯坦布尔证券交易所(ISE)是土耳其唯一的证券市场，1866年成立时名为奥斯曼证券交易所(Dersaadet Tahvilat Borsas?)，在1986年初改组为如今的结构。
3、约翰内斯堡
约翰内斯堡是南非共和国最大的城市。人口171.3万，面积约269平方千米，是南非最大城市和经济中心，也是南部非洲第一大城市，更是世界上最大的产金中心。
4、首尔
首尔是世界十大金融中心之一，世界重要的经济中心，物价昂贵，消费者物价指数世界第五。
5、卡萨布兰卡
2010年，摩洛哥国王默罕默德六世宣布，将在卡萨布兰卡修建一个主要面向非洲的国际商业金融平台。
6、巴拿马
巴拿马，是中美洲最南部的国家，总面积为75517平方公里。
7、多哈
多哈是西亚国家卡塔尔的首都，是一座国际化大都市，卡塔尔第一大城市，政治、经济、文化、交通中心。
8、吉隆坡
吉隆坡人口是190万，城市总面积243平方公里，是马来西亚政治、经济、金融、工业、商业和文化中心。
9、曼谷
曼谷是繁华的国际大都市，融合东西方文化。是贵金属和宝石的交易中心。
10、阿拉木图
阿拉木图地区金融中心享有特殊法律政策，用于调整金融中心参与者和相关利益者之间关系，旨在于发展哈金融业市场。目前，哈央行负责金融中心的业务和运营。