金融机构寻租现象调研

⑴ 什么是经济学是的“寻租”现象

寻租（Rent-seeking ）。
租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
（详细较学术看下面）
寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。
常见的寻租行为的分类：
1，政府的特许权。
2，政府规定，关税与进出口的配额。
3，政府采购。
• 寻租的特点主要有：
• 间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
• 导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
• 政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
• 寻租活动有合法与非法之分。
• 企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。
• 行贿和走私就属于非法的寻租活动。
•
• 寻租活动的三个层次,以出租车为例:
• 第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。
• 第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。
• 第三个层次的寻租活动，是超额收入（部分或全部）会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。

⑵ 为什么会产生“寻租”现象，能不能简单举个例子

举例：
任何一个酒店老板，如果在自己的店里容留小姐卖Yin，就可以获得这个行业里超过同行的高利润。但他不能这么做，因为这是是非法的，所以他没有获得这个高利润的权力。
但有一天，某个酒店老板找到该地区的片警，达成了合作：片警不去他的店里Sao黄，默许这个老板容留小姐卖Y，这个老板因此获得了高利润。
然后这个老板将获得的利润分一部分给片警，这样就形成了权力寻租。
即：片警手上有管理酒店的权力，该老板寻找带这个片警，并租下这个权力，在容留小姐卖Y的问题上有权实行自我管理，从而获得超出同行的高利润（即租金），最后该老板和片警共同分享了这个租金。

⑶ 发展中国家为什么存在大量的寻租现象

人才外流（brain drain）一词首次出现在1958年，它指英国的学者和科学家移民到美国这种现象，后来被广泛用来表示人力资源的国际转移，也就是熟练劳动力（high-skilled labors，如科学家、工程师、高级技术工人）从一个国家移民到另一个国家。人...

⑷ 市场失灵的原因垄断中"寻租"现象是什么意思

经济学中的公共选择理论中把倒买倒卖的利润称为“租金”，而倒买倒卖者通过特殊途径得到 某种特权并以此来寻求租金的行为就是寻租。
寻租是追求直接的非生产性利润的活动。这里的“直接”即“直接产生於权力而不是藉助于生产过程”， “非生产性”即指“相关活动只产生金钱收益，并不产生正常的产品 与劳务，也不产生投入这些产品与劳务生产的投入品。

⑸ 寻租行为的经济分析的内容简介

全书共分为九章。第一章简要归纳寻租理论取得的成果和存在的缺陷，同时提出问题，介绍基本研究思路和主要内容。第二章回顾新古典寻租理论产生的历史渊源和发展脉络，同时指出现有寻租研究在理论上存在的薄弱环节与研究失误之处。第三章是全书的基石，从经济学的源头探究租金的本质、来源、生成途径与决定方式，通过引入“一般租金”概念重新界定经济租金。第四章则在一般意义上讨论寻租行为，包括经济租金的生成规律和行为主体实现经济租金的基本途径，在全面考察和分析各种寻租现象的基础上，提出判定寻租行为的两个基本标准，把寻求一般租金行为从寻租行为中成功分离出来，解决了新古典寻租行为理论上长期无法解决的一个难题，接着，提出并讨论了寻租面临的8种约束条件，最后建立了一个初步的一般寻租动态模型。第五章致力于寻租主体的行为特征研究，从新的角度对寻租行为主体进行分类，通过具体实例研究寻租决策过程，首次将集体寻租纳入寻租研究范围。第六章集中探讨寻租可能产生的各种效应，考察分析寻租可能造成的经济后果，提出寻租行为经济后果的评价标准，最后从正、反两方面对寻租效应进行了全面总结。第七章主要在制度层面上研究寻租与制度变迁的交互作用，比较分析不同制度环境下的寻租活动特征，探索如何通过制度设计引导及控制寻租，尤其是非合意性寻租行为。并针对具体寻租活动提出了相应的政策建议。第八章将前面几章理论探索所取得的成果运用于中国现状的分析，阐述中国改革的基本特征，依据本书的理论研究成果阐述了中国经济为什么会在寻租盛行的条件下仍然能够取得持续高速增长的原因，并根据中国改革的特点和基本约束条件就中国下一步的行政改革走势和具体步骤进行了预测。第九章总结本书的主要研究内容，同时提出在寻租基础理论、寻租理论应用和学科交叉研究等三个方面值得深入探索的一些新课题。

⑹ 什么是市场的寻租现象

寻租——Rent-seeking ，租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。人类对经济利益的追求可以分两类：一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。后者被称为寻租。是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运做受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。

⑺ 名词解释：寻租行为

寻租行为是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”

他们把”寻租“描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。

因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。

(7)金融机构寻租现象调研扩展阅读：

人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显

⑻ 如何抑制“寻租”行为

你可以通过创造财富或掠夺他人创造的财富而致富。非法掠夺他人的财富，叫做盗窃或者欺诈。而合法掠夺他人财富的行径，经济学家称之为寻租。 寻租有许多种形式。在欧洲最古老的交通要道莱茵河上，屹立在两边岩岸上的城堡，可以追溯到久远的时期那时候，顶着贵族头衔的强盗们向过往船只收取通行费。在贫穷国家，政治及商业生活的重点往往是寻租，而非创造财富。这有助于解释为何有些国家富裕、而有些国家贫穷。 寻租造成了资源的诅咒这种怪现象。石油或矿业财富大多使人民的生活水准下降，因为它们把人们的才能和努力从创造财富转移到了寻租上。可悲的是，外国援助往往具有同样的效果。 寡头和官员的亲属可以通过从政府合同上拿回扣，或是侵占国家资产，来实现寻租。 但在比较发达的经济体，寻租有着更为复杂的形式。我们不是从军售中抽取10%的回扣，而是通过增发货币获得7%的利益。租金往往从消费者身上间接获取，而非直接取自政府：如阻止外国商品和新进入者竞争的保护措施，以及要求延长知识产权有效期的呼声。此外，在人员臃肿的政府部门领取过高的薪水，也是获取租金的一种形式。 凡是经济权力集中的地方，无论是政府、大型私人企业，还是由串通合作的公司组成的团体中，都会发现寻租行为。在私人领域，经济权力集中往往具有自我加强的特点。在美国的镀金时代，人们就已经普遍认识到这一问题。人们有理由担心，洛克菲勒(Rockefeller)、卡内基(Carnegie)和范德比尔特(Vanderbilt)等新巨富家族可能利用自身的财力，扩大自己的政治影响力和经济权力，把市场和民主踩在脚下。如今的俄罗斯又成了这方面的例证。 但美国已出现了新一代寻租者。现代的头等舱候机室和公司商务飞机，就相当于古代莱茵河两岸的城堡。它们的使用者是投资银行家和企业高管。 抑制寻租行为，要求分散经济权力。相关策略包括：限制政府在经济中所扮演的角色；限制经济权力集中于大型企业的现象；时刻警惕政府与产业界之间的界线；外部监督与内部规范相结合，限制大型机构中贪婪者在公司牟取私利的能力。热切追逐这些利益，是竞争性市场经济与自由市场经济的区别，而且是一个重大区别。 私有化和打破法定垄断，减少了有组织的公共雇主群体的寻租行为。但是，在商界和金融界，企业的法人寻租活动和高管的个人寻租活动都明显增多。 从国会游说活动增多，布鲁塞尔餐馆林立，医药、传媒、国防装备和金融服务等行业的结构，以及高管薪酬飞涨等方面，都可以看出寻租活动的后果。 创新有赖于新鲜血液的加入，因此，抵制经济权力集中十分必要。必须将亲企业与亲市场的立场区别开来。柏林墙倒塌后的二十年里，这种区别没有得到足够的重视。

⑼ 政府采购如何避免寻租现象

在政府采购活动中,争夺性寻租导致生产在生产可能范围内运行；由于数量限制引起的福利损失无疑大于那些与数量限制等价的关税限制所造成的损失；争夺性寻租使某些活动的私人成本高于社会成本。对于政府采购来说，由于存在设租和寻租的“经济人“（分散性政府采购主体或机构和供应商），纳税人赋予分散性政府采购主体或机构的公共权力在实行运行中被扭曲，“看不见的手”被“看得见的脚”踩住，政府性资金被浪费，产生采购腐败也就不足为奇了。笔者认为政府采购中的寻租包括设租与寻租两个方面，实际上是一个过程的两个方面。一是政府采购中的设租是指采购方利用权力对采购全过程进行控制，人为设置需求障碍，进而营造获得非生产性利润的环境与条件；二是政府采购中的寻租是指供应商利用合法或非法手段获得供应特权以占有租金的活动。因此，政府采购中的寻租过程实际上是一种“权－钱”交易过程，设租是从“权”到“钱”，寻租则是“钱－权－更多的钱”。寻租对经济和社会的影响主要表现为以下几个方面由于政府采购中的寻租是一种无成本寻租，寻租成功，则采购方（设租人）和供应商（寻租人）分别获得了约定的租金，结果导致政府性资金的无谓浪费，其浪费数量可从实施集中性政府采购节约资金比例逆推出来 供应商通过寻租寻求行业垄断，导致消费者剩余下降，并阻碍技术创新，进而有碍经济增长。通过寻租，供应商获得了政府一定程度的保护，在供应商为数不多的情况下，他们就会联合起来寻求垄断，一方面可以通过分散性政府采购获得垄断利润和寻租租金，另一方面，可以通过提高市场供给价格，掠夺普通消费者的消费者剩余。既然能够通过寻租寻求政府保护，供应商进行技术创新以寻求利润（寻利）的积极性就会因此降低，不仅如此，他们还会通过寻租的办法阻碍新技术的推广，以保护自身的垄断利润和垄断租金，进而导致社会经济增长速度放慢。寻租影响供应商之间的公平竞争，导致寻租供应商与非寻租供应商之间的利益失衡，进而导致市场竞争秩序的紊乱。在完全公平竞争条件下，供应商之间的利益分配基本上是均等的，然而，由于分散性政府采购中的寻租问题存在，导致寻租供应商不仅获得了销售量的增加，实现了正常的生产利润，而且通过寻租活动又实现了额外的非生产性利润――租金收入；与之对应的是非寻租供应商，因为寻租供应商而失去了政府采购市场中的应有份额，从而导致其正常的生产利润不能完全实现。在其他条件不变的情况下，寻租供应商与非寻租供应商重复博弈的结果，必然导致所有的供应商进行寻租，进而导致整个市场的竞争秩序紊乱。由于分散性政府采购的委托代理链过长，与寻租相伴随的是集体腐败乃至于行业腐败。正如前面分析的那样，为了寻求长期设租，分散性政府采购官员或机构会向其上级官员或机构寻求保护，即再寻租。这样一来，很自然地形成了集体性设租与寻租，导致集体腐败。久而久之，因为政府采购中的寻租与腐败而影响政府在人民群众心目中的形象。避免寻租策略在多次寻租博弈中，会出现三种外溢效应：一种是溢向社会，导致社会成本增加，关于这方面的详细讨论将在后文中分析；第二种是溢向另一采购方（即设租人），产生新的设租人；或者是溢向另一供应商（即寻租人），产生新的寻租人；第三种是溢向采购方的上级管理部门或上级官员，这是设租人为了降低设租风险、寻求保护使然。这里首先要设立配套的从严考核采购各当事人执行规章制度的政策,使其操作规范化.其次,要让寻租采购责任人付出代价.比如:不入围供应商库名单的不得参与政府采购招投标,不诚信或被列入有不良记录名单的供应商取消其报名资格,等等.下面让我们来具体分析后二种外溢效应。对于供应商而言，由于其利润空间不易被采购方观察到，所以，他也不甘心于在策略空间，试图向策略空间转移。然而，其利润空间迟早会被采购方知道，加之在重复博弈中，供应商始终处于较为被动的地位，为了保持与采购方的长期共谋并从中获得非生产性利润（即寻租租金），只好向采购方提供更多的租金，直至策略空间。此时，由于不存在寻租租金，同时，也面临着被采购方拒绝继续采购的风险，只好另寻愿意合谋的采购方，导致新的设租人产生。对于策略空间，如果供应商因不愿意支付采购方所索要的租金额而被抛弃的话，则供应商也会另外寻找新的设租人（“经济人”假设决定了他必然这样做）。对于策略空间，如果采购方感到受骗的话，会事后向供应商索要一定的“好处”，此时，如果采购是一次性的，则供应商也会拒绝采购方的要求，自然就不会存在再次博弈，供应商也会另外寻找新的设租人。此时，如果供应商因被采购方拒绝继续采购其货物（服务或工程），则其有可能检举揭发采购方，但其也面临着“检举有效”和“检举无效”的博弈，以及“检举危及自身利益”和“检举不危及自身利益”的博弈(特别是在县级基层和经济欠发达地区等更为严重存在)。在法律制度相对健全的情况下，“检举有效”但“检举危及自身利益”和 “检举无效”且“检举危及自身利益”比较符合实际。因此，博弈的结果，供应商检举揭发采购方的情况一般比较少。采购方（设租人）由于存在被发现风险和被检举揭发风险，如果要进行长期设租，则其风险成本问题比较突出，这种风险成本包括采购方未露“马脚”时用于预防的费用和露“马脚”后收拾“败局”的费用等。所以，克服寻租现象, 必须从一开始的限制性条款抓起.从而避免为了降低设租风险或更好地进行采购设租，采购方会作为寻租人向其上级官员或机构寻求保护，进而形成了采购过程中的租金外溢，即设租外溢或寻租保护。由于分散性政府采购的委托代理链较长，这种寻租成本相应也比较大。在寻租保护过程中，由采购方的风险成本、时间成本等构成的寻租保护成本或设租“投资”，风险成本和时间成本等越大，单位寻租保护成本的租金相对越小。在这过程中，由于存在上一级设租人（采购方的上级机构或官员）的保护，作为寻租人的采购方会在寻租保护过程中边投资边受益，因此，其总租金会随着寻租保护成本的增加而相应地增加，当单位租金等于单位寻租保护成本时，其总租金达到最大值。在坚决执行《政府采购法》和近期先后出台的相关配套采购法规及制度基础上,各地区再进一步规范政府采购具体操作程序和操作方式\方法.一是可根据本地实际和以往成功经验,采取有效措施和监管方法,促使政府采购的寻租现象得到根本扼制和彻底消除.二是有集中采购机构岗位设置和人员使用上,必须坚持考核上岗、持证上岗和考察上岗三结合的方法选人用人.杜绝关系用人、任人唯亲式用人和权力用人现象的发生,坚持用能人、用高素质人才、用能顶岗和一才多用的复合型人才。三是对采购各相关岗位,坚持定期考核、定期公示制度,实行末位待岗培训或淘汰机制.四是发现采购监管人员\具体项目操作人员和重点岗位人员,有一次越权或搞“猫腻”及与他人串通现象,一律待岗培训和诫免谈话.二次的一律作辞职或开除处理.对构成重大损失和影响的,交司法机关查处.通过以上这些举措的施行,想毕会给那些已经合谋寻租和正准备寻租者以忠告及觉醒吧。