工商东亚金融控股公司保险

『壹』 中国保险业前三家的优势和劣势

中外金融服务业发展比较研究

一、中国金融服务业发展现状

近年来，随着金融改革开放的不断深化，我国金融业面临的市场环境有了很大的改善，特别是1997年东南亚金融危机以来，各级政府都把金融安全和稳健发展放在了非常重要的位置，采取多项管理措施，加强自身建设，防范金融风险，取得了很大进展。但是加入WTO后，外国金融机构进入中国市场，我国金融业各部门的压力仍将非常大，发展现状不容乐观。下面我们将分别谈谈我国银行业（主要是商业银行）、保险业和证券业的发展现状。

（一） 银行业

目前我国商业银行市场基本上是由四大国有商业银行所瓜分，行业垄断程度相当高，其业务主要集中在传统的存、贷、汇银行业务和外汇业务等，很少经营或不经营全部的投资银行业务，如金融租赁业务、保险业务、信托业务、财产顾问和咨询业务和旅游广告业务等。这些业务范围的限制，影响了我国国有商业银行的盈利能力和金融工具创新能力，资本金严重不足，贷款能力出现内生性约束。由于国有银行效益不佳，消化自身不良资产的压力很大,也无力用经营利润补充基金。因此，不良资产日益积累，致使部分国有银行资产充足率根本达不到巴塞尔协议规定的8%的要求。由于商业银行盈利能力不强，资产运用效率不高，存在大量的坏帐和呆帐。这些都将使国有商业银行在与外资银行的竞争中处于不利的地位。

（二）保险业

二十年多来，中国保险业以年均39.6%的增长速度迅猛发展，实现第一个保费收入达500亿元用了15 年的时间，而实现第二个500亿元仅用了3年时间（见图1-1、图1-2）。到2000年底，保费收入达1595.9亿元。同时保险市场主体日趋多元化，目前，全国共有保险公司40家，一个以国有保险公司和股份制保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的保险市场格局已初步形成。但中国保险业目前还存在一系列问题，如保险公司实力

差，资金运用渠道少（保险业收入仍以保费盈余为主），效率和经营技术不高，服务水平不能适应竞争等。因此，一旦当我国保险公司与外国保险机构真正展开竞争，保险业将面临很大冲击。

图1 1989—2000年我国保费收入趋势图

图2 1989—2000年我国保费收入增幅趋势图

（三）证券业

我国证券业起步于八十年代，在1990、1991年沪深证券交易所成立后，经过曲折的历程，取得了长足的发展。首先是融资能力的增强，我国证券市场融资额从1994年的99.78亿元，增长到2001年的1192.22亿元，占间接融资（银行贷款）的11.45%；其次，随着证券市场规模持续增长，股票交易额也持续增长，1993年的股票交易额为3627.2亿元，2000年股票交易额达到高峰，为60826.6亿元，增长了16.7倍。2001年我国上市公司数量已经达到了1154家，投资者帐户为6639 .68万户。上述数据表明，我国证券市场经过10年的快速发展，已经初具规模。但由于我国证券业是在一定的保护下发展起来的，并没有与国际市场完全接轨，因此其要进一步发展，仍存在一些问题：

首先，国内证券机构业务范围狭窄，品种单一，结构趋同。业务范围仅限于国内的承销、经纪和自营三大传统业务，企业财务顾问业务等虽然也有，但是大多是争取承销项目的辅助手段，提供的产品和服务具有很大的雷同，对金融创新的重要性仍然没有充分的认识。

其次，融资渠道不畅，上市证券公司不多。渠道有三个方面：同业拆借、国债回购和增资扩股，且融资偏重短期资金融通，缺乏券商发展急需的长期资金融资渠道。

第三，资本运作效率差。

第四，券商的资产管理业务混乱。

第五，证券经纪业务收益下降。

这些都表明，只有二十余年成长历史的新中国证券业同经历过百余年资本市场锤炼并且实力雄厚的国外证券公司同场竞技，将面临巨大的现实压力。

二、中外金融服务业发展比较

2001年11月，中国终于迈进了WTO的大门，中外金融机构同台竞技将成为必然趋势，我国金融业要在这一场新的角逐中占有一席之位，必须通过比较分析彼此的优势和劣势，判断自身所处的生存环境，最终提出自己的战略方案。

（一） 银行业

1．经营规模比较

衡量一家综合性商业银行的经营规模，主要有总资产、一级资本、分支机构数量、跨国经营情况等子指标。

表1 中外商业银行经营规模比较（1999年度） 单位：亿美元

总资产
一级资本
分行机构数量
跨国经营情况

工商银行
4275．46
219．19
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

农业银行
2442．93
162．66
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

建设银行
2658．45
131．96
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

中国银行
3162．14
152．70
全球性机构布局
全球性银行

花旗银行
7169．37
476．99
全球性机构布局
全球性银行

美洲银行
6325．74
381．76
全球性机构布局
全球性银行

德意志银行
8437．61
174．18
全球性机构布局
全球性银行

巴克莱银行
3988．25
140．55
全球性机构布局
全球性银行

资料来源：张仿龙、阮班鹰：《中外商业银行盈利比较及入世对策》，《现代商业银行导刊》2001年第一期；孔永、马耕之《世界30家银行资产负债及财务状况概览》，中国经济出版社1996年版。

从表1可以看出，就总资产和一级资本来源来说，我国四大国有商业银行与国际跨国商业银行相比并不逊色，已经进入世界大银行行列。但从分支机构数量及跨国经营情况看，除中国银行具有众多海内外分支机构并已初具全球性银行的某些特征之外，其余三家国有商业银行尽管分支机构总量很多，但跨国经营都还刚刚开始。因此，从经营规模指标分析，我国国有商业银行与外国综合性大银行的最大差距表现在全球性分支机构布局缺陷和跨国经营滞后等方面。

2．业务功能比较

我国国有商业银行与外资银行在业务功能上的差异主要表现在管理当局对混业经营和分业经营的限制（见表2）。英国、日本和美国已分别于1986年、1992年和1999年修改了相关法律，最后从法律上废除了混业经营的障碍。而我国《商业银行法》严格禁止商业银行从事证券投资等非银行业务。

表2 中外商业银行业务比较

商业银行业务
投资银行业务
保险业务
当局立法限制

工商银行
存贷汇等业务功能齐全
工商东亚
无
分业经营

农业银行
存贷汇等业务功能齐全
无
无
分业经营

建设银行
存贷汇等业务功能齐全
中金公司
无
分业经营

中国银行
存贷汇等业务功能齐全
中银国际
无
分业经营

花旗银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1999年取消限制

德意志银行
存贷汇等业务功能齐全
全能银行
有
全面混业经营

巴克莱银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1992年取消限制

近年来，工商银行、建设银行和中国银行已经开始绕过法律限制，通过到境内外收购、合资设立投资银行机构，开展了投资银行业务并取得了显著的成绩。但国内分支机构尚不能从事证券一、二级市场业务。因此，业务功能综合化、全能化是形成外资商业银行强大竞争力的重要因素。

3．金融创新比较

金融创新包括体制创新、机制创新和业务创新三大方面。由于外资大银行身处市场经济国家，不存在体制创新和机制创新的问题，因此，金融创新的比较仅限于业务创新。

从表3可以看出，我国国有商业银行业务创新仅限于传统的存贷汇业务，大部分业务创新还是借鉴国外商业银行60—80年代的产品，而市场化程度高、科技含量高的品种，如期货、期权、利率调换、消费贷款证券化、衍生金融产品交易等在我国都还未开办。由此可见，我国国有商业银行在新产品领域及跨国经营方面的竞争力非常弱。

表3 中外商业银行业务创新比较

中国国有商业银行业务创新
外资商业银行业务创新

综合帐户

银证转帐

浮动利率贷款

票据融资

电子银行

循环贷款

网络结算

消费信贷

可转让定期存单

可转让支付帐户

浮动利率票据和欧洲债券

期货交易

电子银行

互助基金

消费贷款证券化

利率调换交换

SWIFT交易系统

期权交易

衍生金融产品交易

4． 发展战略比较

发展战略是一家商业银行实现可持续发展的战略举措。外资商业银行非常重视发展战略，十分注意保持发展战略的相对稳定和发展目标的一致性（见表4）。

表4 中外商业银行发展战略比较

中国国有商业银行发展战略
外资跨国大银行发展战略

扩张性、粗放经营、无差异营销、政策性与盈利性并举、资源计划配置为主。
差异化战略、突出重点战略、跨国经营战略、盈利最大化战略、资源配置优化战略。

5．其他竞争力项目比较

（1）在流动性方面，日本银行业的贷存款比率为93. 73%，比我国高出9.14个百分比。美国为87.97%，与我国基本持平。从存贷款比率来看，美国银行业的流动性并没有比我国银行业的平均水平高，但这并不说明在流动性方面就不如我们，因为我国四大银行不良资产比例很高和承担着很大一部分不一定能够即使收回的“政策性贷款”。欧洲方面，其贷存款比率达到127.57%，大大高于我国银行业的同期水平。

（2）在盈利能力方面，日本银行业的资产利润率为-1.2%,比我国四大银行的0.09%低1.21个百分点，利润增长率是负数，为-30.59%，而同期我国国有商业银行是-36.26%。美国资产利润率为1.66%，欧洲为0.63%，均高于我国。

（3）在资产质量方面，由表5可见，日本呆帐和滞帐贷款率为3.13655%和0.04385%，与我国情况差不多，而美国在这方面则相对较低。

（4）发展能力方面，日本银行自有资本比例是比较高的，达到了11.6%，美国则为8.72%,两者与我国国内商业银行相比相差不大，但我国国有商业银行并没有正常的资本金补充机制，在这方面与美国和日本有一定差距。

表5 银行资产质量的国际比较

项目
比率
日本

（10家合计）（%）
美国

（%）
欧洲

（%）

流动性
流动性比率
NA
NA
NA

贷存款
97．93
87．93
127．57

盈利能力
资产利润
-1.12
1．66
0．63

资本利润
NA
19．53
NA

利润增长
NA
NA
-25．54

人均利润
NA
55578US$
NA

利息回收
NA
NA
99．58

应付利息充足
NA
NA
35．6

资产质量
逾期贷款
1．0664
1．26
NA

呆滞贷款
3．13655
0．33
NA

呆帐贷款
1．04385
0．64
NA

风险资产抵补
95．9202
167．76
NA

加权风险资产抵补
73．3144
NA
NA

发展能力
资本金充足率
11．6
8．72
NA

存款增长
-5．29
7．06
-3．94

贷款增长
-2．61
8．27
15．97

（二）保险业

伴随中国加入WTO，我国保险业将面临一个更为开放，更为激烈的竞争环境，也将面对一批虎视眈眈的外国保险巨头。中国保险业与国外保险业究竟存在怎样的差距呢？下面我们将从保险业的市场规模、保险深度和密度、资产规模、市场集中率以及融资渠道五方面进行比较。

1．市场规模比较

从表6可以看出，世界保费收入主要集中在发达国家，也就是说，发达国家在世界保险市场上居于主要地位。我国保险业恢复业务以来，虽然发展迅速，但总规模仍然很小。1999年保费收入仅排世界第16名，市场份额只有0.72%。

表6 1999年我国与其他主要国家保费收入比较表

国家
保费收入（百万美元）
占世界市场份额（%）
世界排名

美国
795188
34.22
1

日本
494885
21.29
2

英国
204893
8.82
3

德国
138829
5.97
4

法国
123113
5.3
5

意大利
66649
2.87
6

韩国
47929
2.06
7

加拿大
41882
1.8
8

澳大利亚
38712
1.67
9

荷兰
37985
1.63
10

中国
16830
0.72
16

巴西
11203
0.48
21

印度
8391
0.36
23

资料来源：Sigma No.9,2000。

2．保险深度和保险密度的比较

保险深度和保险密度是衡量一个国家保险业发达程度的两个重要指标。保费密度是指人均保费额的高低，保险深度是指保险收入占国内生产总值的比例的大小。如果一国的人均保费越高，保险收入占国内生产总值的比例越大，说明该国的保险业相对越发达。1999年，从保险密度看，我国只有13.3美元/人，列世界第73位。保险深度也只有1.63，其中产险深度为0.61，寿险深度为1.02，整体上居世界第58名，远远落后于英美等发达国家，甚至也落后于巴西（第51名）和印度（第52名）。从表2.2-2和2.2-3可以看出我国与其他国家的差距。

表7 1999年我国与其他主要国家保险密度比较表

国家
瑞士
日本
英国
美国
爱尔兰
荷兰
芬兰

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险密度
4642.7
3908.9
3244.3
2921.1
2454.7
2404.7
2212.6

国家
法国
丹麦
澳大利亚
巴西
中国
印度

排名
8
9
10
50
73
79

保险密度
2080.9
2037.4
2017.3
68.6
13.3
8.5

表8 1999年我国与其他主要国家保险深度比较表

国家
南非
英国
瑞士
韩国
日本
爱尔兰
澳大利亚

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险深度(%)
16.54
13.35
12.84
12.84
11.17
9.83
9.82

国家
荷兰
芬兰
美国
巴西
印度
中国

排名
8
9
10
50
52
58

保险深度(%)
9.65
8.88
8.55
2.01
1.93
1.63

3．资产规模比较

中国人寿保险公司和中国人民保险公司分别是我国最大的人寿保险公司和财产保险公司。但从资产总额看，这两家公司的资产规模偏小，两家公司的总资产才为世界第25大保险公司总资产的16.6%。从资产利润看，中国人寿保险公司资产利润率为0.47%，中国人民保险公司资产利润率为1.78%，而世界前20大保险公司中资产利润率最低的也达到了4%的收益率。这些都表明我国保险公司经营成本较高，市场竞争力较低（见表9）。

表9 1998年全球前10大保险公司与我国保险公司资产实力比较

排名
公司（国家）
资产
增长率（%）
所有者

权益
净利润
资产利润率

1
AXA（法）
449566
5
16634
52683
11.72

2
Allianz Group(德)
401406
45
26041
46805
11.66

3
Nippon Life（日）
374801
1
8501
51128
13.64

4
Zenkyoren&prefectrual Ins.Federation（日）
297477
3
3990
46154
15.52

5
Dai-ichi Mutual Life（日）
261164
4
5198
35030
13.41

6
AIG（美）
133673
17
30123
24879
10.65

7
Metropolitan Life Insurance（美）
215346
6
14367
11503
5.34

8
Sumitomo Life（日）
212200
2
4411
29320
13.82

9
Zurich Financial Services （瑞士）
205963
11
11994
25221
12.24

10
Prudential Group （英）
196536
10
5443
18782
9.56

中国人民保险公司
5806

334.9
103.3
1.78

中国人寿保险公司
11675

622.7
54.7
0.47

中国人寿+中国人保
17481

957.6
957.6
0.90

资料来源：（1）2000年1月《保险资讯》173期，本表排名以资产为基础，并根据Dow Jones and Isis决定。

金额单位为百万美元，汇率按1998年12月31日汇率换算。增长率按本国货币计算。

（2）《中国保险年鉴》1999年。

4．市场集中率比较

目前，我国只有保险公司40家，（其中国有独资保险公司5家，股份制保险公司9家，中外合资保险公司13家，外资保险公司13家），而日本有110家，美国80年代就有5000多家保险公司，香港弹丸之地也拥有200多家保险公司。中国的保险机构数量过少，导致保险市场集中率高，垄断经营严重（见表10）。

从下表可以看出保险业比较发达的国家的市场集中率一般较小。如美国1998年前五大财产保险公司所占市场份额仅为30.16%，日本前五位寿险公司市场份额也不过是60.4%，这是因为在保险业比较发达的国家，保险市场进入壁垒较少，保险公司设立相对比较容易，所以保险公司数目较多，竞争较为激烈。使整个市场的集中率较小。而我国由于长期实行计划

表10 1998年世界部分国家与我国保险市场集中率比较

国家
非寿险

公司数量
前五位非寿险

公司份额（%）
寿险公

司数量
前五位寿险公司

市场份额（%）

中国
12
99．8
8
99．2

日本
/
53．6
/
60．4

韩国
16
71．5
29
78．7

俄罗斯
1393
24
NA
52

巴西
113
49
103
59

美国
/
30．16
/
/

资料来源：Sigma No.4, 2000.

经济，市场起步较晚，保险市场进入壁垒较多，使公司整体发展和竞争参与度远远达不到市场发展的需要，保险市场集中率居高不下。因此，我国保险业要打破垄断，完善竞争体制势在必行。

5．融资渠道比较

在发达国家，保险业积聚和融通资金的能力仅次于银行业。在金融市场上，保险公司是最重要的投资主体之一（如美国保险公司投资业务量与其金融市场全部业务量的1/3以上），投资是保险公司的主要盈利来源。而中国长期以来由于受到各方面的限制，资金运用范围十分狭窄，仅限于银行存款、政府债券、金融债券和规定其他少数几种资金运用方式，资金融通作用有限。目前我国保险业收入仍以保费盈余为主，这使得国内保险业无法较快提升实力，也降低了其抵御风险的能力。

（三）证券业

关于证券业，我们将在证券化程度（证券市场市值/GDP）、证券市场体系、投资者结构和证券公司业务等方面，通过与经济发达国家和地区（主要是美国）的综合比较，来了解中外证券业发展的情况。

1．证券化程度比较

一国证券市场市值与GDP之比反映了一国证券市场的发育程度。美国、日本、英国证券市场该比例1995年分别达到95.5%、83.5%和121.7%。我国证券市场2000年证券市场市值与GDP的比为53.79%，2001年证券市场股价大幅度下跌，比例有所下降，为45%（见表11）。

表11 证券化程度的国家比较

国家
美国（%）
日本（%）
英国（%）
中国（%）

年份
1995
1995
1995
2000
2001

证券市场市值/GDP
95.5
83.5
121.7
53.79
45

资料来源：陈晓舜《中国证券业：机遇、挑战与对策》

从表中可以看出，与发达国家比较，我国经济总量中证券化的比例不高，仍处于初级发展阶段，但从另一方面来说，我国证券市场具有较大的增长潜力。

2．证券市场体系比较

美国证券市场体系是由纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所、美国证券交易所以及众多区域证券交易所、OTC场外交易构成，形成了一个适应不同企业需求的证券融资、交易的证券市场体系。而我国现在只有功能基本雷同的深沪两个证券交易所，基本是单一的证券市场。交易品种也只有三种：股票、债券、基金，股指期货等金融衍生品种几乎是空白。如图所示，在股票、债券和基金的市值结构中，股票市值占97%，债券市值2%，基金1%，可见债券和基金发展严重滞后。

图3 我国证券市场的市值结构比例

3．投资者数量比较

据截止1998年底的美国官方资料统计，仅共同基金，美国就有4400万家庭共7700万人（占总人口数的30%）参与，家庭财产的25%是基金和股票。而我国证券市场开户人口的比重只有3%，证券资产在全部金融资产中的比例仅为5%左右。

4．投资者结构比较

实践证明，一个成熟的证券市场是由机构投资者占主导的市场，而我国证券投资者结构中，99%为中小投资者，机构投资者比例仅为1%，所占比例相当小。相比之下（见图4），美国有着庞大的机构投资者，其中，尤以证券投资基金为主体。据统计，在美国股市中，由机构直接或通过共同基金持有的股票占股票总市值的53%。而1995年英国机构投资者持有的股票占上市股票总值的79.5%，日本1997年的该项数据为81%，差距明显。

图4 美国股市投资者结构

除此之外，据有关资料显示，1996年2月美国共有5000多个开放式共同基金和500多个封闭式共同基金，持有基金股东有一亿多人，共同基金资产总额达3.01万亿美元。另一方面，我国截止2001年5月初统计，沪深证券交易所挂牌的证券投资基金仅有33只，而且全部属于封闭式基金。其中最大的基金规模也只有30个亿基金单位。

5．证券公司业务比较

截止2001年6月，我国登记注册证券公司有101家，其中综合类证券商14家，其他则属于过渡期、正在规范或尚未规范的公司。合计注册资本约515亿元（其中，中外合资的中国国际金融公司注册资本为一亿美元），营业部总数为1923家。总体情况是券商规模较小，竞争力较低（见表12）。

表12 国内外证券公司业务比较（截止2000年）

国内证券公司（万元）
国外证券公司（万美元）

宏源证券
海通证券
摩根·斯坦利·添惠
美林公司
高盛公司

资产总额
509 242
3 160 000
42 679 400
40 720 000
28 976 000

净资产
62 525
537 700
1 927 100
2 101 800
1 653 000

营业收入
35 548
/
4 541 300
2 678 700
3 300 000

净利润
8 177
152 000
545 600
378 400
306 700

净资产收益率
13.085%
28.27%
28.31%
18.00%
18.55%

资料来源：陈峥嵘：“加入WTO对我国证券业的影响”，《证券投资》周刊，2001年第44期。

从表12可以看出，我国国内证券公司的资产总额、净资产、营业收入、净利润、净资产收益率均低于国外证券公司，业务竞争力低。

6．网上交易比较

网上证券交易的兴起打破了传统的证券经营模式，降低了经营成本和风险，并能够提供快速而方便的信息服务。我国网上交易发展迅速，截止到2002年2月末，我国网上委托交易的客户开户数达376万户，今年1—2月份网上委托交易量达425亿元，占沪深交易所1—2月份股票（A、B股）、基金总交易量6814.28亿元（双边计算）的6.24%。而美国到2001年网上帐户就已经达到2100万户，资产总额达到9410亿美元，网上交易占交易总额的比例达到20%左右。从上述数据可以看出，我国网上交易还有待发展。

参考文献：

1． 世敏、戴国强：《2002年中国金融发展报告》，上海财经大学出版社2002年。

2．裴光：《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社2002年。

雪峰：《保险业如何做稳》，中国对外翻译出版公司2002年。

3．焦谨璞：《中国银行业竞争力比较》，中国金融出版社2002年。

4．《论我国国有商业银行综合竞争力的构造》，《金融论坛》2001年第10期。

5．陈晓舜：《中国证券业：机遇、挑战与对策》，《证券时报》。

6．《金融与保险》2002年第9期。

编者：黄利 林华 梁靖雯

经济贸易学院

『贰』 我国有哪些金融控股公司

平安集团、中信控股、光大集团、中国银河、中银国际（中国银行国际控股有限公司）、中国版国际金融权有限公司（建行与摩根斯坦利合资组建）、工商东亚金融控股（工行与东亚银行合作收购西敏证券在香港注册成立的金融控股公司）等等。

『叁』 方风雷的生平

细看历史，方风雷1994年筹备中金公司时，并非证券市场叱咤风云的人物。当时，A股市场有南方、国泰、华夏、君安等证券公司，海外上市有摩根士丹利、百富勤、中银国际等境外投资银行。方风雷并非金融科班出身，没有商业银行经历，也不是海归。毕业于中山大学，主修中文，辅修经济。多年从事外经贸工作。作为一个后来者转战资本市场，何以征战十年，一举成功？外人将他视为传奇式的投资银行家。而他自己，却认为其长处，是“不将自己视为银行家”，也不认为投资银行就只是做项目。秘诀在于“高位蓄水”。
此前他在外贸等领域的经历与成就也说明这一点。1980年代初，他离开外贸部而赴河南，参加咨询团，调研河南的体制改革。被省领导看中，留在河南的外贸部门委以重任。他领导的中原国贸和中原集团，当时为外贸改革的先锋之一。他本人也成为外贸系统外贸体制改革小组的成员。在杨昌基等领导的支持下，他参与了我国第一个期货交易所-郑州农产品期货交易所的方案设计和早期筹备。1992年，担任中国管理科学院市场所副所长期间，在海南主持策划了中国第一个不动产证券化产品-三亚地产投资券，并为海南人民银行起草了《地产投资券管理办法》。其创新行为，均位居潮流前列。
按照方风雷长期以来的理解，在当代中国，“高位蓄水”就是追随高明的老师，把握和参与中国的体制改革，外贸和投资银行莫不如此。
最能说明问题的事例，是他在电信行业推动的几件大事。1995年中金公司成立后，这家合资的中国投资银行如何发展，战略并不清晰。方风雷到国外投资银行学习，在美国的体会是资本市场要讲行业，在英国的体会是资本市场要讲国企重组。回来开始找行业，搞重组，重点关注电信、能源行业。电信行业当时还是政企合一的体制，怎么改革，电信业内争议很大，国内外投资银行当然也不知如何操作。
有一次，摩根士丹利欧洲总裁向时任建行行长、中金公司董事长的王岐山谈到，英国电信准备收购大东电报局。一句话引出一个战略设想：大东控股香港电讯，而其时面临97回归，王岐山说：这就是契机。方风雷受命着手推动。在王岐山、吴基传、鲁平、廖晖等领导的支持下，中金公司担任顾问，于1997年上半年协助中国电信收购了香港电讯部分股份。此役让中金第一次获得了有国际影响的项目，第一次获得了大客户，也第一次开始独立承担项目。
收购需要资金，需要有香港注册的公司出面，顺理成章的引出了中国移动(香港)的上市。方案是，拿出盈利好、潜力大、界面清晰的移 动业务，在香港组建红筹公司，上市融资，所得部分资金用于收购。
1997年10月，由中金公司与高盛担任联席全球协调人，经过短短5个月的准备，包含广东、浙江两省移动通信业务的中国移动(香港)在香港、纽约上市，融资42亿美元，创造了当时亚洲(不含日本)有史以来最大的IPO。
按照时任信息产业部部长吴基传的说法，这只是中国电信体制改革的破局，而突破之后全面改革的进程明显加快，寻呼剥离，邮电分营，联通重组上市，移动和固网分拆，中国电信上市。
就这样，投资银行的项目来源于行业改革的需要；而项目的完成又推动了行业改革。今天看来，简单明了，并不高深。但在当时复杂的局面突破阻力，独辟蹊径，设计者无疑必须具备一定功底和高度，这正是方的高明之处。
而在这过程中，中金公司也理顺了与摩根士丹利的关系——最初摩根士丹利一直想把中金变为它在中国投行业务的载体，而非一个独立运作的本土投行，但中金已借中移 动的上市第一次堂而皇之地进入了国际资本市场。摩根士丹利由此承认了中金的独立性。
方风雷的好处是执着与确切把握中国资本市场发展方向的能力。在工商东亚期间，方风雷就让工商银行放开一部分对工商东亚的权力，2002年5月，刚上任两个月的方风雷就积极地与美林及瑞士信贷第一波士顿接洽，协商股权转让一事。据称当时包括汇丰控股、美国雷曼兄弟、摩根大通、所罗门美邦及法国兴业银行在内的多家国际知名金融机构都向工商东亚伸出了橄榄枝。由于工行不肯放弃控股地位，所有磋商不欢而散，而方风雷对于海外来归的人才青睐有加、工资远高于其他员工，引来了一片非议。
2003年方风雷离开工商东亚，其实是抱负无法实现的必然之举。而后临危受命，协助高盛设立合资投行——高盛高华，成为方风雷手中的又一轮多米诺骨牌的首张牌。
其时，国外投行谋求进军中国市场，而中国本土市场的低靡与原有国字号投行的覆灭，一场资产危机席卷中国证券市场，使得外资成为增强竞争力的必然之选。风云际会，成就了高盛高华，成就了方风雷。当时的证监会成为最大的推手，而外管局甚至更上层的支持也必不可少。不是方风雷创造了历史，而是历史选择方风雷成为一场金融试验的试验品。
2004年7月初，组建高华证券有限公司并与高盛合资的计划得到了国务院的批准。9月高华证券正式成立。12 月2日，双方的合资公司高盛高华证券有限责任公司正式得到中国证监会的批准。
高华证券注册资本超过8000万元，方风雷等六个人投资不少于700万元，该笔资金来源于高盛的借款。国家外汇管理部门批准方风雷等以个人名义向外资机构借款这一交易行为，是开了先河。高盛拥有合资公司33%的股份，其余67 %的股份由高华证券拥有，实行管理层控股。
通过曲线革命，高盛可以以合资券商的身份获得掌控权，并且，在政策环境允许时，高盛通过非正式协议，有购回方风雷等人在高华控股权的选择权，为最终在中国控股一家证券公司埋下伏笔。方风雷担任高盛和高华的合资公司高盛高华证券董事长，不仅成为合资券商的代表，也成为国内证券公司管理层持股的吃螃蟹者。 方风雷的父亲曾在中国人民解放军担任高级行政职务。“文化大革命”开始后，1968年，方风雷被下放到内蒙古农村插队劳动；年满18岁后，应征入伍；三年兵役期满后，复员到北京当工人。在“高考”制度恢复后，方风雷考入中山大学中文系。毕业后，被分配到外经贸部工作；后被调至河南省经贸厅。
方风雷是参加一次调研活动时，被河南省官员看中的。在河南工作期间，方风雷被委以重任；1985年时，即担任河南省外贸总公司总经理，并任河南省经贸委委员；参与了中国第一个期货交易所——郑州农产品期货交易所的方案设计和早期筹备。 方风雷的名字从来都是和大交易联系在一起的。
1985年，33岁的方风雷已经是厅局级干部了，他的职务是河南省外贸公司总经理。
方风雷1968年到内蒙古农村插队，两年后参军入伍。1978年，当了一阵工人的方风雷考入中山大学中文系， 主修中文，辅修经济学。
毕业后方风雷分到外经贸部工作，后来在参加考察团赴河南调研体制改革期间，被河南省领导看中，调到河南省经贸 厅。
方风雷的能量在这个时期初露头角，他锐意改革，将河南省最大的4家外贸和国际信托公司捏合在一起，成立了中原国贸和中原集团，他本人也成为外贸体制改革小组的成员。
随后方风雷参与我国第一个期货交易所郑州商品交易所的设计和筹备工作，事业第一次和金融业挂上了钩。
不久方风雷到美国学习，这次出国学习成为方风雷人生最重要的转型。从此他告别了前程远大的仕途，成为一名“不以商人自居的银行家”。
从美国回来后，方风雷奔赴热土海南。
有评论说，方风雷成功的经验之一是注意“高位蓄水”，积累经验和人脉，“跟随高明的老师学习”。
1999年9月，志在必得的中海油赴美上市，结果在投资者对其海上石油专营权的诘问中功败垂成。第二次上市时卫留成见到时任中银国际总裁的方风雷的第一句话是：“我记得1999年上市失败时你曾经给我发了封传真，鼓励我。”
2004年方风雷受命解决海南证券危机，并且由此引出高盛高华的成立，卫留成当时担任海南省省长。
另外方风雷和顶尖的经济学家刘国光有着亲密的关系。
很快，方风雷迎来了事业中最重要的一段经历，从此开始了自己叱咤风云的精彩人生。 二十世纪九十年代初，方风雷移居美国。1992年回国后，以中国管理科学院市场所副所长的身份，在海南省主持策划了中国第一个不动产证券化产品——“三亚地产投资券”，并为“海南人民银行”起草了《地产投资券管理办法》。1993年，方风雷又参与筹建了中国首家中外合资投资银行——“中国国际金融公司”，并出任中国国际金融有限公司副总裁，开始成为一名投资银行家。
自1995年，方风雷先后在中金公司、中银国际、工商东亚等三家中国顶尖投资银行担任高级管理职务。在其投资银行生涯中，方风雷曾领导及参与了多项大型资本市场项目，包括中国电信收购香港电讯、中国移动在香港上市、中国石油海外上市，以及中国联通、中石化、宝钢等企业的重组上市，还有中国海洋石油在纽约和香港同时上市等项目。因此，方风雷曾被《Financial Asia》评为“对中国资本市场最有影响的十人之一”。
2007年，在中国政府开始推动本土私人股本基金发展的环境下，方风雷和毕马威中国前任主席何潮辉，以及高盛前资深银行家王理查合作创办了“厚朴基金管理公司”，初始规模为25亿美元。 1992年冬天的时候，趁在特拉华州参加弟弟婚礼的机会，方风雷通过经济学家刘国光，见到了时任世界银行北京代表处首席代表林重庚。
后来有人写道，“两个人相处得挺好，花了很多小时讨论金融和经济问题。有一次他们一起去游览华盛顿国家动物园，站在大熊猫的面前，他们讨论了中国成立一家投资银行为国有产业提供基础金融服务的想法。”
现在的中国为了高达2万亿的巨额外汇储备发愁，但90年代初的中国，仍然非常缺钱。深沪两个证券交易所刚刚成立不久，水位尚浅，四大国有银行几乎是企业的全部资金来源。一些大型企业要想实现跳跃式发展，只有海外融资一条路。但国内缺少能够完成这一任务的自己的投资银行。
1993年年末，林重庚向国内递交了一份“关于申请成立中外合资投资机构的报告”。很快，方风雷北上参与中金公司筹备工作。
最初的时候，外方合作伙伴考虑高盛，但是高盛执意于独资，于是摩根士丹利成为最终的选择。
1995年6月25日，中金公司挂牌成立，王岐山担任中金公司董事长，摩根方面派任总裁。
摩根方面希望中金公司是自己在中国内地的一颗棋子，而王岐山更希望中金公司是一家独立的公司，中金公司里中方和外方的关系和斗争因此极为复杂。摩根在3年时间里先后换了5任总裁，最后放弃努力，不再往这一职位继续派驻人员。
方风雷虽然只是副总裁，但他在关键业务中的推动力，巨大的创造力和创业精神，以及对公司的控制力，使其成为中金公司的实际管理人。
尽管从来没有投资银行经验，但是方风雷与那些华尔街来的投行精英们的工作作风明显不同，也更适合中国这个古老 的国家。
前华尔街日报驻中国记者麦健陆(JamesMcGregor)在他的《十亿消费者》一书中这样写道，摩根方面和 “中金公司的海归银行家们曾一度看不起方风雷，认为他就是一个对金融交易和资本市场一窍不通的乡巴佬。用不了多久他们就明白其实他是精通中国商业作风的大师，而他们自己对这种作风一无所知”。
“这些银行家们受到的是带有西方商业特点的做事直截了当的培训。而后他们发现自己跟着方风雷和潜在客户坐在一起，吞云吐雾一直到很晚。方风雷知道怎么样才能让客户袒露心声，告诉他什么是他们担心的，什么是他们喜欢的。他知道这些人在不同的职业阶段需要做不同的事。客户认同方风雷，信任方风雷。”
1997年10月中国移动首次公开发行，在香港联合交易所和纽约证券交易所上市；发行27.7亿股，融资42 .2亿美元。中金是联席全球协调人、联席主经办人、联席保荐人。这是截至当时亚洲除日本之外的最大规模的IPO，“整个沟通过程可以写一本书，但是方风雷在5个月时间里沟通好了一切。”
方风雷一战成名。
此后，2000年4月的中国石油，6月的中国联通，10月的中国石化，2000年4月新浪网首次公开发行，中金公司都是当然的不二人选。“方风雷是这些交易中唯一真正的创造者。”
方风雷将这些交易的外方承销资格一半送给了高盛而非摩根，大失所望的摩根最后放弃了中金公司，成为单纯的财务投资者。 2000年方风雷离开中金公司，在香港中银国际和工商东亚短暂停留之后，2004年再次震动市场。
一次性掏出5亿人民币为海南证券解决挪用保证金黑洞，继摩根进入中国内地市场10年之后，高盛为自己争取到了 第二张“门票”。
2004年9月8日，中国证监会批准北京高华证券有限责任公司组建，方风雷等6个自然人成立的3家公司向高盛贷款1亿美元(当时合8亿人民币)，持有高华证券75%股权。这是发改委首次批准中国个人借用国际商业贷款。
随后高盛集团与高华证券成立合资公司高盛高华，高盛持股33%，高华证券持股67%，合资公司由方风雷出任董 事长。
在高盛130多年的历史中，几乎没有成立过合资公司。高盛的理由是，金融机构里文化的作用很强，不能合资。但这一次，高盛把自己在中国市场的未来押在方风雷及其团队身上。
对于外界更为关注的个人向高盛贷款一事，当时中国的政策一是不允许给私人贷款，二是贷款不能作为资本金，否则违反贷款通则。国内有银行想为这几个人提供贷款，无奈政策障碍不能成行。发改委之所以批准向高盛贷款，也是希望在这方面做个试验。毕竟个人国际的商业贷款并不增加国家对外负债。 2007年11月，方风雷着手厚朴基金(Hopu Fund)的筹建，该基金规模达20亿美元，而牵头的厚朴投资管理公司将是该基金的普通合伙人。按国际惯例，普通合伙人亦需作部分出资，一般是在1%-3%。随后有消息人士称该基金将得到新加坡淡马锡控股约10亿美元的投资支持。经过半年多的运筹，6月20日，厚朴美元基金（HOPUUSD Master Fund I,L.P.）最终完成了融资计划。尽管海外市道不景，但此次认购仍十分踊跃，厚朴基金共募得25亿美元，其中包括新加坡淡马锡控股公司、高盛、壳牌退休基金等知名海外机构投资者。
三位创始合伙人：高盛高华证券公司董事长方风雷、原毕马威会计师事务所中国及香港业务主席何潮辉和原高盛亚洲投资银行部联席主管王忠信。何潮辉，1950年生，美国籍，休斯敦大学科学硕士，1975年加入毕马威会计师事务所，1985年成为合伙人，1981年来到中国，为国内各大部委提供咨询服务。美国会计师协会会员、香港会计师公会会员。曾任毕马威华振会计师事务所北京首席合伙人。王忠信这位新加坡华人，曾被委任为高盛高华的CEO，但07年时，传因难以面对中文形式的任职资格考试，而下堂求去，当时还被传为笑话。不过，现时回头观之，可能只是其弃高盛就方风雷的借口而已。
2007年中，厚朴基金完成25亿美元募集，方风雷仍然担任高盛高华董事长，股权仍在，但是他把精力更多地放在厚朴身上。英蓝国际17、18层的高盛高华，方风雷已去得不多，随后，方风雷把以繁体字篆刻的“厚朴”二字LOGO不显眼地挂在了二层不大的办公区，低调而质朴。

『肆』 工商东亚金融控股有限公司怎么样

简介：工商东亚是工商银行与东亚银行于1998年通过收购西敏证券亚洲业务设立。工商银行持有工商东亚75%股权，东亚银持有25%股权。

『伍』 投行一般做什么

“投行”是投资银行的简称。是证券和股份公司制度发展到特定阶段的产物。投资银行是与商业银行相对应的一个概念。

『陆』 我在某单位工作了将近15年

中外金融服务业发展比较研究

一、中国金融服务业发展现状

近年来，随着金融改革开放的不断深化，我国金融业面临的市场环境有了很大的改善，特别是1997年东南亚金融危机以来，各级政府都把金融安全和稳健发展放在了非常重要的位置，采取多项管理措施，加强自身建设，防范金融风险，取得了很大进展。但是加入WTO后，外国金融机构进入中国市场，我国金融业各部门的压力仍将非常大，发展现状不容乐观。下面我们将分别谈谈我国银行业（主要是商业银行）、保险业和证券业的发展现状。

（一） 银行业

目前我国商业银行市场基本上是由四大国有商业银行所瓜分，行业垄断程度相当高，其业务主要集中在传统的存、贷、汇银行业务和外汇业务等，很少经营或不经营全部的投资银行业务，如金融租赁业务、保险业务、信托业务、财产顾问和咨询业务和旅游广告业务等。这些业务范围的限制，影响了我国国有商业银行的盈利能力和金融工具创新能力，资本金严重不足，贷款能力出现内生性约束。由于国有银行效益不佳，消化自身不良资产的压力很大,也无力用经营利润补充基金。因此，不良资产日益积累，致使部分国有银行资产充足率根本达不到巴塞尔协议规定的8%的要求。由于商业银行盈利能力不强，资产运用效率不高，存在大量的坏帐和呆帐。这些都将使国有商业银行在与外资银行的竞争中处于不利的地位。

（二）保险业

二十年多来，中国保险业以年均39.6%的增长速度迅猛发展，实现第一个保费收入达500亿元用了15 年的时间，而实现第二个500亿元仅用了3年时间（见图1-1、图1-2）。到2000年底，保费收入达1595.9亿元。同时保险市场主体日趋多元化，目前，全国共有保险公司40家，一个以国有保险公司和股份制保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的保险市场格局已初步形成。但中国保险业目前还存在一系列问题，如保险公司实力

差，资金运用渠道少（保险业收入仍以保费盈余为主），效率和经营技术不高，服务水平不能适应竞争等。因此，一旦当我国保险公司与外国保险机构真正展开竞争，保险业将面临很大冲击。

图1 1989—2000年我国保费收入趋势图

图2 1989—2000年我国保费收入增幅趋势图

（三）证券业

我国证券业起步于八十年代，在1990、1991年沪深证券交易所成立后，经过曲折的历程，取得了长足的发展。首先是融资能力的增强，我国证券市场融资额从1994年的99.78亿元，增长到2001年的1192.22亿元，占间接融资（银行贷款）的11.45%；其次，随着证券市场规模持续增长，股票交易额也持续增长，1993年的股票交易额为3627.2亿元，2000年股票交易额达到高峰，为60826.6亿元，增长了16.7倍。2001年我国上市公司数量已经达到了1154家，投资者帐户为6639 .68万户。上述数据表明，我国证券市场经过10年的快速发展，已经初具规模。但由于我国证券业是在一定的保护下发展起来的，并没有与国际市场完全接轨，因此其要进一步发展，仍存在一些问题：

首先，国内证券机构业务范围狭窄，品种单一，结构趋同。业务范围仅限于国内的承销、经纪和自营三大传统业务，企业财务顾问业务等虽然也有，但是大多是争取承销项目的辅助手段，提供的产品和服务具有很大的雷同，对金融创新的重要性仍然没有充分的认识。

其次，融资渠道不畅，上市证券公司不多。渠道有三个方面：同业拆借、国债回购和增资扩股，且融资偏重短期资金融通，缺乏券商发展急需的长期资金融资渠道。

第三，资本运作效率差。

第四，券商的资产管理业务混乱。

第五，证券经纪业务收益下降。

这些都表明，只有二十余年成长历史的新中国证券业同经历过百余年资本市场锤炼并且实力雄厚的国外证券公司同场竞技，将面临巨大的现实压力。

二、中外金融服务业发展比较

2001年11月，中国终于迈进了WTO的大门，中外金融机构同台竞技将成为必然趋势，我国金融业要在这一场新的角逐中占有一席之位，必须通过比较分析彼此的优势和劣势，判断自身所处的生存环境，最终提出自己的战略方案。

（一） 银行业

1．经营规模比较

衡量一家综合性商业银行的经营规模，主要有总资产、一级资本、分支机构数量、跨国经营情况等子指标。

表1 中外商业银行经营规模比较（1999年度） 单位：亿美元

总资产
一级资本
分行机构数量
跨国经营情况

工商银行
4275．46
219．19
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

农业银行
2442．93
162．66
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

建设银行
2658．45
131．96
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

中国银行
3162．14
152．70
全球性机构布局
全球性银行

花旗银行
7169．37
476．99
全球性机构布局
全球性银行

美洲银行
6325．74
381．76
全球性机构布局
全球性银行

德意志银行
8437．61
174．18
全球性机构布局
全球性银行

巴克莱银行
3988．25
140．55
全球性机构布局
全球性银行

资料来源：张仿龙、阮班鹰：《中外商业银行盈利比较及入世对策》，《现代商业银行导刊》2001年第一期；孔永、马耕之《世界30家银行资产负债及财务状况概览》，中国经济出版社1996年版。

从表1可以看出，就总资产和一级资本来源来说，我国四大国有商业银行与国际跨国商业银行相比并不逊色，已经进入世界大银行行列。但从分支机构数量及跨国经营情况看，除中国银行具有众多海内外分支机构并已初具全球性银行的某些特征之外，其余三家国有商业银行尽管分支机构总量很多，但跨国经营都还刚刚开始。因此，从经营规模指标分析，我国国有商业银行与外国综合性大银行的最大差距表现在全球性分支机构布局缺陷和跨国经营滞后等方面。

2．业务功能比较

我国国有商业银行与外资银行在业务功能上的差异主要表现在管理当局对混业经营和分业经营的限制（见表2）。英国、日本和美国已分别于1986年、1992年和1999年修改了相关法律，最后从法律上废除了混业经营的障碍。而我国《商业银行法》严格禁止商业银行从事证券投资等非银行业务。

表2 中外商业银行业务比较

商业银行业务
投资银行业务
保险业务
当局立法限制

工商银行
存贷汇等业务功能齐全
工商东亚
无
分业经营

农业银行
存贷汇等业务功能齐全
无
无
分业经营

建设银行
存贷汇等业务功能齐全
中金公司
无
分业经营

中国银行
存贷汇等业务功能齐全
中银国际
无
分业经营

花旗银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1999年取消限制

德意志银行
存贷汇等业务功能齐全
全能银行
有
全面混业经营

巴克莱银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1992年取消限制

近年来，工商银行、建设银行和中国银行已经开始绕过法律限制，通过到境内外收购、合资设立投资银行机构，开展了投资银行业务并取得了显著的成绩。但国内分支机构尚不能从事证券一、二级市场业务。因此，业务功能综合化、全能化是形成外资商业银行强大竞争力的重要因素。

3．金融创新比较

金融创新包括体制创新、机制创新和业务创新三大方面。由于外资大银行身处市场经济国家，不存在体制创新和机制创新的问题，因此，金融创新的比较仅限于业务创新。

从表3可以看出，我国国有商业银行业务创新仅限于传统的存贷汇业务，大部分业务创新还是借鉴国外商业银行60—80年代的产品，而市场化程度高、科技含量高的品种，如期货、期权、利率调换、消费贷款证券化、衍生金融产品交易等在我国都还未开办。由此可见，我国国有商业银行在新产品领域及跨国经营方面的竞争力非常弱。

表3 中外商业银行业务创新比较

中国国有商业银行业务创新
外资商业银行业务创新

综合帐户

银证转帐

浮动利率贷款

票据融资

电子银行

循环贷款

网络结算

消费信贷

可转让定期存单

可转让支付帐户

浮动利率票据和欧洲债券

期货交易

电子银行

互助基金

消费贷款证券化

利率调换交换

SWIFT交易系统

期权交易

衍生金融产品交易

4． 发展战略比较

发展战略是一家商业银行实现可持续发展的战略举措。外资商业银行非常重视发展战略，十分注意保持发展战略的相对稳定和发展目标的一致性（见表4）。

表4 中外商业银行发展战略比较

中国国有商业银行发展战略
外资跨国大银行发展战略

扩张性、粗放经营、无差异营销、政策性与盈利性并举、资源计划配置为主。
差异化战略、突出重点战略、跨国经营战略、盈利最大化战略、资源配置优化战略。

5．其他竞争力项目比较

（1）在流动性方面，日本银行业的贷存款比率为93. 73%，比我国高出9.14个百分比。美国为87.97%，与我国基本持平。从存贷款比率来看，美国银行业的流动性并没有比我国银行业的平均水平高，但这并不说明在流动性方面就不如我们，因为我国四大银行不良资产比例很高和承担着很大一部分不一定能够即使收回的“政策性贷款”。欧洲方面，其贷存款比率达到127.57%，大大高于我国银行业的同期水平。

（2）在盈利能力方面，日本银行业的资产利润率为-1.2%,比我国四大银行的0.09%低1.21个百分点，利润增长率是负数，为-30.59%，而同期我国国有商业银行是-36.26%。美国资产利润率为1.66%，欧洲为0.63%，均高于我国。

（3）在资产质量方面，由表5可见，日本呆帐和滞帐贷款率为3.13655%和0.04385%，与我国情况差不多，而美国在这方面则相对较低。

（4）发展能力方面，日本银行自有资本比例是比较高的，达到了11.6%，美国则为8.72%,两者与我国国内商业银行相比相差不大，但我国国有商业银行并没有正常的资本金补充机制，在这方面与美国和日本有一定差距。

表5 银行资产质量的国际比较

项目
比率
日本

（10家合计）（%）
美国

（%）
欧洲

（%）

流动性
流动性比率
NA
NA
NA

贷存款
97．93
87．93
127．57

盈利能力
资产利润
-1.12
1．66
0．63

资本利润
NA
19．53
NA

利润增长
NA
NA
-25．54

人均利润
NA
55578US$
NA

利息回收
NA
NA
99．58

应付利息充足
NA
NA
35．6

资产质量
逾期贷款
1．0664
1．26
NA

呆滞贷款
3．13655
0．33
NA

呆帐贷款
1．04385
0．64
NA

风险资产抵补
95．9202
167．76
NA

加权风险资产抵补
73．3144
NA
NA

发展能力
资本金充足率
11．6
8．72
NA

存款增长
-5．29
7．06
-3．94

贷款增长
-2．61
8．27
15．97

（二）保险业

伴随中国加入WTO，我国保险业将面临一个更为开放，更为激烈的竞争环境，也将面对一批虎视眈眈的外国保险巨头。中国保险业与国外保险业究竟存在怎样的差距呢？下面我们将从保险业的市场规模、保险深度和密度、资产规模、市场集中率以及融资渠道五方面进行比较。

1．市场规模比较

从表6可以看出，世界保费收入主要集中在发达国家，也就是说，发达国家在世界保险市场上居于主要地位。我国保险业恢复业务以来，虽然发展迅速，但总规模仍然很小。1999年保费收入仅排世界第16名，市场份额只有0.72%。

表6 1999年我国与其他主要国家保费收入比较表

国家
保费收入（百万美元）
占世界市场份额（%）
世界排名

美国
795188
34.22
1

日本
494885
21.29
2

英国
204893
8.82
3

德国
138829
5.97
4

法国
123113
5.3
5

意大利
66649
2.87
6

韩国
47929
2.06
7

加拿大
41882
1.8
8

澳大利亚
38712
1.67
9

荷兰
37985
1.63
10

中国
16830
0.72
16

巴西
11203
0.48
21

印度
8391
0.36
23

资料来源：Sigma No.9,2000。

2．保险深度和保险密度的比较

保险深度和保险密度是衡量一个国家保险业发达程度的两个重要指标。保费密度是指人均保费额的高低，保险深度是指保险收入占国内生产总值的比例的大小。如果一国的人均保费越高，保险收入占国内生产总值的比例越大，说明该国的保险业相对越发达。1999年，从保险密度看，我国只有13.3美元/人，列世界第73位。保险深度也只有1.63，其中产险深度为0.61，寿险深度为1.02，整体上居世界第58名，远远落后于英美等发达国家，甚至也落后于巴西（第51名）和印度（第52名）。从表2.2-2和2.2-3可以看出我国与其他国家的差距。

表7 1999年我国与其他主要国家保险密度比较表

国家
瑞士
日本
英国
美国
爱尔兰
荷兰
芬兰

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险密度
4642.7
3908.9
3244.3
2921.1
2454.7
2404.7
2212.6

国家
法国
丹麦
澳大利亚
巴西
中国
印度

排名
8
9
10
50
73
79

保险密度
2080.9
2037.4
2017.3
68.6
13.3
8.5

表8 1999年我国与其他主要国家保险深度比较表

国家
南非
英国
瑞士
韩国
日本
爱尔兰
澳大利亚

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险深度(%)
16.54
13.35
12.84
12.84
11.17
9.83
9.82

国家
荷兰
芬兰
美国
巴西
印度
中国

排名
8
9
10
50
52
58

保险深度(%)
9.65
8.88
8.55
2.01
1.93
1.63

3．资产规模比较

中国人寿保险公司和中国人民保险公司分别是我国最大的人寿保险公司和财产保险公司。但从资产总额看，这两家公司的资产规模偏小，两家公司的总资产才为世界第25大保险公司总资产的16.6%。从资产利润看，中国人寿保险公司资产利润率为0.47%，中国人民保险公司资产利润率为1.78%，而世界前20大保险公司中资产利润率最低的也达到了4%的收益率。这些都表明我国保险公司经营成本较高，市场竞争力较低（见表9）。

表9 1998年全球前10大保险公司与我国保险公司资产实力比较

排名
公司（国家）
资产
增长率（%）
所有者

权益
净利润
资产利润率

1
AXA（法）
449566
5
16634
52683
11.72

2
Allianz Group(德)
401406
45
26041
46805
11.66

3
Nippon Life（日）
374801
1
8501
51128
13.64

4
Zenkyoren&prefectrual Ins.Federation（日）
297477
3
3990
46154
15.52

5
Dai-ichi Mutual Life（日）
261164
4
5198
35030
13.41

6
AIG（美）
133673
17
30123
24879
10.65

7
Metropolitan Life Insurance（美）
215346
6
14367
11503
5.34

8
Sumitomo Life（日）
212200
2
4411
29320
13.82

9
Zurich Financial Services （瑞士）
205963
11
11994
25221
12.24

10
Prudential Group （英）
196536
10
5443
18782
9.56

中国人民保险公司
5806

334.9
103.3
1.78

中国人寿保险公司
11675

622.7
54.7
0.47

中国人寿+中国人保
17481

957.6
957.6
0.90

资料来源：（1）2000年1月《保险资讯》173期，本表排名以资产为基础，并根据Dow Jones and Isis决定。

金额单位为百万美元，汇率按1998年12月31日汇率换算。增长率按本国货币计算。

（2）《中国保险年鉴》1999年。

4．市场集中率比较

目前，我国只有保险公司40家，（其中国有独资保险公司5家，股份制保险公司9家，中外合资保险公司13家，外资保险公司13家），而日本有110家，美国80年代就有5000多家保险公司，香港弹丸之地也拥有200多家保险公司。中国的保险机构数量过少，导致保险市场集中率高，垄断经营严重（见表10）。

从下表可以看出保险业比较发达的国家的市场集中率一般较小。如美国1998年前五大财产保险公司所占市场份额仅为30.16%，日本前五位寿险公司市场份额也不过是60.4%，这是因为在保险业比较发达的国家，保险市场进入壁垒较少，保险公司设立相对比较容易，所以保险公司数目较多，竞争较为激烈。使整个市场的集中率较小。而我国由于长期实行计划

表10 1998年世界部分国家与我国保险市场集中率比较

国家
非寿险

公司数量
前五位非寿险

公司份额（%）
寿险公

司数量
前五位寿险公司

市场份额（%）

中国
12
99．8
8
99．2

日本
/
53．6
/
60．4

韩国
16
71．5
29
78．7

俄罗斯
1393
24
NA
52

巴西
113
49
103
59

美国
/
30．16
/
/

资料来源：Sigma No.4, 2000.

经济，市场起步较晚，保险市场进入壁垒较多，使公司整体发展和竞争参与度远远达不到市场发展的需要，保险市场集中率居高不下。因此，我国保险业要打破垄断，完善竞争体制势在必行。

5．融资渠道比较

在发达国家，保险业积聚和融通资金的能力仅次于银行业。在金融市场上，保险公司是最重要的投资主体之一（如美国保险公司投资业务量与其金融市场全部业务量的1/3以上），投资是保险公司的主要盈利来源。而中国长期以来由于受到各方面的限制，资金运用范围十分狭窄，仅限于银行存款、政府债券、金融债券和规定其他少数几种资金运用方式，资金融通作用有限。目前我国保险业收入仍以保费盈余为主，这使得国内保险业无法较快提升实力，也降低了其抵御风险的能力。

（三）证券业

关于证券业，我们将在证券化程度（证券市场市值/GDP）、证券市场体系、投资者结构和证券公司业务等方面，通过与经济发达国家和地区（主要是美国）的综合比较，来了解中外证券业发展的情况。

1．证券化程度比较

一国证券市场市值与GDP之比反映了一国证券市场的发育程度。美国、日本、英国证券市场该比例1995年分别达到95.5%、83.5%和121.7%。我国证券市场2000年证券市场市值与GDP的比为53.79%，2001年证券市场股价大幅度下跌，比例有所下降，为45%（见表11）。

表11 证券化程度的国家比较

国家
美国（%）
日本（%）
英国（%）
中国（%）

年份
1995
1995
1995
2000
2001

证券市场市值/GDP
95.5
83.5
121.7
53.79
45

资料来源：陈晓舜《中国证券业：机遇、挑战与对策》

从表中可以看出，与发达国家比较，我国经济总量中证券化的比例不高，仍处于初级发展阶段，但从另一方面来说，我国证券市场具有较大的增长潜力。

2．证券市场体系比较

美国证券市场体系是由纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所、美国证券交易所以及众多区域证券交易所、OTC场外交易构成，形成了一个适应不同企业需求的证券融资、交易的证券市场体系。而我国现在只有功能基本雷同的深沪两个证券交易所，基本是单一的证券市场。交易品种也只有三种：股票、债券、基金，股指期货等金融衍生品种几乎是空白。如图所示，在股票、债券和基金的市值结构中，股票市值占97%，债券市值2%，基金1%，可见债券和基金发展严重滞后。

图3 我国证券市场的市值结构比例

3．投资者数量比较

据截止1998年底的美国官方资料统计，仅共同基金，美国就有4400万家庭共7700万人（占总人口数的30%）参与，家庭财产的25%是基金和股票。而我国证券市场开户人口的比重只有3%，证券资产在全部金融资产中的比例仅为5%左右。

4．投资者结构比较

实践证明，一个成熟的证券市场是由机构投资者占主导的市场，而我国证券投资者结构中，99%为中小投资者，机构投资者比例仅为1%，所占比例相当小。相比之下（见图4），美国有着庞大的机构投资者，其中，尤以证券投资基金为主体。据统计，在美国股市中，由机构直接或通过共同基金持有的股票占股票总市值的53%。而1995年英国机构投资者持有的股票占上市股票总值的79.5%，日本1997年的该项数据为81%，差距明显。

图4 美国股市投资者结构

除此之外，据有关资料显示，1996年2月美国共有5000多个开放式共同基金和500多个封闭式共同基金，持有基金股东有一亿多人，共同基金资产总额达3.01万亿美元。另一方面，我国截止2001年5月初统计，沪深证券交易所挂牌的证券投资基金仅有33只，而且全部属于封闭式基金。其中最大的基金规模也只有30个亿基金单位。

5．证券公司业务比较

截止2001年6月，我国登记注册证券公司有101家，其中综合类证券商14家，其他则属于过渡期、正在规范或尚未规范的公司。合计注册资本约515亿元（其中，中外合资的中国国际金融公司注册资本为一亿美元），营业部总数为1923家。总体情况是券商规模较小，竞争力较低（见表12）。

表12 国内外证券公司业务比较（截止2000年）

国内证券公司（万元）
国外证券公司（万美元）

宏源证券
海通证券
摩根·斯坦利·添惠
美林公司
高盛公司

资产总额
509 242
3 160 000
42 679 400
40 720 000
28 976 000

净资产
62 525
537 700
1 927 100
2 101 800
1 653 000

营业收入
35 548
/
4 541 300
2 678 700
3 300 000

净利润
8 177
152 000
545 600
378 400
306 700

净资产收益率
13.085%
28.27%
28.31%
18.00%
18.55%

资料来源：陈峥嵘：“加入WTO对我国证券业的影响”，《证券投资》周刊，2001年第44期。

从表12可以看出，我国国内证券公司的资产总额、净资产、营业收入、净利润、净资产收益率均低于国外证券公司，业务竞争力低。

6．网上交易比较

网上证券交易的兴起打破了传统的证券经营模式，降低了经营成本和风险，并能够提供快速而方便的信息服务。我国网上交易发展迅速，截止到2002年2月末，我国网上委托交易的客户开户数达376万户，今年1—2月份网上委托交易量达425亿元，占沪深交易所1—2月份股票（A、B股）、基金总交易量6814.28亿元（双边计算）的6.24%。而美国到2001年网上帐户就已经达到2100万户，资产总额达到9410亿美元，网上交易占交易总额的比例达到20%左右。从上述数据可以看出，我国网上交易还有待发展。

参考文献：

1． 世敏、戴国强：《2002年中国金融发展报告》，上海财经大学出版社2002年。

2．裴光：《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社2002年。

雪峰：《保险业如何做稳》，中国对外翻译出版公司2002年。

3．焦谨璞：《中国银行业竞争力比较》，中国金融出版社2002年。

4．《论我国国有商业银行综合竞争力的构造》，《金融论坛》2001年第10期。

5．陈晓舜：《中国证券业：机遇、挑战与对策》，《证券时报》。

6．《金融与保险》2002年第9期。

编者：黄利 林华 梁靖雯

经济贸易学院

『柒』 工商东亚信用卡进度

信用卡申请进度查询可以通过以下两种方式查询：

1、登录信用卡官方网站,点击首页“申请进度查询”，根据提示输入身份证件号码查询；
2、可以拨打信用卡客服热线查询；
另外，不管信用卡的审核结果如何，通过或者拒拒绝，银行都会以短信形式通过申请人的。

信用卡申请条件：
1、年满18周岁；
2、持有有效身份证；
3、无不良信用记录;
4、有固定工作证明;
5、盖有单位财务章的收入证明;
6、其它财力证明，如银行存款、房产、汽车、股票、债卷等；
7、社会养老保险证明；
8、提供两名联系人。
前3个条件必须具备，尽可能的提供4-8条证明材料，具体可以包含以下的信息，选择性的尽量多提供，以确保顺利通过审核以及提高信息用额度。

『捌』 金融集团和金融控股公司是一个概念吗

金融来集团和金融控股公司是不同自的，金融控股公司就其公司组织形态分析，主要是事业型控股公司或称经营型控股公司，即控股公司作为母公司，其本身有其主营业务，同时控股两个以上从事不同金融业务的金融机构。这类公司具体可分两种：

（1）工商企业控股了金融机构，如首创集团、东方集团、海尔集团等企业。

（2）由金融企业控股其他金融机构而形成的控股公司。

『玖』 请教跨国转帐的问题！

中外金融服务业发展比较研究

一、中国金融服务业发展现状

近年来，随着金融改革开放的不断深化，我国金融业面临的市场环境有了很大的改善，特别是1997年东南亚金融危机以来，各级政府都把金融安全和稳健发展放在了非常重要的位置，采取多项管理措施，加强自身建设，防范金融风险，取得了很大进展。但是加入WTO后，外国金融机构进入中国市场，我国金融业各部门的压力仍将非常大，发展现状不容乐观。下面我们将分别谈谈我国银行业（主要是商业银行）、保险业和证券业的发展现状。

（一） 银行业

目前我国商业银行市场基本上是由四大国有商业银行所瓜分，行业垄断程度相当高，其业务主要集中在传统的存、贷、汇银行业务和外汇业务等，很少经营或不经营全部的投资银行业务，如金融租赁业务、保险业务、信托业务、财产顾问和咨询业务和旅游广告业务等。这些业务范围的限制，影响了我国国有商业银行的盈利能力和金融工具创新能力，资本金严重不足，贷款能力出现内生性约束。由于国有银行效益不佳，消化自身不良资产的压力很大,也无力用经营利润补充基金。因此，不良资产日益积累，致使部分国有银行资产充足率根本达不到巴塞尔协议规定的8%的要求。由于商业银行盈利能力不强，资产运用效率不高，存在大量的坏帐和呆帐。这些都将使国有商业银行在与外资银行的竞争中处于不利的地位。

（二）保险业

二十年多来，中国保险业以年均39.6%的增长速度迅猛发展，实现第一个保费收入达500亿元用了15 年的时间，而实现第二个500亿元仅用了3年时间（见图1-1、图1-2）。到2000年底，保费收入达1595.9亿元。同时保险市场主体日趋多元化，目前，全国共有保险公司40家，一个以国有保险公司和股份制保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的保险市场格局已初步形成。但中国保险业目前还存在一系列问题，如保险公司实力

差，资金运用渠道少（保险业收入仍以保费盈余为主），效率和经营技术不高，服务水平不能适应竞争等。因此，一旦当我国保险公司与外国保险机构真正展开竞争，保险业将面临很大冲击。

图1 1989—2000年我国保费收入趋势图

图2 1989—2000年我国保费收入增幅趋势图

（三）证券业

我国证券业起步于八十年代，在1990、1991年沪深证券交易所成立后，经过曲折的历程，取得了长足的发展。首先是融资能力的增强，我国证券市场融资额从1994年的99.78亿元，增长到2001年的1192.22亿元，占间接融资（银行贷款）的11.45%；其次，随着证券市场规模持续增长，股票交易额也持续增长，1993年的股票交易额为3627.2亿元，2000年股票交易额达到高峰，为60826.6亿元，增长了16.7倍。2001年我国上市公司数量已经达到了1154家，投资者帐户为6639 .68万户。上述数据表明，我国证券市场经过10年的快速发展，已经初具规模。但由于我国证券业是在一定的保护下发展起来的，并没有与国际市场完全接轨，因此其要进一步发展，仍存在一些问题：

首先，国内证券机构业务范围狭窄，品种单一，结构趋同。业务范围仅限于国内的承销、经纪和自营三大传统业务，企业财务顾问业务等虽然也有，但是大多是争取承销项目的辅助手段，提供的产品和服务具有很大的雷同，对金融创新的重要性仍然没有充分的认识。

其次，融资渠道不畅，上市证券公司不多。渠道有三个方面：同业拆借、国债回购和增资扩股，且融资偏重短期资金融通，缺乏券商发展急需的长期资金融资渠道。

第三，资本运作效率差。

第四，券商的资产管理业务混乱。

第五，证券经纪业务收益下降。

这些都表明，只有二十余年成长历史的新中国证券业同经历过百余年资本市场锤炼并且实力雄厚的国外证券公司同场竞技，将面临巨大的现实压力。

二、中外金融服务业发展比较

2001年11月，中国终于迈进了WTO的大门，中外金融机构同台竞技将成为必然趋势，我国金融业要在这一场新的角逐中占有一席之位，必须通过比较分析彼此的优势和劣势，判断自身所处的生存环境，最终提出自己的战略方案。

（一） 银行业

1．经营规模比较

衡量一家综合性商业银行的经营规模，主要有总资产、一级资本、分支机构数量、跨国经营情况等子指标。

表1 中外商业银行经营规模比较（1999年度） 单位：亿美元

总资产
一级资本
分行机构数量
跨国经营情况

工商银行
4275．46
219．19
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

农业银行
2442．93
162．66
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

建设银行
2658．45
131．96
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

中国银行
3162．14
152．70
全球性机构布局
全球性银行

花旗银行
7169．37
476．99
全球性机构布局
全球性银行

美洲银行
6325．74
381．76
全球性机构布局
全球性银行

德意志银行
8437．61
174．18
全球性机构布局
全球性银行

巴克莱银行
3988．25
140．55
全球性机构布局
全球性银行

资料来源：张仿龙、阮班鹰：《中外商业银行盈利比较及入世对策》，《现代商业银行导刊》2001年第一期；孔永、马耕之《世界30家银行资产负债及财务状况概览》，中国经济出版社1996年版。

从表1可以看出，就总资产和一级资本来源来说，我国四大国有商业银行与国际跨国商业银行相比并不逊色，已经进入世界大银行行列。但从分支机构数量及跨国经营情况看，除中国银行具有众多海内外分支机构并已初具全球性银行的某些特征之外，其余三家国有商业银行尽管分支机构总量很多，但跨国经营都还刚刚开始。因此，从经营规模指标分析，我国国有商业银行与外国综合性大银行的最大差距表现在全球性分支机构布局缺陷和跨国经营滞后等方面。

2．业务功能比较

我国国有商业银行与外资银行在业务功能上的差异主要表现在管理当局对混业经营和分业经营的限制（见表2）。英国、日本和美国已分别于1986年、1992年和1999年修改了相关法律，最后从法律上废除了混业经营的障碍。而我国《商业银行法》严格禁止商业银行从事证券投资等非银行业务。

表2 中外商业银行业务比较

商业银行业务
投资银行业务
保险业务
当局立法限制

工商银行
存贷汇等业务功能齐全
工商东亚
无
分业经营

农业银行
存贷汇等业务功能齐全
无
无
分业经营

建设银行
存贷汇等业务功能齐全
中金公司
无
分业经营

中国银行
存贷汇等业务功能齐全
中银国际
无
分业经营

花旗银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1999年取消限制

德意志银行
存贷汇等业务功能齐全
全能银行
有
全面混业经营

巴克莱银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1992年取消限制

近年来，工商银行、建设银行和中国银行已经开始绕过法律限制，通过到境内外收购、合资设立投资银行机构，开展了投资银行业务并取得了显著的成绩。但国内分支机构尚不能从事证券一、二级市场业务。因此，业务功能综合化、全能化是形成外资商业银行强大竞争力的重要因素。

3．金融创新比较

金融创新包括体制创新、机制创新和业务创新三大方面。由于外资大银行身处市场经济国家，不存在体制创新和机制创新的问题，因此，金融创新的比较仅限于业务创新。

从表3可以看出，我国国有商业银行业务创新仅限于传统的存贷汇业务，大部分业务创新还是借鉴国外商业银行60—80年代的产品，而市场化程度高、科技含量高的品种，如期货、期权、利率调换、消费贷款证券化、衍生金融产品交易等在我国都还未开办。由此可见，我国国有商业银行在新产品领域及跨国经营方面的竞争力非常弱。

表3 中外商业银行业务创新比较

中国国有商业银行业务创新
外资商业银行业务创新

综合帐户

银证转帐

浮动利率贷款

票据融资

电子银行

循环贷款

网络结算

消费信贷

可转让定期存单

可转让支付帐户

浮动利率票据和欧洲债券

期货交易

电子银行

互助基金

消费贷款证券化

利率调换交换

SWIFT交易系统

期权交易

衍生金融产品交易

4． 发展战略比较

发展战略是一家商业银行实现可持续发展的战略举措。外资商业银行非常重视发展战略，十分注意保持发展战略的相对稳定和发展目标的一致性（见表4）。

表4 中外商业银行发展战略比较

中国国有商业银行发展战略
外资跨国大银行发展战略

扩张性、粗放经营、无差异营销、政策性与盈利性并举、资源计划配置为主。
差异化战略、突出重点战略、跨国经营战略、盈利最大化战略、资源配置优化战略。

5．其他竞争力项目比较

（1）在流动性方面，日本银行业的贷存款比率为93. 73%，比我国高出9.14个百分比。美国为87.97%，与我国基本持平。从存贷款比率来看，美国银行业的流动性并没有比我国银行业的平均水平高，但这并不说明在流动性方面就不如我们，因为我国四大银行不良资产比例很高和承担着很大一部分不一定能够即使收回的“政策性贷款”。欧洲方面，其贷存款比率达到127.57%，大大高于我国银行业的同期水平。

（2）在盈利能力方面，日本银行业的资产利润率为-1.2%,比我国四大银行的0.09%低1.21个百分点，利润增长率是负数，为-30.59%，而同期我国国有商业银行是-36.26%。美国资产利润率为1.66%，欧洲为0.63%，均高于我国。

（3）在资产质量方面，由表5可见，日本呆帐和滞帐贷款率为3.13655%和0.04385%，与我国情况差不多，而美国在这方面则相对较低。

（4）发展能力方面，日本银行自有资本比例是比较高的，达到了11.6%，美国则为8.72%,两者与我国国内商业银行相比相差不大，但我国国有商业银行并没有正常的资本金补充机制，在这方面与美国和日本有一定差距。

表5 银行资产质量的国际比较

项目
比率
日本

（10家合计）（%）
美国

（%）
欧洲

（%）

流动性
流动性比率
NA
NA
NA

贷存款
97．93
87．93
127．57

盈利能力
资产利润
-1.12
1．66
0．63

资本利润
NA
19．53
NA

利润增长
NA
NA
-25．54

人均利润
NA
55578US$
NA

利息回收
NA
NA
99．58

应付利息充足
NA
NA
35．6

资产质量
逾期贷款
1．0664
1．26
NA

呆滞贷款
3．13655
0．33
NA

呆帐贷款
1．04385
0．64
NA

风险资产抵补
95．9202
167．76
NA

加权风险资产抵补
73．3144
NA
NA

发展能力
资本金充足率
11．6
8．72
NA

存款增长
-5．29
7．06
-3．94

贷款增长
-2．61
8．27
15．97

（二）保险业

伴随中国加入WTO，我国保险业将面临一个更为开放，更为激烈的竞争环境，也将面对一批虎视眈眈的外国保险巨头。中国保险业与国外保险业究竟存在怎样的差距呢？下面我们将从保险业的市场规模、保险深度和密度、资产规模、市场集中率以及融资渠道五方面进行比较。

1．市场规模比较

从表6可以看出，世界保费收入主要集中在发达国家，也就是说，发达国家在世界保险市场上居于主要地位。我国保险业恢复业务以来，虽然发展迅速，但总规模仍然很小。1999年保费收入仅排世界第16名，市场份额只有0.72%。

表6 1999年我国与其他主要国家保费收入比较表

国家
保费收入（百万美元）
占世界市场份额（%）
世界排名

美国
795188
34.22
1

日本
494885
21.29
2

英国
204893
8.82
3

德国
138829
5.97
4

法国
123113
5.3
5

意大利
66649
2.87
6

韩国
47929
2.06
7

加拿大
41882
1.8
8

澳大利亚
38712
1.67
9

荷兰
37985
1.63
10

中国
16830
0.72
16

巴西
11203
0.48
21

印度
8391
0.36
23

资料来源：Sigma No.9,2000。

2．保险深度和保险密度的比较

保险深度和保险密度是衡量一个国家保险业发达程度的两个重要指标。保费密度是指人均保费额的高低，保险深度是指保险收入占国内生产总值的比例的大小。如果一国的人均保费越高，保险收入占国内生产总值的比例越大，说明该国的保险业相对越发达。1999年，从保险密度看，我国只有13.3美元/人，列世界第73位。保险深度也只有1.63，其中产险深度为0.61，寿险深度为1.02，整体上居世界第58名，远远落后于英美等发达国家，甚至也落后于巴西（第51名）和印度（第52名）。从表2.2-2和2.2-3可以看出我国与其他国家的差距。

表7 1999年我国与其他主要国家保险密度比较表

国家
瑞士
日本
英国
美国
爱尔兰
荷兰
芬兰

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险密度
4642.7
3908.9
3244.3
2921.1
2454.7
2404.7
2212.6

国家
法国
丹麦
澳大利亚
巴西
中国
印度

排名
8
9
10
50
73
79

保险密度
2080.9
2037.4
2017.3
68.6
13.3
8.5

表8 1999年我国与其他主要国家保险深度比较表

国家
南非
英国
瑞士
韩国
日本
爱尔兰
澳大利亚

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险深度(%)
16.54
13.35
12.84
12.84
11.17
9.83
9.82

国家
荷兰
芬兰
美国
巴西
印度
中国

排名
8
9
10
50
52
58

保险深度(%)
9.65
8.88
8.55
2.01
1.93
1.63

3．资产规模比较

中国人寿保险公司和中国人民保险公司分别是我国最大的人寿保险公司和财产保险公司。但从资产总额看，这两家公司的资产规模偏小，两家公司的总资产才为世界第25大保险公司总资产的16.6%。从资产利润看，中国人寿保险公司资产利润率为0.47%，中国人民保险公司资产利润率为1.78%，而世界前20大保险公司中资产利润率最低的也达到了4%的收益率。这些都表明我国保险公司经营成本较高，市场竞争力较低（见表9）。

表9 1998年全球前10大保险公司与我国保险公司资产实力比较

排名
公司（国家）
资产
增长率（%）
所有者

权益
净利润
资产利润率

1
AXA（法）
449566
5
16634
52683
11.72

2
Allianz Group(德)
401406
45
26041
46805
11.66

3
Nippon Life（日）
374801
1
8501
51128
13.64

4
Zenkyoren&prefectrual Ins.Federation（日）
297477
3
3990
46154
15.52

5
Dai-ichi Mutual Life（日）
261164
4
5198
35030
13.41

6
AIG（美）
133673
17
30123
24879
10.65

7
Metropolitan Life Insurance（美）
215346
6
14367
11503
5.34

8
Sumitomo Life（日）
212200
2
4411
29320
13.82

9
Zurich Financial Services （瑞士）
205963
11
11994
25221
12.24

10
Prudential Group （英）
196536
10
5443
18782
9.56

中国人民保险公司
5806

334.9
103.3
1.78

中国人寿保险公司
11675

622.7
54.7
0.47

中国人寿+中国人保
17481

957.6
957.6
0.90

资料来源：（1）2000年1月《保险资讯》173期，本表排名以资产为基础，并根据Dow Jones and Isis决定。

金额单位为百万美元，汇率按1998年12月31日汇率换算。增长率按本国货币计算。

（2）《中国保险年鉴》1999年。

4．市场集中率比较

目前，我国只有保险公司40家，（其中国有独资保险公司5家，股份制保险公司9家，中外合资保险公司13家，外资保险公司13家），而日本有110家，美国80年代就有5000多家保险公司，香港弹丸之地也拥有200多家保险公司。中国的保险机构数量过少，导致保险市场集中率高，垄断经营严重（见表10）。

从下表可以看出保险业比较发达的国家的市场集中率一般较小。如美国1998年前五大财产保险公司所占市场份额仅为30.16%，日本前五位寿险公司市场份额也不过是60.4%，这是因为在保险业比较发达的国家，保险市场进入壁垒较少，保险公司设立相对比较容易，所以保险公司数目较多，竞争较为激烈。使整个市场的集中率较小。而我国由于长期实行计划

表10 1998年世界部分国家与我国保险市场集中率比较

国家
非寿险

公司数量
前五位非寿险

公司份额（%）
寿险公

司数量
前五位寿险公司

市场份额（%）

中国
12
99．8
8
99．2

日本
/
53．6
/
60．4

韩国
16
71．5
29
78．7

俄罗斯
1393
24
NA
52

巴西
113
49
103
59

美国
/
30．16
/
/

资料来源：Sigma No.4, 2000.

经济，市场起步较晚，保险市场进入壁垒较多，使公司整体发展和竞争参与度远远达不到市场发展的需要，保险市场集中率居高不下。因此，我国保险业要打破垄断，完善竞争体制势在必行。

5．融资渠道比较

在发达国家，保险业积聚和融通资金的能力仅次于银行业。在金融市场上，保险公司是最重要的投资主体之一（如美国保险公司投资业务量与其金融市场全部业务量的1/3以上），投资是保险公司的主要盈利来源。而中国长期以来由于受到各方面的限制，资金运用范围十分狭窄，仅限于银行存款、政府债券、金融债券和规定其他少数几种资金运用方式，资金融通作用有限。目前我国保险业收入仍以保费盈余为主，这使得国内保险业无法较快提升实力，也降低了其抵御风险的能力。

（三）证券业

关于证券业，我们将在证券化程度（证券市场市值/GDP）、证券市场体系、投资者结构和证券公司业务等方面，通过与经济发达国家和地区（主要是美国）的综合比较，来了解中外证券业发展的情况。

1．证券化程度比较

一国证券市场市值与GDP之比反映了一国证券市场的发育程度。美国、日本、英国证券市场该比例1995年分别达到95.5%、83.5%和121.7%。我国证券市场2000年证券市场市值与GDP的比为53.79%，2001年证券市场股价大幅度下跌，比例有所下降，为45%（见表11）。

表11 证券化程度的国家比较

国家
美国（%）
日本（%）
英国（%）
中国（%）

年份
1995
1995
1995
2000
2001

证券市场市值/GDP
95.5
83.5
121.7
53.79
45

资料来源：陈晓舜《中国证券业：机遇、挑战与对策》

从表中可以看出，与发达国家比较，我国经济总量中证券化的比例不高，仍处于初级发展阶段，但从另一方面来说，我国证券市场具有较大的增长潜力。

2．证券市场体系比较

美国证券市场体系是由纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所、美国证券交易所以及众多区域证券交易所、OTC场外交易构成，形成了一个适应不同企业需求的证券融资、交易的证券市场体系。而我国现在只有功能基本雷同的深沪两个证券交易所，基本是单一的证券市场。交易品种也只有三种：股票、债券、基金，股指期货等金融衍生品种几乎是空白。如图所示，在股票、债券和基金的市值结构中，股票市值占97%，债券市值2%，基金1%，可见债券和基金发展严重滞后。

图3 我国证券市场的市值结构比例

3．投资者数量比较

据截止1998年底的美国官方资料统计，仅共同基金，美国就有4400万家庭共7700万人（占总人口数的30%）参与，家庭财产的25%是基金和股票。而我国证券市场开户人口的比重只有3%，证券资产在全部金融资产中的比例仅为5%左右。

4．投资者结构比较

实践证明，一个成熟的证券市场是由机构投资者占主导的市场，而我国证券投资者结构中，99%为中小投资者，机构投资者比例仅为1%，所占比例相当小。相比之下（见图4），美国有着庞大的机构投资者，其中，尤以证券投资基金为主体。据统计，在美国股市中，由机构直接或通过共同基金持有的股票占股票总市值的53%。而1995年英国机构投资者持有的股票占上市股票总值的79.5%，日本1997年的该项数据为81%，差距明显。

图4 美国股市投资者结构

除此之外，据有关资料显示，1996年2月美国共有5000多个开放式共同基金和500多个封闭式共同基金，持有基金股东有一亿多人，共同基金资产总额达3.01万亿美元。另一方面，我国截止2001年5月初统计，沪深证券交易所挂牌的证券投资基金仅有33只，而且全部属于封闭式基金。其中最大的基金规模也只有30个亿基金单位。

5．证券公司业务比较

截止2001年6月，我国登记注册证券公司有101家，其中综合类证券商14家，其他则属于过渡期、正在规范或尚未规范的公司。合计注册资本约515亿元（其中，中外合资的中国国际金融公司注册资本为一亿美元），营业部总数为1923家。总体情况是券商规模较小，竞争力较低（见表12）。

表12 国内外证券公司业务比较（截止2000年）

国内证券公司（万元）
国外证券公司（万美元）

宏源证券
海通证券
摩根·斯坦利·添惠
美林公司
高盛公司

资产总额
509 242
3 160 000
42 679 400
40 720 000
28 976 000

净资产
62 525
537 700
1 927 100
2 101 800
1 653 000

营业收入
35 548
/
4 541 300
2 678 700
3 300 000

净利润
8 177
152 000
545 600
378 400
306 700

净资产收益率
13.085%
28.27%
28.31%
18.00%
18.55%

资料来源：陈峥嵘：“加入WTO对我国证券业的影响”，《证券投资》周刊，2001年第44期。

从表12可以看出，我国国内证券公司的资产总额、净资产、营业收入、净利润、净资产收益率均低于国外证券公司，业务竞争力低。

6．网上交易比较

网上证券交易的兴起打破了传统的证券经营模式，降低了经营成本和风险，并能够提供快速而方便的信息服务。我国网上交易发展迅速，截止到2002年2月末，我国网上委托交易的客户开户数达376万户，今年1—2月份网上委托交易量达425亿元，占沪深交易所1—2月份股票（A、B股）、基金总交易量6814.28亿元（双边计算）的6.24%。而美国到2001年网上帐户就已经达到2100万户，资产总额达到9410亿美元，网上交易占交易总额的比例达到20%左右。从上述数据可以看出，我国网上交易还有待发展。

参考文献：

1． 世敏、戴国强：《2002年中国金融发展报告》，上海财经大学出版社2002年。

2．裴光：《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社2002年。

雪峰：《保险业如何做稳》，中国对外翻译出版公司2002年。

3．焦谨璞：《中国银行业竞争力比较》，中国金融出版社2002年。

4．《论我国国有商业银行综合竞争力的构造》，《金融论坛》2001年第10期。

5．陈晓舜：《中国证券业：机遇、挑战与对策》，《证券时报》。

6．《金融与保险》2002年第9期。