金融机构监管改革最新消息

1. 金融监管应该朝哪个方向进行改革

金融监管改革应坚持“符合客观实际、实现协同一致、促进高效有序、降低监管成本”等四个方向。
一、符合客观实际，就是即将推行的金融监管改革既不能脱离我国金融业创新与发展现实、现有金融监管现状与监管能力，更不能超越现有金融监管法律框架，盲目照搬国外金融监管模式。我国目前金融业创新正处于发展初期，混业经营也才刚刚起步；而且，现有银行、证券、保险分业监管模式，主要存在信息分隔、功能分散、力量不足及监管手段乏力、方式落后等诸多现实问题。为此，下一步金融监管改革应始终围绕金融业发展现状和金融监管现状做文章，不能脱离客观金融现实，在选择金融监管模式上，既不能因循守旧，更不能急躁冒进和好高骛远；否则，不仅难以推动我国金融监管方式进步和监管水平提高，反而会引起金融监管新的“不适症”，会诱发新的金融监管紊乱。这是尤应引起中央高层和监管部门重视的问题。
二、实现协同一致，就是即将推行的金融监管改革，把实现协作互补、消除内部壁垒作为金融监管最大追求目标。我国目前分业监管最令人头痛的问题就在于各监管主体各自为政，监管职能定位不准，存在重叠与交叉监管现象；且监管主体相互缺乏监管协调性，金融监管部级联系机制亟待形成金融系统性监管优势。尤其，各监管主体为充分显示各自监管能量，容易导致信息“封锁”等倾向，在监管上出现很多重复监管行为，加大了监管无效劳动，使被监管者叫苦不迭，敢怒而不敢言。因此，即将铺开的金融监管改革应始终不能忘记推进协同监管这一核心改革理念，有效融合现有全部监管资源，实现监管资源科学、有效、合理配置，消除监管内在阻力，充分发挥整体监管优势；消除监管盲区和禁区，提高金融监管防范系统性金融风险的能力。
三、促进高效有序，就是即将推行的金融监管改革，把实现监管高效运转和有序进行作为金融监管改革宗旨和方向。我国当前金融分业监管模式，重要问题就在于各监管主体内部职能机构重叠过多，监管效率低下；加之各监管主体之间由于没有很好的沟通协调机制，在金融机构发生问题时，存在“马路警察”各管一段现象，甚至为了逃避监管责任存在相互扯皮或推诿现象发生，使本应得到及时处理的金融乱象久拖不治，最终酿成金融大患。比如今年场外配资活动，本属典型的混业经营产物，但由于各监管当局“被动监管”，没有实现协同监管，使其中问题得不到及时制止。因此，即将推行的金融监管改革应抓住监管高效和监管有序运行两个主题，把一切监管内容设计和方式都集中到这两点关键环节，简化监管程序，精干监管力量，提高监管运行效率，推进金融创新活动有序运行，开辟金融业发展新气象。

四、降低监管成本，就是即将推进的金融监管改革，既要确保整体金融监管效能发挥，又应把降低监管成本作为始终不变的改革信条。应该说，当前我国分业监管虽然存在机构设置不合理、监管力量不足、整体监管效能差等问题，但监管成本依然较大。其中原因既有监管队伍整体素质不高、监管激励机制不活、监管手段落后等问题，也有受制监管主体行政分割人为加大监管成本等问题。由此，即将推进的金融监管改革应把降低监管改革成本放在重要位置，正确处理好整体监管效能发挥和降低监管成本关系；依靠现有监管资源和监管力量，避免再盲目增设新的监管机构，实现相互间有效融合，把监管资源和监管力量发挥到最佳状态；同时，建立激励机制，充分调动金融监管人员工作责任、积极性及创造性。
总之，无论采取哪一种金融监管模式，都要在不增加监管成本基础上进行；如果不顾监管改革成本，任意增加监管机构，盲目追求“高大上”金融监管模式，到头来都会得不偿失。

2. 适合当前金融机构监管体制的办法

目前我国的金融监管体制是分业监管体制。原因：承担金融监管职责的机构主要有：回（1）中国银行业监答督管理委员会（2）中国证券业监督管理委员会（3）中国保险业监督管理委员会。这三个金融监管部门各司其职，分工合作，共同承担金融业的监管责任。分业监管有利于集中专门监管人才，提高监管效率和监管水平，也有利于更好地贯彻分业经营的原则，与我国目前的经济金融运行体制是一致的。

3. 金融监管部门有哪些

金融监管部门包括“一行两会”，即中国人民银行、银保监会和证监会。

金融监管版也被权称作为金融监管治理。该提法在国际学术界和监管实践中是一个较新的领域。治理水平、金融机构的财务状况、金融市场基础设施的有效性是决定金融体系稳健性的主要因素。逐渐采用良好的治理方法是金融机构和监管机构共同的责任，监管机构始终采取良好的治理结构，是其监管对象引入良好治理的前提条件。

(3)金融机构监管改革最新消息扩展阅读：

公共监管理论认为，金融业是外部效应和信息不对称性均十分突出的公共行业，因而需要政府管制。以监管当局为代表的外部监管正是一种使公共利益不受侵害的强制性制度安排。但是这种监管的核心作用也是有限度和边界的，诸如监管法规的滞后性、监管弹性不足等，从而使有效监管受到限制。

4. 今年我国金融监管体系将进一步完善吗

4月8日，在中国银行保险监督管理委员会挂牌现场，“一委一行两会”负责人悉数到场。为打好防范化解金融风险攻坚战，金融监管迈向了新格局。

中国社会科学院金融研究所副所长胡滨认为，金稳会将重点指导地方金融改革发展与监管，对金融管理部门和地方政府进行业务监督和履职问责等，以此落实全国金融工作会议有关中央和地方金融监管事权划分的要求，督促各级地方政府在坚持金融管理主要是中央事权的前提下，按照中央统一要求，强化属地风险处置责任。

交通银行首席经济学家连平认为，在金稳委的统筹协调下，中国银保监将更好担负起对银行和保险业的监管职责，也将为金融监管体系的持续完善积累宝贵的经验。未来我国金融监管体系朝着审慎监管、行为监管和功能监管统一方向发展的思路已经清晰显现，进一步整合的趋势也十分明朗。

5. 银行业金融机构如何落实最新监管政策

银行落实全面管理要求以及履行风险管理职责该做到如下几点：
一、合规风险管理的内涵及作用 所谓合规，是指使商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。合规风险，是指商业银行因没有遵循法律、规则和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险。合理风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取适当措施纠正已发生的违规事件的内部控制活动，它是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。因银行业经营风险的特点，在吸取大量银行案件的教训后，银行业合规问题日益引起监管者和商业银行的高度关注和重视，合规管理作为专门的银行风险管理技术也日益得到全球银行业的普遍认同。2005年4月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行的合规与合规管理部门》指导性文件，对银行的合规管理提供了框架性指导，以敦促并指导银行业金融建立起有效的合规政策和程序，推进银行的稳健经营。合规建设在银行管理中的作用是指银行主动识别合规风险，持续修订合规管理制度，采取惩戒措施，避免违规事件发生，持续管理合规风险的动态过程。加强合规建设，建立和完善合规管理工作体制、机制，对于银行业市场化改革具有深远的影响和意义。合规管理是商业银行一项核心的风险管理活动。商业银行应综合考虑合规风险与信用风险、市场风险、操作风险和其他风险的关联性，确保各项风险管理政策和程序的一致性。合规风险管理的目标是通过建立健全合规风险管理框架，实现对合规风险的有效识别和管理，促进全面风险管理体系建设，确保依法合规经营。首先应加强合规文化建设，并将合规文化建设融入文化建设全过程。合规是银行所有员工的共同责任。
二、银行合规风险管理存在的主要问题长期以来，银行一直未将合规作为一个重要的风险源来管理，更没有将合规风险管理摆上应有的重要位置，与巴塞尔银行监管委员会关于银行合规管理的一系列要求相比存在较大差距，目前银行在合规风险管理中存在以下问题：
(一)合规风险管理意识普遍比较淡薄由于认识上的误区和理念上的偏差，合规风险管理意识普遍比较淡薄：一是重业务拓展，轻合规管理。金融各级往往把目光局限于完成考核任务和经营目标，注重市场营销和拓展，忽视业务的合规性管理，有些营业甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩，加大了银行合规经营风险。
二是重事后管理，轻事前防范。邮储银行往往偏重于对已发生或已存在的风险采取事后的管理处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现，而对事前的防范和事中的控制措施却关注较少。三是重基层操作人员管理，轻高层管理人员约束。这是我国银行业在合规风险管理上存在着共同的一个根深蒂固的错误理念，即重视对基层操作人员的管理，忽视对高层管理人员的约束，似乎只有基层人员才有引发可能

6. 银监会进行机构调整后，P2P由哪个部门监管

由银监会下属的普惠金融部进行管理。
以下为此次银监会机构调整具体细则：
依法监管、为民监管、风险监管银监会实行监管架构改革为认真贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会深化金融改革、推进依法监管的重大决策和国务院转变政府职能的要求，银监会党委结合党的群众路线教育实践活动中各方面对改进银行监管治理体系和治理能力的意见建议，借鉴危机后世界各国强化金融监管的普遍做法，按照党中央国务院关于本届政府不新增机构和人员编制的要求，着眼于经济新常态下银行业改革发展和为民监管，对银监会监管组织架构进行重大改革，并获中央有关部门批准通过。
改革内容包括：一是按照监管规则制定与执行相分离、审慎监管与行为监管相分离、行政事务与监管事项相分离、现场检查与监管处罚相分离的思路，从规制监管、功能监管、机构监管、监管支持四个条线，对内设机构重新进行了职责划分和编制调整。二是撤销2个部门(培训中心、信息中心)，设立城市商业银行监管部，专司对城市商业银行、城市信用社和民营银行的监管职责；设立信托监督管理部，专司对信托业金融机构的监管职责。三是改造3个部门(统计部、银行业案件稽查局、融资性担保业务工作部)，设立审慎规制局，牵头非现场监管工作，统一负责银行业审慎经营各项规则制定；设立现场检查局，负责全国性银行业金融机构现场检查；设立银行业普惠金融工作部，牵头推进银行业普惠金融工作。四是按监管职责内容命名各机构监管部。银行监管一部为大型商业银行监管部；银行监管二部为全国股份制商业银行监管部；银行监管三部为外资银行监管部；银行监管四部为政策性银行监管部；合作金融机构监管部为农村中小金融机构监管部。
此次监管架构改革的核心是监管转型：向依法监管转，加强现场检查和事中事后监管，法有授权必尽责；向分类监管转，提高监管有效性和针对性；向为民监管转，提升薄弱环节金融服务的合力；进一步加强风险监管，守住不发生系统性、区域性风险的底线。
一是强化监管主业，倾斜资源，提升专业化监管水平。银监会成立10年来，银行业在资产规模和业务复杂程度等方面发生巨大变化，特别是中小银行和非银行金融机构稳步发展，为实体经济提供了多层次、多元化的金融服务。银行业的改革创新发展迫切要求监管部门提升专业化监管水平。此次监管架构改革将有限的机构和人员编制向前台监管部门倾斜，调整后内设22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%。差异化、专业化监管体系更加完善，部门之间的职责边界更加清晰，更有利于与各部委的对口联络和对银监会派出机构的工作指导。
二是强化依法监管，法有授权必尽责，提升监管威慑力。按照中央依法治国的要求，此次监管架构改革推进检查执法和行政处罚方面做了重大制度铺垫，旨在提升银监会的依法行政和依法履职能力。现场检查局将整合银监会现场检查力量，增强对违规经营行为和违法违规案件的查处力度，其他监管部门不再承担现场检查职责。现场检查局将按照“信息共享、查处分离和适度结合”的原则，在市场准入、日常监管、行政处罚等方面加强与有关监管部门的工作联动。强化法规部在监管法律法规起草制定和审查，承担行政处罚委员会和行政复议委员会的具体工作。调整后的监管框架将突出监管权威性和专业性，进一步提升监管执法水平，规范行政处罚行为，加大违法惩戒力度，增强监管威慑力。本次监管架构改革后，银监会将分级建立“权力清单”、“责任清单”和“约束清单”，推进监管服务网站建设，进一步提高政务信息公开和提高监管透明度，以加强自我约束，强化监管问责。
三是强化权责厘清，简政放权，为创新预留空间。此次监管架构改革的重点是清减下放行政权力，明确风险监管主体职责，强化事中事后监管。银监会本着风险为本、法人监管、属地负责的原则，进一步明确了总会与派出机构之间的风险监管职责和权力，对于全国性机构，主要由总会各机构监管部门承担风险监管主体责任，派出机构负相应监管协助责任；对于地方性机构，总会仅对法人机构的新设筹建、市场退出、重组改制和破产重整进行审批，其他市场准入权力下放给银监局，并由注册所在地派出机构承担风险监管主体责任，总会相应监管部门负指导责任。同时，银监会按照放管结合的要求，在明确职责分工和下放监管权力的基础上，建立总会对派出机构履行准入管理和监管尽职情况的后评价机制，建立行政许可负面清单和问责清单，凡发生派出机构未尽到属地主体监管责任的，总会可视情况约束或上收监管权力，实现对派出机构按履职能力进行差异化授权和严格问责。调整后，实现还权于市场，让权于社会，放权于基层。
四是强化顶层设计，统一标准，推进政策和规制统筹。金融监管是国家现代治理体系的一部分，加强银行业全面深化改革的顶层设计和审慎监管规制体系建设，是完善金融监管的一项重要工作。此次监管架构改革中，审慎规制局将确保银监会各类审慎监管规则标准统一；强化政策研究局在银行业全面深化改革的顶层设计与组织实施方面的牵头职能，负责与宏观经济部门和地方政府进行政策协调，拟定银行业服务实体经济发展重大政策，并对宏观经济金融形势、重大监管课题开展预测分析和前瞻研究。新框架将更好的促进各类银行业金融机构的稳健经营，公平竞争。
五是强化金融服务，归并功能监管，加强为民监管和薄弱环节服务合力。为适应现有业务布局和形势需要，落实党中央国务院“一手抓促发展，一手抓防风险”的要求，此次监管架构改革统筹银行业金融服务工作，大力发展普惠金融。按照为民监管导向，强化银行业普惠金融工作部在小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。进一步明确和强化了创新部、消保局、信科部等功能监管部门的职责，完善功能监管和机构监管有效联动的架构体系。调整后的架构完善功能监管和机构监管的分工合作，更好引导银行业金融机构改进金融服务质效。

7. 金融监管的监管体系

宏观审慎的一项重要目标是防止风险在不同地域、国家、市场和机构之间传递。作为全球最主要的区域经济体，欧盟建立的泛欧金融监管框架可以说是超主权范围内宏观审慎监管的重要实践范本。
欧盟财长们于2010年9月7日通过了泛欧金融监管改革法案。随后，欧洲议会在2010年9月22日通过了欧盟金融这个法案，建立了“一会三局”来监管各类金融机构。
所谓“一会三局”是指：宏观层面上建立“欧洲系统性风险委员会”（ESRB），负责对整个金融体系进行宏观审慎监管，并预警欧洲经济中的各种风险。其成员由欧盟成员国中央银行行长组成。微观层面上，则主要金融行业又分别成立三大监管局——欧洲银行局、欧洲保险与职业养老金局以及欧洲证券与市场局。 美国总统奥巴马上周六在每周例行广播讲话中指责共和党阻挠和拖延金融监管改革，誓言会继续推动改革。奥巴马推动的美国金融监管改革，已从根本上改革了华盛顿的华尔街法规，不但对美国金融体系带来强力约束，也对全球金融监管走向产生了重大影响。
最令奥巴马自豪的执政成绩应是2010年7月21日签署的新版金融监管改革法案了，它拉开了大萧条以来美国最大规模金融监管改革的序幕。该法案决定成立金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险，协调包括美联储、财政部、SEC、FDIC等机构的金融监管权力；在美联储内部成立消费者保护机构，对提供信用卡、抵押贷款和其他贷款等消费者金融产品及服务的金融机构实施监管；限制商业银行的自营交易及高风险的衍生品交易，并将之前缺乏监管的场外衍生品市场纳入监管视野；通过美联储贴现窗口融资的大型商业银行需分离衍生品业务，部分场外衍生品将进入交易所交易；美联储还将监督企业高管的薪酬，确保不会导致对风险的过度追求；针对倒闭金融机构建立清算机制，防止类似雷曼破产事件对市场产生的巨大冲击等。
美国财政部不久前发布的统计报告称，新版金融监管改革法案实施已两年多来，主要参与和执行机构在执行法案方面已取得有意义的进展。截至2010年7月18日，该法案需要制定的243项规则中已有91%被提议或完成。数据显示，该法案实施以来，美国银行机构的资本增加了逾4200亿美元，构筑了应对不可预期损失的缓冲器；同时，美国企业获得的信贷上升了15%，企业增加了380万个就业岗位，美国银行机构还有效地支持了实体经济的增长。就金融监管而言，联邦监管的范围已从此前的传统银行扩大至非银行金融机构以及掉期、衍生市场、对冲基金、投资银行、票据交换所和交易所等。联邦存款保险覆盖了55%的消费者与企业存款，高出2008年初的52%。2010年9月17日正式运作的消费者金融保护局，迄今已比较成功地扮演了“负责实施美国有史以来最严厉的金融保护措施，成为金融机构的监视器”的角色。
尽管如此，相继爆出的摩根大通巨亏、汇丰银行参与洗钱以及花旗集团涉嫌参与Libor操纵案成为被调查的对象等事件，还是令人对法案的改革成效表示了一连串的质疑：为什么一边是更严格的监管改革，一边却仍有违规行为不断发生？这是否意味着美国金融监管改革的新规则依然存在漏洞？而尚未完成的改革最终会走向何方？仔细分析，这些违规事件的发生，既有内部监管缺失的原因，比如摩根大通对其首席投资办公室缺乏有效监督；同时也有外部监管不到位的原因，比如美国参议院指出，美国财政部下属的货币监理局存在系统性监管漏洞，因为其早就发现汇丰银行的可疑行为，但一直拖到2010年才下发禁令，美国货币监理局因此受到严厉指责，被指对其监管的银行过于迁就。委员会成员、共和党籍参议员汤姆·科伯恩因此评价说：就对汇丰银行的执法力度，货币监理局与其说是监督者，更像是宠物。
也正因为此，两年多来，反对人士一直在严厉抨击该法案运行中暴露出来的缺章。他们提出了超过50个议案以及无数的修正案要求拖延法案、甚至完全废除法案。而国会中的共和党人也反对这些改革，他们在金融行业游说团体的支持下，猛烈批评该法案因为少数银行的过错而惩罚整个银行业，竭尽全力试图拖延和废除这些新监管规定。部分共和党人已声称，如果他们在华盛顿重新执政，将废除该法案。凡此种种，都预示着美国未来金融监管改革之路依然艰难。
不过，奥巴马继续改革的决心毅然坚定。他深知通过金融监管法案并不是一项容易的任务，为了实现这一目标，不得不克服一系列强大的利益团体的游说活动，以及决心阻碍改革的少数党派人士的反对意见。眼下，在美国总统大选已进入最后冲刺，最大难关在于如何在短时间内改变因金融监管法案而使奥巴马树敌过多进而造成在大选中的被动局面，进而能争取到更多的摇摆选票。下一步，金融监管改革将继续向纵深推进，奥巴马或在游说演讲中表明，将着力解决法案运行两年多来所暴露出的监管漏洞和缺陷，同时，还要辩证对待反对党派人士提出的意见，从中汲取对改革有用的东西，然后融入法案中，从而使法案改革更加完善，以确保美国的金融体系稳健安全。
从根本上说，在当今的全球化趋势下，金融合作往往是跨行业、跨国界的，而行业监管部门抑或一国的金融监管机构往往从本行业、本国国家利益出发，并没有真正的监管动力，因此，金融监管应超越国家利益，唯有依*金融监管的国际合作机制才有可能真正实施有效监管。而没有任何迹象显示美国两党的争斗能朝这个方向跨出一步。

8. 金融监管体制的改革方向

为了使我国的监管体制更好地适应金融业发展的需要，应着重做好以下工作：
一是更新金融监管理念。在世界金融全球化、集团化趋势日益明显的背景下，我国传统的金融监管理念应该有所更新，也就是要由严格限制金融机构的经营业务和经营行为向促进金融业竞争、促进金融混业经营的方向转变，由限制金融机构的合并转向鼓励金融机构之间的联合。特别是，在从金融分业经营到混业经营的转变过程中，必然会出现许多的金融创新，所以，金融监管当局应该早做准备，未雨绸缪。
二是改进金融监管方式。这方面的重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险。首先，要将金融监管的重心由“合规”监管转向“合规与风险”并重监管。其次，监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险。第三，鼓励金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识;同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力。最后，加强信息披露，监管当局应该按照市场原则监督金融机构，在审批的基础上，加强信息披露，强化对金融机构的市场约束力。
三是完善金融监管体系。一方面，要进一步加强中国人民银行、银监会、证监会、保监会的独立性，加大对违规机构及时发现、查处的力度;另一方面，在当前“分业经营、分业监管”的背景下，进一步强化监管机构之间已建立的高层定期会晤制度，经常就一些重大问题进行磋商、协调;再一方面，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管，建立监管机构之间的信息交流和共享机制。
四是加强跨境金融监管的合作。根据巴塞尔协议的相关规定，对于跨境银行，母国监管当局和东道国监管当局应该进行合理的监管分工和合作。因此，我国应积极参加金融监管的国际性组织，广泛开展与相关国家的监管机构的双边及多边合作。我国可从国际交流与合作中学习国际上有效的监管经验与具体方法。

9. 国际金融监管改革呈现五大趋势是什么

金融危机以来，国际金融监管改革主要任务是修复引发危机的“断层线”，增强全球金融体系的安全稳健性，更好地满足实体经济金融需求。金融稳定体系包括：良好的宏观经济环境、稳健经营的金融机构、有深度广度的金融市场、有效的金融安全网及完善的金融基础设施。加强金融监管有三个层面：一是微观审慎层面，主要是增强单个银行机构的稳健性，具体包括资本充足性、流动性、杠杆率、大额风险集中度、公司治理、风险文化等方面。二是宏观审慎层面，主要是防止系统性风险传导、缓解顺周期问题，包括解决“大而不倒”、化解影子银行风险和加强逆周期资本补充。三是加强金融基础设施建设方面，主要是完善会计、审计、外部评级、危机处置、OTC、中央交易对手、基准利率等。
国际金融监管改革呈现五个趋势。第一，以巴塞尔协议Ⅲ资本监管为核心，覆盖各类风险，对模型计量的态度更加谨慎，引入简单的杠杆率作为兜底。第二，识别全球系统重要性银行（G-SIBs），提高监管强度，制定恢复和处置计划。第三，从关注银行到关注非银行，包括全球系统重要性保险公司（G-SII）、全球系统重要性非银行非保险金融公司（G-NBNI）和影子银行。影子银行包括5种经济功能：基金、信托等集合类投资，财务公司、租赁、保理等批发融资发放贷款，券商、货币经纪等融资融券，融资性担保、信用保证等信用担保，SIV、ABCP等资产证券化实体功能。第四，强调标准实施的国际一致性，标准要有统一的适用范围、统一的时间表，评估要同步实施、规则一致、实施一致。第五，寻求多元目标，平衡简单性，提高可比性和风险敏感性。
建议我国金融监管要时刻把握风险的动态变化，指导机构建立良好的风险文化、合理的公司治理架构工具和适当的激励。要提高宏观视野，注重监管措施的先后顺序和内在逻辑一致性。关注政策的叠加效应，境外加强监管协调，境内加强金融监管与货币政策、财政政策、产业政策等其他宏观政策的配合，整体提高宏观经济稳定性。在加强监管规则建设的同时，提高有效监管能力，避免因规则过于复杂而诱发监管套利行为、加重监管负担。重视传统监管手段的作用，通过有效监管施压于银行董事会和高管层。应进一步发挥信息披露和市场约束作用。

10. 中国金融机构监管部门有哪些

中国现源行金融监管架构是“一行三会”。“一行”为中国人民银行。“三会”是中国银监会、中国证监会、中国保监会，分别负责银行、证券、保险三大市场的监管

1、中国人民银行，负责货币政策。

2、银监会，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司以及其它存款类金融机构。

3、证监会，负责对全国证券、期货业进行集中统一监管。

4、保监会，负责统一监督管理全国保险市场。

(10)金融机构监管改革最新消息扩展阅读：

金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。国际上主要的金融监管体制可分为双线多头监管体制、一线多头监管体制和单一监管体制。

金融监管体制是各国历史和国情的产物。确立监管体制模式的基本原则是，既要提高监管的效率，避免过分的职责交叉和相互掣肘，又要注意权力的相互制约，避免权力过度集中。

在监管权力相对集中于一个监管主体的情况下，必须实行科学合理的内部权力划分和职责分工，以保证监管权力的正确行使。

参考资料：

网络-中国金融机构监管体制