非金融机构借款合同有效吗

A. 企业之间的借款合同有效吗

无效的观点：
1. 中国人民银行1996年6月28发布的《贷款通则》第73条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”
2. 最高院司法解释中，无论是《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121——125条，还是《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，人民法院只把公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷作为借贷案件受理。
3.从《合同法》第209条的“申请展期”金融术语，以及第210条、第211条的“自然人之间借款合同”的法律用语可以看出，其第12章的借款合同的贷款人应该转指银行或非银行金融机构。
4.《合同法》第52条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。


有效的观点：
1. 《合同法》第十二章借款合同中，没有对借款人和贷款人的主体资格进行限制，其第211条第2款规定，也只是对利率才适用国家有关限制规定。
2. 《贷款通则》是根据《中国人民银行法》、《商业银行法》制定的规章，其第73条规定应该只是针对《商业银行法》第11条、第79条规定禁止非法融资行为作出的规定。否则，即使企业间的借款合同无效，法律后果也不能是借款人被“取缔”。
3. 只要企业间的借款行为没有非法融资行为，应该属于民间借贷。否则，《商业银行法》第46条准许商业银行间“同业拆借”的规定，不是有任人唯亲之嫌！
4. 司法解释虽然也是法律渊源，但在我国却不是完全意义上立法，只是对审判实践经验的总结。由于当时《合同法》尚未颁布，因此，其解释也只是针对在司法实践中，如何适用当时还在施行的《经济合同法》、《借款合同条例》的解释。
5. 从《经济合同法》第24条、《借款合同条例》第2条可以看出，当时的民法中的借款合同仅只贷款人是金融机构（银行、信用合作社）的借款合同，与《合同法》规定的借款合同有所区别。
6. 退一万步，就算企业间的借款合同不是《合同法》第12章所指的“借款合同”，难道不能是有效的无名合同吗？（比如说“拆借合同”或“民间借贷合同”）
7. 笔者在网上，随处可以查到资金拆借合同范本，如果是无效合同，其范本还有什么意义？

笔者倾向于有效观点。不知道您的观点如何？

B. 双方都为非金融机构的企业签订的借款合同要不要征印花税

根据《印花税暂行条例》的规定，借款合同指银行及其他金融组织和借款人（不包括银行同业拆借）所签订的借款合同。因此，非金融企业之间或者非金融企业与个人之间的借款不需要缴纳印花税。<!--end-->

C. 公司向公司借款协议有效吗，需要注意些什么

1、最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定：“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认为无效：一、企业以借贷名义非法向职工集资的；二、企业以借贷名义非法向社会集资的；三、企业以借贷名义向社会公众发放贷款的；四、有其他违反法律、行政法规的行为的。”同时，最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》中还规定：“民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”
公司流动资金比较紧张，银行不给贷款，如与个人签订借款合同，借款合同有效，但利息超过银行同期贷款利率的4倍的部分不受保护。
2、关于企业向个人借款利息的税前扣除规定
《中华人民共和国企业所得税暂行条例规定》第6条规定，“纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的利息支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的利息支出，不高于按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。”贵公司向个人借款的利息如果按银行同期贷款利息支付的，可以全额在税前扣除，如果高于银行同期贷款利率的，应该进行纳税调整。

D. 非金融企业之间的借贷，到底合法吗

按照最新的民间借贷司法解释，生产、经营需要订立的民间借贷合同只要不违反合同法的规定一般都是有效的。
司法依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条 法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

E. 法官怎样认定借款合同的效力

借款合同的效力怎样认定:
借款合同的效力直接关系到借贷关系是否受到人民法院的保护。因此在审理借款合同纠纷时，应该认真审查借款合同的效力。
1、进行非法活动的借款合同无效。《关于人民法院审理借货案件的若干意见》(以下简称《借贷意见》第11条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”
2、欺诈、胁迫损害国家利益的合同无效。《合同法》第五十二条(一)规定“一方以欺许、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效。
3、企业之间的借贷合同无效。《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法合同。因为任何国家都有自己特有的经济秩序和金融秩序。只有金融机构有权经营借贷业务，如果任何企业都可以经营金融业务从事借贷我国的金融秩序就乱了，那就不需要金融机构的存在了。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”
4、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效。在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一部分机构。其他内设机构和下属部门只有一些行政事务或吸收存款的业务，绝对没有对外进行借贷的业务。这些部门如果因为手中掌握一些资金，为了得到利息，而进行借贷，其签订的合同也是无效的。

F. 如何认定借款合同的效力，哪些借款合同无效

一、如何认定借款合同的效力《经济合同法》第五十二条(三)规定“以合法形式掩盖非法目的”合同无效。最高院作出的《关于人民法院审理借货案件的若干意见》(以下简称《借贷意见》第11条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”比如有的企业见炒股或者买卖烟草赚钱，便买通金融机构某些承办人编造假的贷款理由如扩大再生产、购买原材料等签订借款合同贷出款项，这种违反政策和法律的借款合同无效。《合同法》第五十二条(一)规定“一方以欺许、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效。《借贷意见》第10条规定“一方以欺许、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下形成的借贷关系，应认定为无效。”因为此意见是在1991年作出的，与当时的《经济合同法》的规定是一致的。但是，由于《合同法》限制了无效合同的范围。仅规定了欺诈、胁迫形成的合同当其损害了国家利益时才认定为无效合同。而对此种情况规定了当事人有权申请撤销和变更。所以在掌握是否无效时应该与原来的认定有区别。不能把可以撤销和变更的合同当无效认定，否则会在适用法律上出现错误。二、哪些借款合同无效1、企业之间的借贷合同无效。《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法合同。因为任何国家都有自己特有的经济秩序和金融秩序。只有金融机构有权经营借贷业务，如果任何企业都可以经营金融业务从事借贷我国的金融秩序就乱了，那就不需要金融机构的存在了。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。2、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效。在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一部分机构。其他内设机构和下属部门只有一些行政事务或吸收存款的业务，绝对没有对外进行借贷的业务。这些部门如果因为手中掌握一些资金，为了得到利息，而进行借贷，其签订的合同也是无效的。

G. 非金融企业之间的借贷，到底合法吗

非金融企业之间的借贷合同无效。

有法院认为，我国法律、行政法规确实没有明文规定如何认定企业拆借合同的效力，但企业拆借行为损害了社会公共利益，认定合同无效的法律依据是《合同法》第五十二条第（四）项的规定：损害公共利益的合同无效。

企业间借贷是非金融企业之间相互借款的行为。依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，

如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高息为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。

(7)非金融机构借款合同有效吗扩展阅读：

1、在我国现行法律体系对企业拆借合同效力规定不甚明确的基础上，必须根据案件的实际情况把握企业拆借行为的性质，对平时素有往来的企业确因资金周转困难，临时的、个别的不以营利为目的的短期借款，不违反法律、行政法规禁止性规定的拆借合同可认定为有效。

2、法院在对具体个案的审理中，应主要审查拆借合同以下几个方面，

（1）出借人在实践中是否以资金融通为常业，通过审查拆借合同约定的利息、违约金等认定出借人是否以营利为目的。

（2）贷款人对该款项的用途，是否确属为生产经营所需、资金周转困难等情况。

（3）该借款行为是否属于临时拆借。法院只有在查明以上事实后，才能根据价值判断企业拆借合同的性质，如属于偶然的、个别的、互助性的借贷应认定为有效，如是以营利为目的从事金融业务，企业拆借合同则为无效。