⑴ 互联网金融风险及防范对策该如何做
风抄险防范需监管和平台共同推进
从监管的角度看。
其一，严格准入门槛，杜绝欺诈平台进入。
其二，严格客户资金存管，从制度层面防止投资者资金被挪用。
其三，做好P2P平台项目信息登记，严格监测平台资金端运用情况，及时发现问题。其四，完善P2P平台信息披露制度，让平台充分暴露在市场和社会监督之下，也让投资者可以更好的识别平台风险状况。
从平台的角度看。
其一，回归信息中介本质，远离资金池模式。
其二，拓展优质借款人和借款项目，如个人小额信用贷款、供应链金融等细分市场。其三，完善风控手段、严格风险控制。
投资者依然需擦亮眼睛
首先，要认识到P2P理财是有风险的，奢望平台本息保障也是不现实的。在市场清理整顿后，即便平台本身欺诈风险基本消除，仍存在借款人违约的风险。
其次，在选择平台时，要选择经营合规、风控严格的平台，要清楚自己的资金流向了哪里。
再次，要关注借款人和借款项目本身，了解项目是怎样产生收益的，不投看不懂、收益率明显高于合理水平的项目。
最后，要注意分散投资。不应把全部资金投入P2P，也不宜把投P2P的钱全部投向一个平台，特别是单一项目。
⑵ 如何做好互联网金融的风险控制
多和行业第一名学习，用最少投资获得最大利润。
⑶ 如何加强互联网金融风险控制
加强风险预测的研究如汇付天下大数据技术的创新
⑷ 互联网理财产品火热,怎么样做风险控制呢
说到互联网理财的抄风险控制，可以把互联网理财的发布机构分为两大类：
1、银行、保险等国家认可的大型金融机构
2、社会的第三方机构，如支付宝等（还包括众多小型的社会机构）
第一类的风险有银监会证监会共同监管和指导，且金融机构的信誉保障是其互联网理财的最大保障，至少不会发生信誉风险和道德风险。第二类目前几乎没有监管机构，有些社会小型机构甚至虚假宣传，完全没有专业资格人员设计产品，风险没有保障。所以在互联网理财重要的是通过一些理财平台，87金融汇等金融超市之类的多比较，全方面考虑产品的风险和口碑，重视风险评估，才能稳健理财。
望采纳，谢谢
⑸ 为什么说部分互联网金融平台存在风险
根据银监会办公厅发布的备案指引，已开展业务的网贷机构需要完成有关违规经营行为的对照整改工作后，方可申请办理备案登记。据监管要求：网络借贷信息中介机构应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
风险较小的互联网金融平台业务都会做以下几个风控措施：
1.审核出借人与借款人的资格条件、信息真实性；
2.审核融资项目真实性、合法性；
3.采取措施防范欺诈行为；
存在风险的平台有12个负面清单：
▪为自身或变相为自身融资；
▪直接或间接接受、归集出借人的资金；
▪直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
▪自行或委托授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
▪发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
▪将融资项目的期限进行拆分；
▪自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
▪开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
▪除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
▪虚构夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段进行虚假片面的宣传，捏造散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
▪向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
▪从事股权众筹等业务。
可以通过信息披露完善程度，再对比以上内容对互联网金融平台进行评判，希望解答可以给您帮助。
⑹ 互联网理财的风险防范措施有哪些
所谓"背靠大树好乘凉"，一个安全正规的理财平台，必然有优秀的产品和严格的风控。金融行业都是以风控为王。而选择一家权威性的理财平台非常重要。但是，如何评估平台是否正规，以下五个方法可以对其有所帮助。
第一：从成立时间、注册规模、业务范围、管理团队等方面对平台进行初步的了解;
第二：了解P2P平台资金是否是通过第三方支付平台或者银行监管，银行监管的安全性要大于第三方平台;
第三：明确P2P平台的信用审核是否完善，是否充分掌握借款人的信息，借款人是否具有一定的还款能力;
第四：看P2P平台的坏账率的高低，越低坏账率的P2P平台其安全性就越高;
第五：关注平台各种最新动态，了解其是否融资等重大信息。
很多投资者认为，互联网理财是高收益的投资理财产品，所以在选择互联网理财产品的时候，只看重互联网理财的高收益，收益越高的平台"可信度"越高;事实上，这与投资者常规的思考恰恰相反。从短期来看，P2P平台年化收益率不超过15%是合理的;从长期来看，未来的P2P平台年化收益率都在12%到15%是最合理的。P2P理财平台的收益率，源自于借款人的融资成本，如果借款人的融资成本增加，逾期坏账率也会随之增加，投资者的资金也较为危险。所以，在选择互联网理财的时候，不能只看理财的高收益。
很多投资者在认准了一个平台之后，把自己全部的资金都放在了一个平台，结果当平台发生风险的时候，投资者往往会倾家荡产。所以，不要把资金都放在同一个篮子里，在选择上要选择多个优质的平台，与平台和平台上其他用户保持良好的沟通，这样可以在一定程度上降低自己的投资风险。同时也不要只投同一种资产，或者同一个标，学会将分险分散，以防发生集中性风险。
⑺ 互联网金融可能存在哪些风险
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。
第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：
其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。
相关建议包括：
第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;
第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;
第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;
第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
⑻ 互联网金融的风险控制该如何做
非资金池的金融借贷，在信用审核上做好把关，坏账率还是可以的。
⑼ 互联网金融可能面临哪些风险如何避免
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但网络百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到网络百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑最大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国政府过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央政府
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国政府收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。