社会融资成本互联网金融

Ⅰ 为什么社会融资成本利率下行对于债券市场是利好

社会融资成本利率下行就意味着市场利率下行，市场利率一般与债券市场的到期收益率成正相关关系的，但问题在于市场利率与债券的持有期收益率成负相关关系。
这个实际上是对于债券投资原理不甚理解其原理而陷入顺势思维的一个误区，因市场利率越低，会导致债券持有至到期收益率降低，但并不等于会导致债券投资持有期间收益率就会降低，相反利率越低却会导致债券投资持有期间收益率因利率降低而上升。原因是在于计算债券的理论价值的时候是一般采用现金流贴现法进行的，一般来说债券在不违约的前提下，其未来现金流是可预期的，而在现金流贴现法方式下债券现金流贴现计算过程中是用债券各期的现金流除以[(1+利率)之和后的对应现金流的时间次幂]，然后求总和，即利率高计算出来的债券理论价值就会低，利率低计算出来的债券理论价值就会高。
很多时候债券是采用固定票面利率来进行发行的(就算是浮动利率即俗称的浮息债也面临同样的问题，只是影响呈度相对于固定票面利率即俗称的固息债要低)，而债券本身的面值也是固定的，也就是说债券投资的未来现金流在不违约的前提下是可预期的，而一般来说债券投资很多时候是十分看重那一个持有至到期持有收益率的，如果未来利率降低会导致债券持有至到期收益率会通过债券市场交易中的债券价格(债券价格与到期持有收益率是成反比)的上升会体现在持有至到期持有收益率的下降，最主要原因是市场整体的利率会由于利率降低的预期而有所下降。而对于债券投资者来说是存在较大部分投资者不是把债券一直持有至到期的，这样的利率下降会导致债券价格上升的影响直接影响到这些债券投资者持有期间收益率，虽然这些债券投资者是能收取得到债券本身所产生的利息的，但是由于债券价格本身的上升则会额外带来一部分价差上的收益，故此这样会导致债券投资持有期间的收益率会因利率降低而上升，故此会造成社会融资成本利率下行对于债券市场是利好的这种说法。

Ⅱ 互联网金融是什么

那么现在大家探讨的互联网金融到底是什么呢？事实上，目前业内存在的各种互联网金融的探讨，其实也一直处于概念模糊之中，各种模式，千差万别，很难用一个统一的定义来进行界定。所以有必要进行一定程度的梳理，否则大量的讨论都建立在基础定义不同的基础之上，很难有实质性的意义。
总体而言，目前市场上，习惯把所有涉及到金融业务的互联网化经营模式，都定义成“互联网金融”，当然业内还有一种倾向，其实是更直接、简单的理解，就是只有互联网企业，介入了金融领域，才是互联网金融。
而金融企业使用互联网手段，则不是互联网金融，而习惯性界定为“金融互联网”。这种划分，单纯的其实就主体划分，习惯性将金融机构和互联网企业对立起来，这种对立的后果是引发了业内大量的口水，实质的意义却非常有限，因为人为排斥了两者融合的可能性。
暂且撇开定义，我们就现象来看，目前最普遍定义为互联网金融的模式，大概区分其实是四个模式。
第一个模式是线上P2P模式，(当然P2P背后也开始了很大的分化，拍拍贷模式，人人贷等模式，陆金所、有利网模式等，至于宜信模式，我个人认为是属于P2P模式，但是更多是线下运作的概念，跟互联网关系不大，所以暂不为定义互联网金融。)还有一系列众筹网站(这个模式目前处于起步阶段，国外发展有一定的成绩，国内暂时没看到太多的实质性业务网站，点名时间是个代表，但是带有一定的公益特征，还有待观望)。
第二个模式是以阿里、京东为代表的电商介入金融领域，所形成的各自互联网金融模式，阿里最具代表性，衍生的金融模式也较多。
第三个模式其实是涉及到银行支付结算体系的第三方支付，市场上存在了以支付宝、财付通为代表的200多家支付企业。
第四个模式则是大量的互联网企业介入的金融服务领域，他们更多还是以服务金融机构为主要运营模式，本身不介入金融领域，例如东方财富网等基金代销网站，还有如融360、好贷网的金融信息服务模式的网站。
如果还有一块互联网金融模式的话，那就是比特币的出现，很多人把比特币跟Q币等同，我认为两者是截然不同的。Q币背后是等值人民币作为信用基础的，所以Q币的诞生过程是不创造信用的，社会总体货币体系是均衡的。无论你怎么玩Q币，都不会给社会货币总量产生冲击。
而比特币不是，比特币其实理论上是创造了一种货币体系，他存在的信用基础是人们基础于对恒定货币总量的预期，这种货币体系，创造了信用，理论上可以理解为发行了新的货币，规模如果足够大，对社会会产生各种冲击。
我自己对金融的理解，金融背后第一属性绝对是政治属性，也就意味着社会不可能产生脱离政治属性的金融体系，比特币的悖论就出现了，如果自娱自乐，那跟金融本质是无关的，一旦影响社会货币体系，必须纳入监管。去中心化的比特币，也就只是政治体系里发行多元化货币的一种，所谓的颠覆也就无从谈起。
目前市场上，最热门讨论最多的互联网金融模式是P2P模式和阿里模式，P2P的发展从07年开始，到09年之后发展非常迅速，引起的关注也越来越多，由于进入门槛较低，监管空白，使得这个模式从一开始就处于了充分竞争的格局，为了保持各自的竞争优势，P2P开始了出现各种分化，分化的背后使得大量的P2P模式。
总体而言，已经脱离了其最早诞生时候的初衷，现在的P2P的本质其实已经是批了互联网外衣的金融机构了，只是这样的金融机构没有牌照准入，也没有监管涉及，通过这一次金融改革的方向后，未来肯定不仅会发展得很好，而且也会有相应政策来维护这个新新的市场的！

Ⅲ 中国实际上的社会融资成本到底高不高

确实有点高

Ⅳ 分析一下互联网金融贷款和银行和民间借贷的利率问题

这三种类型一来般银行贷款利率源最低，互联网金融贷款略高，民间借贷利率最高。
1、银行贷款利率确定
银行贷款利率过去由国家来确定，现在利率市场化，贷款利率上限原则上彻底放开，但银行贷款利率也不会太高，因为行业竞争激烈，对于好客户银行若利率升高，客户会流失。信用差的客户银行即使利率可以提高也不想要。
2、互联网金融贷款很多是P2P网贷，是私人借贷的平台化。风险更到，利率也相对高。
3、民间借贷利率
民间借贷利率非常随意，熟人借贷后惊人介绍借贷有时候不收利息，有时候利息很高。民间借贷有很强的高利贷性质。

Ⅳ 什么是互联网金融平台目前比较安全的有哪几家

互联网金融平台（ITFIN）网络借贷模式在服务小微企业方面有着独特的优势。小微企业主版以个人名义权，通过中介获得融资，既能做到方便快捷，又能有效利用社会闲散资本，再加上机构通过网络能有效降低服务成本，符合小微企业需求。P2P网络借贷平台指个人与个人间通过网络平台达成的小额借贷交易。借款者可自行发布借款信息，包括金额、利息、还款方式和时间，实现自助式借款;借出者根据借款人发布的信息，自行决定借出金额，实现自助式借贷。
个人建议选一些背景实力强大的平台就会比较安全，比如：开鑫贷，这家平台的背景、资质都信得过的。

Ⅵ 怎样有效合理的降低社会融资成本

打破刚性兑付，是降低社会融资成本的关键一环。目前而言，社会存量债务规模巨大，如果不对僵尸债务进行清理，本息兑付对资金的需求压力将难以改变，资金利率下行将不可实现。此外，刚性兑付打破也有利于市场主体行为和投资者投资行为正常化。

当前，降低社会融资成本已成为高层和市场参与主体关注的焦点问题。然而，利率市场化的推进以及经济结构转型的需要，使得短期内实现该目标变得尤为困难。笔者认为，降息不是短期应有之策，而规范约束融资主体行为、打破刚性兑付以及加快推进直接融资市场发展才是长远之计。

根据央行公布的数据，6月份非金融企业及其他部门贷款加权平均利率为6.96%，虽然比2013年12月份下降了25bp左右，但依旧处于高位且下行幅度极为有限。造成社会融资成本居高不下的主要原因有两个方面：一是社会旺盛的融资需求与金融机构监管约束的矛盾；二是融资主体财务软约束、利率不敏感以及资金资本化的特点明显。

近年来，我国固定资产投资增速维持在20%以上，新增投资资金达7-8万亿元；地方政府受制于财权与事权的不匹配，2008年4万亿配套项目尚未完成，已经存在较大的融资缺口，与此同时，地方政府的负债规模或已超过20万亿。由于存量债务导致本息兑付压力和新增投资资金缺口较大，社会融资需求保持旺盛。另一方面，我国目前以间接融资为主体，商业银行受存贷比约束和信贷规模控制，通过表内无法完全满足市场的融资需求。因此，融资主体不得不借道信托、券商资管等通道进行表外融资，这无形提高了企业的融资成本。而且，近两年利率市场化加快推进，互联网金融冲击以及外汇占款下降，也提高了商业银行的资金成本。

另外，在我国中小企业的信贷可得性较为有限，地方政府和国有企业是主要的投资主体也是信贷获取能力最高的部门。这两个部门中，前者具有财务软约束以及利率不敏感的特点，由于债务规模大、且事权多，融资需求旺盛；大中国有企业往往资金充裕，从金融机构获取资金后并不进行实业投资，而是投资金融机构的高收益产品，使得资金出现空转的现象。近年来房地产市场的飞速发展也使得资金向该部门聚集，相应挤压了其他部门的资金可得性。

面对以上的问题，今年以来，央行创新性地使用了再贷款、PSL和定向降准等结构性工具为市场输血，但收效并不明显，7月数据显示经济企稳基础较弱，因此市场呼吁启动降息以降低实体经济的融资成本。但笔者认为，降息并非解决当前困境的良方，主要的判断依据依旧是上述两大主因。如果降息，依旧是资金可得性高的部门能获取资金，中小企业的信贷歧视难以解决。何况，低利率对房地产市场和地方融资平台的融资冲动可能更为明显，这与经济结构转型的思路相悖。

要降低社会融资成本，还需从约束融资主体行为、打破刚性兑付以及发展直接融资等途径入手。

需要约束的融资主体主要是信贷可得性较高且利率不敏感部门，主要是地方融资平台、大中型国有企业和房地产企业。对地方政府，需加快市政债的发行，区分公益性和效益型项目，并加强预算考核，改变地方政府的投资行为；对大中型国有企业要加强现金监管，防止出现资金空转套利行为；对房地产企业，要管理房价快速上涨预期，限制资金过度流入。

打破刚性兑付，是降低社会融资成本的关键一环。目前而言，社会存量债务规模巨大，如果不对僵尸债务进行清理，本息兑付对资金的需求压力将难以改变，资金利率下行将不可实现。此外，刚性兑付打破也有利于市场主体行为和投资者投资行为正常化。

大力发展直接融资市场是解决社会融资需求旺盛与银行监管约束矛盾的根本途径，也有利于解决融资链条过长、不透明的缺陷。通过大力发展债券市场和股票市场，创新资产证券化产品，可以盘活存量，提高资金使用效率，进而降低融资成本。

当然，随着外汇占款的下降，基础货币缺口扩大也需要央行加快转变货币操作思路，同时加快基准利率建设，以有效传导货币政策思路，有序引导市场预期。

Ⅶ 什么是互联网金融互联网金融和金融互联网有什么区别

谢邀！请大牛拍砖！
直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。（信用货币的流转有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。）
而互联网只不过是把人类底层的结构再往上重新实现了一遍而已。所以说最基本的金融交易也是有放在网上的潜能的，无非是现在大家的操作习惯允不允许这件事产生而已。(这里说下余额宝，它只不过是对接了一个货币基金，使交易本身更加便捷了，并不算是一个严格意义上的金融创新)
国内最早提出互联网金融概念的谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他的定义是：支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。他把互联网金融作为第三种融资方式来看待的，当然你也可以把任何通过互联网技术来实现了这个融通的行为都看做互联网金融。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。
其中最关键我认为是要明白互联网金融的核心意义是实现去中介化，即所说的金融脱媒。 希望能够利用互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势让大量金融机构的职能不断的分化甚至消失。
【互联网金融or金融互联网？】业内有种观点认为：互联网企业，介入了金融领域，才是互联网金融。金融企业使用互联网手段，则不是互联网金融，而是金融互联网。我认为这样生生把他们俩割裂对立开来似乎不太可取，用金融的思维做互联网，或者用互联网的思维做金融，无非争论的是谁服务谁的问题。
而我所认同的互联网金融不仅仅是把原来线下的金融产品放到网上去贩卖，更多的是用互联网的“精神”来做传统金融行业做的事，而传统的互联网精神是什么？是开放，是平等，是协作，是分享，是去中心化，是客户体验至上！！从短期来看，中国的互联网金融行业，核心点还是金融属性，互联网还只是工具而已，大体遵守的还是金融规则。你看在国外最具有互联网金融属性的P2P在中国却因为没有有效的风控被做成金融互联网模式，p2p公司直接介入交易，成为交易的一方，使得本来应该是金融脱媒的互联网金融，成为了还是无法脱媒，需要他自身信用附加的模式，本质上成担保公司，部分的P2P，甚至成为了银行，利用构建资金池，让自己成为了一个没有牌照的银行，这种变形，其实是已经典型的背离了互联网金融应该有的模式了。他们的本质其实就是金融机构。这儿就不举例了。
相关文章链接如下，大家有兴趣可以读一读：）

Ⅷ 为什么中国互联网金融还能持续火爆

5月21日，《中国支付清算行业运行报告2015》披露，我国P2P网络借贷行业发展迅猛，2014年全国P2P网贷成交金额为3291.94亿元，比上年增长268.83%。报告显示，2014年末我国共有P2P网贷平台2358家，全年新增P2P平台1825家。

日前，网贷之家最新数据显示，4月P2P网贷行业整体成交量达551.45亿元，环比3月上升11.95%，是去年同期的2.7倍。按目前增长态势，预计2015年网贷行业全年成交量将突破8000亿元。

如果说，近期中国资本市场和互联网金融火爆的根本逻辑是在宏观经济疲弱，经济持续下行的背景下，政府推行以鼓励股权融资以及互联网金融的方式盘活民间资本，让资本流入实体经济以达到缓解经济下行压力的投资带动模式的话，那么我们有理由相信，互联网金融的火爆并非昙花一现，而是一种可持续的，并且在今后相当长的一段时间内还会继续的火爆。而经济疲弱，也直接导致了企业的留存收益下降，大部分企业无法通过留存收益进行内部融资，从而导致外部融资的需求旺盛，这也从企业的融资需求方面解释了目前资本市场和互联网金融的火爆。

首先来说，民间资本存量之大，完全值得政府从国家战略的层面进行带动，引导民间资本以投资的形式进入实体经济。据国家统计局数据显示，截至2013年年底，中国城乡居民人民币储蓄存款余额高达44.76万亿元;而据不完全统计，2014年年底中国城乡居民人民币储蓄存款余额已升至50.3万亿元。50万亿的民间资本存量，而社会融资总量只有4.61万亿。如果顺利盘活50万亿的民间资本存量，这个存量相当于2014年中国城镇固定资产投资的总额，对于提振宏观经济的意义重大。

股权融资火爆的原因我想只有一个，那就是股权融资的资金成本相对较低，对大部分的融资端来说有足够的吸引力。对于企业来说，股权融资的资金成本在于应付股息和股权融资过程中产生的管理费用，而在主要经济数据都不甚景气的时段，企业的运营情况也注定了其不会有太多的盈利来支付股息，单从股权融资资金成本的角度来看，在这个节点上进行股权融资，资金成本对于企业来说还是相当划算的。而股权融资吸引资金面的主要理由则是高溢价，溢价并不由企业直接负担，而是在股权的交易中产生的，所以在企业股权融资资金成本的角度来说，高溢价并不会提高企业股权融资的资金成本。

从融资端的需求来说，互联网金融为何会被越来越多的融资端所接受?互联网的本质就是创新，国家发展金融创新，实质上就是要解决传统融资渠道不畅，中间环节繁琐的弊端。而互联网金融正好可以提供一个覆盖面更为广泛，融资流程更为简化的渠道。另一方面，我不认为互联网金融的优势在于低廉的资金成本。诚然，互联网金融以流程简化的优势削减了融资过程中的大部分中间成本，但是资金面的趋利性却决定了以互联网金融为渠道进行的融资的资金成本无法降低至中国大部分企业的ROA水平。从总体体量上来说，互联网金融的融资所占企业整体融资的权重不高,大部分的企业还是可以承受互联网金融类融资所产生的财务成本的，前面已经提到，企业获得成本低廉的资金的主要来源是股权融资渠道，现在比较主流的互联网金融融资则是以债权为主，所以互联网金融债权融资可以看做是企业配置的财务杠杆，而合理的财务杠杆比率并不会对企业的发展造成负担，这样的观点已经被主流的财务管理学说反复证明了。因此，我们并不需要为互联网金融的资金成本问题而过度担忧。广泛的覆盖面和流程简便的融资渠道，才是企业选择互联网金融融资的理由。

而从资金面的需求来说，互联网金融也为存量资金，尤其是零散存量资金的投资需求提供了一个良好渠道。因为覆盖面不够广泛的原因，传统金融对于为零散存量资金提供投资渠道的能力并不是十分突出，这也是国家选择发展互联网金融的原因之一。

有人可能会认为，互联网金融在宏观经济疲软的大环境下的火爆并不具有持续性，如果成功引导存量资金进入实体企业，从而以资金推动宏观经济形势转暖，那么互联网金融的任务也就完成了。但是我们还要看到，一旦宏观经济基本面改善，资金面的投资需求就会转而旺盛，互联网金融将会在资金面的需求推动下持续火爆。所以，并不需要对互联网金融的持续性做过多的担忧。

Ⅸ 社会融资是什么意思

就是大家一起做大事。如果没有社会融资，现在可能连铁路都没有。
社会融资相对于新增贷款量是更广义的货币流通量统计指标，社会融资总量除了包含金融机构新增贷款外，还进一步纳入股票、债券融资等，使货币流量统计延伸到股市和债市等渠道的融资来源，从而更加真实地反映社会经济资金的供求状况。
面对直接融资的逐年扩大，央行流动性管理的难度日增，为更好地执行宏观审慎政策，中国人民银行酝酿推出了基于社会融资的货币流通量统计口径——“社会融资增速指标”。该指标立足于描述社会融资规模，或将部分取代M2（现金+居民储蓄存款+企事业存款)在货币政策制定过程中的参考指标地位，意味着股市等资产价格将被纳入货币政策操作的考量之中，从而有利于按照宏观审慎监管的要求来建立新的分析框架和监测范围。
中国人民银行2011年年度工作会议提出“保持合理的社会融资规模”，2011年1月18日国务院第五次全体会议强调“保持合理的社会融资规模和节奏”。这标志着社会融资作为新的概念正式进入中国货币政策制定与操作的实践。