国际金融监管改革的三条主线

A. 分析美国和欧洲的金融监管体制改革的内容

研究生论文吧？
首先肯定得分析两场危机的起因，最好能找到一些独创性的观点。
然后通过你分析的起因在深入到制度上面的缺陷，美国就是可以说是管制过少。欧洲就得从欧元区的建立来讲，说白了就是自废武功嘛，本来有问题可以用发行货币的方法，现在统一货币管理之后就只能发行债务了，所以欧洲可以说是不敢管。。。这个就省略具体分析了吧
然后在分析一下两场危机的联系，比如说全球一体化，技术革命带来的资本流动加速。。。自己多想想吧

然后你在拓展到中国来，提出一些建议。。这样差不多就能写好多字了。。。
可以加qq讨论，注明一下就ok

B. 金融监管应该朝哪个方向进行改革

金融监管改革应坚持“符合客观实际、实现协同一致、促进高效有序、降低监管成本”等四个方向。
一、符合客观实际，就是即将推行的金融监管改革既不能脱离我国金融业创新与发展现实、现有金融监管现状与监管能力，更不能超越现有金融监管法律框架，盲目照搬国外金融监管模式。我国目前金融业创新正处于发展初期，混业经营也才刚刚起步；而且，现有银行、证券、保险分业监管模式，主要存在信息分隔、功能分散、力量不足及监管手段乏力、方式落后等诸多现实问题。为此，下一步金融监管改革应始终围绕金融业发展现状和金融监管现状做文章，不能脱离客观金融现实，在选择金融监管模式上，既不能因循守旧，更不能急躁冒进和好高骛远；否则，不仅难以推动我国金融监管方式进步和监管水平提高，反而会引起金融监管新的“不适症”，会诱发新的金融监管紊乱。这是尤应引起中央高层和监管部门重视的问题。
二、实现协同一致，就是即将推行的金融监管改革，把实现协作互补、消除内部壁垒作为金融监管最大追求目标。我国目前分业监管最令人头痛的问题就在于各监管主体各自为政，监管职能定位不准，存在重叠与交叉监管现象；且监管主体相互缺乏监管协调性，金融监管部级联系机制亟待形成金融系统性监管优势。尤其，各监管主体为充分显示各自监管能量，容易导致信息“封锁”等倾向，在监管上出现很多重复监管行为，加大了监管无效劳动，使被监管者叫苦不迭，敢怒而不敢言。因此，即将铺开的金融监管改革应始终不能忘记推进协同监管这一核心改革理念，有效融合现有全部监管资源，实现监管资源科学、有效、合理配置，消除监管内在阻力，充分发挥整体监管优势；消除监管盲区和禁区，提高金融监管防范系统性金融风险的能力。
三、促进高效有序，就是即将推行的金融监管改革，把实现监管高效运转和有序进行作为金融监管改革宗旨和方向。我国当前金融分业监管模式，重要问题就在于各监管主体内部职能机构重叠过多，监管效率低下；加之各监管主体之间由于没有很好的沟通协调机制，在金融机构发生问题时，存在“马路警察”各管一段现象，甚至为了逃避监管责任存在相互扯皮或推诿现象发生，使本应得到及时处理的金融乱象久拖不治，最终酿成金融大患。比如今年场外配资活动，本属典型的混业经营产物，但由于各监管当局“被动监管”，没有实现协同监管，使其中问题得不到及时制止。因此，即将推行的金融监管改革应抓住监管高效和监管有序运行两个主题，把一切监管内容设计和方式都集中到这两点关键环节，简化监管程序，精干监管力量，提高监管运行效率，推进金融创新活动有序运行，开辟金融业发展新气象。

四、降低监管成本，就是即将推进的金融监管改革，既要确保整体金融监管效能发挥，又应把降低监管成本作为始终不变的改革信条。应该说，当前我国分业监管虽然存在机构设置不合理、监管力量不足、整体监管效能差等问题，但监管成本依然较大。其中原因既有监管队伍整体素质不高、监管激励机制不活、监管手段落后等问题，也有受制监管主体行政分割人为加大监管成本等问题。由此，即将推进的金融监管改革应把降低监管改革成本放在重要位置，正确处理好整体监管效能发挥和降低监管成本关系；依靠现有监管资源和监管力量，避免再盲目增设新的监管机构，实现相互间有效融合，把监管资源和监管力量发挥到最佳状态；同时，建立激励机制，充分调动金融监管人员工作责任、积极性及创造性。
总之，无论采取哪一种金融监管模式，都要在不增加监管成本基础上进行；如果不顾监管改革成本，任意增加监管机构，盲目追求“高大上”金融监管模式，到头来都会得不偿失。

C. 2008年国际金融危机之后,国际货币基金组织的改革有哪三条

2008年国际金融危机背景下，IMF开启了其职能改革历程，具体措施如下：
1．推进监督重点调整。2009年9月，IMF执行董事会通过了《监督重点声明》，规定将风险评估、宏观经济与金融联系、多边视角及外部稳定和汇率评估列为监督重点。为此，IMF采取了多项措施：（1）将金融部门评估规划作为对具有系统重要性金融体系成员国监督工作的一部分；（2）在试点基础上撰写专题报告，分析具有最大系统重要性经济体的政策所产生的溢出效应；（3）通过撰写跨国/跨主题报告总结政策经验，将其提供给其他面临同样问题的成员国；（4）撰写《世界经济展望》和《全球金融稳定报告》合编本，为高层决策者提供更为明确的信息。
2．增资以提高贷款能力。为弥补资金不足，IMF通过多种渠道补充其资金来源，从而提升其贷款援助能力，具体方式包括成员国注资、扩大新借款协议（NAB )、向成员国官方部门发行IMF债券。首先，2009年4月G20首脑承诺在未来一段时间内向IMF注入大约5000亿美元的额外资金。其次，日本、欧盟成员国等发达国家也都先后承诺提高向IMF借款额度。最后，2009年7月，IMF决定向成员国及其中央银行发行总额为1500亿美元IMF债券，获得了许多新兴市场国家尤其是中国的大力支持。
3．改革援助贷款框架。为了鼓励成员国及早寻求危机援助，IMF对贷款框架进行了一系列改革：（1）借款人的贷款条件依其政策和基本面状况而确定；（2）对有着健康宏观经济基本面和政策的成员国推出新的灵活信贷额度（FCL）；（3）提高IMF传统备用安排和优惠贷款机制的灵活性；（4）把非优惠资金和优惠资金的正常贷款限额增加一倍；（5）简化贷款费用和期限结构；（6）取消某些很少使用的贷款机制。此外，它还设立了新的减贫与增长信托（PRGT），增加对低收入国家的援助力度（IMF，2009）。
4．提高技术援助的效力。为了提高其技术援助的效力，IMF采取了一系列措施：（1）向接受技术援助的成员国收取一定的费用，其费率根据受援国人均收入水平而递增，以确保IMF所提供的技术援助符合受援国重点需要；（2）设立新的专题信托基金将捐助的资金汇集起来向成员国提供专门服务。（3）完善其技术援助的业绩衡量标准，强化评价框架，系统地追踪技术援助项目的各项指标和实现效果。
5．加强与其他国际经济组织的合作。在总结金融危机教训的基础上，IMF加强了与其他国际经济组织的合作。2009年9月，IMF受邀在G20的相互评估过程中发挥作用，以更好地协调成员国经济政策，促进全球经济的可持续性增长。IMF通过审查成员国的政策，以确定成员国政策是否与G20的框架目标一致，并为G20提供政策建议。此外，IMF与金融稳定理事会（FSB）合作开发半年一次的早期预警演习（EWE），以提高对全球性风险事件的评估及应对能力（IMF，2010b）。

D. 金融监管体制的改革方向

为了使我国的监管体制更好地适应金融业发展的需要，应着重做好以下工作：
一是更新金融监管理念。在世界金融全球化、集团化趋势日益明显的背景下，我国传统的金融监管理念应该有所更新，也就是要由严格限制金融机构的经营业务和经营行为向促进金融业竞争、促进金融混业经营的方向转变，由限制金融机构的合并转向鼓励金融机构之间的联合。特别是，在从金融分业经营到混业经营的转变过程中，必然会出现许多的金融创新，所以，金融监管当局应该早做准备，未雨绸缪。
二是改进金融监管方式。这方面的重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险。首先，要将金融监管的重心由“合规”监管转向“合规与风险”并重监管。其次，监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险。第三，鼓励金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识;同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力。最后，加强信息披露，监管当局应该按照市场原则监督金融机构，在审批的基础上，加强信息披露，强化对金融机构的市场约束力。
三是完善金融监管体系。一方面，要进一步加强中国人民银行、银监会、证监会、保监会的独立性，加大对违规机构及时发现、查处的力度;另一方面，在当前“分业经营、分业监管”的背景下，进一步强化监管机构之间已建立的高层定期会晤制度，经常就一些重大问题进行磋商、协调;再一方面，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管，建立监管机构之间的信息交流和共享机制。
四是加强跨境金融监管的合作。根据巴塞尔协议的相关规定，对于跨境银行，母国监管当局和东道国监管当局应该进行合理的监管分工和合作。因此，我国应积极参加金融监管的国际性组织，广泛开展与相关国家的监管机构的双边及多边合作。我国可从国际交流与合作中学习国际上有效的监管经验与具体方法。

E. 国际金融监管体制模式主要有哪些

我国的金融监管模式是：人民银行即中国的央行为中国的政策性银行，主专要负属责宏观金融政策法规、货币流通和货币的流通量；银监会主要负责对商业银行的监管；证监会主要负责对证券市场及相关参与者的监管；保监会主要负责对保险市场及其参与者的监管；国家外汇管理局主要负债对中国的外汇储备及外汇市场管理和监管。

F. 国际上金融监管体制模式主要有哪些及优缺点

主要有三种类型：统一监管模式、分业监管模式以及双峰监管模式。采用分业经营分业监管的国家主要就有我国和法国；而同样是在分业经营的同时采取统一监管的有韩国；美国采用的则是综合经营分业监管；著名的金融帝国—英国采用的是统一监管的体制，采用同等模式的还有诸如日本、新加坡等资本主义国家。但是各种监管体制的融合趋势日益增强。
统一监管模式指由一个机构统一负责至少对银行、证券、保险三大主要金融领域的审慎监管和市场行为监管。统一监管主要是为了适应金融业务综合化的发展趋势而产生，也是全球金融监管体制的发展趋势。其利在于利于对整个金融体系的风险系数进行把握和控制，有利于规模效益，同时能够降低监管时不统一所产生的摩擦成本，减少了监管真空和重叠，对于在混业经营日益明显的当今，能够对整个金融集团进行风险评估，并作出有效的监管。不足之处则在于如果没有对监管目标进行清晰的界定，其监管效果反而会比分业监管更加低下，不能达到与其的一致性和监管效率；与此同时，集权统一的监管机制容易造成官僚主义，并进而产生道德风险。
分业监管模式指在机构监管的基础上，银行、证券、保险三大金融领域分别设立专门的监管机构，负责对领域内金融活动进行全面监管。其利在于有明确的监管分工，能够避免单一金融领域的风险而产生连锁的金融危机；各监管机构能够集中部门经历对领域内的市场活动进行监控，专业性强。但是，随着金融业的迅猛发展，其不足之处也日益凸显，监管交叉重叠；金融法律不统一，冲突严重，影响权威；监管效率由于协调机制的不完善而日益低下；监管的分散容易产生“真空”地带，金融高危性增加；主要是在混业经营趋势的当今，难以对金融集团的集体风险进行把握。我国是分业经营分业监管的代表国家。有些国家在回归综合经营后，依然实行分业监管。
双峰监管模式，指在功能监管的基础上，根据金融监管的两大主要职能，即审慎监管和市场行为监管进行监管，由此而产生两类监管机构，分别进行负责，这种监管模式的典型国家为澳大利亚。此种监管模式的利处在于能够较好的分别对金融机构的两个阶段的行为进行有效监控，能够保证在各自的监管领域内的监管目标一致，同时也避免了不同机构的存在同领域监管但是因为部门因素、体系因素而产生的监管交叉、真空。降低了监管机构之间的摩擦成本与协调难度；同时也形成了一定的制衡机制，避免道德风险的产生。但是同样也存在其天生不足的弊端，就是容易在两块监管领域之间产生“灰色区域”，没有能够因材施教、因地制宜，充分尊重不同金融机构之间的特色而进行监控。

G. 十二五时期,我国改革的三条主线是什么

以经济发展方式转变为主线的经济体制改革；以适应公共需求变化和基本公共服务均等化为主线的社会体制改革；以政府转型为主线的行政体制改革。

H. 建设现代化经济体系的一个方针、一条主线和三大变革是什么

十九大报告指出，我国经济正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。加快建设现代化的经济体系，是未来中国经济建设当中的一个总纲领。那么怎么去建设？要坚持一个方针：就是质量第一、效率优先；坚持一条主线：就是深化供给侧结构性改革；推动三大变革：质量、效率、动力；建设四位协同的产业体系：实体经济、科技创新、现代金融、人力资源；建设“三个有”的经济体制：市场机制要有效、微观主体要有活力、宏观调控要有度。

I. 国际金融监管改革呈现五大趋势是什么

金融危机以来，国际金融监管改革主要任务是修复引发危机的“断层线”，增强全球金融体系的安全稳健性，更好地满足实体经济金融需求。金融稳定体系包括：良好的宏观经济环境、稳健经营的金融机构、有深度广度的金融市场、有效的金融安全网及完善的金融基础设施。加强金融监管有三个层面：一是微观审慎层面，主要是增强单个银行机构的稳健性，具体包括资本充足性、流动性、杠杆率、大额风险集中度、公司治理、风险文化等方面。二是宏观审慎层面，主要是防止系统性风险传导、缓解顺周期问题，包括解决“大而不倒”、化解影子银行风险和加强逆周期资本补充。三是加强金融基础设施建设方面，主要是完善会计、审计、外部评级、危机处置、OTC、中央交易对手、基准利率等。
国际金融监管改革呈现五个趋势。第一，以巴塞尔协议Ⅲ资本监管为核心，覆盖各类风险，对模型计量的态度更加谨慎，引入简单的杠杆率作为兜底。第二，识别全球系统重要性银行（G-SIBs），提高监管强度，制定恢复和处置计划。第三，从关注银行到关注非银行，包括全球系统重要性保险公司（G-SII）、全球系统重要性非银行非保险金融公司（G-NBNI）和影子银行。影子银行包括5种经济功能：基金、信托等集合类投资，财务公司、租赁、保理等批发融资发放贷款，券商、货币经纪等融资融券，融资性担保、信用保证等信用担保，SIV、ABCP等资产证券化实体功能。第四，强调标准实施的国际一致性，标准要有统一的适用范围、统一的时间表，评估要同步实施、规则一致、实施一致。第五，寻求多元目标，平衡简单性，提高可比性和风险敏感性。
建议我国金融监管要时刻把握风险的动态变化，指导机构建立良好的风险文化、合理的公司治理架构工具和适当的激励。要提高宏观视野，注重监管措施的先后顺序和内在逻辑一致性。关注政策的叠加效应，境外加强监管协调，境内加强金融监管与货币政策、财政政策、产业政策等其他宏观政策的配合，整体提高宏观经济稳定性。在加强监管规则建设的同时，提高有效监管能力，避免因规则过于复杂而诱发监管套利行为、加重监管负担。重视传统监管手段的作用，通过有效监管施压于银行董事会和高管层。应进一步发挥信息披露和市场约束作用。