⑴ 青岛博诚科技有限公司上海弘盈网络科技分公司怎么样
简介：青岛博诚科技有限公司上海弘盈网络科技分公司成立于2010年01月29日，主要经营范围为网络软件开发及技术服务，网络技术应用软件开发，网络技术服务等。
法定代表人：张书强
成立时间：2010-01-29
工商注册号：310112000953855
企业类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股）
公司地址：上海市闵行区宜山路1698号601单元
⑵ 法院的拍卖款是在一个独立的账户上吗
裁判要旨：执行案件中，申请执行人应紧盯法院执行法官，司法拍卖款到法院账户后，应及时要求划拨至执个人账户，一旦在划扣之前出现裁定被执行人破产的情况，相关司法拍卖款极有可能被列为破产财产进行分配，申请执行人白忙活一场。
一、法律规定
2004年12月22日，最高人民法院作出〔2003〕民二他字第52号批复，该批复第一款指出“正在进行的执行程序不仅作出了生效的执行裁定，而且就被执行财产的处理履行了必要的评估拍卖程序，相关人已支付了对价，此时虽未办理变更登记手续，且非该相关人的过错，应视为执行财产已向申请人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产；”根据该批复，被执行人裁定破产前，已划扣至执行法院案款账户上的司法拍卖成交款不应列入破产财产，属于执行人财产。
2017年12月12日，最高人民法院作出〔2017〕最高法民他72号批复，该批复废止了〔2003〕民二他字第52号批复，并指出“人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。”该批复生效后，法院对于被执行人裁定破产前，已划扣至执行法院案款账户上的司法拍卖成交款的权属认定出现了变化，多认定该司法拍卖款仍属于被执行人财产，列入破产财产。
二、相关案例
1.最高人民法院（2018）最高法执复37号裁定书认为“案涉350万元自甘肃高院2017年6月23日扣划到法院执行专户，至2017年10月25日收到破产管理人甘肃重振清算事务有限公司向甘肃高院以顺丰速运快递邮寄送达的兰州中院（2017）甘01破申1号民事裁定书、（2017）甘01民破1号之一民事裁定书期间，该款项一直存放在法院执行专户，并未支付给复议申请人，该款项权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产。甘肃高院裁定将该笔款项移交给受理破产重整案件的兰州中院符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）精神的要求。此外，2017年12月12日最高人民法院就重庆市高级人民法院《〈关于破产申请受理前已经扣划到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示〉的答复函》[（2017）最高法民他72号]已经对该问题有明确答复，甘肃高院在执行异议审查时，已进行了充分说明，在此不再赘述。此外，根据破产法第19条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，该执行程序不仅包括查封、扣押、冻结等具体强制执行措施的实施，还包括评估、拍卖、变卖、案款发放等程序。综上，复议申请人认为本案不适用破产法第十九条、其已经享有对涉案350万元所有权、不应当移交给破产管理人应当发还给申请复议人的理由不能成立。”
2.龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终989号裁定书认为“本案涉案400万元款项虽已扣划至连城县人民法院并由连城县人民法院作出分配方案，但直至厦门市中级人民法院作出（2017）闽02破申12号民事裁定书受理申请人张扬胜对厦门弘盈建设投资有限公司的破产清算申请，该款仍未支付，涉案的400万元仍然属于厦门弘盈建设投资有限公司的财产，该财产应当交由厦门弘盈建设投资有限公司的破产管理人依法处置。”